[Thurgan]

alter geht's noch? da gehts um toleranz und nicht darum, dass man ein behidnertes kind mit seiner sis kriegt. bei jedem der glaubt inzest ist normal oder hat was mti toleranz zu tun ist gewaltig was schief gelaufen.

Normal = Durchschnitt

Von daher wird es nie normal sein. Aber was bei anderen hinter verschlossenen Türen passiert, was geht dich das an? Es hat definitiv mit Toleranz zutun, genauso wie man andere Religionen, Homosexualität oder was auch immer tolerieren kann. Letztendlich sollte jeder doch das tun dürfen, was er für richtig hält, solang er niemand anderem damit schadet.

Das muss dir ja nicht gefallen, aber tolerieren kann man es trotzdem.

[Jünger des Xardas]

Das Gesetz gegen Mord gibt es nur weil es als moralisch falsch erachtet wird jemanden umzubringen.

Das Gesetz gegen Mord ist weit älter als das Menschenrecht auf Leben. Auch eine Gesellschaft, die Letzteres nicht anerkennt, wird Ersteres aus rein pragmatischen Gründen einführen.

Unabhängig von meiner Position zum Thema will ich damit sagen, dass 90% der Gesetze ausschließlich aus moralischen Aspekten existieren

90% halte ich für reichlich hoch gegriffen.

So oder so geht das aber an der Thematik vorbei. Denn es wurde ja nicht behauptet, Moraal sei schlecht. Auch die Forderung, Inzest zu legalisieren, ist ja eine moralische.
Vielmehr geht es doch darum, dass man, wenn man für sich selbst ein Mindestmaß an Intelligenz beansprucht, gefälligst in der Lage zu sein hat, selbst zu denken und nicht einfach irgendwelche anerzogenen Sittlichkeitsvorstellungen nachzuplappern, "weil's halt so ist!".

alter geht's noch? da gehts um toleranz und nicht darum, dass man ein behidnertes kind mit seiner sis kriegt. bei jedem der glaubt inzest ist normal oder hat was mti toleranz zu tun ist gewaltig was schief gelaufen.

1. Danke, dass du einen weiteren empirischen Beweis meiner These lieferst.
(Es gibt ja übrigens wirklich Themen, wo sich jede Diskussion um die Sache eigentlich erübrigt, weil man sich nur anschauen muss, welcher Menschenschlag und vor allem auf welche Weise welche Position einnimmt...)
2. Gibt es einen triftigen Grund, warum wir "deine Meinung" (so möchte ich es spaßeshalber mal nennen) ernst nehmen sollten, da du offensichtlich den Thread nicht gelesen und dich mit keinem der vorgetragenen Argumente auseinandergesetzt hast? Für den wahrscheinlichen Fall des Ausbleibens einer zufriedenstellenden Antwort gehe ich mal davon aus, dass wir dich nicht ernst nehmen sollten und die Tatsache, dass Inzest legalisiert gehört, eine eben solche bleibt.

[Liquid H2o]

alter geht's noch? da gehts um toleranz und nicht darum, dass man ein behidnertes kind mit seiner sis kriegt. bei jedem der glaubt inzest ist normal oder hat was mti toleranz zu tun ist gewaltig was schief gelaufen.

Führt jeder Sex den du hast auch automatisch immer zu nem Kind? Nein? Ich frag mich warum. Laut deiner Ausführung kriegt doch anscheinend jedes Paar das weiß wozu man Geschlechtsteile benutzt automatisch ein Kind.
Und zum Thema Behinderung: Du weiß nicht mal im Ansatz wovon du redest, wie die Risiken sind und wie sie mit anderen Risiken vergleichbar sind. Zumindest lässt du, solltest du das doch wissen, davon nichts durchscheinen. Noch viel weniger lässt du durchscheinen, dass du Texte dazu wirklich beachten würdest, also spar ich mir die Ausführung an der Stelle.

[bob sheknowdas]

Aber resultierend aus einem (mehr oder minder moralischen) Grundsatz.
Nämlich dem, kein Rechtsgut zu verletzen/keinen Dritten zu schädigen.

Du behauptest das ohne Argument.

Zum dritten Mal: Wird durch Inzest ein Rechtsgut verletzt? Wenn ja, welches?

Wenn ich das gerade richtig recherchiert habe (und man möge mich bitte aufklären wenn ich flashc liege) ist der Begriff Rechtsgut äußerst schwammig.
Es gibt nicht irgendwie eine Liste aller in deutschland annerkannten "Rechtsgüter", die man verletzen kann. Zudem scheint es mir Strafgesetze zu geben, die nicht auf die verletzung eines rechtsgutes hinauslaufen und trotzdem ihren Sinn haben (z.B. will mir für Steuerflucht kein verletztes rechtsgut einfallen, oder dem verbot nackt herumzulaufen, oder dem verbot das aus Jugendschutzgründen vor einer bestimmten Uhrzeit keine nackte Haut im Fernsehen zu sehen sein darf).

[Sir Ewek Emelot]

Wenn ich das gerade richtig recherchiert habe (und man möge mich bitte aufklären wenn ich flashc liege) ist der Begriff Rechtsgut äußerst schwammig.
Es gibt nicht irgendwie eine Liste aller in deutschland annerkannten "Rechtsgüter", die man verletzen kann. Zudem scheint es mir Strafgesetze zu geben, die nicht auf die verletzung eines rechtsgutes hinauslaufen und trotzdem ihren Sinn haben (z.B. will mir für Steuerflucht kein verletztes rechtsgut einfallen, oder dem verbot nackt herumzulaufen, oder dem verbot das aus Jugendschutzgründen vor einer bestimmten Uhrzeit keine nackte Haut im Fernsehen zu sehen sein darf).

Naja, bei Steuerflucht wird der Staat betrogen, das Verbot, nackt rumzulaufen ist auch eigentlich unsinnig, aber hier handelt es sich um Störung der öffentlichen Ruhe (während einvernehmliches Rummachen auch mit Verwandten in privater Umgebung das nicht ist), und bei Deinem letzten Beispiel hast Du ja schon, dass es da eben um Jugendschutz geht. Es liegt all dem also ein Rechtsgut im weiteren Sinne zugrunde.
Beim Inzestverbot ist dem nicht so.

[Schuldiger]

es wird immer krank bleiben seine schwester zu ficken. IMMER

Verzeihung, dass ich mich einmische. Ich habe diese Diskussion über Google gefunden, weil ich regelmäßig zum Thema Inzest recherchiere. Der Grund dafür ist, dass ich Betroffener bin. Ich bin einer von den "Kranken".

Ich hätte da nur eine Frage an vgRR: Würdest Du eine Beziehung, in der Du glücklich bist, beenden, weil jemand anders sie krank findet? Ist es nicht eher krank, von anderen Menschen in einem Bereich, der einen selber nicht im geringsten betrifft, ein den eigenen Vorstellungen enstprechendes Wohlverhalten zu verlangen?

[Troll]

Es geht hier wohl eher nicht darum ob es jemand 'krank' findet oder nicht.
Es gibt nicht umsonst normalerweise einen Instinkt der es dir verbietet mit deines gleichen Geschlechtsverkehr zu vollziehen.


Das ist evolutionär so gewachsen und auch gut so. Wenn dem nicht so wäre gäbe es noch mehr Behinderungen auf der Welt. - Nein das ist jetzt keine Abwertungen von Menschen mit Behinderungen. Letztendlich kann man es aber auch nicht schön reden.

Wenn man nun mal Geschlechtsverkehr mit bspw. seinem Geschwistern hat, trägt man nicht nur Verantwortung für sich sondern auch Verantwortung für das ungeborene Kind. Das ja noch nicht entscheiden kann, ob es so geboren werden möchte oder nicht.

Es ist also völlig in Ordnung dass der Staat dort eingreift. Die Gefahr ist einfach um ein vielfaches höher dass es zu Fehlbildungen und Defekten kommt.

Die gesellschaftliche Haltung hierzu kann ich auch völlig nachvollziehen und sehe es genauso . Es ist krank. Es handelt sich , meines Wissens wie bei Homosexualität, um einen Gendefekt - dass muss nichts schlimmes sein. Aber bei Inzest werden u.U. auch noch andere Menschen (eben das Ungeborene) mit hineingezogen. Und ab diesem Punkt ist die Sachlage unhaltbar und muss verboten werden.

[Schuldiger]

Es geht hier wohl eher nicht darum ob es jemand 'krank' findet oder nicht.
Es gibt nicht umsonst normalerweise einen Instinkt der es dir verbietet mit deines gleichen Geschlechtsverkehr zu vollziehen.

Ja. Aber dieser Instinkt liegt nicht in den Genen, er wird erworben. Kinder, die gemeinsam miteinander aufwachsen, entwickeln als Heranwachsende und Erwachsene keine erotischen Gefühle füreinander. Da betrifft nicht nur leibliche Geschwister -> Stichwort: Westermarck-Effekt

Wenn man nun mal Geschlechtsverkehr mit bspw. seinem Geschwistern hat, trägt man nicht nur Verantwortung für sich sondern auch Verantwortung für das ungeborene Kind. Das ja noch nicht entscheiden kann, ob es so geboren werden möchte oder nicht.

Das Argument finde ich nicht überzeugend. Diese Verantwortung trägt jeder, die tragen auch obdachlose Drogensüchtige, die miteinander ins Bett gehen, die tragen auch Alkoholiker oder Frauen jenseits der 40. Der Staat hält seine Bürger aber offensichtlich für so mündig, dass er ihnen kein Zeugungs- oder Geschlechtsverkehr-Verbot auferlegt, selbst wenn sie erkennbar verantwortungslos handeln. Das Argument ist aber auch deshalb nicht zielführend, weil es Geschwistern gar nicht verboten ist, Kinder zu zeugen. Verboten ist nur der vaginale Geschlechtsverkehr, egal, ob es dabei zur Zeugung eines Kindes kommt oder überhaupt kommen kann.

Es ist also völlig in Ordnung dass der Staat dort eingreift. Die Gefahr ist einfach um ein vielfaches höher dass es zu Fehlbildungen und Defekten kommt.

Um ein vielfaches größer als was?

Es handelt sich , meines Wissens wie bei Homosexualität, um einen Gendefekt - dass muss nichts schlimmes sein.

Ich kann Dir versichern, dass es sich bei Inzest (im Falle von einvernehmlichen langfristigen Beziehungen zwischen Geschwistern bzw. Halbgeschwistern) nicht um einen Gendefekt handelt, sondern um eine Folge spezieller Lebensumstände: Man ist nicht gemeinsam aufgewachsen und lernt sich erst im Erwachsenenalter kennen. Ich kenne um die 10 Inzestpaare aus Deutschland, das sind alles Halbgeschwister, die sich erst im Erwachsenenalter kennen gelernt und ineinander verliebt haben. Es geht hier also nicht um rein sexuelle Beziehungen, nicht um Geschwistersex für den besonderen Kick, sondern um ganz normale Liebesbeziehungen, die Du als Außenstehender auch als solche wahrnehmen würdest.

[Liquid H2o]

@ Troll:
Jep, du bist ein Troll.
Evolution ist kein Argument.
Konvention in der Gesellschaft ist kein Argument.
Sex =! Kind
Und das du Homosexualität als "Gendefekt" bezeichnest find ich schon ein starkes Stück.

Das entsteht alles aus diesem Weltbild dass Evolution einen Sinn hat und alles irgendwie Ziel gerichtet ist. Ist es nicht. Möge sich die Menschheit endlich von diesem verdammten Weltbild verabschieden. Das Leben hat keinen Sinn, Evolution hat keinen Sinn und ist ne Anreihung von Zufällen. Die Entstehung von Homosexualität wie Heterosexualität ist Zufall. Homosexualität ist halt eine Abwandlung von Heterosexualität, na und? Inzest ist auch im Tierreich z.T. weit verbreitet. Blendet nur jeder gerne aus wenns nicht der eigenen Argumentation passt. Es gibt kein verdammtes "richtig" oder "falsch"...
Ach ich sollte aufhören mich über so was aufzuregen. Nacht Leuts.

[korallenkette]

...

Du hast die Diskussion im Thread nicht verfolgt, nicht wahr?

Verzeihung, dass ich mich einmische. Ich habe diese Diskussion über Google gefunden, weil ich regelmäßig zum Thema Inzest recherchiere. Der Grund dafür ist, dass ich Betroffener bin. Ich bin einer von den "Kranken".

Ich hätte da nur eine Frage an vgRR: Würdest Du eine Beziehung, in der Du glücklich bist, beenden, weil jemand anders sie krank findet? Ist es nicht eher krank, von anderen Menschen in einem Bereich, der einen selber nicht im geringsten betrifft, ein den eigenen Vorstellungen enstprechendes Wohlverhalten zu verlangen?

Wie überall gibt es gewisse User, die nicht nachdenken, sondern ihre unreflektierte Meinung rausposten, ohne an einem Gespräch wirklich interessiert zu sein. Derjenige, auf den Du Dich beziehst, gehört wohl eher in diese Kategorie.
Ansonsten siehst Du immerhin, dass es in der Plauderecke eines Rollenspielforums doch genug Leute gibt, die nicht in dasselbe Horn blasen.

Die meisten hier sehen es so, dass Geschwisterliebe, solange sie nicht gegen den Paragraphen 174 verstößt - also allgemein gegen das Schutzalter- und Schutzbefohlenengesetz - nichts sein sollte, wo der Staat sich einzumischen hat.

Ich denke, es kommt aus bestimmten Gründen eh sehr selten vor, wenn man gemeinsam aufgewachsen ist - wäre ja interssant zu fragen , wie es um deine Geschichte steht.

Das ganze Gesetz zum Inzestverbot ist in sich widersprüchlich, das wurde ja schon begründet.

Natürlich sollte man wohl besonders darüber nachdenken, wie es dann um Kinder steht, ob es Erbkrankheiten in der Familie gibt, die sich potenzieren würden, und wie man leben wollen würde mit dem Verbot, denn man könnte ja nicht öffentlich sagen, dass es gemeinsame Kinder sind, ohne dafür bestraft zu werden, die Kinder sogar möglicherweise zu verlieren.

[Troll]

Sex =! Kind
.

Es besteht aber die Gefahr. - Und ja. Das sich die Wahrscheinlichkeit von Defekten und Fehlbildungen erhöht ist bewiesen.

Und das du Homosexualität als "Gendefekt" bezeichnest find ich schon ein starkes Stück.
.

Nun gut. Es sind aber auf jeden Fall epigentische Einflüsse. Oder um mal unser lieblings Wiki zu zitieren:

Laut einer neueren Studie von 2012[102] sind so genannte „epigenetische“ Einflüsse für die sexuelle Orientierung verantwortlich, vererbte Einflüsse also, die nicht durch Erbinformationen zustande kommen, die in der DNA verankert sind. Diese Theorie rechnet mit einer schon im Mutterleib gegebenen sexuellen Prägung.

Ändert m.E. nichts wirklich grundlegend an meiner Aussage.

[korallenkette]

Ändert m.E. nichts wirklich grundlegend an meiner Aussage.

Das ist aber problematisch, würde man Deine Abnsicht verallgemeinern wollen, denn es geht hier ja auch gesetzliche Verbote. Und ich denk, wir alle sollten heilfroh sein, dass die Zeit vorbei ist, wo einzelne Gruppierungen ihre Ansichten über Sittlichkeit zum allgemeinen Gesetz erheben konnten (und zum Beispiel Schwule im Gefängnis landeten).

Persönlich kannst Du ja denken und meinen, was Du willst, aber in so einer Diskussion sollte man das Allgemeine doch im Blick haben.

[Schuldiger]

Ich denke, es kommt aus bestimmten Gründen eh sehr selten vor, wenn man gemeinsam aufgewachsen ist - wäre ja interssant zu fragen , wie es um deine Geschichte steht.

Ich kenne quasi beide Seiten. Ich habe eine Schwester, mit der ich zusammen aufgewachsen bin, und eine Halbschwester, die ich erst als Erwachsener kennen gelernt habe. Läge mir der Inzest in den Genen, wie Troll es behauptet, hätte ich ja schon eher merken müssen, dass ich nicht richtig ticke.

[Schuldiger]

Das sich die Wahrscheinlichkeit von Defekten und Fehlbildungen erhöht ist bewiesen.

Bewiesen ist, dass die Gefahr von rezessiv vererblichen Erkrankungen erhöht ist. Die müssen aber erstmal vorhanden sein, um vererbt zu werden.

[Liquid H2o]

Es besteht aber die Gefahr. - Und ja. Das sich die Wahrscheinlichkeit von Defekten und Fehlbildungen erhöht ist bewiesen.

Es gibt X Situationen in denen genau dieselbe Gefahr, wenn keine höhere besteht. Schert das irgendwen? Nö.
Im Zeitalter des Kondoms, der Pille, der Pille danach und des Kondoms für Frauen ist eine Gleichsetzung von Sex undKind einfach nicht akzeptabel.
Halt dir bitte mal vor Augen das du versuchst jemandem vorzuschreiben wie er zu Leben hat, weil die Möglichkeit bestehen könnte das was schief läuft (p <0.01%).

Das die Wahrscheinlichkeit für Erbkrankheiten steigt ist mir im übrigen durchaus bewusst. Auch durch welche Mechanismen und auch in etwa mit Abschätzung wie fatal das ganze jeweils ist. Du wirst es kaum glauben, es ist trotzdem komplett irrelevant und ist auch nicht der einsame Spitzenreiter wenn es darum geht, dass ein Elternpaar ein Kind besser nicht zur Welt bringen sollte. Da gibt es noch ganz andere Sachen die trotzdem komplett akzeptiert sind.

Nun gut. Es sind aber auf jeden Fall epigentische Einflüsse. Oder um mal unser lieblings Wiki zu zitieren:

Ändert m.E. nichts wirklich grundlegend an meiner Aussage.

Eine solche Studie arbeitet auf sehr dünnem Eis, da es hier nicht nur Genetik zu berücksichtigen gilt, sondern das tief ins Reich der Neurologie vordringt und da wird es sehr schnell sehr schwer. Auch wenn das sicher ein super spannendes Forschungsgebiet ist - Gesicherte Erkenntnis wirst du da nicht raus kriegen.

[Schuldiger]

Es gibt X Situationen in denen genau dieselbe Gefahr, wenn keine höhere besteht. Schert das irgendwen? Nö.

Ich glaube ja, dass die Begründung mit den geschädigten Kindern bei vielen nur vorgeschoben ist, um die eigenen Ekelgefühle nachträglich zu rationalisieren. "Inzest ist pfui, das ist ekelig, das macht man nicht... und dafür gibt es gute Gründe." Nein, gibt es nicht. Der Ekel spielt sich nur im Kopf derjenigen ab, die ihre kognitiven Dissonanzen angesichts des Tabubruchs irgendwie auf die Reihe kriegen müssen.

[Schuldiger]

Ansonsten siehst Du immerhin, dass es in der Plauderecke eines Rollenspielforums doch genug Leute gibt, die nicht in dasselbe Horn blasen.

Das ist mir sehr wohl aufgefallen. Diese Diskussion ist eine der besten, die ich zu diesem Thema bisher im Internet gelesen habe - und ich habe viele gelesen. Eine vergleichbar gute Diskussion habe ich in einem SF & Fantasy-Forum verfolgt. Ich vermute mal, wer Interessen hat, die eine gewisse Offenheit für neue Ideen verlangen, der ist auch i.d.R. offener für neue gesellschaftliche Entwicklungen.

[korallenkette]

Ich kenne quasi beide Seiten. Ich habe eine Schwester, mit der ich zusammen aufgewachsen bin, und eine Halbschwester, die ich erst als Erwachsener kennen gelernt habe. Läge mir der Inzest in den Genen, wie Troll es behauptet, hätte ich ja schon eher merken müssen, dass ich nicht richtig ticke.

Also liebst Du die Halbschwester, der Du erst als Erwachsener begegnest? Das ist zwar etwas exotisch, aber ich bin sicher: das könnte jedem passieren!

Das ist mir sehr wohl aufgefallen. Diese Diskussion ist eine der besten, die ich zu diesem Thema bisher im Internet gelesen habe - und ich habe viele gelesen. .

Das ist sehr schön zu hören, ja es freut mich sehr!

[Schuldiger]

Also liebst Du die Halbschwester, der Du erst als Erwachsener begegnest? Das ist zwar etwas exotisch, aber ich bin sicher: das könnte jedem passieren!

Exotisch sind die Ausgangsbedingungen. Es kommt halt nicht am laufenden Band vor, dass man Geschwister oder Halbgeschwister hat, die man erst im Erwachsenenalter kennen lernt. Obwohl sich auch hier die Fälle häufen werden, weil Familien immer bunter und komplexer werden. Ist der exotische Fall aber einmal gegeben, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es zu einer besonderen Anziehung kommt. Man lernt jemand kennen, der einem wildfremd ist, der aber doch so viel mit einem gemeinsam hat. Uns - und andere Paare berichten das selbe - ging es so, dass wir eine besondere "Seelenverwandtschaft" füreinander empfunden haben. In den USA nennt man das Phänomen "GSA" - Genetic Sexual Attraction. Ich mag den Begriff nicht so sehr, weil er dazu verleitet, alles auf den sexuellen Aspekt zu reduzieren. Ich habe auch kein besonderes Bedürfnis daran, das "warum" meiner Beziehung zu erklären bzw. erklären zu können. Liebe braucht keine Rechtfertigung.

[gast6]

Extrem heikles Thema das ihr hier habt!

Ich würde aber niemanden gleich verurteilen der nicht meiner Meinung ist.

Jedenfalls denke ich mir, dass es in diesem Bereich doch einige Negativbeispiele gibt, die man beachten sollte, eines ist noch nicht allzu lange her, nämlich der Fall von Amstetten / Österreich. Die Kinder Fritzl´s haben im großen und ganzen doch schwer bleibende Schäden zum Teil davongetragen.

Ein anderes Beispiel das ich selbst erlebt habe und zum Teil auch selber Schuld war, war mit meinen Zwergkaninchen, wo sich Ausversehen Geschwister gepaart haben. Von drei Babyhasen hatte eines die Krankheit des Elterntiers übernommen, nur vielfach schlimmer. Unterm Strich war der Kopf voller Eiter und ich musste das Tier einige Wochen mit kleinen Dosen Antibiotika kurieren. Dem Tier geht's jetzt Gott sei dank gut, aber auf was ich hinaus will ist, dass ich mir anhand dieser Beispiele nur schwer eine Meinung Bilden kann, und wenn doch eher pro Staat.

Ich kann wiederum auch einige verstehen, die die Sache in Bezug auf Menschenrechtsverletzung sehn, wie gesagt...

...heikles Thema habt ihr hier.