[KillerWildschwein]

grafisch war Age II damals schon unterlegen, Earth 2150 war da deutlich besser, wie auch bei der KI, bei der Kampagne und der Einheitenvielfalt. Naja, jetzt werden Hardcorezocker sagen, was interessiert mich das, es geht ja um den Multiplayer. Abgesehen, dass es Age II zurecht nie gelungen ist das damals schon nicht mehr ganz frische StarCraft abzulösen, waren auch etliche Völker im Multiplayer vollkommen unbrauchbar,...
kurz, Age II hat so viele Fans, weil viele gern Mauern im Mittelalter bauen - sonst gibt es keinen Grund.

Grafik, Einheitenvielfalt, mir egal. Das Spiel hat wunderbares Gameplay, das heißt es ist genial balanciert. Dass manche Völker im Multiplayer nutzlos sind, ist falsch. Es gibt kein Volk, dass keine Stärken hat oder Situationen, in denen es gegen jedes andere Volk besser dasteht. Und was noch wichtiger ist, es gibt kein Volk, das zu stark ist. Außerdem ist noch ein riesenfetter Pluspunkt, dass das Spiel einen umfangreichen Editor hat, die Möglichkeit eigene KI-Skripte zu schreiben usw.

[Xephos]

Ich finde diesen "Wir werden überfallen" Spruch aus Stronghold einfach nervig (vor allem dann wenn man gerade den Feind angreift )

[Nerdwyn]

Age of Empires II überschätzt? Was bin ich lesend?

"Build additional pylons."

Dies. Da finde ich höchstens die Multiplayer-Sprüche ätzend.
LANG LEBE DER KÖNIG DER VERLIERER!!!11eins


Achja, und das "JAUUUU" wenn die Männchen starben. Fast so schlimm wie "DÖNGDÖNG" oder "DÖDÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ", wenn man angegriffen wurde.

[Knox]

Schniepel!
Ab mit dem Kopf, ich brauch'n neuen Aschenbecher



Die waren doch Kultig

Nach dem 1000. Mal stellte ich den Ton ab. Grausam!
Übrigens verstand ich nie richtig, ob die "Monsterpotter" oder "Monsterklopper" kieksten.

[Gaara]

Viel Nerviger war da doch "Toooooooot" wenn Leute starben

Das stimmt, hatte ich wohl verdrängt weil es zuuu nervtötend war

[Saturn]

Es ist aber ein gutes Spiel. Ich finde, dass es mit Starcraft nicht recht vergleichbar ist.

dann ist jedes Spiel gut, welches mindestens einen gibt, der es gut findet. Kann man so sehen, sehe ich aber nicht so.

Grafik, Einheitenvielfalt, mir egal. Das Spiel hat wunderbares Gameplay, das heißt es ist genial balanciert. Dass manche Völker im Multiplayer nutzlos sind, ist falsch. Es gibt kein Volk, dass keine Stärken hat oder Situationen, in denen es gegen jedes andere Volk besser dasteht. Und was noch wichtiger ist, es gibt kein Volk, das zu stark ist. Außerdem ist noch ein riesenfetter Pluspunkt, dass das Spiel einen umfangreichen Editor hat, die Möglichkeit eigene KI-Skripte zu schreiben usw.

es ist nicht genial Balanciert. Nicht mal ansatzweise. Dafür, dass sich die Völker faktisch kaum unterscheiden ist es sogar ein Desaster. Warcraft III, Starcraft, C&C Generäle, u.s.w. da gelingt es vollkommen unterschiedliche Fraktionen auf einem Level einzubauen - bei Age 2 ist ja schon alles verloren wenn es viel Wasser gibt - oder keines (das wäre z.B.: schlecht für die Japaner), oder auch die Größe der Karte ist relevant für die Wahl des Volkes (z.B.: je kleiner, desto besser für die Kelten & Chinesen z.T. auch Perser...).
oder, um es anders zu sagen, die marginalen Boni, welche es gibt für ein Volk wirken sich so unglaublich drastisch aus, dass es so scheint, als hätten sich die Entwickler alle Mühe gegeben das Spiel im Multiplayer zu verhunzen.

[Sir Ewek Emelot]

dann ist jedes Spiel gut, welches mindestens einen gibt, der es gut findet. Kann man so sehen, sehe ich aber nicht so.



es ist nicht genial Balanciert. Nicht mal ansatzweise. Dafür, dass sich die Völker faktisch kaum unterscheiden ist es sogar ein Desaster. Warcraft III, Starcraft, C&C Generäle, u.s.w. da gelingt es vollkommen unterschiedliche Fraktionen auf einem Level einzubauen - bei Age 2 ist ja schon alles verloren wenn es viel Wasser gibt - oder keines (das wäre z.B.: schlecht für die Japaner), oder auch die Größe der Karte ist relevant für die Wahl des Volkes (z.B.: je kleiner, desto besser für die Kelten & Chinesen z.T. auch Perser...).
oder, um es anders zu sagen, die marginalen Boni, welche es gibt für ein Volk wirken sich so unglaublich drastisch aus, dass es so scheint, als hätten sich die Entwickler alle Mühe gegeben das Spiel im Multiplayer zu verhunzen.

Die anderen genannten Spiele haben jeweils nur wenige Fraktionen und sind außerdem dezidiert darauf ausgelegt, dass diese ausgewogen sind.
Age of Empires ist aber eben vor allem ein historisches Spiel. Bei den Total War Spielen sind die Fraktionen auch unterschiedlich stark, und unterschiedlich schwer zu spielen. Trotzdem sind es sehr gute Spiele.

[KillerWildschwein]

es ist nicht genial Balanciert. Nicht mal ansatzweise. Dafür, dass sich die Völker faktisch kaum unterscheiden ist es sogar ein Desaster. Warcraft III, Starcraft, C&C Generäle, u.s.w. da gelingt es vollkommen unterschiedliche Fraktionen auf einem Level einzubauen - bei Age 2 ist ja schon alles verloren wenn es viel Wasser gibt - oder keines (das wäre z.B.: schlecht für die Japaner), oder auch die Größe der Karte ist relevant für die Wahl des Volkes (z.B.: je kleiner, desto besser für die Kelten & Chinesen z.T. auch Perser...).
oder, um es anders zu sagen, die marginalen Boni, welche es gibt für ein Volk wirken sich so unglaublich drastisch aus, dass es so scheint, als hätten sich die Entwickler alle Mühe gegeben das Spiel im Multiplayer zu verhunzen.

Also mal abgesehen davon, dass das irgendwie inhaltlich nicht richtig ist (Kelten, Chinesen, Perser sind allesamt starke Boom-Civs und in (post)imp stark und damit auf großen Karten stark), habe ich nie behauptet, dass alle Völker auf allen Karten gleich gut sind. Das Spiel funktioniert einfach nicht so, dass man mit einer Civ gut spielt und dann damit überall gewinnen kann. Man muss mit möglichst allen Civs gut sein. Dass dann eben manche Völker auf manchen Karten nur im Teamspiel zum Einsatz kommen, ist eben so; das lässt immer noch 3mal soviele spielbare Völker wie in Starcraft.

[Liondreads]

prince of persia- the sands of time
wenn man stirbt : "nein, nein, nein, so ist das nicht geschehn"
DAS WEIß ICH AUCH JUNGE !

[Squidvin]

Von Stronghold 1.
"der Kornspeicher ist lehr my lord".

"Die Leute verlassen die Burg" ist viel nerviger.

[Fratedow]

„Zeig mir deine Ware“ in Gothic 2. Man hätte sich ein wenig bemühen, nicht für jeden Händler dieselbe Dialogzeile benutzen und wenigstens die Zeile auch mal in anderer Betonung einbauen können. So wirkt es unauthentisch und nervig.

[LittleRose]

"Ihr müsst Eure Gruppe erst sammeln, bevor Ihr das Gebiet verlassen könnt!" (Baldur's Gate)

"Das geht (so) nicht." "Das passt nicht zusammen." (beliebiges Durchschnittsadventure)

[ssjbgvv]

Richtig aufregen tut mich ein Spruch nur, wenn man ihn immer wieder hört und er nichts gutes Aussagt.
Dies war bei "Knights of Honor" soo oft der Fall, wenn ich gerade ein Land eingenommen habe und dann kam:



Deutsche Sympathisanten erheben sich !

[Sir Ewek Emelot]

"Ihr müsst Eure Gruppe erst sammeln, bevor Ihr das Gebiet verlassen könnt!" (Baldur's Gate)

Das war wirklich nervig!
Und auch diese viel zu lauten Soundfiles, wenn man einen Golem ansprach.

[TheMurderer]

Siedler 5, das haben die Leibeigenen immer gesagt, wenn man sie zum Holz fällen geschickt hat.
"Im Leeeeebeen nicht."
und dann auch noch so laut.

[FlashX]

Das war wirklich nervig!
Und auch diese viel zu lauten Soundfiles, wenn man einen Golem ansprach.

"Mein Hotel ist so sauber wie ein Elfenpopo!"
Total dämlicher Spruch, und dann auch noch diese nervige Stimme. Genau so nervig wie die Stadtwachen, die im 5-Sekunden-Abstand gähnen

[Eunitnoc]

stronghold crusader: ihr könnt das dort nicht platzieren, my lord

[The Illusive Man]

"Mhhhh, nein."

Natürlich von unserem Namenlosen.

[Runor]

Two Worlds

"Ich Hasse Regen"
"Huhu hier bin ich"
"Hab ich die hier herbestellt?"

Warcraft 2 & 3

Bei den Orks
"Sie greifen uns aaaan."
"Das kann ich"
"Arbeiten arbeiten"

Andere Völker

"Frostmourne hat hunger"
Alle Helden sprüche

Eigentlich gibt es in jeden Spiel irgendetwas das nervte.

[Nyctori]

http://www.youtube.com/watch?v=lCjyiEOZP44





Aktuell ist es meine GW2 Waldläuferin die ständig erzählt "Ein weiterer Beweis dafür, wie gut ich bin", obwohl ICH sowas nie sagen würde D: