[Redria]

Heyho Risen-Fans

Ich habe bisher noch nirgends etwas über die grafische Umsetzung in Sachen DirectX bei Risen II gelesen.
Da mir die Frage aber brennend auf der Zunge sitzt, brachte mich das dazu hier einen Thread aufzumachen. Wenn hier im Forum schon etwas darüber steht, tut es mir leid, aber ich habe nichts dazu gefunden.

Also, Risen I setzt ja nur auf DirectX 9, allerdings sind ja nun schon wieder 2 Jahre vergangen.
Was glaubt ihr, baut Risen II schon auf DirectX 10 oder gar 11? Und wie sehr haltet ihr das in Risen II für notwendig?

Mich persönlich würde es ja freuen, wenn PB sich mal an eine neue DirectX-Version rantrauen würde, allerdings nur solange sie dafür keine großen anderen Dinge einsparen. Denn Grafik ist in einem RPG zwar meiner Meinung nach toll, aber längst nicht alles

MfG Mini-Zappo

[Filben]

Von mir aus können sie ruhig alle Features bis einschließlich DX11 integrieren, solange DX11 nicht zwingend notwendig wird. Aber bei sauberer Programmierung können eben die, die DX10 und DX11 verwenden eine Leistungssteigerung verzeichnen (darum ging es ja hauptsächlich bei aktuellen DX Versionen, dass unter DX9 aufwändig programmierte Features in DX10 oder 11 schon "built in" sind).

Aber für ein gutes Spiel ist dies nicht zwingend erforderlich.

[Thoddy]

Ich denke mal sie bleiben bei DX 10, weil das noch immerhin die meisten haben. Ich würde mich freuen, wenn DX 11 in R2 auch Auswirkungen an der Grafik/Effekten etc. hätte. Ich hoffe mal dass es kommt! Ich hab mir ja nicht umsonst DX 11 geholt.

[Gator]

Ich denke sie werden bei DirectX 9 bleiben.
1. Zwischen DX9 und DX10/11 gibt's mit Sicherheit Unterschiede beim Programmieren. Und ich weiß nicht ob ein so kleines Team wie PB es sich leisten kann nur um eine höhere DX-Version zu benutzen noch mehr Zeit zum Lernen der neuen Schnittstelle zu verbraten.
2. DX10 und DX11 laufen auf Windows XP nicht, welches aber immer noch das weitverbreitetste Betriebssystem ist.

[Yaguar]

Es war ja nicht umsonst die Rede von der "Ultra"-Einstellung bei der Grafik. Wäre schon nett, wenn da DX11-Effekte wie Tesselation zum Einsatz kämen - sieht doch enorm geil aus

Irgendwie muss ich meine neue Technik ja auch mal fordern. Da mir das Geruckel mit meiner Steinzeit-Maschine aber nur allzu gut in Erinnerung ist, wäre es doch sehr unfair, wenn DX 10 oder gar 11 Voraussetzung wäre, um überhaupt spielen zu können. Ich weiß nicht, wieviel Ressourcen das frisst, überhaupt für DX11 zu basteln und ob ein mittelgroßes Studio wie PB das leisten kann - und wie einfach es ist, die so entstandende Pracht auf DX9 herunterzubrechen. Von daher bin ich einfach mal gespannt. Denke aber nicht, dass man sich bei einem aktuelllen Titel (bis Risen 2 erscheint, geht ja noch einiges an Zeit ins Land...) auf mehr oder minder aktuelle Grafiktechnologie zu verzichten. Ich vermute, dass man deshalb DX10 nicht einfach links liegen lässt...

[Galatea]

Die breite Masse hat denke ich mal noch zu schlechte Rechner für DirectX 10/11. Da sie ja auch was verdienen wollen, denke ich mal das auf 9 gesetzt wird.

[Tim13332]

also wenn risen 2 auch für konsole erscheint, wovon ich stark ausgehe, dann nutzen sie sicher wieder hauptsächlich nur dx 9...konsolen bremsen pcs leider aus =/

[doberlec]

Ohne jetzt irgendwelchen Artikeln vorgreifen zu wollen: Technik ist an der Basis wichtig, erschafft aber gerade bei RPGs nicht gleich ein besseres Spielgefühl. So lange es nur um "hübscher" geht liegen die Prioritäten wo anders. Wenn man sich ein GT5 auf dem Fernseher ansieht ist es bei einem gewissen Abstand zum Gerät schwer festzustellen ob das aus einer Konsole stammt oder gerade live übertragen wird. Geht es allerdings um Menschen und Emotionen, dann sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Oft ist viel wichtiger welche Objekte im Bild zu sehen sind und wie sie im Verhältnis zueinander stehen als dered Detailgrad. Gerade Spiele von PB zeichnen sich durch einen Realitätsgrad aus der nicht nur auf Shadern und Polygonzahlen basiert.

[KnutPansen]

Wo steht geschrieben, dass Spiele mit DirectX 11 Features nicht auch 10 und 9 beherrschen können? Nehmen wir Metro 2033. Das hat in den Einstellungen Modi für DirectX 9, 10 und 11. Zumindest Version 10 hat doch heutzutage jeder. DirectX11 fähige Karte gibt es nun auch schon eineinhalb Jahre und sind derzeit so günstig zu haben wie kaum eine Generation zuvor. Wenn Risen raus kommt, ist der Standard mindestens 2 Jahre alt. Das 10 Jahre alte XP ist unter Spielern übrigens längst nicht mehr das verbreiteste Betriebsystem, weil Vista und 7 einfach zu viele Vorteile bieten.

[LevArris]

Huhu Zusammen,
lese jetzt schon Monate mit und irgendwie kribbelts inzwischen zu oft in den Fingern um unangemeldet zu bleiben..

Also Grundsätzlich ist DirectX 10 heutzutage absoluter Standard.
Außerdem meine ich kürzlich in Irgendeinem Artikel gelesen zu haben, dass Win7 laut M$ zumindest nach Anzahl ihrer Registrierungen inzwischen Win XP UND Vista deutlich überholt hätte. Zumindest letzteres überrascht mich nicht

Für Risen ist aus meiner Sicht aber eine andere Sache entscheidend.
Risen wird Cross-Plattform entwickelt. Und daher denke ich, dass als DirectX die Version unterstützt wird, welche maximal von der Xbox360 unterstützt wird.

Und das wiederum ist (ich bin mir aber nicht sicher): DirectX9.

Mit mehr würde ich einfach nicht rechnen.
Das bedeutet allerdings nicht, dass das was schlechtes sein muss. Es gibt durchaus sehr schöne DX9 - Games.

Ich glaub auch einfach nicht, dass es sich PB angesichts der IMHO sehr ambitionierten Änderungen/Neuerungen und Verbesserungen leisten kann, für solche "PC-Goodies" extra Zeit zu investieren.

Zwei Ausnahmen könnte ich mir aber vorstellen:
Die wiederverwendbare Codebasis aus Risen I ist enorm hoch.
Der Mehraufwand für ein paar Schicke DX10-Effekte hält sich (z.B. Dank guter Tools und/oder cleverer Programmierung) in absolut minimalistischen Grenzen....

Vielleicht noch eines:
Ich bin PC-Gamer und ich liebe wunderschöne Grafik. Ist für mich IMHO auch wichtig für die Athmosphäre. Allerdings weit hinter diversesten Animationen. z.B. hätte ich mich beim Braten von Fisch/Fleisch auch über einen "Inhalt" für die Pfanne am Lagerfeuer/Herd gefreut *G*. Aber ich bin auch Pragmatiker, weshalb ich kaum glaube, dass man mit schniecken DX11-Effekten rechnen darf ;-)

[foobar]

Wo steht geschrieben, dass Spiele mit DirectX 11 Features nicht auch 10 und 9 beherrschen können?

Das steht nirgendwo, aber es bedeutet zusätzlichen Aufwand für den Entwickler, so etwas zu realisieren. PB ist halt klein.

Das 10 Jahre alte XP ist unter Spielern übrigens längst nicht mehr das verbreiteste Betriebsystem, weil Vista und 7 einfach zu viele Vorteile bieten.

Beleg? Ich für meinen Teil beispielsweise spiele auch immer noch mit XP, weil Win7 nur genau einen Vorteil hat (DX11). Und der ist nicht technischer Natur, sondern ein Marketinginstrument. MS weiß nämlich selbst, dass sie sonst die neuen System nicht verkauft bekommen.

[Eruothar]

mir ist das egal, die grafik ist sekundär.

Beleg?

ich habe keinen beleg, aber ich denke unter gamer könnte das durchaus stimmen.

edit:
es gibt sogar quellen:
http://www.worldtech24.com/windows/w...aming-platform
der unterscheid ist aber klein und das ist eine steam statistik vom mai 2010.

aktuellere zahlen:
http://store.steampowered.com/hwsurvey
Windows 7 64 bit : 35.36%

[Bild: trans.gif]
Windows XP 32 bit: 23.66%

[Trip123]

Die Zeiten wo man in DirectX Versionen denkt sind doch vorbei.
Heutzutage ist alles Crossplattform und daher DX 9.

Wenn jemand aus Marketinggründen halbherzig DX 10/11 Features einbaut, sind das Sachen die in DX 9 in aller Regel auch realisierbar wären.
Stellvertretend nenne ich das Parallax Mapping, das es in Crysis 1 nur in DX 10 gibt, technisch aber bereits mit DX 9 möglich ist.

Auch die DX Versionen sind teilweise recht halbherzig.
Es wird immer wieder der alte Traum, dass die Grafikarte die Geometrie verfeinert, neu präsentiert:
Truform, High Order Surfaces, Real 3D Displacement Mapping etc.pp. und jetzt Tesslation.
Witzigerweise hat sich davon nie was nachhaltig durchgesetzt, es hapert i.d.R an der Kollissionsabfrage.

Über DirectX sollte man sich erst wieder Gedanken machen, wenn die neue Konsolengeneration da ist.

[Lieschen Müller]

ich habe keinen beleg, aber ich denke unter gamer könnte das durchaus stimmen.

Hilft aber nichts, auch wenn es die Mehrheit ist, Win 7 kann halt auch DX 9 und XP kann nur DX 9 also muss man eigentlich mit DX 9 arbeiten. Ist aber auch hübsch genug.

[Eruothar]

Hilft aber nichts, auch wenn es die Mehrheit ist, Win 7 kann halt auch DX 9 und XP kann nur DX 9 also muss man eigentlich mit DX 9 arbeiten. Ist aber auch hübsch genug.

dem habe ich nie widersprochen, sehe ich genau so.

[foobar]

aktuellere zahlen:
http://store.steampowered.com/hwsurvey
Windows 7 64 bit : 35.36%

[Bild: trans.gif]
Windows XP 32 bit: 23.66%

Gut. Das ist schon mal was. Allerdings gebe ich bei dieser Seite zwei Dinge zu bedenken:

• Die Überschrift: "most popular" ist evtl. leicht irreführend, denn es Win7 ist dort nur das häufigste System, nicht das beliebteste. Es ist keine Zufriedenheitsumfrage. Viele Leute kriegen ihr Win7 heute mit einem neuen Rechner aufgedrückt und scheuen einfach die Mühe bzw. den finanziellen Aufwand, das zu ändern.
• Das sind die Zahlen von Steam. Nicht von den PC-Spielern allgemein. Da muss man fragen, wie repräsentativ das ist. Ich zum Beispiel bin mit meinem XP auch nicht in deren Statistik drin, weil ich konsequenter DRM-Verweigerer bin und deshalb Steam nicht benutze.

[LevArris]

Wie gesagt, ich halte nicht den PC (VISTA/XP-Diskussion) als Argument sondern die Konsolenunterstützung.

Dies ist auch der Hauptgrund, warum es sich inzwischen lohnt, ein bischen Geld in einen PC zu stecken. Er hält -seit der großen "Konsolisierung"- deutlich länger als früher ;-)

Ich kann mit einem Q9650 / GTX470 und 4 GB RAM noch immer jedes Game in quasi Max Details spielen. Oder zumindest in den Hohen details.

Das wäre früher undenkbar gewesen.

[Mallard]

Ich denke Steam ist ein gutes Maß für Statistiken, welche DirectX-Plattform heutzutage von Leuten die Spielen unterstützt werden würde:

http://store.steampowered.com/hwsurvey

Demnach

5% unterstützen alles ab DirectX 11
55% unterstützen alles ab DirectX 10
knapp 30% unterstützen DirectX 9 (Shader 3.0)
ca. 5% ab DirectX 9 (Shader 2.0)
und ca. 5% DirectX 8 und geringer


Ich glaube 60% Masse für DX10/11 ist noch zu wenig für eine Entwicklung nur für DX10/11. Ursache ist dafür übrigens im wesentlichen XP, denn von denen 30% die nur DirectX 9 (3.0) unterstützen, haben mehr als die Hälfte zwar eine DX10/11-Videokarte, aber nur Win XP.

Das es an den Konsolen liegt, glaub ich weniger. Man kann auch eine DX11 (auf DX10 abwärtskompatible Version) erstellen, und für Konsolen muss man eh entsprechend anpassen. Großen Aufwand macht, wenn man DX9 und DX10/11 unterstützen will, da DX9 ganz anders ist als DX10/11 (letztere beiden kriegt man hingegen eher in einem "Abwasch" hin).

[LevArris]

Ich stimme dir in fast allen Punkten zu.

Außer, dass ich bei den Konsolen als Grund bleibe.

Begründung:
Die PS3 hat sowieso ihr eigenes System.
Die Xbox360 wiederum ist fast schon ein handelsüblicher PC.
Die größte Spezialität ist jedoch der Prozessor.
Das ist ein extra designter 3-Core mit -ich meine- 3,1 Ghz PPC -CPU von IBM.
Es hat damals für einen "Aufruhr" in der Hardwareszene gesorgt, dass Microsoft sowohl den Windows 2000 kernel als auch DirectX auf einen PPC portiert hatte (kam in einer Vorführung zum Xbox-Design damals raus).
Hatte das Unternehmen doch damals den PPC und Alpha-Support (NT konnte das noch) für 2000 wegen angeblicher "technischer Unmöglichkeiten" eingestellt ;-)

Kurz gesagt:
Wenn ich auf DX9 programmiere habe ich von 3 Plattformen schonmal 2 ohne größere Portieraufwände (im Vergleich zur dritten Plattform) abgedeckt.
Und über Konsolen, werden heutzutage nunmal die Absätze generiert....

[Lieschen Müller]

@LevArris

Na ja, GTX 470 ist ja, zumindest für meine Begriffe, nicht gerade ein Leichtgewicht und so lange muß die auch noch nicht "halten".