[Gunslinger]

Ein Thread in der Gothic Diskussion brachte mich auf die Idee für dieses Thema. Es wurde sich darüber unterhalten, warum es in Gothic keine Kinder gibt und geantwortet wurde, dass es ja moralisch falsch wäre Kinder zu töten, da sie "unschuldig" sind. Ich finde das Argument allerdings haltlos.
Zunächst mal ist es doch fraglich woran Kinder denn unschuldig sind, sodass es schlimmer wäre sie zu töten und warum alle Erwachsenen automatisch diese ominöse Schuld besitzen.
Zweitens ist es moralisch verwerflich einen Menschen zu töten egal ob er etwas verbrochen hat oder nicht.

Ein weiteres Thema sind Frauen. Es wurde ebenfalls behauptet, dass es schlimmer wäre Frauen zu töten als Männer. Allerdings ohne Begründung. Würde mich jedoch interessieren.

Discuss.

Weil Frauen und Kinder keine Chance gegen einen ausgewachsenen Mann haben.

[ladekabel]

Ich habe keine Zeit, Kinder zu töten.

[Lemimus]

Gut, ich möchte nicht näher darauf eingehen. Aber in Fallout 3 gibt es einen Mod, bei dem man wenig bis kaum bekleidete Kinder umbringen kann. Ach ja, eine Füchsin übrigens auch noch. Aber das ist ein anderer Mod, der als "Urban Legend" im Internet herumstreift.

[korallenkette]

Warum sollte man sowas tun wollen?
Halbwegs gute Gefühle löst das sicher nicht aus.

Gut - wenn es in einer Gewissenfrage drauf ankommt, wie man sich entscheidet, dann gehört es vielleicht zum Spiel.

Bei Dragon Age kann man tatsächlich einmal ein Kind töten.
Doch ist es von einem Dämönen besessen und man kämpft recht eigentlich gegen den Dämonen - das ist nur nicht vergleichbar mit beliebigen Kinder-NPC-Metzeleien.

[Gnom]

Das ganze ist nur quatsch. harhar! hat schon recht-es ist fraglich, warum eine frau oder ein kind "automatisch" als unschuldig im vergleich mit einen mann eingestufft werden. Das ist für mich blödsinn und zeigt nur das doppelten morall, der unsere gesellschaft besitzt... Es gibt bücher, filme und wirkliche erreignisse, wo kinder und frauen sterben-und das ist kein problem! Kommt aber sowas in eine kompüterspiel vor-wow! Dann fängt der cirkus an!
Und das argument, dass durch gewalt über ''unschuldige'' im kompüterspiele sociopaten, psychopaten usw. entstehen können ist auch blödsinn, nur personenbezogen und von vieles abhängig... Bin selber in eine ferne land aufgewachsen, wo sowas nie zu einen problem gemacht wurde-ich spiele schon lange spiele, wo solche sachen passieren (hier in DE habt ihr heftige zensur, jungs. Betrifft nicht nur die spiele, aber weil hier über spiele geredet wird, nur zu info-es gibt meistens zwei spielwarianten-einmal für DE und einmal für den restliche welt). Und bin kein psycho geworden, renne nicht mit blutige axt draussen rum, liebe meine tochter und bin ein durchschnittlicher gesellschafts mitglied.
Also, was soll das ganze? Entweder ist töten allgemein ''unmoral'', oder aber das gegenteil. Alles anderes ist nur labber-labber. Punkt.

[korallenkette]

Dann sag doch mal, in was für einem Spiel Du es toll fandest, kleine Kinder zu töten.
Gehörte es zu irgendeiner besonders grausamen Geschichte?
War es ein Shooter mit besonderem Thrill?
Hast es außerhalb der Geschichte gemacht, weil es nun mal möglich war und man ein bisschen EPs mehr bekommt?

Ich kann mir kein halbwegs anspruchsvolles Spiel vorstellen, dass wirklich dadurch gewinnt, dass man Kinder abschlachtet.

Und vielleicht noch möglichst realistisch, dass sie weinen, schreien, um Hilfe rufen, um Gnade flehen?

Ich finde es gut, dass solche Hemmschwellen, die es ja auch im wirklich Leben gibt (meistens), nicht einfach so spielerisch abgebaut werden.

[harhar!]

In dem gleichen Spiel indem du es gut fandest Erwachsene Menschen zu töten. Wieso benutzt du Worte wie abschlachten im Bezug auf das töten von Kindern? Das zeigt nur deine emotionale Befangenheit. In Gothic konnte man auch hilflose Bauern/Bürger "abschlachten". Soll man nun alles was schwächer ist als der Held unbesiegbar machen? Das wäre doch lächerlich und würde dem Spiel einiges an Glaubwürdigkeit nehmen. Und genau so ist es mit den Kindern. Was interessiert es dich denn, ob andere die Möglichkeit haben mehr EP zu farmen?

Niemand zwingt einen dazu diese Leute zu töten. Es sei denn es gibt storytechnische Hintergründe (Dragon Age). In den meisten RPGs kann man auch einen amoralischen Weg wählen und Kinder zu töten ist da doch nciht fehl am Platz.

Zum Thema Kindermassaker möchte ich auf Star Wars Episode 2 oder 3(?), in dem Anakin zahlreiche Kinder getötet hat, ohne dass, soweit ich weiß, nennenswerter Aufruhr darum gemacht wurde.

Noch eine Anmerkung: Ich würde in Gothic sehr ungern Kinder sehen wollen, weil sie einfach die Athmo zerstören würden, aber die Möglichkeit, dass man Kinder töten kann sollte nicht strenger von der USK bewertet werden, als die Möglichkeit, dass man Erwachsene töten kann.

[korallenkette]

Kinder kann man überhaupt nur "abschlachten".
Oder kämpfst Du etwas gegen Kinder-NPCs?

Ich nehme das ja gar nicht so ernst, wie Du jetzt tust.

Mir ist es in der Tat egal, ob jemand zum Beispiel Gothic so spielt, dass er die gesamte Welt sinnlos entvölkert.


Aber man sollte insgesamt nicht unterschätzen, dass mit vielen Spielen auch starke Gefühle verbunden sind.
Das genau macht ja den Reiz vieler Spiele aus.

Wen es da kaltlässt, wenn er wehrlose Randfiguren tötet, der pervertiert das Spiel in gewisser Weise.

Ich denke, man nimmt die Möglichkeit, Kinder zu töten heraus, weil es eine echte Perversion des Spielgedankens ist und Eltern noch mehr, als viele es eh schon sind, gegen PC-Spiele aufbringen würde.

WARUM willst Du unbedingt Kinder abmurksen?

Welche Art von Realismus suchst Du dabei?

Willst Du sie vielleicht auch vergewaltigen können?
An einer Mauer zerschmettern können?

Möglich wäre das ja schließlich - in Kriegen passiert auch das, oder in vollkommen gewalttätigen Verhältnissen

[Drachenei]

Zunächstmal: Realitätsnähe ist ein billiges Argument. Will ich wirklich überall real bluten, wo ich eine vor den Latz kriege?
Ist es möglich, Hemmschwellen virtuell zu senken? Aber ja! Das geschah in vielerlei Form, lange bevor Pong auf den Markt kam. Es gibt bezüglich Kindern und anderen relativ Hilflosen eine natürliche Hemmschwelle, die sich aber wegkonditionieren läßt. Und jetzt die Frage: Warum sollte man Leuten Spielspaß an Verbrechen gegen die Menschheit bieten? Die Option am Rande wegen der Realitätsnähe einzufordern, ist doch lächerlich. Bringen Sie ihren Endgegner dazu, irrationaler zu handeln, indem Sie seine Frau vergewaltigen und seine Kinder abschlachten!
Und ein Spiel, in dem man als kinderfeindlicher, lärmgeplagter Rentner die Aufgabe hätte, Schwangere mit einem Präzisionsgewehr zu erlegen, Spielplätze in die Luft zu jagen und Kindergartenspeisen zu vergiften, mag jetzt noch absurd klingen - aber die Zielgruppe wächst gerade heran...

[harhar!]

Kinder kann man überhaupt nur "abschlachten".
Oder kämpfst Du etwas gegen Kinder-NPCs?

Ich nehme das ja gar nicht so ernst, wie Du jetzt tust.

Das kommt ja ganz auf das Alter und die Ausbildung an, gegen ein Kleinkind zu kämpfen ist natürlich Spieltechnisch wenig aufregend, aber in einigen Spielen spielt man ja auch selbst so etwa wie Kinder (15-17 Golden Sun), die sich schon wehren können. Kommt auf die Definition von Kind an.

Mir ist es in der Tat egal, ob jemand zum Beispiel Gothic so spielt, dass er die gesamte Welt sinnlos entvölkert.


Aber man sollte insgesamt nicht unterschätzen, dass mit vielen Spielen auch starke Gefühle verbunden sind.
Das genau macht ja den Reiz vieler Spiele aus.

Wen es da kaltlässt, wenn er wehrlose Randfiguren tötet, der pervertiert das Spiel in gewisser Weise.

Ich denke, man nimmt die Möglichkeit, Kinder zu töten heraus, weil es eine echte Perversion des Spielgedankens ist und Eltern noch mehr, als viele es eh schon sind, gegen PC-Spiele aufbringen würde.

Und grade letzteres möchte ich ja kritisieren. Genau diese Doppelmoral ist es, die mich stört. Ich würde in einem RPG grundsätzlich auch nicht alle schwächeren Charaktere töten, was hätte ich davon? Aber ich will die Möglichkeit dies zu tun.

WARUM willst Du unbedingt Kinder abmurksen?

Welche Art von Realismus suchst Du dabei?

Willst Du sie vielleicht auch vergewaltigen können?
An einer Mauer zerschmettern können?

Möglich wäre das ja schließlich - in Kriegen passiert auch das, oder in vollkommen gewalttätigen Verhältnissen

Das würde in den allermeisten Fällen nicht zum Spiel passen, insbesondere zu Rollenspielen. Eine explizite Darstellung dieser Dinge würde ja auch sicherlich eine Indizierung nach sich ziehen, auch bei Erwachsenen, daher ist das hier eher fehl am Platz. Aber ich bin mir sicher, dass Spieleentwickler auch sehr gute, in die Story integrierte Moralentscheidungen mit Kindern einfügen könnten, wenn es diese gesellschaftliche Doppelmoral nicht gäbe.

[korallenkette]

Sehr vielen Leuten würden aber die Moral-Entscheidungen in Bezug auf Kinder gar keinen Spaß machen - davon wage ich doch auszugehen.

Allerdings ebensowenig wie gegenüber hilflosen Menschen überhaupt.


Es sei denn, es wäre so gut in eine Geschichte eingebaut, wie eben in Dragon Age.

[harhar!]

Sehr vielen Leuten würden aber die Moral-Entscheidungen in Bezug auf Kinder gar keinen Spaß machen - davon wage ich doch auszugehen.

Allerdings ebensowenig wie gegenüber hilflosen Menschen überhaupt.


Es sei denn, es wäre so gut in eine Geschichte eingebaut, wie eben in Dragon Age.

Moralentscheidungen gegenüber hilflosen Menschen generell gibt es doch zuhauf. Spiel einfach mal Kotor als Sith und du weißt wovon ich rede.

Sowas wie in Dragon Age meine ich auch. Dass es spieltechnisch gut Umgesetzt sein sollte ist unabhängig davon welche Entscheidung man treffen soll ist klar, ansonsten wird es kaum zum Spielvergnügen beitragen.

[Tesri]

Dann sag doch mal, in was für einem Spiel Du es toll fandest, kleine Kinder zu töten.
Gehörte es zu irgendeiner besonders grausamen Geschichte?
War es ein Shooter mit besonderem Thrill?
Hast es außerhalb der Geschichte gemacht, weil es nun mal möglich war und man ein bisschen EPs mehr bekommt?

Ich kann mir kein halbwegs anspruchsvolles Spiel vorstellen, dass wirklich dadurch gewinnt, dass man Kinder abschlachtet.

Und vielleicht noch möglichst realistisch, dass sie weinen, schreien, um Hilfe rufen, um Gnade flehen?

Ich finde es gut, dass solche Hemmschwellen, die es ja auch im wirklich Leben gibt (meistens), nicht einfach so spielerisch abgebaut werden.

Diesen Beitrag beantworte ich mit dem bereits vorher von mir erwähnten Game "Der Weiße Hai" und werde es diesmal ein wenig mehr ausführen. Das Konzept ist zugegebenermaßen krass, denn man spielt den Hai (eine sehr interessante Erfahrung, denn böse sein macht manchmal auch Spass ) und hat verschiedene Missionen zu erledigen, wie z.B. auch welche in der Art wie "schnapp dir den fetten Jungen an der Boje". Von verschlucken bis blutig zerfetzen ist alles drin, es wird panisch geschien, unter Wasser gegurgelt, die Vertonung zumindest ist grausam. Die etwas höhere Alterseinstufung (USK 18) des Spiels finde ich darum auch sehr berechtigt, denn das gehört nicht in Kinderhände. Allerdings habe ich bereits in jedem anderen Horrorgame mit USK 16 ungelogen sehr viel widerlichere Dinge gesehen als hier, da die Grafik sehr Simslastig ist. Die Männeken schauen wie Simsfigürchen aus (und gleichen sich fast alle wie ein Ei dem anderen) und verschwinden größtenteils einfach nur ein einer Blutwolke; es kommt nicht gerade das Gefühl auf, Personen zu attakieren, sondern eben nur... Figuren. Die Unterscheidung von Mann, Frau, Kind oder des Amerikaners liebster Freund (der Hund ) wird eher sekundär aufgenommen, denn es sind alles sehr augenscheinlich nur virtuelle Pixelformen.

Auch habe ich mir Gedanken gemacht, ob der diabolische Funfaktor dieses Games einfach nur da ist, weil man nicht in die Rolle eines menschlichen Wesens schlüpft, sondern in die des Hais, was an sich recht abstrus ist und somit auch eine gewisse Distanz geschaffen wird, denn ich glaube kaum, dass es jemanden gibt, der sich mit einem Fisch identifiziert. Daraus resultierend ist es recht unwahrscheinlich, dass eine Hemmschwelle abgebaut wird, denn ich denke nicht, dass jetzt jemand aufgrund dieses Spiels Leute in der Fußgängerzone anspringt um sie zu beißen. Einen Shooter z.B., der sich in seiner Thematik aber ernst nimmt und die Tötung von Kindern anbietet/ fördert - damit könnte ich mich auch niemals anfreunden und sofort in die Tonne kloppen.
Ergo denke ich, es ist ein Zusammenspiel mehrerer Faktoren, ab wann das Töten von Wehrlosen verdammungswürdig wird: es kommt auf die Präsentation, den Anspruch, den das Spiel hat (ob es ernste Themen besitzt oder eher humorvolle) und die Identifikation mit der Spielfigur an. (vielleicht sind's auch noch mehr Punkte, auf die ich im Moment aber nicht komme.)

Und in einem gebe ich mein vollstes Dito: "Der Weiße Hai" ist auch abseits aller nicht vorhandenen Ernsthaftigkeit definitiv nicht anspruchsvoll.

[Ice Man]

Ach ist doch schwachsinnig.
Weiß auch nicht was darüber immer son zinober gemacht wird. Denn innem spiel sind alle Figuren doch wohl gleich.

[korallenkette]

Was Du über den "Weißen hai" schreibst, kann ich bestens nachvollziehen.

Klingt zwar nach einem irgendwie blödsinnigen Spiel, aber mein Gott - schließlich schießt man ja auch die armen Moorhühner ab.

In einem RPG aber müssen es schon ganz besondere Situationen sein, wie eben in Dragon Age, wo es ja auch nicht indiziert ist.

[Blubbler]

Selbst wenn es mir einen vorteil bringen würde, würde ich es nicht töten und das Spiel sofort in die tonne hauen, bzw. gar nicht erst kaufen.

Im echten Leben kannst du auch Kinder töten. Deswegen musst du es ja nicht machen.

Kinder kann man überhaupt nur "abschlachten".
Oder kämpfst Du etwas gegen Kinder-NPCs?

Gegen die Schatten und Buddler im Alten Lager kämpft man als Level-30-Charakter auch nicht wirklich.

Wen es da kaltlässt, wenn er wehrlose Randfiguren tötet, der pervertiert das Spiel in gewisser Weise.

Wenn man nicht die Wahl hat ob man jemanden tötet, dann lässt es einen zwangsläufig kalt. Wenn man wie in manchen anderen Spielen wie Arcania überhaupt nur die NPCs töten kann, die das Spiel einem zum Töten übergibt, stellt sich gar keine moralische Frage. Wo bleibt denn das Rollenspiel, wenn man nicht auch falsche Sachen machen kann?

Ich denke, man nimmt die Möglichkeit, Kinder zu töten heraus, weil es eine echte Perversion des Spielgedankens ist

Und Buddler töten nicht?

[rlllp]

Ich nenn mal das Toschlag-Argument: Wenn es unmoralisch ist,
warum wird es dann nur bei PC-Spielen kritisiert, nicht aber bei Bücher, Filmen und Bildern?

Anscheinend gilt ein film als kunst ein Game jedoch nicht. Seltsam daran ist dass ein 3D Spiel um einiges aufwändiger ist als ein Buch. Und ich schätze mal PB hat auch in Gothic ein wenig liebe gesteckt.

[Goku]

Wenn man nicht die Wahl hat ob man jemanden tötet, dann lässt es einen zwangsläufig kalt. Wenn man wie in manchen anderen Spielen wie Arcania überhaupt nur die NPCs töten kann, die das Spiel einem zum Töten übergibt, stellt sich gar keine moralische Frage. Wo bleibt denn das Rollenspiel, wenn man nicht auch falsche Sachen machen kann?

Amen

[AsavarKhul]

Ich nenn mal das Toschlag-Argument: Wenn es unmoralisch ist,
warum wird es dann nur bei PC-Spielen kritisiert, nicht aber bei Bücher, Filmen und Bildern?

Auch wenn es nicht ganz zum Thema passt möchte ich dein Totschlag-Argument entkräften.

Warum haben Bücher eigentliich nie irgendwelche Altersbeschränkungen? Weil man das Geschehen wie bspw. das Töten von Kindern nur liest und es einem nicht gezeigt wird und man sich so alles selber vorstellen muss. Stell dir vor du weißt gar nicht wie ein Hund aussieht, wie willst du dir dann einen vorstellen? Nur anhand der Beschreibung, die nie so genau sein kann wie ein Bild.

Wie wir alle wissen haben Filme durchaus eine Altersbeschränkung, was wohl zum großen Teil an der visuellen Darstellung der Geschehnisse liegt. So kann einem das Töten eines Kindes schon in allen Details gezeigt werden, selbst wenn man nicht weiß was das ist.
Eine kleine Geschichte:
Ich war im Internet und am Rand wurden einige "Meistgesehne-Videos" angezeigt. Da war bei einem die Überschrift von einem "Schockmoment" oder so und auf dem Vorschaubild wurde nur ein Bild von einem Auto gezeigt. Neugierig wie man nun mal ist habe ich es mir angeschaut und das Video begann mit der Aussage, dass ein alter Mann in eine Gruppe von Schülern gefahren ist. Da gab es für mich schon einen kleinen Schock, aber als noch eine Live-Aufnahme von einer Überwachungskamera gezeigt wurde ist mir ganz anders geworden. Soviel zum Unterschied vom Lesen und Sehen.

Bei Computerspielen wird es dann noch eine Ecke härter bewertet, da man selber der ist, der die Tat, wie bspw. das Ermorden eines Kindes, ausführt. Man ist also nicht mehr wie beim Film nur Zuschauer, sondern ein Beteildigter am Geschehen und man hat so auch Einfluß auf die Situation.


@topic

Wahrscheinlich empfindet der Mensch aus evolutionären Gründen instinktiv Kindermord als schlimmer als Erwaschenenmord.
Wäre das nicht so wäre unsere Spezies längst ausgestorben, wenn die früheren Menschen ihre Babys getötet hätten, weil diese sie voll kotzen oder vollpinkeln.

Letzten Endes bloß das Überbleibsel eines animalischen Triebes, der in der heutigen Zeit zu Debatten führt.

Das ist genauso wie mit attraktiven Frauen.
Männern wird es zum Vorwurf gemacht, wenn sie lieber einer hübschen als einer netten Frau nachrennen, weil es aus heutiger Sicht eigentlich Blödsinn ist, allerdings ist da noch das Überbleibsel des Triebes, die fruchtbarste Partnerin zu finden, was man nun mal unterbewusst an den Merkmalen festmacht, die wir auch als schön empfinden.

Wir haben uns nun mal weit von unserem Ursprung entfernt, aber die Triebe noch in uns drinnen und da diese objektiv gesehen Schwachsinn sind in der heutigen Zeit, stehen sie im Konflikt zu unserer modernen Lebensart.

Dieser Aussage kann ich mich anschließen um die Frage von harhar! zu beantworten. Kinder sind die Zukunft einer Rasse und da das Überleben der eigenen Rasse von Natur aus die höchste Priorität hat sind Kinder wertvoller als Erwachsene. Somit glaube ich auch, dass es im Menschen Triebe gibt, die das Töten von Kinder als unmoralischer ansehen. Anders ausgedrückt sind die Kinder das höchste Gut einer Rasse und so auch am meisten Wert, da sie noch das ganze Leben vor sich haben und ältere Menschen wahrscheinlich sowieso bald sterben werden. Dabei darf man auch nie vergessen, dass die Lebenserwartung bis vor ein paar Jahrzehnten nur halb so hoch war wie heute und noch niedriger.
Ein Beispiel für die Theorie:
So sollen in unsern Augen primitive Gruppen oder Völker wie Eskimos früher alte und schwache Menschen getötet haben um diesen in Notsituationen zum einen einen qualvollen tot zu ersparen und zum anderen das Überleben der jüngeren Menschen zu vergrößern.

Allgemein darf man aber auch nicht den treffenden Spruch "Andere Länder - andere Sitten" vergessen. Eine Moral wächst geschichtlich in einer Kultur und so kann das Ermorden von Kindern aus unterschiedlichen Perspektiven auch unterschiedlich stark bestraft werden. Somit wäre Gnom58039 rein theoretisch auch eine Beleg dafür, da es in seinem Land offenbar kein Problem ist, wenn Kinder getötet werden, da es ja auch "nur" töten ist. In Deutschland sieht man das halt anders, da es eine andere Moral gibt.

[Gnom]

Zitat von korallenkette

Dann sag doch mal, in was für einem Spiel Du es toll fandest, kleine Kinder zu töten.
Gehörte es zu irgendeiner besonders grausamen Geschichte?
War es ein Shooter mit besonderem Thrill?
Hast es außerhalb der Geschichte gemacht, weil es nun mal möglich war und man ein bisschen EPs mehr bekommt?

Ich kann mir kein halbwegs anspruchsvolles Spiel vorstellen, dass wirklich dadurch gewinnt, dass man Kinder abschlachtet.

Und vielleicht noch möglichst realistisch, dass sie weinen, schreien, um Hilfe rufen, um Gnade flehen?

Ich finde es gut, dass solche Hemmschwellen, die es ja auch im wirklich Leben gibt (meistens), nicht einfach so spielerisch abgebaut werden.

Ich habe gerade selber meinen vorherigen post durchgelesen und trotz meine mangelnde Deutschkenntnisse nirgendwo einen hinweis gefunden, das ich in irgendein spiel ''toll'' fand, kinder zu töten... Ich habe nur gemeint, das ich selber kein problem frauen oder kinder NPC's zu ''töten'' habe, wenn die geschichte das erfordert... Und das macht mich nicht zum schlechter mensch...
Zwischendurch ein-paar spiele für dich mit gewalt gegen unschuldige civilisten, kinder und frauen:
Der Pate, Red Dead Redemption, Grand Theft Auto: San Andreas, Carmageddon, Super Columbine Massacre RPG und Call of Duty: Modern Warfare 2
Also, ich versuche mich möglichst klar auszudrücken:
1. Ich MUSS nicht, wenn ich spiele, kinder und frauen NPC's ''töten'', mache ich aber, wenn es nötig wird. Ist reine erziehungssache, auch gesellschaftsabhängig. Ich meine für uns, europäer, kann ''unmoralisch'' sein ein mensch zu töten, für ein kanibal ist aber ok seinen nachbar aufzufressen. Und laut SEINE moralische werte hat er recht. Es gibt keine ALLGEMEINE moralische werte, die für alle gelten... Quasi muss jeder selber enscheiden, was ''moralisch'' ist.
2. Das doppelte moral, wie gesagt, kotzt mich an. Es ist also ok im PC spiel ein unschuldiger mann umzulegen, ein kind oder eine frau aber nicht! Hä??? (wenn ihr MEINE frau kennenlernt, wird die beweisführung sofort beendet). Ich gehe noch weiter-wie sieht es mit behinderten aus? In diesem zusammenhang-wieviele von euch haben im G1 der arme geistig behinderte Mud umgelegt??? Ich wette viele. Ich hab's. Nicht, dass es nötig war-er ist mir einfach auf dem sack gegangen... Und? Ist das moralisch vertretbar?
3. Warum soll es filme geben, wo sowas vorkommt und keine PC spiele? Siehe ''Enemy at the gates''-der film und das spiel. In der film wurde ein kind aufgehängt, in das spiel-nicht. Das hat die geschichte stark beeinträchtigt. Und warum? Im endeffekt kann man selber entscheiden ein film zu gucken, bzw. ein spiel zu spielen oder nicht. Das ein sterbendes kind, bzw. eine sterbende frau mehr das herz berührt, hat nicht mit das thema zu tun. Auch nicht mit das, wer ''unschuldiger'' als der andere ist.
4. Also, wie ich schon gesagt habe-entweder ALLE unschuldige am leben lassen, oder aber ALLE ''abschlachten''-einschliesslich frauen und kinder. Alles andere ist doppelter moral vom feinsten.