[harhar!]

Ein Thread in der Gothic Diskussion brachte mich auf die Idee für dieses Thema. Es wurde sich darüber unterhalten, warum es in Gothic keine Kinder gibt und geantwortet wurde, dass es ja moralisch falsch wäre Kinder zu töten, da sie "unschuldig" sind. Ich finde das Argument allerdings haltlos.
Zunächst mal ist es doch fraglich woran Kinder denn unschuldig sind, sodass es schlimmer wäre sie zu töten und warum alle Erwachsenen automatisch diese ominöse Schuld besitzen.
Zweitens ist es moralisch verwerflich einen Menschen zu töten egal ob er etwas verbrochen hat oder nicht.

Ein weiteres Thema sind Frauen. Es wurde ebenfalls behauptet, dass es schlimmer wäre Frauen zu töten als Männer. Allerdings ohne Begründung. Würde mich jedoch interessieren.

Discuss.

[SooZ]

das spiel wäre nicht ab 12, wenn du kinder töten solltest.
ich fände es auch falsch

[Gatomon]

...

Ist simpel. Die Standardaussagen halt:
Frauen und Kinder sind die Schwächeren und müssen deswegen verschont bleiben. Ist doch immer dasselbe Gelaber. Wobei ich die Aussage mit den Kindern unterstütze, weil da das mit der Schwäche auch wirklich zutrifft.

[SooZ]

siehe auch hier

[harhar!]

Ist simpel. Die Standardaussagen halt:
Frauen und Kinder sind die Schwächeren und müssen deswegen verschont bleiben. Ist doch immer dasselbe Gelaber. Wobei ich die Aussage mit den Kindern unterstütze, weil da das mit der Schwäche auch wirklich zutrifft.

Wenn ich eine Knarre auf jemanden richte ist auch Mike Tyson der Unterlegene.

[korallenkette]

Ich habe den Threadtitel etwas verändert, damit gleich klar ist, dass es ums "Töten" in PC-Spielen geht - und nicht um eine Abwägung von Massenmordabsichten in Bezug auf bestimmte Personengruppen .

[AsavarKhul]

Vielleicht doch eher diese "Unschuld". Kinder sind in der Regel jung und hatten noch nicht sehr viel Einfluß auf die Welt und konnten keine gravierenden Fehler o.Ä. machen, da sie keine Möglichkeiten dazu haben. Erwachsene sind aber um einiges älter und konnten schon einige wichtige Entscheidungen treffen die die Welt verändert haben. Somit können sei sich schuldig gemacht haben.

[harhar!]

Ich habe den Threadtitel etwas verändert, damit gleich klar ist, dass es ums "Töten" in PC-Spielen geht - und nicht um eine Abwägung von Massenmordabsichten in Bezug auf bestimmte Personengruppen .

Naja es geht ja nicht nur ums Pc-spielen. Auch in der echten Welt ist es doch fraglich, ob es moralisch verwerflicher ist. Bzw. entzieht sich töten am Pc generell einer Moral, da man nicht mit anderen Menschen in Kontakt kommt.

[korallenkette]

Naja es geht ja nicht nur ums Pc-spielen. Auch in der echten Welt ist es doch fraglich, ob es moralisch verwerflicher ist. Bzw. entzieht sich töten am Pc generell einer Moral, da man nicht mit anderen Menschen in Kontakt kommt.

Eben - genau deshalb kann man beide Aspekte gar nicht gleichzeitig behandeln.

Es ist eine ganz andere Frage, warum man in PC-Spielen keine Kinder und oft auch keine Frauen (Zivilisten) töten darf, die Männer aber schon - egal ob sie böse sind oder nicht.

Oder ob man über sowas in Bezug auf die Realität spricht.

Ich meine, wer läuft schon wie ein PC-Spiel-Held durch die Welt und haut die Leute um, sobald sie sich einem in den Weg stellen.

[thefilth]

Volker Pispers sagt das auch mal ganz nett (ab 3:20).

[Heinzi]

also kinder töten is doch echt kacke auch wenn nur pc spiel... Frauen find ich ok, wenns um ne quest geht oder so denn die sind ja auch net anders als männer wenn ihr versteht eas ich meine...

für volker pispers link hatt ich jetzt keine zeit mehr vor dem post schaus mir aber jetzt mal an^^

/edit nja eigentlich sagt der ja nix zu dem thema nur zu den nachrichten wo frauen kinder und deutsche voll wichtig sind und so^^

[Melvin]

Ist ein Kinderleben wertvoller als das eines Erwachsenen?

edit: Ich finde töten ist schon die Superlative des Schlimmen. Ob es noch schlimmer wird, wenn man ein Kind umbringt . . . ?

[Korhal]

Ich denke schon, dass es, egal in welchem Zusammenhang immer etwas mehr bedeutet, ein mehr oder weniger wehrloses Kind zu erledigen, als eine(n) Erwachsene(n).

Ich erachte Kinder jedenfalls als schützenswertere Menschen, wenn es um Konfliktsituationen geht.
Das heißt ja nicht, dass deswegen die anderen weniger wertvoll sein müssen, aber bei den meisten Menschen dürfte ein Kind wohl eher eine Art "Beschützerinstinkt" wecken, als bei einer erwachsenen Frau oder gar einem Mann.

[.me]

Warum sollte das Töten von Kindern irgendie schlimmer sein, als das Töten von Erwachsenen oder Tieren oder Zombies oder sonstwen?
Das Töten ist doch immer gleich. Meiner Meinung nach.

[korallenkette]

Warum sollte das Töten von Kindern irgendie schlimmer sein, als das Töten von Erwachsenen oder Tieren oder Zombies oder sonstwen?
Das Töten ist doch immer gleich. Meiner Meinung nach.

Du meinst ja wohl im PC-Spiel

Und selbst da:
Was für eine Art Helden will man denn spielen, der vollkommen wehrlose Wesen tötet?

Mag sein, dass das zu einigen Spielen passt, aber gerade in Bezug auf den Namenlosen - oder auch in Spielen wie Oblivion, Dragon Age, Drakensang und so, würde das ja nun absolut nicht passen.

Da könnte man auch fragen, warum man sich nicht in eine furzende Kettensäge verwandeln kann.

Klar - Spieler, die einfach nur metzeln wollen, könnten es für egal halten welche Art von NPCs sie metzeln - aber für alle, die diese Spiele auch nur halbwegs als Rollenspiele spielen, wäre es daneben.

Ich denke, man will einfach diese Art von Rollenspiel-Gleichgültigkeit, die man auch als Zynismus auffassen könnte, unterbinden, um nicht selbst hier noch sich den Ruf einees "Killerspiels" einzuhandeln.

[Saphy]

Warum sollte das Töten von Kindern irgendie schlimmer sein, als das Töten von Erwachsenen oder Tieren oder Zombies oder sonstwen?
Das Töten ist doch immer gleich. Meiner Meinung nach.

Ich glaube das liegt wirklich einfach daran das Kinder noch viel hilfloser und der Willkür mancher ausgesetzt sind als erwachsene Menschen die sich schon auf irgendeine Art erwehren können. Kinder sind ja körperlich und auch geistig einem Erwachsenen noch erheblich unterlegen und daher diesem schutzlos ausgeliefert. Wenn ein Kerl eine Frau überfällt hat sie zumindest noch eine Chance "Tritt ihn volle Kanne ins Zentralmassiv, oder Pfefferspray in die Augen was auch immer" aber Kinder sind dazu doch garnicht in der Lage oder gehen vielleicht im ersten Moment von nix Bösem aus. Als Kind sieht man noch das Gute im Menschen und lernt erst im Laufe der Jahre das dem nicht so is, das es nur liebe und gute Menschen sind.

Daher bedürfen Kinder den Schutz von anderen weil sie im Fall der Fälle viel wehrloser sind. Daher ist es so gesehen am armseligsten wenn sich ein Erwachsener an einem Kind vergreift, wie auch immer er das tut.

Just my 2 Cents!!!

[korallenkette]

Du schreibst jetzt so, als ginge es um das Töten von Kindern in realistischen Situationen

[Saphy]

Du schreibst jetzt so, als ginge es um das Töten von Kindern in realistischen Situationen

Ja ok auch aber in Spielen ist es doch ähnlich, Kinder stehen für etwas schwaches was man wohl eher beschützen sollte, anstatt es zu töten. Kannst du so oder so sehen, aber meiner Meinung nach hat das nix in Spielen zu suchen, das Kinder getötet werden oder getötet werden können.

Und ja ich hab viele Spiele, auch Egoshooter gezockt aber sowas gabs in den von mir gespielten Titeln nie und wenn wurds mich wohl eher anwidern und ich würd das nich anrühren. Klar wie in dem anderen Thema, Kinder z.B. in Gothic einbauen ums lebendiger zu machen, diese aber nicht tötbar sind. Wieso nich, hätte was, aber das is knifflig ohne das ein paar Genies hier unter uns es schaffen das auszuhebeln und dann doch fröhlich alles Meucheln was sie erwischen können.

[Korhal]

...

Gibt immerhin EXP, macht schließlich voll den Unterschied ob man mit Level 57 oder 59 beim UD ankommt.

[korallenkette]

Gibt immerhin EXP, macht schließlich voll den Unterschied ob man mit Level 57 oder 59 beim UD ankommt.

Eben - so sehen einige das auf jeden Fall.

Es würde die guten Spiele irgendwie "verderbt" machen, wenn es diese Möglichkeit der EP-Sammelei gäbe.