[Number99]

ich hab glesen, dass a unterschied besteht, wenn sich da empfänger zum sender bewegt und anderstrum

das versteh ich nicht

[Tybald]

Denk an ein vorbeifahrendes Formel 1 Auto, dann weißt du, was der Doppler Effekt ist.

[Humpaaa]

ich hab glesen, dass a unterschied besteht, wenn sich da empfänger zum sender bewegt und anderstrum

das versteh ich nicht

Wie bitte?

Du meinst das hier?
http://de.wikipedia.org/wiki/Doppler-Effekt

Demnach macht es einen unterschied, ja...
Aber lies selbst...

[-RT-]

stell dich auf die straße und konzentrier dich auf die motorengeräusche, sobald das auto an dir vorbei gefahren ist müsste sich der ton schlagartig erhöhen und dann wieder abfallen. das ist der dopplereffekt

[Jeff Gordon]

stell dich auf die straße und konzentrier dich auf die motorengeräusche, sobald das auto an dir vorbei gefahren ist müsste sich der ton schlagartig erhöhen und dann wieder abfallen. das ist der dopplereffekt

AUF die Straße?

Ich weiß nich aber das könnte ungesund enden

[Number99]

AUF die Straße?

Ich weiß nich aber das könnte ungesund enden

lol *gg* das stimmt



Nein den Doppler effekt versteh ich schon aber ich frage mich wo der unterschied liegt ob der empfänger nun auf den sender zukommt oder der sender auf den empfänger??

[Tybald]

Nein den Doppler effekt versteh ich schon aber ich frage mich wo der unterschied liegt ob der empfänger nun auf den sender zukommt oder der sender auf den empfänger??

ich glaub das ist egal. Der Effekt bleibt wohl erhalten.

[smiloDon]

Nein den Doppler effekt versteh ich schon aber ich frage mich wo der unterschied liegt ob der empfänger nun auf den sender zukommt oder der sender auf den empfänger??

Und warum liest du dann nicht den von Humpaaa verlinkten Artikel?

[Number99]

[QUOTE=smiloDon;3998630]Und warum liest du dann nicht den von Humpaaa verlinkten Artikel? [/QUOTE

hab ich doch das versteh ich nicht

[smiloDon]

hab ich doch das versteh ich nicht

Wie man sieht, sind die Gleichungen (1) und (2) nicht identisch (nur im Grenzfall v \ll c nähern sie sich einander an). Offensichtlich wird das im Extremfall: bewegt sich der Beobachter mit Schallgeschwindigkeit auf die Signalquelle zu, erreichen ihn die Wellenberge doppelt so schnell, und er hört einen Ton doppelter Frequenz. Bewegt sich hingegen die Signalquelle mit Schallgeschwindigkeit, wird der Abstand zwischen den Wellenbergen praktisch null, sie überlagern sich und es kommt zu einer extremen Verdichtung der Luft (siehe Schallmauerdurchbruch). Da so alle Wellenberge gleichzeitig beim Beobachter eintreffen, wäre das nach obiger Formel theoretisch eine unendliche Frequenz - praktisch hört man keinen Ton einer bestimmten Frequenz, sondern den Überschallknall.

Wo ist das Problem?

EDIT:

Auf dem Bild im Artikel ist es eigentlich recht gut zu sehen...

Das denke ich nämlich auch, da braucht man keine Grenzwertbetrachtung

[Nachtschwärmer.]

doppelt gemoppelt hält besser

[Uripura]

[QUOTE=Number1;3998649]

Und warum liest du dann nicht den von Humpaaa verlinkten Artikel? [/QUOTE

hab ich doch das versteh ich nicht

Bei Fahren enstehen Schallwennen,
und die schiebt das Auto vor sich her.
So werden die Schallwellen zusammengequetscht.
Je enger die Wellen beieinander liegen desto höher ist der Ton.
Wenn das Auto an dir vorbei gefahren ist
dann sind die Schallwellen nicht so sehr zusammengedrückt.
Desshalb ist der Ton auch tiefer.

Auf dem Bild im Artikel ist es eigentlich recht gut zu sehen...