[RaNon]

Wenn man mal an die ganzen Vorberichte denkt, die in der PC Games veröffentlicht wurden, hätte man aber von einer höheren Wertung für das Spiel ausgehen können .....

[Skoo]

@Thalys und Meditate: Die fehlende Objektivität,Ernsthaftigkeit,Seriösität, die ihr der PcGames entegenbringt, wurde bzw. wird euch beiden(im speziellen) doch hier im Forum genauso vorgeworfen, oder(sowie andere unterstellungen)? Euch wurden diese sachen vorgeworfen, weil ihr vom spiel vorab begeistert wart,es hochgelobt und es empfohlen habt und andere es aufgrund dessen gekauft haben danach schwer enttäuscht waren wegen Bugs und anderen Dingen. Und nun wird es ebend der PcGames vorgeworfen von euch und anderen, weil se es "zerrissen" haben und die Wertung mit der eigenen Meinung nicht konform geht. Und nun fangen wegen den 52% die "Verschwörungstheorien" an,von denen ihr genauso betroffen wart bzw. es immer noch seid.
Dies kann passieren, wenn man mehr oder weniger stark im "Rampenlicht" steht.
(ps: dies ist kein vorwurf oder ähnliches)

Ich persöhnlich hätte dem Multiplayerpart diese Wertung von 52% gegeben, aber nicht dem Gesamtspiel, eher so im niedrigen 70er bereich, also wie die restlichen Printmedien.

[Cironir]

Wenn man mal an die ganzen Vorberichte denkt, die in der PC Games veröffentlicht wurden, hätte man aber von einer höheren Wertung für das Spiel ausgehen können .....

Wenn man hier die große Anzahl begeisterter Posts von Crimson Cow vor dem Release gelesen hat, hatte man auch den Eindruck gewonnen, Loki sei ein ausgereiftes Top-Spiel ohne Fehler mit hervorragendem Multiplayer-Modus von Battle.Net-Qualität. Den Zeitschriften wurde wahrscheinlich die gleiche selbstbewusste Präsentation aufgetischt, und als es eine Testversion gab, hat Crimson Cow betont, dass es ein älterer Build sei, der keinesfalls auf das Release-Produkt schliessen lasse.

Die PC Games scheint hier ehrlicher getestet zu haben als andere Medien, und dafür respektiere ich sie auch (jedenfalls für diesen Test). Vielleicht ist er zu negativ, aber alles über 75% ist meiner Meinung nach auch überzogen. Formulierungen wie "Bauernopfer" sind unsachlich und polemisch. Loki und seine Qualität polarisieren eben. Einige Leute sehen in dem Spiel eine Hack-and-Slash Offenbarung, andere betrachten es als enttäuschenden Reinfall.

Wisst ihr, die Wertung in der PC Games mag einige verwundern, aber mir gibt sie die Hoffnung, dass der Frust von PC-Spielern und Käufern langsam zur Kenntnis genommen wird, und dass vielleicht zumindest einige Zeitschriften bereit sein werden, Spiele so zu testen, wie sie in den Laden kommen ... und nicht so, wie sie vielleicht in einem Jahr aussehen könnten. Und vielleicht wird bei einer 50er Wertung Crimson Cow und Cyanide klar, dass man vielleicht mehr Gewinn macht (und sich seinen Ruf bewahrt, was langfristig ebenfalls zu beseren Verkäufen führt), wenn man sich einige Monate mehr Zeit lässt und mehr Resourcen in den Beta-Test steckt.

[meditate]

wäre ich tester einer spielezeitschrift, hätte ich das mit sicherheit anders gemacht. ich bin moderator einer seite zum spiel. da sind die kriterien schon anders. wer in unser forum kommt, der interessiert sich ja schon für das spiel. anders hätte er ja nicht hergefunden. insofern ist das schon was anderes.

ich möchte auch kein spieltester sein. mir hat schon dieser test nicht wirklich spaß gemacht, weil alle nase lang ne neue version kam und ich wieder von vorn anfangen musste. allerdings hatten wir uns verpflichtet, ne preview zu schreiben und wie du feststellen konntest, waren wir alle sehr angetan vom spiel.

ich spiele es ja immer noch - übrigens immer noch mit der schamanin und auch beim 4. mal find ichs nicht langweilig. ich versuche einfach, sie wirklich auszutesten in jede richtung. und die wertung der PC games ist für mich kein bisschen nachvollziehbar. gerade wer sich ein bisschen zeit im dschungel nimmt, wird von dem liebevoll gestalteten levels angetan sein. wer allerdings nur durchhastet, nie mal nahe ranzoomt, sich nicht umsieht, der wirds möglicherweise langweilig finden. so spiel ich aber nicht. ich bin jäger und sammler. ich verlasse ein gebiet erst, wenn ich es richtig erforscht habe. und ich habe wirklich schöne sachen gefunden. abseits der wege natürlich.

wer nur die wege langhastet um vom eingang zum ausgang zu kommen, der hat sich mit sicherheit das falsche spiel gekauft

[Maledicus]

ja dann hätten sie sich auch mal bekennen sollen, dass sie ab sofort anders werten. einen strich unter die ganze sache machen und neu anfangen.

Genau darum geht es. Die Prozentuale Wertung sagt erst im Zusammenspiel mit Wertungskriterien und im Vergleich zu anderen Spielen etwas aus. Und wenn man nicht erwähnt, das nun strengere/andere Wertungsmaßstäbe angelegt werden, dann sind die Wertungen zwischen den Spielen nicht mehr aussagekräftig.

Also für mich sind bei bisherigen Wertungskriterien der verschiedenen Spielemagazine 52% für Loki genauso inaktzeptabel wie 92%.

[meditate]

Wenn man hier die große Anzahl begeisterter Posts von Crimson Cow vor dem Release gelesen hat, hatte man auch den Eindruck gewonnen, Loki sei ein ausgereiftes Top-Spiel ohne Fehler mit hervorragendem Multiplayer-Modus von Battle.Net-Qualität.

das ist definitiv nicht wahr. der multiplayer wurde nicht besprochen. außerdem ist crimson cow ein kleiner publisher, der nicht viel für werbung ausgeben konnte. daher gabs vor dem release auch keine großartigen ankündigungen in den print-medien.

und ausgereifte top-spiele wirst du in dem segment ohnehin nicht finden, einfach weil ich der meinung bin, dass das heute nicht mehr zu stemmen ist. alle releases der letzten jahre haben das bestätigt - ausnahmslos. ob oblivion, neverwinter, twoWorlds, gothic - alle haben das gleiche problem. sie werden erst mit patches rund. möglicherweise muss man eben auf die mitarbeit der gesamten spielerschaft stärker hinweisen. heutzutage sind bugs kaum noch zu vermeiden, bei komplexen stories mit freier beweglichkeit der charaktere. mathematiker können das sicher mal berechnen, wie viele fehlermöglichkeiten es bei so einem spiel geben kann. ich vermute, das verhält sich wie mit dem reiskorn und dem schachbrett.

ich fürchte, wenn die spieler nicht mehr bereit sind, solche sachen grundsätzlich mitzutragen, ist das ende der pc-spiele vorprogrammiert. dann wird nur noch auf konsole entwickelt

[Zhanior]

[...]

und ausgereifte top-spiele wirst du in dem segment ohnehin nicht finden, einfach weil ich der meinung bin, dass das heute nicht mehr zu stemmen ist. alle releases der letzten jahre haben das bestätigt - ausnahmslos. ob oblivion, neverwinter, twoWorlds, gothic - alle haben das gleiche problem. sie werden erst mit patches rund. möglicherweise muss man eben auf die mitarbeit der gesamten spielerschaft stärker hinweisen. heutzutage sind bugs kaum noch zu vermeiden, bei komplexen stories mit freier beweglichkeit der charaktere. mathematiker können das sicher mal berechnen, wie viele fehlermöglichkeiten es bei so einem spiel geben kann. ich vermute, das verhält sich wie mit dem reiskorn und dem schachbrett.

ich fürchte, wenn die spieler nicht mehr bereit sind, solche sachen grundsätzlich mitzutragen, ist das ende der pc-spiele vorprogrammiert. dann wird nur noch auf konsole entwickelt

Ein Spiel ohne jeglichen Bug mag nicht realisierbar sein, aber Bugs, die aufgrund der großen Komplexität einer Spielwelt entstehen, sind auch nicht die, wegen denen die Aufregung entsteht.
Du kannst nicht leugnen, dass manche Spiele in letzter Zeit einfach von Schlampigkeiten gespickt waren. Wenn ein Skill nicht vorhanden ist (Gothic 3), dann muss das in einem Beta-Test auffallen. Wenn die Lokalisierung aberwitzige Resultate liefert (Oblivion), dann muss das auffallen. All das sind Dinge, die nichts mit der wachsenden Komplexität von Spielen zu tun haben.

[RaNon]

@ Cironir

Posts von Publishern kann man wohl schlecht mit Vorberichten zu Spielen in Magazinen vergleichen ?!

Hier prallen halt wieder die unterschiedlich polarisierenden Meinungen zu Loki aufeinander und jeder legt halt Wert auf unterschiedliche Kriterien, weiss das viele mit dem MP unzufrieden sind, aber im SP (den ich spiele) machts ne Menge Spass und da bei mir noch keine größeren Probleme auftraten, sehe ich das halt nen wenig anders ......

[VanT]

Also das mal absoluter blödsinn Titan Quest spielt sich sehr gut auch da gabs Probleme im MP Modus aber bei weitem nicht in dem Ausmaß wie hier
Und nur weil Crimson Cow keine grosse Firma ist kann sie Kunden verarschen mit schlechten halb fertigen Spiele
G3 zu gut zu bewertet mag sein allerdings spielt sich G3 selbst mit allen Bugs um Welten besser wie Loki
Wenn man sich anstrengt bekommt man auch gute Spiele hin die funktionieren das sich bei Loki kaum mühe gegeben wurde wird sehr schnell klar
Das es auch hier Leute gibt denen das Spiel gefällt ist auch klar und freut mich auch für Loki
Fakt ist dennoch das sich Loki mit keinem anderen H&S messen kann da es in jedem Punkt gnadenlos verliert und messen lassen muss es sich da kommt Loki nicht vorbei
Das nun gegen Zeitschriften gemosert wird die Loki schlecht beurteilen ist in diesem Forum nicht verwunderlich da die Mods ja anscheinend sehr gut mit den Entwicklern stehn was das Spiel auch nicht besser macht auch wenn man das vermuten sollte bei manchen Posts

[Cironir]

Posts von Publishern kann man wohl schlecht mit Vorberichten zu Spielen in Magazinen vergleichen ?!

Ist dir bekannt, dass den Zeitschriften die fertige Version erst zugänglich gemacht wurde, als das Spiel in die Läden stand? Gepresst wurde die DVD schon vorher. Beim Erscheinen von Loki konnte keine Zeitschrift die fertige Version wegen Druckterminen getestet haben. Die Zeitschriften hatten sich in ihren Vorabberichten, wie auch die Release-Tag-Käufer, möglicherweise auf die Zusagen der Entwickler und Publisher verlassen. Kong kommt aus der Branche und Mina ist schon lange in der Spieleindustrie unterwegs. Ich hätte mir das Spiel ohne den "Einsatz" von Crimson Cow und den positiven Eindrücken, die hier von Spielern der Vorab-Version gepostet wurden, auch nicht am ersten Tag gekauft.

[Cironir]

ich fürchte, wenn die spieler nicht mehr bereit sind, solche sachen grundsätzlich mitzutragen, ist das ende der pc-spiele vorprogrammiert. dann wird nur noch auf konsole entwickelt

Bei Loki besteht das Problem ja nicht in kleinen Fehlern, die in bestimmten, durch Komplexität bedingte Situationen hin und wieder auftreten. Loki macht auf mich den Eindruck, dass es einfach unfertig ist. Der MP-Modus wurde überhaupt nicht richtig getestet, jedenfalls nicht mit einer Anzahl von Leuten, die auch nur ansatzweise ausreichend gewesen wäre. Anders ist es nicht erklärbar, dass das GameCenter bei 70 Leuten zusammengeklappt ist.

Es mag sein, dass Cyanide und Crimson Cow kleine Unternehmen sind, aber das Spiel hat deshalb nicht weniger gekostet. Keine der beiden Firmen sind Wohltätigkeitsorganisationen. Wenn sie nicht genug Resourcen haben, dann müssen sie kleinere Brötchen backen und mit ambitionierten Projekten wie einem sicheren, geschlossenen MP-Server warten, bis sie dazu die Mittel und das Personal haben. Wenn man versucht, D2 vom Thron zu werfen, muss man nicht nur ebenso gut sein (was ja nicht einmal erreicht wurde), sondern besser. Ich denke, man hat sich hier klar übernommen, und das muss man auch gewusst haben, da viele der Probleme recht offensichtlich sind. Ich bin ein Fan des Genres und ich habe wirklich versucht, mit Loki eine Liebesbeziehung anzufangen. Ich wollte es mögen, und du weisst das von unseren Unterhaltungen. Von daher bin ich bei Fehlern und Problemen bei Spielen dieses Genres auch toleranter, aber bei Loki sind die Unzulänglichkeiten überdurchschnittlich vielfältig

Konsolenspiele sind oft auch komplex. Fehlerhafte Produkte sind seltener, weil die Hardware "genormt" ist und Optimierungen daher einfacher sind, aber auch deshalb, weil man eben nicht darauf bauen kann, dass man wöchentlich Patches auf den Markt bringen kann (den ersten oft schon am Releasetag). Wenn Entwickler von PC-Spielen nicht in der Lage sind, weitgehend fehlerfreie Produkte zu produzieren, dann besteht Handlungsbedarf. Der Kunde kann das nicht tragen und steht auch nicht in der Verantwortung.

[SScRiBLe]

wer nur die wege langhastet um vom eingang zum ausgang zu kommen, der hat sich mit sicherheit das falsche spiel gekauft

Frage: Was gibts Abseitz vom Weg, was es nicht schon auf dem Weg gibt? Wie ich finde nichts. Da gibt es keine Unterschiede, nur Sackgassen.

[scared1]

is eigentlich schon ein loki addon angekündigt? haben doch sicher schon was in der mache.
ich würd auch eine 70er wertung für loki geben, weil ich mir denk das wird schon mit den patches.
finde gut was pcgames gemacht hat, die werden sicher über nach wertung ändern wenn mal die gröbsten bugs beseitigt sind

[Paktai]

Frage: Was gibts Abseitz vom Weg, was es nicht schon auf dem Weg gibt? Wie ich finde nichts. Da gibt es keine Unterschiede, nur Sackgassen.

Monster, Chance auf Items, Wälder, hohe Gräser, alles was dieses Genre haben muss.
Wer durchrennt verpasst Level. Auch wenn es in Loki theoretisch möglich ist, mit LVL 40 komplett durch alle 3 Schwierigkeitsgrade zu sein, werde ich das jedoch niemals machen, denn wozu spiele ich dann so ein Spiel?

[SScRiBLe]

Monster, Chance auf Items, Wälder, hohe Gräser, alles was dieses Genre haben muss.
Wer durchrennt verpasst Level. Auch wenn es in Loki theoretisch möglich ist, mit LVL 40 komplett durch alle 3 Schwierigkeitsgrade zu sein, werde ich das jedoch niemals machen, denn wozu spiele ich dann so ein Spiel?

Tjar all das hat man auch auf dem Hauptweg. Das komische ist nur, dass ich bei allen anderen Spielen (Diablo 1+2, TQ, Sacred) gerne vom weg abgekommen bin. Nicht nur wegen eventuellen zusätzlichen Belohnungen und Bossfights sondern auch weil ich dadurch noch mehr EXP gemacht habe. Bei Loki isses völlig latte wie schnell oder langsam du vorwärts kommst, es ändert nichts am Gameplay (1-Hit-Monster 2-3 Hitter klein Bosse und Bossfights)Ich sag nur "lvl-scalling". Bei anderen Spielen wirst du quasi belohnt... bei Loki nicht.

[T_Weiß]

Hallo zusammen,

ich habe den Test für die PC Games geschrieben. Lasst mich eben was dazu sagen, damit kein falscher Eindruck entsteht.

Es ist von fundamentaler Wichtigkeit, dass ihr die 52% nicht in Relation zu den Wertungen anderer Magazine setzt - jedenfalls nicht, ohne unser System zu berücksichtigen.

Wir richten uns nach der Motivationskurve, die zwangsläufig Ergebnisse unter dem Schnitt ausgibt. Heißt: 52% sind genau das, nämlich zwei Prozent über der Mitte. Woanders bedeutet eine solche Zahl eine Katastrophe, weil es sich aus welchen Gründen auch immer etabliert hat, dass alles unter 60% einem Todesurteil gleichkommt. An jeder 86+ hingegen klebt wie magisch Qualität.

Die Prozentwelt von Computerspielen ist eine verrückte. Man muss sich einfach mal die Unmöglichkeit bewusst machen, beim Testen 36% von 37% zu unterscheiden. Kein Mensch schafft das. Oben auf der Skala wiegt 1 Punkt ungleich mehr. Ob ein Spiel 89% oder 90% kriegt, bedeutet die Welt.

Paradox, oder?

Jedenfalls will die PC Games Neutralität in ein System bringen, in dem Wertungsproportionen keiner vernünftigen Linie folgen. Und das geht nur, indem wir uns um eine möglichst mathematische Darstellung von Spielspaß bemühen - so lange das überhaupt möglich ist, eine psychologische Größe in Zahlen auszudrücken, klar.

@Medidate: Die vergleichsweise niedrige Loki-Wertung soll keine Entschädigung für ein zu heftig umjubeltes Gothic 3 sein. Ich vermag noch nicht einmal zu sagen, ob unsere Wertung zu Gothic 3 die "richtige" war oder nicht, schließlich hab ich's gar nicht gespielt. Vehement abstreiten muss ich den Vorwurf, Crimson Cow zu einem "Bauernopfer" zu machen. Großer Publisher, kleiner Publisher, wenig Geld für Werbung, viel Geld für Werbung, alles unerheblich für mich. Auf fünf Seiten Test steht in Ausführlichkeit die Begründung, warum Loki eine 52% bekommen hat. Das Budget von Crimson Cow ist nicht darunter.

Ich sehe es, auch wenn's etwas pathetisch klingt, als meine Pflicht, unseren Lesern von einem Produkt abzuraten, das 45 Euro kostet und dessen Spielbarkeit stockt, zu schweigen von den Bugs. Gesetzt den Fall, ich hätte mir als Action-Rollenspieler Loki für diesen Batzen Geld geholt - ich wäre sauer gewesen. IMO ist (noch) keine Zahl gerechtfertigt, die mit einer 7 oder 8 beginnt.

Die Wertung entspricht meiner Meinung. Ich stehe dahinter. Und im Zweifelsfall (der hier NICHT eingetreten ist) zeige ich mich lieber etwas kritischer, als dass ich Gefahr laufe, einen Leser um sein Geld zu bringen. Ich respektiere jeden, dem Loki Spaß macht, und ich rate allen, sich nicht auf einen einzigen Test zu versteifen, sondern Informationen möglichst breitgefächert einzuholen.

Denn Computerspiele sind Geschmackssache. Die viel erwähnte "Objektivität" lässt sich teilweise auf messbare Kriterien wie etwa Grafik anwenden, aber den Spaß diktiert letztlich das eigene Gehirn. Plus: Lest den Text, statt der Wertung höchste Wichtigkeit zuzusprechen. Sie ist mehr grobe Orientierung als präzise Entscheidungshilfe.

Thomas

[Paktai]

Nachvollziehen kann ich die 52%-Wertung zwar immer noch nicht, dennoch rechne ich es dir hoch an, dass du hier zu deinem Test Stellung nimmst. Finde ich gut

[Sergej Petrow]

@T_Weiß
Im großen und ganzen muss ich feststellen, dass sich deine rangehensweise, wie solche Spieletests von den Leser zu nutzen sind, mit meiner Ansicht sehr ähnelt.

Vermutlich dürfte das Problem sein, dass doch sehr viele zu sehr einfach auf die Prozentzahl schauen und nur diese als Maßstab annehmen.

Dieses Problem zu lösen, dürfte dennoch sehr schwierig sein. Mensch ist nunmal ein Lebewesen, welches stets versucht zu vergleichen.

[meditate]

ich kann dem leider nicht folgen. prozentwerte werden nun mal zu anderen prozentwerten ins verhältnis gesetzt. und damit ist das spiel bei euch durchgefallen. ein spiel mit 52 % bewertung hat bei euch noch nie mehr als nen kleinen beitrag gehabt. du schreibst aber nen megalangen artikel über ein spiel, von dessen kauf du abrätst. das hat es bei der pcgames noch nie gegeben. und darum sag ich noch mal: bauernopfer. auch wenn du das abstreitest. zeig mir bitte mal nen vergleichbaren 5-seitigen artikel über ein spiel, dem die pcgames so eine bewertung gegeben hat. würde mich echt interessieren.

[T_Weiß]

ich kann dem leider nicht folgen. prozentwerte werden nun mal zu anderen prozentwerten ins verhältnis gesetzt.

Die Spielemagazine haben sich nicht untereinander auf ein gemeinsames Wertungssystem geeinigt, sondern setzen unterschiedliche Akzente. Die PC Powerplay vergibt eine Durchschnittswertung der einzelnen Redakteurswertungen, die Gamestar zählt ein paar unterschiedlich gewichtete Kriterien zusammen, die PC Games errechnet die Wertung aus der Summe aller Einzelwertungen von eins bis zehn.

Wer bei dem Wissen, dass JEDE Zeitschrift unterschiedlich testet, diese Prozentwertungen vergleicht, der begeht einen Fehler und sollte sich darüber im Klaren sein. Dass Redakteure unterschiedliche Geschmäcker haben und Spiele nun einmal ein höchst subjektives Vergnügen sind, davon will ich gar nicht anfangen...

und darum sag ich noch mal: bauernopfer.

Es wird nicht wahrer, wenn du es öfters sagst.

zeig mir bitte mal nen vergleichbaren 5-seitigen artikel über ein spiel, dem die pcgames so eine bewertung gegeben hat. würde mich echt interessieren.

Die Motivationskurve, die jene strengen Wertungen ergibt, haben wir noch nicht so lange. Wie gesagt: Früher, als wir noch besagte Bauchwertungen gegeben haben, wäre Loki etwa bei einem mittleren 60er gelandet.

Und dass Spiele, die bei uns durchfallen, mehr Seiten bekommen oder ausführlich besprochen werden, ist keine Seltenheit. Scrapland haben wir seinerzeit auf vier Seiten besprochen und mit 68% Spielspaßwertung für langweilig befunden - nach der aktuellen Motivationskurve wäre das auch nicht über 60% hinausgekommen. Breed haben wir, soweit ich mich erinnere, sogar auf sechs Seiten getestet und mit einer 62% verrissen. Die Gilde 2 ist ein aktuelles Beispiel; Wertung ist wegen Bugs niedrig ausgefallen (und inzwischen angepasst, weil gepatcht), getestet wurde es AFAIR auf vier Seiten. Stronghold Legends ist auch noch recht neu, großer Test, 63% Spielspaßpunkte.

Reicht das fürs Erste oder soll ich noch mehr Beispiele liefern?