[Opodeldox]

Doch. Für mich schon, denn genau davon handelte mein vorheriger Beitrag.

Wo ist da die Logik? Ja, du spielst es nur einmal durch und verpasst dann eventuell etwas - aber das verpasst du auch dann, wenn es nie existiert. Du hast also keinen Nachteil davon, wenn neue Inhalte dazu kommen.

Ja, ich denke auch, dass einerseits eine Konditionierung stattgefunden hat und andererseits natürlich geschicktes Marketing im Spiel ist. CD Projekt und Larian haben es gut verstanden, den Spielern die Patch-Orgien und die daraus resultierenden Enhanced/Definitive/Ultimate Editions als Mehrwert zu verkaufen.

Das ist auch ein Mehrwert. Die Studios haben etwas gemacht, dass sie nicht hätten machen müssen, stattdessen sind sie auf das Feedback ihrer Fans eingegangen. Ich finde es absurd zu denken, dass es ein Mehrwert ist keine neuen Inhalte zu bekommen. Zumal dein Vorwurf an CD Project Red und Larian auch völlig haltlos ist, beide haben quetschen ihre Fans nun wirklich nicht aus. BG3 kostet 59.99€ ohne DLC, ohne Micro Transactions usw. das gleiche gilt für Cyberpunk. Beide Unternehmen hätten höhere Gewinne, wenn sie das nicht machen würden.

Der Cyberpunk release war eine bodenlose Frechheit, aber CDPR hat darum auch seinen guten ruf und viel Vertrauen verloren - aber wie wäre das besser gewesen wenn sie, so wie du es willst, das Spiel einfach in dem Zustand gelassen hätten?

Der Gipfel ist dann, wenn Swen (Vincke, Larian CEO) sich in seine Ritterrüstung quetscht und einen lustigen Stream zum nächsten Mega-Patch oder zur Enhanced Edition macht. Dann zündet das Marketing Stufe 11

Ja, er sollte lieber einen Björn machen und erklären, dass der Publisher nichts bestellt hat und man daher einfach Pech hat.

Apropos, wenn auch hier leicht OT, finde ich die Post-Release-Kommunikation von Larian im Hinblick auf BG3 bisher eher mager. Außer der Tatsache, dass sie ein paar neue Enden bzw. einigen Begleitern neue/verbesserte Enden hinzufügen wollen, kam da bisher wenig.

Das ist doch was du willst? So bekommst du schneller die "bestmögliche" Version. Davon abgesehen hat Larian das größte und komplexeste RPG aller Zeiten herausgebracht und zwar für 59.99€ ohne Microtransaction und den ganzen andere Müll um das Spiel im Nachhinein zu monetisieren. Es gab überhaupt keinen Grund mehr Inhalte zu liefern, oder zu fordern - trotzdem kamen sie.

[Cibo]

Verstehe ich auch nicht.

Gibt es mehr als Patches heisst es toller Support!
Gibt es mehr als Patches heisst es "Game as a Service"! Pfui.

Die Realität ist das sich der Support nach Zahlen richtet.
Ich glaube da gibt es ne komplexe Metric bei den Verkäufern welche z.b. auch die erwarteten Verkäufe in den nächsten Monaten noch einbezieht und Patch/Support verkauft sich gut. Keiner will ein nicht mehr Supportes Spiel. Das Spiel bleibt länger aktuell als nur 2-3 Wochen nach Release, gerade wenn es auch ein MP Aspekt hat erwartet man Monatelang Balancepatches auch in vermeintlichen SP spielen.

Steam sitzt auf ein riesigen Datensatz, glaube nicht das der hinten runter fällt sondern da gibs genug die das Auswerten und Bewerten.

Des weiteren hat man ein positiven Ausblick auf Studio => siehe CD Project Red welche ihr Spiel 2 Jahre lang gepatched haben.
Kannst jetzt https://www.youtube.com/watch?v=_toA8lErAHg so rumfahren inklusive Addon.

[Uncle-Bin]

Ja, er sollte lieber einen Björn machen und erklären, dass der Publisher nichts bestellt hat und man daher einfach Pech hat.

So eine Aussage "der Publisher hat's nicht bestellt" ist eigentlich eine absolute Frechheit und deutet auf tiefgreifende Probleme hin. Als Entwickler sollte man ein fertiges Produkt abliefern. Kein Auftraggeber möchte ein bugverseuchtes Spiel im Betastadium (Gothic 3 Release) haben. Da ist natürlich das Studio verantwortlich auch ein funktionierendes Produkt abzuliefern und zur Not auch nachzuliefern. Das ist in jeder Branche eine absolute Selbstverständlichkeit. Zu soeiner Situation kommt es vermutlich, wenn man intern schlechtes Projektmanagement macht oder man vom einzigen Auftraggeber mit ungeeignetem Budget aufgefordert wird die eierlegende Wollmilchsau zu entwickeln. Da kann man dann schlecht "Nein" sagen da man sonst der Firmenpleite entgegensieht.

Ich bin da ganz bei dir, Opodeldox: Wenn das Studio im Nachgang liefert: Fehler beseitigt und noch Bonusinhalte hinzufügt (z.T. sogar kostenlos) dann ist das eine gute und tolle Sache.

[Major Sharpe]

Ich frage mich ja, wie es jemals dazu kommen konnte, dass der Großteil Konsumenten dieses Verhalten toleriert. Früher galt mal wenn man als Entwickler einen Release verkackt hat, dann galt das Projekt als gescheitert und man galt als Entwickler gebrandmarkt. Nachlässigkeit und Selbstüberschätzung wurden zu Recht bestraft und Entwickler hatten die Möglichkeit, aus diesen Fehlern zu lernen. Heutzutage schämen sich Entwickler nicht mal mehr, Spiele zu veröffentlichen und DANN Roadmaps für kommende Patches anzukündigen, so als befände sich das Spiel noch in der aktiven Entwicklung.

Ich kann mir das nur so erklären, dass die Leute durch jahrelanges Early-Access und Games-As-A-Service einfach darauf konditioniert wurden, dass Spiele eben keine fertigen Produkte mehr sondern Dauerbaustellen sind. Ich persönlich habe diese Art von Spiel jedoch genau aus diesem Grund immer vermieden. Das macht es umso ärgerlicher, dass diese Entwicklungspraktiken es mittlerweile auch in eigentlich "fertige" Singleplayerspiele geschafft haben.

Da wird mir die Vergangenheit ein wenig zu sehr glorifizert. Auch in den 90ern gab es verbuggte - und dennoch beliebte! - Spiele wie Daggerfall oder die pre-Bethesda Falloutspiele oder 2001 eben Gothic. Oder später Witcher 1. Oder oder oder, es gibt haufenweise Beispiele, dass es schon vor dem ganz Early-Access Mist verbuggte Spiele gegeben hat, an denen die Entwickler - zumindest nicht wegen einem negativen Ruf bzgl. Bugs - nicht zugrunde gegangen sind.

Edit:

So eine Aussage "der Publisher hat's nicht bestellt" ist eigentlich eine absolute Frechheit und deutet auf tiefgreifende Probleme hin. Als Entwickler sollte man ein fertiges Produkt abliefern. Kein Auftraggeber möchte ein bugverseuchtes Spiel im Betastadium (Gothic 3 Release) haben. Da ist natürlich das Studio verantwortlich auch ein funktionierendes Produkt abzuliefern und zur Not auch nachzuliefern. Das ist in jeder Branche eine absolute Selbstverständlichkeit. Zu soeiner Situation kommt es vermutlich, wenn man intern schlechtes Projektmanagement macht oder man vom einzigen Auftraggeber mit ungeeignetem Budget aufgefordert wird die eierlegende Wollmilchsau zu entwickeln. Da kann man dann schlecht "Nein" sagen da man sonst der Firmenpleite entgegensieht.

Fairerweise muss man aber sagen, dass sowohl die Risen-, als auch die Elexreihe nicht verbuggte Releases hatten. Sicher, als RPG gibt es immer ein paar, aber das hielt sich stets sehr stark in Grenzen. Da hatte Piranha Bytes definitiv aus der Gothic 3 Erfahrung gelernt. Dann noch keine DLCs für die Elexspiele, müsste ja eigentlich ein Träumchen für all jene sein, welche bei Release das vollständige/fertige Erlebnis haben wollen.

[Dodo1610]

BG3 war schon zum Release fertig der Gamedirector selber hat das Spiel dem Restteam übergeben und arbeitet längst an nächsten Projekt. Wäre BG3 geflopt hätte es ja gar keinen neuen Content mehr gegeben das wäre dann in euren Augen besser.

Was mit Studios passiert die Post Launch Suport verweigeren konnte man ja bei PB sehen.


Ich kaufe auch weiterhin Spiele zum Launch einfach weil das die einzige Möglichkeit ist in dem wir Konsumenten etwas bewirken können. Denn nur was was gekauft wird, wird auch zukünftig produziert. Die 60 Euro tun mir weitaus weniger weh als das noch mehr meiner Lieblingstudios, Franchises und Genres aussterben.

[Hans Wurstenstein]

BG3 war schon zum Release fertig der Gamedirector selber hat das Spiel dem Restteam übergeben und arbeitet längst an nächsten Projekt. Wäre BG3 geflopt hätte es ja gar keinen neuen Content mehr gegeben das wäre dann in euren Augen besser.

Was mit Studios passiert die Post Launch Suport verweigeren konnte man ja bei PB sehen.


Ich kaufe auch weiterhin Spiele zum Launch einfach weil das die einzige Möglichkeit ist in dem wir Konsumenten etwas bewirken können. Denn nur was was gekauft wird, wird auch zukünftig produziert. Die 60 Euro tun mir weitaus weniger weh als das noch mehr meiner Lieblingstudios, Franchises und Genres aussterben.

"Post-Launch Support" abgesehen von ein paar Bugfixes, bräuchte es ja nicht, wenn ein Spiel von vornherein fertigentwickelt ist. Und ich mag es überhaupt nicht, wenn Spiele nach Release noch "neuen Content" kriegen. Mich nervt es unfassbar, wenn Entwickler einfach keinen Punkt machen können und meinen immer wieder neue Inhalte hinzufügen zu müssen (oder teilweise auch zu entfernen), als wäre es eine Dauerbaustelle. Dieses ständige herumdoktoren an Spielen nach Release ist so ein seltsamer Trend, den Entwickler von Service-Games übernommen haben, die ich wie die Pest hasse. Ich denke mir dann, baut die Sachen halt von vornherein so ein, oder macht halt ein Add-On, aber lasst mich in Ruhe mit euren scheiß Updates.

Wenn Entwickler wirklich neue Inhalte machen wollen, dann sollen sie halt ein vollwertiges Add-On produzieren, dafür zahle ich dann auch gerne. Diese Content-Updates in Häppchenform wie bei Baldurs Gate 3 und anderen Spielen brauche ich nicht, selbst wenn sie kostenlos sind. Vor allem hätte ich nichts davon, weil ich jemand bin der ein Spiel in der Regel einmal durchspielt und nicht immer wieder anschmeißt nur um zu sehen, was neues hinzugekommen ist. Ich will nichts weiter als ein Feature-completes, möglichst bugfreies Spiel, an dem nicht mehr gearbeitet wird, das ich von vorne bis hinten durchspielen kann. Und um das zu kriegen, muss ich mittlerweile bis zu 2 oder im Fall Cyberpunk 2077 sogar über 3 Jahre nach Release warten, bis ich ein Spiel endlich kaufe.

[Schnurz]

..............

Ich kaufe auch weiterhin Spiele zum Launch einfach weil das die einzige Möglichkeit ist in dem wir Konsumenten etwas bewirken können. Denn nur was was gekauft wird, wird auch zukünftig produziert. Die 60 Euro tun mir weitaus weniger weh als das noch mehr meiner Lieblingstudios, Franchises und Genres aussterben.

Sehe ich auch so, auch wenn es manchmal etwas nervt, wenn nachgearbeitet werden muss.

[Ajanna]

Ist jetzt irgendwie CD-Projekt schuld, dass Piranha Bytes Probleme hat?

[Untitled]

Piranha Bytes ist pleite - und das IST - AUCH - GUT(!!!) SO !



Wir verdienen was besseres. Dieses ewige "herumgeschwuchtel" ist SO. EKELHAFT. "Alman-like", das Wir etwas besseres verdienen. Tschuldigung KEINE TSCHULDIGUNG dafür, dass ich gerade etwas politisch klang.

Ich kann es einfach nicht mehr ab. Ich kann diese "ERBÄRMLICHKEIT" nicht mehr sehen.

Diese Erbärmlichkeit, "keinen hochzukriegen" Entwickler- und Spiele-technisch, WEIL MAN eine Firma im deutsch-sprachigen Raum ist.

MEINE FRESSE macht einfach gute Spiele oder sucht Euch einen anderen Beruf. WIE HART kann es sein ???

Bitte achte auf eine angemessene Wortwahl. Hate-Speech läuft hier nicht.

[Aszkalon]

-schnipp-

Hate-Speech ist Speech die Du hatest.


Keine Sorge. Ich verteidige meinen frustigen Moment nicht. Mein Standpunkt bleibt aber derselbe und ändert sich nicht. Die Videospielefirmen im Westen im "ganzen" haben ein Problem. Es liegt vor allem an der Einstellung "UND" an der niemals endenden Geldgier der Entwickler.

Auch Deutschland ist nicht davon verschont.

Auch Piranha Bytes - ist davon nicht verschont.




Aber ich schätze, es hatte auch etwas gutes, dass die Firma nicht gleich aufgegeben hat und wenigstens VERSUCHT hat, nach und nach nochmal ein paar gute Spiele rauszubringen.

Nur es ist halt nichts geworden.
Dieses ewige, unentschlossene hin- und her - ist nichts geworden.

Man hätte einfach nur bei " Gothic " bleiben müssen.



Bei dem einen Ding, was man vor Jahren gut konnte. Und ich meine Teil 1 und 2 exklusive - obwohl Teil 3 eine wunderschöne OpenWorld hatte.

Da man nicht bei dem Einen Ding bleiben wollte, was man gut konnte - wurde es eben nichts und die Firma kam nicht wieder auf die Beine.

¯\__/¯

[Hans Wurstenstein]

Bitte achte auf eine angemessene Wortwahl. Hate-Speech läuft hier nicht.

Er hat definitiv die falsche Wortwahl getroffen, aber sich woken Buzzwords wie "Hatespeech" zu bedienen macht es auch nicht besser. Dazu zählt in bestimmten Kreisen bereits, wenn du behauptest, dass es nur zwei Geschlechter gibt. Letztendlich wird der dieser Begriff häufig nur benutzt um andersdenkende (und mit "anders" meine ich die die nicht zur lauten Minderheit auf sozialen Medien gehören, die sich selbst als oberste moralische Instanz sieht) mundtot zu machen.

[Uncle-Bin]

Er hat definitiv die falsche Wortwahl getroffen, aber sich woken Buzzwords wie "Hatespeech" zu bedienen macht es auch nicht besser. Dazu zählt in bestimmten Kreisen bereits, wenn du behauptest, dass es nur zwei Geschlechter gibt. Letztendlich wird der dieser Begriff häufig nur benutzt um andersdenkende (und mit "anders" meine ich die die nicht zur lauten Minderheit auf sozialen Medien gehören, die sich selbst als oberste moralische Instanz sieht) mundtot zu machen.

In welcher Welt lebst du? In meiner Welt geht man gemeinsam mit konservativen Demokraten, mit denen man sonst wenig gemein hat, zu einer örtlichen Demonstration für Demokratie und wird dabei von Rechtsradikalen fotografiert und gefilmt. Eine Bekannte hatte die Demo "für Demokratie" organisiert und wurde im Beisein ihrer 8 jährigen Tochter in der örtlichen Pizzeria von Rechtsradikalen angeschrien, bedroht und beleidigt. Im örtlichen Käseblatt steht Woche um Woche eine Meinungskolumne in der man sich über das Aussehen, die Kleidung und den Intellekt von grünen Frauen lustig macht. Immer Frauen, jede Woche. Ich lebe in einer Region in der die AFD vor kurzem knapp an der Landratswahl gescheitert ist.
Wenn du glaubst, dass "Hassrede" eine Erfindung einer "woken Minderheit" ist, dann kann ich dich nur dazu auffordern nochmal darüber nachzudenken. Meine Realität weicht fundamental von der deinen ab. Mit Hassrede gegen Einwanderer und die "links-grünen" hat es angefangen. Inzwischen sind wir ein Schritt weiter.

edit: Ich bitte um Entschuldigung für den offtopic-Post. Ich wollte/konnte das nicht so stehen lassen.

[Schnurz]

Hate-Speech ist Speech die Du hatest.

.................


Man hätte einfach nur bei " Gothic " bleiben müssen.


Bei dem einen Ding, was man vor Jahren gut konnte. Und ich meine Teil 1 und 2 exklusive - obwohl Teil 3 eine wunderschöne OpenWorld hatte.

Da man nicht bei dem Einen Ding bleiben wollte, was man gut konnte - wurde es eben nichts und die Firma kam nicht wieder auf die Beine.

¯\__/¯

OK. In dieser Sprache können wir reden.

Zu 1. Hasssprache ist NICHT die Sprache die Du hasst! Die Hasssprache drückt den Hass aus, den Du gegen irgend etwas hast.

Zu 2. Ich bin überzeugt, dass nach Gothic3 sowieso etwas Anderes hätte kommen müssen.
Die Gründe, warum PB mit G3 nicht fertig wurden, brauchen wir hier nicht nochmal diskutieren, die kann man nachlesen, wenn man sich darüber informieren will.

Die Risen - Spiele waren ein neuer Anfang. Die PB hatten damit gezeigt, dass sie durchaus noch Spiele entwickeln können.
Aber auch hier war diese Serie am Ende angelangt.

Der wiedermal neue Beginn war Elex. Ein durchaus gut spielbares Spiel, auch wenn es seine Schwächen hat.
Elex2 ist ebenso gut spielbar, auch wenn so mancher angeblich nicht damit klar kommt.
Ich finde es schade, dass es offenbar kein Elex3 mehr geben wird, denn Elex2 schreit geradezu nach Fortsetzung.
Schuldzuweisungen hin oder her. Nun hat Embracer halt den Geldhahn zugedreht, ähnlich wie damals mit G3.

Wenn mir ein Entwickler nicht mehr passt, dann meide ich ihn künftig (z.B. Larian mit BG3). Bin ja nicht auf den angewiesen.
Aber deswegen Hassreden auf ihn loszulassen kommt mir nicht in den Sinn.
Shitstorms sind die Spitze der Hassreden und für mich völlig indiskutabel.
(Hassreden findet man durchaus wiedermal in der Politik beim Treffen bestimmter Herren aus der Politik)

[Ajanna]

In welcher Welt lebst du? In meiner Welt geht man gemeinsam mit konservativen Demokraten, mit denen man sonst wenig gemein hat, zu einer örtlichen Demonstration für Demokratie und wird dabei von Rechtsradikalen fotografiert und gefilmt. Eine Bekannte hatte die Demo "für Demokratie" organisiert und wurde im Beisein ihrer 8 jährigen Tochter in der örtlichen Pizzeria von Rechtsradikalen angeschrien, bedroht und beleidigt. Im örtlichen Käseblatt steht Woche um Woche eine Meinungskolumne in der man sich über das Aussehen, die Kleidung und den Intellekt von grünen Frauen lustig macht. Immer Frauen, jede Woche. Ich lebe in einer Region in der die AFD vor kurzem knapp an der Landratswahl gescheitert ist.
Wenn du glaubst, dass "Hassrede" eine Erfindung einer "woken Minderheit" ist, dann kann ich dich nur dazu auffordern nochmal darüber nachzudenken. Meine Realität weicht fundamental von der deinen ab. Mit Hassrede gegen Einwanderer und die "links-grünen" hat es angefangen. Inzwischen sind wir ein Schritt weiter.

edit: Ich bitte um Entschuldigung für den offtopic-Post. Ich wollte/konnte das nicht so stehen lassen.

Hassreden gegen Frauen, die nicht der patriachalen Norm entsprechen, gibt es seit mindestens 2 Jahrhunderten

Sonderform: Mütter (habe ich mich auch vor Kurzem dabei ertappt), Alleinerziehende, spirituelle Frauen, im muslimischen Teil der Bevölkerung: kinderlose Frauen.

Auch beliebt: Ausländer jeglicher Art - auch Leute, die dafür gehalten werden, Ökos, Alte, Nicht-Alkoholtrinker, ...

[Opodeldox]

"Post-Launch Support" abgesehen von ein paar Bugfixes, bräuchte es ja nicht, wenn ein Spiel von vornherein fertigentwickelt ist.

Ein Spiel kann fertig auf den Markt kommen und dann trotzdem Inhalte bekommen, das heißt nicht, dass vorher etwas gefehlt hat.

Und ich mag es überhaupt nicht, wenn Spiele nach Release noch "neuen Content" kriegen. Mich nervt es unfassbar, wenn Entwickler einfach keinen Punkt machen können und meinen immer wieder neue Inhalte hinzufügen zu müssen (oder teilweise auch zu entfernen), als wäre es eine Dauerbaustelle.

Welchen Schaden trägst du davon? Wenn du das Spiel spielt, bevor neue Inhalte kommen, ist das für dich exakt das Selbe, als wenn diese Inhalte nie dazu gekommen wären

Dieses ständige herumdoktoren an Spielen nach Release ist so ein seltsamer Trend, den Entwickler von Service-Games übernommen haben, die ich wie die Pest hasse. Ich denke mir dann, baut die Sachen halt von vornherein so ein, oder macht halt ein Add-On, aber lasst mich in Ruhe mit euren scheiß Updates.

Entwickler nutzen einfach die Vorteile der Digitalisierung und vor allem von Software um das Spiel besser zu machen, nachdem sie Feedback von ihren Kunden bekommen haben. Das kann man nicht vor dem Release leisten und es ist eine Möglichkeit spiele wesentlich besser zu machen.

Ich will nichts weiter als ein Feature-completes, möglichst bugfreies Spiel, an dem nicht mehr gearbeitet wird, das ich von vorne bis hinten durchspielen kann.

Dann installiere die original Version von Baldursgate 3, deaktiviere die Update und lese keine News: Tada, du hast genau was du willst. Dinge die nicht existieren, wie Spiele ohne Bugs, wirst du so oder so nie bekommen.

[Hans Wurstenstein]

Ein Spiel kann fertig auf den Markt kommen und dann trotzdem Inhalte bekommen, das heißt nicht, dass vorher etwas gefehlt hat.

Stimmt das kann es. Es heißt aber auch, dass der Entwickler keinen Punkt machen konnte und sein Spiel wie eine Dauerbaustelle behandelt. Ein Spiel, das ununterbrochen mit Updates versorgt wird, ist für mich kein fertiges Spiel. Wenn ich ein Spiel kaufe, will ich dass es Feature-Complete ist, weil ich es danach höchstwahrscheinlich nicht mehr anrühren werde. Ich will nicht, dass mir häppchenweise Content in Form von Updates nachgereicht wird, die ich mir eh nie anschauen werde. Dann wie gesagt lieber ein vollwertiges Add-On für das ich extra zahle. Was für den Publisher wirtschaftlicher ist, interessiert mich als Konsumenten letztendlich nicht. Mich nervt es einfach, wenn ich immer wieder Spiele-Releases sehe, die garnicht richtig fertig sind.

Wenn du das Spiel spielt, bevor neue Inhalte kommen, ist das für dich exakt das Selbe, als wenn diese Inhalte nie dazu gekommen wären

Nein, mir fehlen dann logischerweise die Inhalte und Änderungen, die später dazugekommen sind. Ich mag es nicht, ein Spiel zu kaufen, es durchzuspielen, nur um dann später festzustellen, dass daran Anderungen oder Ergänzungen vorgenommen wurden, die das Spiel vielleicht besser machen, oder die ich sonst verpasst hätte. Wenn das bedeutet, dass ich bei einigen Spielen Jahre warten muss, bis ich sie kaufe dann ist das halt so.

Entwickler nutzen einfach die Vorteile der Digitalisierung und vor allem von Software um das Spiel besser zu machen, nachdem sie Feedback von ihren Kunden bekommen haben. Das kann man nicht vor dem Release leisten und es ist eine Möglichkeit spiele wesentlich besser zu machen.

Für mich hat es jedenfalls keine Vorteile. Ich bevorzuge Spiele, die "fertiggepatcht" sind, also vom Entwickler nicht mehr angerührt werden. Und dieses Kundenfeedback ist halt einfach Feedback, dass man durch vernünftiges Testen im Vorfeld auch hätte bekommen können. Nur spart man sich das mittlerweile lieber und lässt die Kunden Betatester spielen. Die Digitalisierung hat eben nicht nur Vorteile, es bringt sie dazu schlampiger zu arbeiten (man kann ja später alles fixen), vor allem haben Entwickler nicht mehr den Druck, sich auf Dinge festzulegen und klare Entscheidungen zu treffen.

Dann installiere die original Version von Baldursgate 3, deaktiviere die Update und lese keine News: Tada, du hast genau was du willst.

Ja, eben nicht. Wie weiter oben bereits erläutert.

[Opodeldox]

Mich nervt es einfach, wenn ich immer wieder Spiele-Releases sehe, die garnicht richtig fertig sind.

Spiele sind Software und die ist nie richtig fertig und Spiele waren auch nie richtig fertig. Gothic 1 ist das perfekte Beispiel.

Nein, mir fehlen dann logischerweise die Inhalte und Änderungen, die später dazugekommen sind.

Die fehlen dir aber auch, wenn sie einfach nicht herausgebracht werden, darum macht dein Argument keinen logischen Sinn.

dieses Kundenfeedback ist halt einfach Feedback, dass man durch vernünftiges Testen im Vorfeld auch hätte bekommen können.

Nein, hätte man nicht. Wenn das möglich wäre kämen fast nur sehr gute, erfolgreiche Spiele auf den Markt. Dass das nicht der Fall ist, zeigt, dass es nicht möglich ist einfach Tester zu fragen. Selbst Baldurs Gate 3 musste aus dem Early Access heraus heraus kommen, damit wirklich klar wird wo es noch Bugs und Probleme gibt.

vor allem haben Entwickler nicht mehr den Druck, sich auf Dinge festzulegen und klare Entscheidungen zu treffen.

Doch, haben sie. Skulls and Bones ist ein gutes Beispiel. Das Spiel kommt auf den Markt, wird von Reviewern komplett zerrissen und ist damit de facto tot. Nichts an diesem Spiel wird durch Patches und Content gerettet werden können, um es wirklich Erfolgreich zu machen. Bei Cyberpunk 2077 hat das nur funktioniert, weil das Spiel grundsätzlich gut war und eine klare Linie hatte.

Ein Spiel aus den Markt bringen und in die Profitabilität und zum Erfolg zu patchen ist kein verlässlicher Plan. Die Aufmerksamkeitsspanne dafür existiert nicht.

[Dark_Viech]

Wenn einem die Ideen ausgehen, sollte mans vielleicht einfach lassen. Ich finde zB gut, wie valve das Thema hl3 angeht. Schon mehrmals wurde angefangen, etwas zu hl3 entwickeln und sie haben es wieder verworfen, weil klar war, es wird nichts geniales.

Es muss dieser Anspruch da sein, etwas geniales zu entwickeln. Kult. Und nicht einfach nur etwas rauszuhauen, um Geld zu verdienen. Computerspiele sind Kunst und nicht nur irgendein Produkt, dass man mit Geld bewirft und es kommt was gutes dabei raus.

Aber PB ist nach ihren Erfolgen mit G1 und 2 zu schnell gewachsen. Schon hat meine eine riesige Crew und die wollen natürlich Geld verdienen und schon ist man im Zugzwang, zu produzieren, egal ob gut oder nicht.

Ich glaube, vielleicht sollte man PB jetzt nich allzusehr nachweinen. Die Entwickler sind ja immer noch da, vielleicht findet man sich in einer kleineren Konstellation zusammen, hat ne super Idee und entwickelt über Kickstarter nen Indie-Hit.

[Gothaholic]

Es muss dieser Anspruch da sein, etwas geniales zu entwickeln. Kult. Und nicht einfach nur etwas rauszuhauen, um Geld zu verdienen. Computerspiele sind Kunst und nicht nur irgendein Produkt

ich denke das ist ein zu idealistischer Ansatz. sicher haben Computerspiele auch einen künstlerischen Aspekte, in erster Linie sind sie aber kommerzielle Produkte der Unterhaltungsindusrie von dem die Entwickler schließlich auch leben wollen,.

Aber PB ist nach ihren Erfolgen mit G1 und 2 zu schnell gewachsen. Schon hat meine eine riesige Crew und die wollen natürlich Geld verdienen und schon ist man im Zugzwang, zu produzieren, egal ob gut oder nicht.

PB ist nie schnell gewachsen, das Team war immer relativ klein. im Gegenteil: ein Vorwurf den man über die Jahre immer wieder gehört hat, auch und gerade hier, war dass sie "nichts wagen" und ihre "Mannstärke" auf einem zu niedrigen Niveau halten um in der Liga der Besten mitspielen zu können.

[Major Sharpe]

Wenn einem die Ideen ausgehen, sollte mans vielleicht einfach lassen. Ich finde zB gut, wie valve das Thema hl3 angeht. Schon mehrmals wurde angefangen, etwas zu hl3 entwickeln und sie haben es wieder verworfen, weil klar war, es wird nichts geniales.

Ja, Valve verdient aber mit anderen Dingen das große Geld. Schonmal was von Steam gehört? Gibt in dem Kontext ein lustiges, gutgemachtes Musikvideo zu Valve: https://www.youtube.com/watch?v=jpw2ebhTSKs

Es muss dieser Anspruch da sein, etwas geniales zu entwickeln. Kult. Und nicht einfach nur etwas rauszuhauen, um Geld zu verdienen. Computerspiele sind Kunst und nicht nur irgendein Produkt, dass man mit Geld bewirft und es kommt was gutes dabei raus.

Nein. So fängt es bei den meisten Indies an, meiner Meinung nach einer der wenigen - dafür aber unfassbar großen - Vorteile, wenn man (noch) eine Indie-Spieleschmiede ist. Computerspiele sind eben nicht nur Kunst, sondern auch Handwerk. Ein Schreiner kann Liebe und Kunstfertigkeit in seine Möbel bringen, aber er kann nicht einfach den Hobel zur Seite legen, wenn ihn die Muse nicht küsst. Es ist ein Beruf und jeder Mensch braucht ein regelmäßiges Einkommen, um sich zu versorgen.

Ich finde das grundsätzlich ziemlich respektlos, dass man Piranha Bytes (oder auch anderen Entwicklern) den Vorwurf macht, sie seien anspruchslos oder hätten nicht das Bedürftnis, das bestmögliche Spiel zu entwickeln. Nur weil dir das Endprodukt nicht gefällt heißt das nicht, dass in der Produktion nicht Schweiß, Liebe und der Wunsch nach dem bestmöglichen Produkt in die Arbeit geflossen ist.

Aber PB ist nach ihren Erfolgen mit G1 und 2 zu schnell gewachsen. Schon hat meine eine riesige Crew und die wollen natürlich Geld verdienen und schon ist man im Zugzwang, zu produzieren, egal ob gut oder nicht.

Haha sorry, aber damit disqualifierst du dich, 2004 Account hin oder her. Wenn man PB mit dem Entwicklerstudio Bethesda Game Studios (nicht der Gesamtfirma) oder CD Projekt vergleicht, so war mein Eindruck stets eher, dass es problematisch gewesen ist, dass sie sich eben nicht vergrößert haben. Im Gegenteil, das Studio dürfte während der Zeit um Gothic 2 herum am größten gewesen sein, wenn ich mich recht entsinne. Bei Gothic 3 war gerade eher das Problem, dass die Ambitionen größer als Entwicklerstudio gewesen sind. Man hatte einfach nicht genug Kapazitäten, alles in einem zeitlich/finanziell vernünftigen Rahmen umzusetzen.

Ich glaube, vielleicht sollte man PB jetzt nich allzusehr nachweinen. Die Entwickler sind ja immer noch da, vielleicht findet man sich in einer kleineren Konstellation zusammen, hat ne super Idee und entwickelt über Kickstarter nen Indie-Hit.

OK, deine Meinung ist dir natürlich unbenommen, aber die bisherige Historie der Ex-Piranhas verheißt da eher nichts Gutes. Sollte PB nun wirklich am Ende sein, wäre das für mich tatsächlich sehr traurig. Viele der Mitarbeiter werden sicher in der Branche wieder tätig sein können, aber ob daraus dann eine große Nummer entsteht...