Okay ... das killt natürlich den Spirit, auf Diskussionsbeiträge auch zu antworten. Ich versuche es dennoch. 
von Dream Sounds
Waren das - im Gegensatz zum Fall Rammstein - bei Luke und bei Johnny Depp nicht eine einzelne Frau die Vorwürfe erhoben hat?
Ganz genau. "metoo" ohne "too" funktioniert nicht. Kachelmann, Karl Dall, Andreas Türck, George Takei ganz genauso, ein mutmaßliches Opfer, dessen Vorwürfe zerfaserten. Diese Fälle sind nicht mit Rammstein vergleichbar. Die Filmstudios haben sich im Falle Heard./.Depp nicht gerade mit Ruhm bekleckert, gerade Disney trifft da ja heute die eine und morgen die andere Entscheidung (siehe auch: James Gunn). Bei Depp war es zumindest beeindruckend, wie Hollywood-Schauspielerinnen lange vor dem Prozess die Partei Depps ergriffen. Wer Depp am Set persönlich erlebt hat, glaubte die Vorwürfe Heards offenbar nicht. Diese Unterstützung hat für mich den Fall letztlich entschieden, mehr noch als das Gerichtsurteil.
von Lina
Die Medien gehen mit dem Thema eigentlich sehr vernünftig um.
Man muss sich mal ansehen, weswegen die Anwälte einen Teilsieg gegen den Spiegel errungen haben: Weil der Spiegel von den Zeugen, die rechtlich relevante Vorwürfe formuliert haben, nicht durchgehend eidesstattliche Versicherungen unterzeichnet bekommen hat. Das war's, das war alles. Der gesamte Rest ihrer zulässigen Verdachtsberichterstattung ging selbst laut Landgericht Hamburg in Ordnung.
Ich würde jedoch nicht sagen, dass die deutschsprachigen Medien immer vernünftig mit dem Thema umgehen. Wie auch der 'Parabelritter' auf youtube diese Woche richtig bemerkt hat, spielen die Anwälte ein seiner Ansicht nach "geniales" Spiel, indem sie durch den Aufbau von Strohmännern und die Abmahnung von Aussagen, die nicht getroffen wurden, die Aufmerksamkeit der Presse und Öffentlichkeit auf genau die Vorgänge lenken, die rein juristisch relevant wären und völlig unbeweisbar bleiben werden. Zudem versuchen die Anwälte und durch sie die Presse, das Interesse der Öffentlichkeit aktuell auf die Spitze zu bringen, damit das Interesse bereits abflacht, wenn vielleicht rechtlich relevantere, belegbarere Aussagen auftauchen oder Lindemann tatsächlich vor Gericht kommt. Ich bin nicht immer einer Meinung mit dem youtuber, der offenbar glaubt, dass Lindemann auf jeden Fall vor Gericht kommen würde (wofür denn, wenn die Anklage nichts belegen kann?), aber was die öffentliche Diskussion angeht, hat er völlig Recht. Das ist aktuell ein Gekreische, mit dem sich Menschen gegenseitig ermüden. Das spielt den Anwälten in die Karten.
von JägerinSkadi:
Ob diese Punkte ein moralischer Abgrund sind oder nicht, ist halt Ansichtssache. Ich kann darin kein moralisches Fehlverhalten erblicken. Viele Fans wollen mit ihrem Rockidol ins Bett.
Ja, so ist es. Viele jedoch auch nicht. Wir müssen davon ausgehen, oder zumindest ich gehe davon aus, dass in den letzten 20 Jahren hunderte Frauen vor Lindemann standen oder saßen und dachten: "What the fuck is going on here?!". Dass die Entscheidung ja oder nein auf den letzten Moment der schlagartigen Erkenntnis gelegt wurde, was durch die Anwerbestrategien definitiv Kern des Systems war, ist ein psychologischer Trick, um Frauen zur Zustimmung zu zwingen (einer von vielen). Rockstar ist Rockstar, aber die Psychotricks wird's brauchen, damit sofaweise Frauen Anfang 20 mit einem 50- bis 60-jährigen Mann in die Kiste steigen.
2017 wurde bekannt, dass der US-Comedian Louis CK hinter den Kulissen seiner Auftritte Frauen gefragt hat, ob er vor ihnen masturbieren dürfe. Das konnte er offenbar einige Jahre lang praktizieren, Frauen stimmten zu und nichts drang an die Öffentlichkeit. Louis CK ist ein fettleibiger Mann mit Halbglatze, und allein Starruhm und Machtgefälle haben dafür gesorgt, dass Frauen dieses Ekelpaket nicht durch die Bank abgelehnt haben. Mit großer Macht kommt große Verantwortung. Der Fall Louis CK ist absolut ekelhaft, aber der Fall Lindemann ist erheblich schlimmer gelagert, weil obendrauf noch dieses System der Zuführung kommt. Louis CK ist ein erbärmlicher Wicht, der von seinen Fans unzureichend wegen verheerenden Machtmissbrauchs abgestraft wurde, aber wenigstens hat er selbst gefragt und keine Zuhälterin beschäftigt.
nochmal JägerinSkadi:
Deine Einschätzung, dass die Youtuber, die Takeda zitiert oder gar Jordan Peterson rechts(radikal) seien
Tut mir leid das offtopic, aber es hat seinen Grund, warum Jordan-Peterson-Memes in rechtsextremen Blasen Hochkonjunktur haben. Peterson fährt, etwa mit seiner "Lobster"-Analogie, über nervige nebulöse Andeutungen eine Philosophie klarer Hierarchien und folgsamer Unterwürfigkeit. Peterson selbst kriegt keinen Klartext formuliert. Wirft man ihm eine sinnvolle Interpretation seines Gebrabbels an den Kopf, sagt er, die sei nicht richtig, hat aber selbst keine alternative Interpretation. Fragt man ihn direkt und konkret, was er denn eigentlich mit seinen dümmlichen Andeutungen sagen wolle, stottert er rum, dass man sich fremdschämt. Die Rechten im englischsprachigen Netz feiern Peterson als Gipfel ihrer Diskussionskultur ("frying their brains to own the libs") und haben schlicht keinen Bock zu begreifen, wie sie sich damit blamieren.
So reden Rechte, kein Klartext, nur Andeutungen, die natürlich alle 'richtig' verstehen, weil es so viel Interpretationsspielraum einfach nicht gibt.
So und nur so redet man mit Rechten, indem man ihnen auf den Kopf zu erzählt, was ihre Andeutungen bedeuten, und sie unablässig fordernd fragt, was sie mit ihren Andeutungen eigentlich meinen.
Zum Zusammenhang Rammstein und Rechtspopulismus möchte ich aktuell noch nichts schreiben, aber es ist natürlich ein Feld meiner Recherche.
von MisterXYZ:
Ich finde das hanbüchen, hier von "toxischer Männlichkeit" zu schreiben.
Toxische Männlichkeit ist ein definierter Begriff, der ein überholtes Männlichkeitsideal beschreibt und vor allem nur diese Ausprägung eines männlichen Selbstbilds bezeichnet. Welches durchaus auch zum Schaden des Mannes ist, wohlgemerkt: Wenn Frauen zum Beispiel tendenziell einen Herzinfarkt überleben, weil sie frühzeitig einen Notarzt rufen, Männer jedoch aufgrund ihres toxischen Selbstbilds ("ich bin ein Mann, ich stecke das weg") erst in der Notaufnahme landen, wenn's viel zu spät ist, können wir das diesem überholten Männlichkeitsideal zuschreiben.
von Ambi:
Da würde mich ja mal interessieren inwiefern du dich mit dem Liedgut der Band auskennst (nicht Vorwurfsvoll gemeint).
Ist nicht vorwurfsvoll aufgefasst. Ich kenne einige Songs, habe auf der Hochzeit meines Bruders vor fünf Jahren auch mitgesungen, als mein Bruder und seine neue Frau mit ihrer Coverband die "Sonne" aufführten (nebenbei, ich singe tiefen Bass, treffe meine Töne und kann das r rollen, im Gegensatz zum Sänger dieser Band). In den letzten Wochen habe ich mit der Kompetenz des Germanistik-Magisters insbesondere die Texte studiert, die ständig als Beleg für die angeblich linke Gesinnung der Band angeführt wurden. Was ich gesehen habe, überraschte mich jetzt nicht. Weil Rammstein-Texte keine klare Aussage haben, interpretiert jeder rein, was ihm gerade passt. Viel linkser als die Tochter meines Chefs ist schwierig, die war Anfang Juni noch auf Rammsteinkonzert. Viel rechtser als einige Kommentare, die ich unter aktuellen Rammstein-Videos lese, geht auch nicht.
Bei Rammstein greift voll das Prinzip der Stereotypisierung: Eine ritualisierte Parodie des Stereotyps enthält und verstärkt ggf. sogar die Prävalenz des Stereotyps.
(mehr von mir folgt, aber ich versuche höchstens zweimal wöchentlich in den Thread zu sehen, damit mich das Thema nicht ermüdet. Das ist ja eine ganz zentrale Lehre, die wir aus der aktuellen Anwaltsstrategie ziehen müssen. Die Öffentlichkeit und auch die Presse können jetzt nicht die Empörung hochpeitschen, so hoch es eben geht, damit am Ende nicht mehr so viel davon übrig ist)
World of Players
Ist das das Ende von Rammstein? #2 (aus PE)
Zitat von MisterXYZ
.jpg "Avatar von lelyou")
![[Bild: animated-signa-2fhf5p.gif]](https://abload.de/img/animated-signa-2fhf5p.gif){kind=link}
![[Bild: brudersiggi_2_.png]](https://upload.worldofplayers.de/files12/brudersiggi_2_.png){kind=link}
