[Oswald Mandus]

Wie spielt man eine Spiele-Reihe aus mehreren Teilen denn korrekt?
Prequel immer zu erst, oder nach dem Erscheinungsdatum?

Stellt euch vor es würde ein Gothic 5 geben, aber als Prequel, wo die Story vor dem ersten Teil spielt.

Wie wäre denn da die richtige Reihenfolge? Erst Gothic 5, und dann Gothic 1, 2, 3 und 4 oder sollte man besser doch mit Gothic 1 anfangen?

Habe das Problem bei STALKER. Der erste Teil ist ja Shadow of Chernobyl, danach kam Clear Sky, welches aber vor dem ersten Teil spielt.
Womit sollte ich also anfangen?

Bei Silent Hill müsste man auch erst den ersten Teil spielen, dann Silent Hill 3 und dann 2, weil 1 und 3 zusammenhängen, während Teil 2 ne eigene Story hat.

[Das_Whitey]

Kann man denke ich machen wie man will, ich spiele es nach Erscheinungsjahr. Finds auch bissel komisch, wenn es in dem neuesten Teil, der ein Prequel ist, neue Spielelemente gibt, die in den alten Teilen noch nicht verfügbar waren. Das mag manch einen vielleicht stören. Ist z.B. in Fallout so bei mir. Hab zwar den 3er vor New Vegas gespielt, aber seit ich New Vegas gezockt hab, kann ich den 3er nicht mehr richtig spielen, allein wegen dem Gameplay - leider.

[smiloDon]

Habe das Problem bei STALKER. Der erste Teil ist ja Shadow of Chernobyl, danach kam Clear Sky, welches aber vor dem ersten Teil spielt.
Womit sollte ich also anfangen?

Wenn Du Shadow of Chernobyl noch nicht kennst, würde es sich anbieten zuerst Clear Sky zu spielen.

[laila]

Ich an deiner Stelle würde mit Shadow of Chernobyl anfangen.
Ich mag Stalker, aber Stalker ist, vielleicht ähnlich wie auch Gothic, ein recht spezielles Spiel. Shooter sind ja auch eigentlich nicht dein Genre, hast du glaube ich mal gesagt. Es könnte gut sein, daß es dir gefällt. Aber vielleicht sagt es dir auch weniger zu. Darum würde ich mit Shadow of Chernobyl anfangen. Warum? Weil ich es für das beste der Spiele halte. Wenn dir das gefällt, dann gefallen dir die anderen Teile vermutlich auch gut. Aber wenn du erst mit einem anderen Teil anfängst, hätte ich Sorgen, daß du einen Eindruck von dem Spiel bekommst, der mit Shadow of Chernobyl vielleicht positiver gewesen wäre. Es war das erste Spiel und es macht (auch wenn man das schlecht erklären kann), eigentlich auch von der Story her Sinn, es zuerst zu spielen, wegen bestimmten Dingen, die du dann dort erst erfährst.

[Lucjusz]

Bei der Hitmanreihe stellt sich beispielsweise auch diese Frage. Ich versuche es dann chronologisch korrekt zu spielen->

1. Codename 47
2. Contracts
3. Silent Assassin
4. Blood Money
5. Absolution

Wobei Contracs nur ein teils Remake ist, mit hinzugefügten Missionen (weiterer Fuchs Bruder usw), aber am Ende zwischen einigen Missionen zu Blood Money spielt.

Aber dennoch Contracts u.a. auch weil die erste Mission an die letzte vom ersten Teil anknüpft.

[Raaah!]

Wenn irgend möglich, versuche ich die Spiele in der Reihenfolge zu spielen, in denen sich die Handlung aufbaut.
Meist ist das ja auch die Reihenfolge des Erscheinens, aber eben nicht immer.

So hat man auch stets den Überblick, wenn die Story eines Spiels in mehreren Teilen aufeinander Aufbeut, wie es bei Spielereihen ja üblich ist.

[Irrlicht]

Wenn irgend möglich, versuche ich die Spiele in der Reihenfolge zu spielen, in denen sich die Handlung aufbaut.
Meist ist das ja auch die Reihenfolge des Erscheinens, aber eben nicht immer.

So hat man auch stets den Überblick, wenn die Story eines Spiels in mehreren Teilen aufeinander Aufbeut, wie es bei Spielereihen ja üblich ist.

Viel Spaß bei Metal Gear und Zelda.

Ich verstehe, was du meinst, und mache es genauso.

[Raaah!]

Viel Spaß bei Metal Gear und Zelda.

Ich verstehe, was du meinst, und mache es genauso.

Der Zelda-Reihe verweigere ich mich, da Konsolenexklusiv.
Eine der schmerzlichsten Lücken in meinem Nerddasein.

[Irrlicht]

Der Zelda-Reihe verweigere ich mich, da Konsolenexklusiv.
Eine der schmerzlichsten Lücken in meinem Nerddasein.

Es ist auch jammerschade, dass es absolut keine guten Emulatioren gibt, bei denen zumindest A Link to the Past, Ocarina of Time und Majoras Mask problemlos laufen würden. Das wär halt echt so toll, die Teile mit AA und anderen Bonbons sowie nem guten Controller am PC nachholen zu können.

[Supernoxus]

Es ist auch jammerschade, dass es absolut keine guten Emulatioren gibt, bei denen zumindest A Link to the Past, Ocarina of Time und Majoras Mask problemlos laufen würden. Das wär halt echt so toll, die Teile mit AA und anderen Bonbons sowie nem guten Controller am PC nachholen zu können.

Ich hab Ocarina of Time mit einem Emulator (und nur Tastatur) durchgespielt. Ist ziemlich reibungslos abgelaufen.

[Lucjusz]

Ich hab Ocarina of Time mit einem Emulator (und nur Tastatur) durchgespielt. Ist ziemlich reibungslos abgelaufen.

Vermutlich war seine Aussage ironisch gemeint.

[Supernoxus]

Vermutlich war seine Aussage ironisch gemeint.

Oh.

Verdammt

[ColdRock]

das käme darauf an, aber so grundsätzlich in der reihenfolge der erscheinungsdaten.
es gibt natürliche viele beisspiele wo das nicht wirklich wichtig ist, damit meine ich spiel die zb. aus der ad&d reihe oder warhammer stammen. also wo die grundlagen der story schon vor den PC spielen existierten.
bei storys die erst für ein PC spiel erfunden wurden, da würde ich die erscheinungsdaten als reihenfolge nehmen.

aber in bezug auf stalker...war das da nicht so wie beim witcher, gab es vor den spielen nicht romane?

[Jokin]

Viel Spaß bei Metal Gear und Zelda.

Ich verstehe, was du meinst, und mache es genauso.

Zelda hat eine zusammenhängende Story? Zumindest bei den NES, SNES und N64 Teilen ist mir da irgendwie nicht wirklich was aufgefallen.
Vielleicht ist es auch einfach zu lange her als das ich mich erinnern kann.