[Dukemon]

Vielleicht auch mal interessant zu lesen, was Nintendo mit DLCs vorhat.

Nintendo möchte keine fiesen Tricks mit DLCs machen

[Ottifant]

Vielleicht auch mal interessant zu lesen, was Nintendo mit DLCs vorhat.

Nintendo möchte keine fiesen Tricks mit DLCs machen

Das hab ich jetzt nicht richtig verstanden.

Wollen die jetzt keine DLCs für ihre Spiele rausbringen?
Oder die Spiele (Multiplattform) erst dann rausbringen, wenn es schon alle DLCs gibt?

[Butzilla]

Die wollen genau so DLC rausbringen, nur sollen die keine rausgeschnittenen Inhalte sein. Also grundsätzlich genau das was alle anderen DLC Anbieter auch sagen. Die Frage ist nur, wie man rausgeschnitten definiert. Ich denke also, dass die DLC's von Nintendo nicht viel anders als die DLC's der anderen Anbieter sein werden.

[Sir Auron]

Ninetendo sagt, dass sie DLCs produzieren wollen, die dem spieler NICHT das Gefühl geben betrogen zu werden. Da sich aber viele Spieler von den Bioware-DLCs betrogen fühlen, wollen sie also etwas anderes machen. Ob Nintendo die Spieler nicht betrügen will oder nur so, dass sie es nicht merken sei mal dahingestellt.^^

[Dukemon]

Der erste DLC zu Fire Emblem Awakening soll sehr gut weg gekommen sein.

[KollegeZufall]

Im prinzip hab ich nichts gegen dlc nur sollten die einen gewissen umfang haben. nehmen wir jetzmal bf3 man bekommt in jedem neuen mpdlc man bekommt neue waffen , fahrzeuge , spielmodi , herausforderungen etc also wohmit man eine ganze weile beschäftigt ist und das für 15€ dagegen cod mw3 giebts nur 3 bzw 5 neue karten die zum teil sogar nur geremastert wurden wie in cod mw2 und das für 13€ so sowas ist einfach nur ne sauerrei.
Dayone dlc die sogesehn aus dem spiel entfernt worden sin einfach ein mist 2k hat zwar für borderlands 2 auch eine dayone dlc angekündigt aber das ist nur ein zusatz char der für das spiel nicht relevant ist und den es nur für vorbesteller giebt und da ist es egal welche edition er kauft. Ist für mich eine weit bessere dayone politik als bei ea. Hätte ea zb bei me 3 javik an alle vorbesteller mit rausgehaun wehre der aufschrei von rausgeschnitten aus dem hauptspiel nie so hoch gewesen aber nein man sollte ja die ce kaufen um den char zu bekommen.

[John Henry Eden]

Ein Entwieckler der verstecht was das richtige ist, Todd Howard! Hier

Wenn es ein Feature gibt, welches Single-Player-Spielen auf keinen Fall fehlen sollte, dann ist es The Elder Scrolls 5 - Skyrim-Director Todd Howard zufolge die Möglichkeit, den Titel zu modden – aus genau diesem Grund stellte er den Fans das Creation Kit des Open World-Rollenspiels auch zur Verfügung.
Für Todd war klar, dass er Mods für Skyrim zulassen möchten, da sie seiner Meinung nach einen entscheidenden Vorteil bieten: Kein anderes Feature würde einen derart großen Zugang zur Community ermöglichen, so Todd. So wollen manche Spieler Skyrim beispielsweise nur für einen bestimmten Mod ausprobieren, den es ohne dieses Feature gar nicht gegeben hätte. Anders ausgedrückt: Mods wirken sich durchaus positiv auf die Verkaufszahlen von Spielen aus und genau das ist einer der Gründe, warum sich Bethesda dafür entschieden hat, Mods in Skyrim zuzulassen.
Dennoch sind Mods bei Spieleherstellern noch nicht sonderlich verbreitet und bilden eher die Ausnahme, als die Regel. Der Grund ist simpel: Die meisten Entwickler bringen Updates mit DLCs, anstatt diese der Community zu überlassen. Ebenfalls eine gute Möglichkeit, allerdings nicht in Todds Augen. Und ein bisschen Recht geben muss man ihm schon, denn ohne Mods wären auch beliebte Spiele wie Counter-Strike, DotA oder Portal niemals erschienen.

Beste Beispiele:

Nehrim oder Ivelon

[KollegeZufall]

Sieht man ja an arma 2 seit DayZ mod kaufen die das wie die blöden obwohl das hauptspiel dreck ist

[Virdo]

Sieht man ja an arma 2 seit DayZ mod kaufen die das wie die blöden obwohl das hauptspiel dreck ist

Abgesehn davon das Arma2 zwar etwas verbuggt war ist es mit sicherheit kein dreck, klar so BF oder CoD spieler sind damit evtl schnell überfordert.
DayZ bekommt nur soviel Hype weil es mal was neues ist.

[Hunter91]

Abgesehn davon das Arma2 zwar etwas verbuggt war ist es mit sicherheit kein dreck, klar so BF oder CoD spieler sind damit evtl schnell überfordert.
DayZ bekommt nur soviel Hype weil es mal was neues ist.

Naja und die Grafik-Engine ist für n Mülleimer und das Spiel ist nicht ESL fähig, somit klarer Sieger in Sachen Shooter: CoD und BF.
Dazu kommt, dass das Spiel erst mit DayZ spielenswert geworden ist (Mein Bruder spielt es zurzeit)

Aber das geht wieder zu sehr ins Offtopic und bei weiterem Gesprächsbedarf schlage ich einen Thread im Jump Zero dafür vor.

[Virdo]

Naja und die Grafik-Engine ist für n Mülleimer und das Spiel ist nicht ESL fähig, somit klarer Sieger in Sachen Shooter: CoD und BF.
Dazu kommt, dass das Spiel erst mit DayZ spielenswert geworden ist (Mein Bruder spielt es zurzeit)

Ansichtssache in meinen Augen gibts kein besseres Onlinespiel als Arma.
Das es nicht ESL fähig ist sagt auch nichts über die Qualität des MP aus, die ESL ist eh eingeschränkt bei so etwas...

[KollegeZufall]

Nie behauptet das es für ale spieler dreck ist sondern nur aus meiner sicht und über geschmack läst sich ja bekantlich streiten Jedes genre hat seine hat seine spieler sonst würde es wohl kaum produziert. Man könnte ja auch behaupten das realistic shooter spieler mit der schnelligkeit von cod oder bf überfordert sind und deswegen halt solche langsamen spiele spieln. Aber darüber könnte man ewig debatieren aber das sollte man sein lassen. Hatte halt nur gesagt das arma2 erst durch dayz neuen auftrieb erhalten hat und viele spieler das teil nur deswegen gekauft haben obwohl sie es sonst links liegen gelassen hätten.

[jim360]

Ich sage zu DLC ja und nein. Oft ist es so das die dlc schon beim entwickeln des hauptspiel vertick sind oder nicht wirklich viel inhalt bieten für das geld. Bei den ME2 DLC sind sie teilweise mit der storry in ME3 verbunden was ich schon ihrgen wie das gefühl bekomme das es reine geld mache rei ist. Waffen DLC und ähnliches finde ich am schlimmsten. Bei einigen spielen bekommt man sowas als mod gratis.

Ob es jetzt 5 Euro mehr oder weniger sind doch nebensächlich.
Jedenfalls bieten die GTA-Addons deutlich mehr Spielzeit und mindestens ebenso viel Qualität wie Shadow Broker und Overlord, wenn nicht deutlich mehr (ich erinnere an die stummen Gefährten).

Die GTA Dlch bekommen ja auch öfters mal ein tolles angebot vom Preis her. Zudem ist die spielzeit im vergleich zum shadow brocker oder overlord DLC höher. Ich habe alle GTA DLC für unter 5 euro bekommen und ich glaube die sind von der zeit her genauso alt wie die ME2 DLC die ihrgen wie nur bei Bioware gibt und immer für den selben preis. shadow brocker DLC 8€ für 1 bis 3 stunden. Der overlord dlc war glaube auch bie 8€ und hate auch nicht mehr als 2 stunden gehabt. Da bekamm ich in hinsicht auf GTA mehr geboten zudem bekomme ich da auch tollen mod suport.

Naja und die Grafik-Engine ist für n Mülleimer und das Spiel ist nicht ESL fähig, somit klarer Sieger in Sachen Shooter: CoD und BF.
Dazu kommt, dass das Spiel erst mit DayZ spielenswert geworden ist (Mein Bruder spielt es zurzeit)

Arma 2 setzt auch auf andere sachen wert. Und ist eher auf realismus ausgeleckt wenn ich mich nicht irre. Und COD toll. Naja da bin ich mir nicht so ganz sicher. Ich finde CSS besser als COD oder BF(auch 3).

Und dayz macht einfach höllich viel spass, obwohl es sehr simple gehalten ist.

m prinzip hab ich nichts gegen dlc nur sollten die einen gewissen umfang haben. nehmen wir jetzmal bf3 man bekommt in jedem neuen mpdlc man bekommt neue waffen , fahrzeuge , spielmodi , herausforderungen etc also wohmit man eine ganze weile beschäftigt ist und das für 15€ dagegen cod mw3 giebts nur 3 bzw 5 neue karten die zum teil sogar nur geremastert wurden wie in cod mw2 und das für 13€ so sowas ist einfach nur ne sauerrei.

ich würde nicht sagen das die BF3 DLC sich wirklich lohnen. ich hatte mir die limited geholt und musste dann fest stellen dass es noch zich dlc raus kommen. und 15 euro für ein paar maps und paar neue waffen. ich weiß nicht ob dass gerecht vertick bzw fair ist. Ich kaufe mir jetzt eh nur noch die sachen im key shop und spare zum realise des games immer viel (um die 16,€ für ein neues spiel). Damit ich falls ein DLC rauskommt nicht zuviel geld ausgeben muss für das gesamte game. (50+50 euro 100€ für BF3 (was für ein Preis)). Bei BF4 bin ich froh das man sich gleich zum anfang ein komplet packet hollen kann was wahrscheinlich nur 70 euro kosten wird (ist bestimmt was bekannt (das war nur ein geschätzter wert).

Kinokarten verkaufen sich bei Preisen von bis zu 13€ auch noch wie zuvor. Das Ende der Fahnenstange ist wohl oder übel noch nicht erreicht!

das ist der grund warum ich nur selten ins kino gehen und eher mir es woanders anschaue.

Weil die Spieler zu verschiedenen Zeiten aufhören, einen Titel zu spielen, bzw. wieder einsteigen, habe sich BioWare entschieden, schon zum Release-Tag DLCs zu veröffentlichen. Dann könnten die Spieler selbst entscheiden, wann sie den Zusatzinhalt spielen wollen.

damit sagt man nur aus dass die dlc schon vorher vertick sind und nicht als eine spätere idee (die eigentlich auch ein gewissen inhalt bieten sollen) sondern schon von anfang an geplant ist. Ich habe mir alle storry DLC in ME2 gekauft weil ich das spiel toll fand und ich etwas geld beiseite hatte. Mir war klar das der Preis für das bissien nicht wirklich gerecht ist aber es war halt Mass Effect und ich hatte das geld. In ME3 denke ich noch 3 mal darüber nach und kaufe mir lieber ein manga oder ein schönes buch als mir ein DLC zu kaufen oder ein anderes Spiel im keyshop)