[Surviver]

Hallo,

ich will jetzt nicht angeben oder sonst was, aber mein PC ist schon seltsam, manchmal. Er hat folgende Leistung:

AMD Athlon 64 3500+ 2,2 GHz
3 GB DDR 2 RAM
ATI Sapphire HD 2600 Pro 512 MB GDDR 2
Win XP
200 GB Festplatte

Auf dieser Kiste konnte ich schon Crysis auf mittel bzw. manche Einstellungen sogar auf hoch mit bis zu 25 FPS spielen.

Far Cry 2 sogar auf maximum, dauerhaft 25 FPS.
Assassins Creed 2, kleinere FPS Einbrüche, doch 99,9% der Zeit 25 FPS

Jetzt habe ich zum Test Crysis 2 installiert (ungepatcht). Außerdem noch das Tool, um die Grafikeinstellungen besser anpassen zu können. Die Mindestanforderungen des Games passen mit meinem PC überein, außer der CPU. Die ist DEUTLICH zu schwach für 2x 2,5 GHz. Doch nun hab ich das Spiel mal auf niedrig (Spieler bzw. nach dem Tool Hoch) laufen lassen und bekomme dauerhaft 25 FPS mit meinem 2,2 GHZ SINGLECORE Prozessor
Wenn ich auf mittel gehe (fortgeschritten/sehr hoch) habe ich 18 FPS und auf Hoch noch immerhin 12 FPS. Das auch während Gefechten und auf großen Arialen.

Woran kann das liegen, dass mein PC so unerhört stärker ist, als er eigentlich sein SOLLTE? Ich finde das nicht schlecht oder so, aber sehr verwunderlich, dass er so viel packt. Bisher war das einzige Spiel, was wirklich ÜBERHAUPT nicht ging, Mass Effect 2, ansonsten spiele ich auf dieser Kiste die aktuellsten Games.

[Humpaaa]

Ich habe ja nicht wirklich viel Ahnung, von FPS-Anzahlen in Spielen.
Aber 12-25 FPS halte ich jetzt für nicht sonderlich viel.
In Online-Spielen spielt man doch für normal mit 300+ FPS, oder?

[Woody]

Um den Threadtitel zu beantworten, du spinnst eher, solange dein PC normal läuft.

Naja was soll man antworten?
Die Cryengine 2 sieht gut aus, und braucht nicht so viel Leistung. Daher kannst du es trotz deines alten Systems noch (gut) zocken.
Desweiteren kommt es auf die Auflösung an. Wenn du auf 800x600 spielst, ohne AA und AF, ist das kein Wunder, den gerade diese Features schlucken Leistung.

[RubiDus]

ich nehm ersteres

[Ashratt]

In Online-Spielen spielt man doch für normal mit 300+ FPS, oder?

[Bild: ruseriousowl.jpg]


Musste sein [Bild: 973.gif]

[Woody]

...


Musste sein [Bild: 973.gif]

Ist echt so. Manche bestehen darauf mit 300+ FPS zu spielen. Ich halte es nicht für nötig. Solange mein COD 6 mit 60 FPS gelaufen ist, war ich glücklich. Weniger spürt man beim Online Spielen sehr.

[Ashratt]

Ist echt so. Manche bestehen darauf mit 300+ FPS zu spielen. Ich halte es nicht für nötig. Solange mein COD 6 mit 60 FPS gelaufen ist, war ich glücklich. Weniger spürt man beim Online Spielen sehr.

Öhm welcher Monitor kann bitte 300 fps darstellen? Den unterschied zwischen 30 und 60-
ok klar der is ziemlich groß (je naach spiel); und vielleicht für profi-gamer 60 zu 120 FPS.
Aber alles darüber is lächerlich.
Naja einbildung ist auch 'ne bildung

[Schecki]

Also ich bin zufrieden, solange ich mehr als 35-40FPS hab. Dann ist es auf jeden Fall flüssig. Aber ehrlich gesagt hab ich seit Jahren nicht mehr gemessen, wie viele FPS ich hab. Wenns mir nicht flüssig vorkommt, dann stell ich halt runter.

[Surviver]

Also ich gebs zu, ich habe mit den 25 FPS geschätzt, weil mein Kollege sagte, ab da ist ein Game "flüssig". Ich habe die FPS nicht gemessen, sondern es läuft halt flüssig ohne sichtbare Ruckler, sodass ich - rückschließend auf die Aussage meines Kollegen - eben von 25 FPS ausging... Auf jeden Fall ist Crysis 2 spielbar bei mir und macht richtig viel Fun

[.Morrich]

Ist echt so. Manche bestehen darauf mit 300+ FPS zu spielen. Ich halte es nicht für nötig. Solange mein COD 6 mit 60 FPS gelaufen ist, war ich glücklich. Weniger spürt man beim Online Spielen sehr.

Ich weiß ja nicht, was das nun mit online oder offline zutun haben soll, aber es ist vollkommen egal, ob ich mit 300FPS, 60 FPS oder nur 40FPS zocke.

In allen drei Fällen registriert das menschliche Auge das Bild als flüssig.

In den Regionen um 25-30FPS ist das von Person zu Person unterschiedlich, aber ab 40FPS ist das Bild bei jedem Menschen flüssig.

Spieler die unbedingt 300FPS oder sogar mehr wollen, haben einfach keinerlei Plan von der physikalischen Materie und bilden sich Ruckler einfach nur ein.

[Ashratt]

Ich weiß ja nicht, was das nun mit online oder offline zutun haben soll, aber es ist vollkommen egal, [...] 60 FPS oder nur 40FPS zocke.

Mooment. Es macht sehr wohl einen Unterschied ob ich 30,40,60 (oder vielleicht sogar mehr, da allerdings wohl weniger bei normal-usern) habe. Subjektiv reagiert alles mit 60 frames einfach viel direkter, und wenn man sich mal an 60 fps gewöhnt hat, will man auch keine 40 mehr.
Kommt aber auch stark aufs spiel an. Crysis 1 zB spieleich mit ca. 30 frames und empfinde es als sehr angenehm, aber keiner würde quake mit 30fps spielen wollen.

[.Morrich]

Subjektiv reagiert alles mit 60 frames einfach viel direkter, und wenn man sich mal an 60 fps gewöhnt hat, will man auch keine 40 mehr.

Wie ich sagte... Einbildung.

[Ovaron]

Der einzige Unterschied ist bei Multi-GPU Systemen, die auch bei 40 FPS ruckeln können, da dort das Bild der einzelnen GPUs nicht immer synchron ausgegeben wird (sogenanntes Mikroruckeln), so als Ergänzung zu Morrichs Post.

@Ashratt
Ich habe seit einiger Zeit Fraps in den Spielen am laufen, und ich merke keinen Unterschied zwischen 60 und 40 FPS, da beides vollkommen flüsig ist, und auch die Eingabe ist bei 60FPS nicht spürbar besser, zumindest habe ich da noch keine Unterschiede feststellen können

@Topic
definitiv du, dein Computer ist gar nicht potent genug, um zu spinnen

[Eshme]

Du spinnst.
Das mit Crysis2 stimmt schon so, es läuft im Vergleich wesentlich besser als jedes andere Spiel seiner Art. Die haben auch eine Art profiling am start ,um die FPS stabil zu halten, das ist unschätzbar.
Das Spiel hat nur ein Problem mit den Anforderungen, sie sind viel zu hoch lol.

[Pursuivant]

60 - 120 FPS ist wohl ein Scherz. die meisten Monitore haben nur 60 bis 85 Herz non interlaced. Ergo die Grafikkarte kann berechnen was sie will - es kann einfach nicht auf dem Monitor dargestellt werden.
300 FPS kann kein Monitor.

Ansonsten hat Morrich vollkommen Recht. Je nach persönlicher Trägheit des Auges sind Bildwiederholungen von 23 bis 30 FPS völlig flüssig. Alles andere ist pure Einbildung.

[Kirmit]

Ansonsten hat Morrich vollkommen Recht. Je nach persönlicher Trägheit des Auges sind Bildwiederholungen von 23 bis 30 FPS völlig flüssig. Alles andere ist pure Einbildung.

Das oder Lags die falsch gedeutet werden...

[AceofSpades]

In den Regionen um 25-30FPS ist das von Person zu Person unterschiedlich, aber ab 40FPS ist das Bild bei jedem Menschen flüssig.

Du meinst also, dass manche Menschen TV Programme als nicht flüssig empfinden? Interessante These.

[Schecki]

Ja, ich hab auch oftmals das Gefühl, dass das Fernsehprogramm nicht ganz flüssig ist. Und einige Games, wie bspw. GTA San Andreas haben einen Frame Limiter. Ist der aktiviert, wirkt das Spiel nicht ganz so flüssig, wie wenn man ihn deaktiviert.
Mit Frame Limiter hat man durchgehend 25FPS. Ohne hab ich 60FPS. Wo die Grenze liegt, keine Ahnung. Ich denke so 30-40FPS sind realistisch.

Ist auch erklärbar: Bei 25FPS müssten alle 40ms (1000/25) ein Bild kommen.
Also bei Millisekunde 5, 45, 85, 125, 165...
Die bei den Millisekunden 6,7,8, 9, ..., 46, 47, 48, undsoweiter haben also kein neues Bild.
Theorie. Leider.
Praxis: Die 25FPS teilen sich nicht gleichmäßig auf.
Man erhält neue Frames bei sagen wir mal 5, 45, 90, 120, 165, ...
Dein Auge ist aber gleichmäßig. Es sieht alle Bilder nach 7. 47. 87. 127, 167.
Und bei 47 und 87 haben wir dooferweise das selbe Bild. Es wirkt leicht ruckelig.

Bei Multi-GPU-Systemen ist das noch viel extremer, sodass bei unter 30FPS die berühmten Mikroruckler entstehen, die selbst Leute sehen, die normal bei 22,742FPS noch einen flüssigen Eindruck haben. Ovaron hat das ja schon erwähnt.
Bei Single-GPU-Systemen ist das meist schon bei über 30FPS nicht mehr zu erkennen.


Den Unterschied zwischen On- und Offline kann ich mir da auch nicht erklären. Vielleicht ist das genauso Einbildung, wie es Einbildung ist, dass Spiel bei über 60FPS noch ruckeln.

[comander21]

60 - 120 FPS ist wohl ein Scherz. die meisten Monitore haben nur 60 bis 85 Herz non interlaced. Ergo die Grafikkarte kann berechnen was sie will - es kann einfach nicht auf dem Monitor dargestellt werden.
300 FPS kann kein Monitor.

Ansonsten hat Morrich vollkommen Recht. Je nach persönlicher Trägheit des Auges sind Bildwiederholungen von 23 bis 30 FPS völlig flüssig. Alles andere ist pure Einbildung.

Ist in den Meisten Fällen ist das richtig. Jedoch gibt es Bildschirme die biszu 600 herz haben. Sie sind zwar selten aber es gibt sie

Es gibt einen Unterschied zwischen online und offline bei einigen Spielen. Dieser bezieht sich aber nur darauf das es oft Offline einen Framelimiter gibt und Online keinen. Und wenn man sehr viel fps hat kann man meine ich bei cod die wände teilweise hoch(oder so was ähnliches) laufen oder so. Manhat schon ein vorteil wenn es schneller läuft aber besser sehen tut man da durch nichts nicht.

[Multithread]

60 - 120 FPS ist wohl ein Scherz. die meisten Monitore haben nur 60 bis 85 Herz non interlaced. Ergo die Grafikkarte kann berechnen was sie will - es kann einfach nicht auf dem Monitor dargestellt werden.
300 FPS kann kein Monitor.

Ansonsten hat Morrich vollkommen Recht. Je nach persönlicher Trägheit des Auges sind Bildwiederholungen von 23 bis 30 FPS völlig flüssig. Alles andere ist pure Einbildung.

es gibt monitore mit 200HZ für 3D mit brille, neulich hab ich sogar einen mit 600HZ mit 3d Shutterbrille gesehen dabei reicht schon einer mit 120HZ dafür muss ja nicht jeder ein eigenes bild haben

das mit der Reaktionszeit kommt auch auf die CPU an, wenn sie etwas schwächer ist, werden auch die reaktionszeiten länger, wobei höhere FPS raten dies wieder etwas reduzieren können

Ich Spiel Minecraft mit 200-300HZ