[Wladi]

Ich stell hier mal eine Frage, die mich persönlich lange und immer wieder beshäftigt.
Welche Strafen findet ihr für Menshen und für welche Verbrechen angebracht bzw gerecht.
Immer wieder hört man von den vershiedensten Strafgesetzen. Von Hinrichtungen in den verschiedensten Formen und in den Verschiedesten ländern bis zu völlig untertriebenen strafen (wie ich finde) für Vergewaltigungen und/oder Kindesmissbrauch.
Z.B. werden im Islam Frauen bestraft wenn sie fremd ehen. Männer nicht. Dafür werden in Deutschland schwerde Steuerhinterziehung genauso bestraft wie schwere Vergewaltiung oder schwerer Kindesmissbrauch. Bei Mord lebenslang, wobei man hier nach 15-20 Jahren wieder auf freiem Fuss sein kann. In manchen Staaten in Amerika gibt es immernoch die Todesstrafe.

Mich Würde interessieren was ich von der Sache haltet. wie soll man menschen für die verschiedenen Verbrechen bestrafen..
Raub
Sexueller Missbrauch
Mord...

[Philarius]

Ich kann da keine Pauschalregelung für eine Straftat nennen, weil für mich jedes Verbrechen einzeln zu bewerten und zu behandeln ist. Allerdings würde ich, im Angesicht jüngster Prozesse, zu einem härteren Strafmaß, vorallem für Kindermörder, Kinderschänder oder Sexualverbrecher tendieren.

[Thrice]

Ich hoffe mal das war sakastisch gemeint ^^

Ich bin eig in fast jedem Falle gegen die Todesstrafe, außer bei gewissen Leuten die schon mehr am stecken haben als ein paar Morde, so etwas wie Völkermord oder einen Krieg anzuzetteln...
Aber ich finde das Kapitalverbrechen jeglicher Art weniger bestraft werden sollten als Mord oder Missbrauch oder sonstwas eben Verbrechen an der Menschlichen Würde. Das ist in Deutschland eben nicht so Kapitel > Mensch. Ich halte bis auf die Kapitalgesetzte das deutsche Strafmaß eig schon gut. Außer natürlich so Sachen wie das man schon in den Knast kommen kann wenn man den Bundespräsidenten verunklimpf - gehts nocht? soviel zur freien Meinungsäußerung. Witzig find ich auch noch das man in gewissen Staaten der Usa nicht schlecht über Nahrungsmittel reden darf, so ist das eben in einem von der Industrie regierendem Land.

[RubiDus]

kindesmissbrauch ist abgrundtief verwerflich. überhaupt keine frage aber deswegen gleich todesstrafe ? ich denke mal die wenigstens können diese thematik objektiv bewerten ( ich möchte das auch nicht tun). nur wo hört das auf, wenn wir jeden menschen über den wir uns empären hinrichten ? das sollten sich mal viele fragen..

ich denke mit lebenslanger sicherungsverwahrung ist hier allen geholfen aber das dann auch ohne wenn und aber von irgendwelchem bürokratischen scheiss aus brüssel. kann doch irgendwo nicht sein dass ein kinderschänder frei kommt nur weil eine bürokratische hürde nicht gemeistert wurde.
das solche menschen noch in den spiegel gucken können, die kinderschänder freilassen...

[Thrice]

kindesmissbrauch ist abgrundtief verwerflich. überhaupt keine frage aber deswegen gleich todesstrafe ? ich denke mal die wenigstens können diese thematik objektiv bewerten ( ich möchte das auch nicht tun). nur wo hört das auf, wenn wir jeden menschen über den wir uns empären hinrichten ? das sollten sich mal viele fragen..

ich denke mit lebenslanger sicherungsverwahrung ist hier allen geholfen aber das dann auch ohne wenn und aber von irgendwelchem bürokratischen scheiss aus brüssel. kann doch irgendwo nicht sein dass ein kinderschänder frei kommt nur weil eine bürokratische hürde nicht gemeistert wurde.
das solche menschen noch in den spiegel gucken können, die kinderschänder freilassen...

Bei Kinderschändern ists eben so ne Sache, falls jemand einmal ein Kind schändet und keine Sorge zu weiten Taten bestehen ist keine Lebenslange Verwahrung notwenig/angebracht. Ich versuche mich irgendwie in Kinderschänder reinzuversetzten, da sehe ich das das mit dem Kinderschänden meist genauso wie mit Vergewaltigung ist in den meisten Fällen ist es eine Kurzschlussreaktion die ausm Bauch passiert weil man seine Triebe nicht unter Kontrolle hat. Diese Leute sollten aufjedenfall eine hohe Strafe (aber niedriger als Mord) erwarten aber keine Unmenschlichen wie LEBENSlänglich - also bis zum Tot oder sogar Todesstrafe, ganz anders bei Tätern die sich ihres Handels vollkommen bewusst sind und wo ein hohes Wiederholungsrisiko besteht und die Kinder im Keller oder so halten, da fände ich eine sehr lange Verwahrung für angebracht.

Aber auch bei Letzterem sollte man die Leute ständig in der Verwahrung beobachten, wenn zu 100% sicher ist das sie nach 10-15 Jahren oder mehr resozialisiert sind und kein weiteres Risiko besteht, sollte man diese auch frei lassen, ob mit oder ohne Beobachtung muss im Einzelfall entschieden werden.

[Thurgan]

Zu entscheiden, welche Strafe für welches Verbrechen angemessen ist, überlasse ich anderen. Allerdings sollten solche Entscheidungen nur von neutralen Personen getroffen werden. Strafen als Racheaktionen lassen meiner Meinung nach Opfer zu Tätern werden. Ebenfalls für falsch halte ich die Todesstrafe bzw. Folter als Strafe, egal für welches Verbrechen. Wer einen Verbrecher auf diese Weise bestraft, wird meiner Meinung nach selbst zum Verbrecher und ist damit keinen Deut besser als der Bestrafte.

[RubiDus]

Bei Kinderschändern ists eben so ne Sache, falls jemand einmal ein Kind schändet und keine Sorge zu weiten Taten bestehen ist keine Lebenslange Verwahrung notwenig/angebracht. Ich versuche mich irgendwie in Kinderschänder reinzuversetzten, da sehe ich das das mit dem Kinderschänden meist genauso wie mit Vergewaltigung ist in den meisten Fällen ist es eine Kurzschlussreaktion die ausm Bauch passiert weil man seine Triebe nicht unter Kontrolle hat. Diese Leute sollten aufjedenfall eine hohe Strafe (aber niedriger als Mord) erwarten aber keine Unmenschlichen wie LEBENSlänglich - also bis zum Tot oder sogar Todesstrafe, ganz anders bei Tätern die sich ihres Handels vollkommen bewusst sind und wo ein hohen Wiederholungsrisiko besteht und die Kinder im Keller oder so halten, da fände ich eine sehr lange Verwahrung für angebracht.

naja...

aber wie willst du diese leute steuern wenn du sie nicht lebenslänglich aus dem verkehr ziehen willst ?
klar kannst du sagen, hier nimm deine pillen und dann ist alles wieder gut aber was ist wenn er sie nicht nimmt ? hat er dann einen freifahrtsschein ?
solche leute gehören in staatliche obhut und zwar lebenslang weil sie eine gefahr für die gesellschaft sind.
wie du da das wort "unmenschlich" in den post packen kannst, ist mir schleierhaft ?!
ich finde man sollte die tat an sich und die strafe in einem gesundem verhältnis sehen...

[Wladi]

Zu entscheiden, welche Strafe für welches Verbrechen angemessen ist, überlasse ich anderen. Allerdings sollten solche Entscheidungen nur von neutralen Personen getroffen werden. Strafen als Racheaktionen lassen meiner Meinung nach Opfer zu Tätern werden. Ebenfalls für falsch halte ich die Todesstrafe bzw. Folter als Strafe, egal für welches Verbrechen. Wer einen Verbrecher auf diese Weise bestraft, wird meiner Meinung nach selbst zum Verbrecher und ist damit keinen Deut besser als der Bestrafte.

Leider ist genau das das Problem. Richter sollten Neutral sein, aber sie sind aich nur Menschen. ein kürzlich geschiedener richter, den seine Frau voll ausgenommen hat, wird in einem Ehestreit eher zu gunsten des Mannes richten...

In Amerika ist das ganze Justitzsystem darauf ausgelegt. Man vesucht nicht die unschuld zu beweisen sondern die Meinungder einzelnen geschworenen zu treffen und sie mit sympathie zu bezirzen... Finde ich auch irgendwo krank. Wirkt ein Kinderschänder auf die sympathisch, oder viel eher sein Anwalt, wird seine Strafe geringer ausfallen... Wäre auch meine Frage. Was haltet ihr vom Geschworenensystem... Ist das so richtig?

[Antigone]

Diese Leute sollten aufjedenfall eine hohe Strafe (aber niedriger als Mord) erwarten aber keine Unmenschlichen [...]

Wieso niedriger als bei Mord? Ein Leben wird so oder so zerstört. Meist sogar mehrere weil viele mitleiden (in allen Fällen)

[mkk]

Ich denke man sollte keine Menschen bestrafen finde ich ziemlich anmaßend über das Schicksal anderer zu entscheiden.
falls ohne Strafen nicht möglich ist, bin ich dafür öfters die Todesstrafe durchzuführen weil es theoretisch billiger kommt für die Staatskasse

[Antigone]

falls ohne Strafen nicht möglich ist, bin ich dafür öfters die Todesstrafe durchzuführen weil es theoretisch billiger kommt für die Staatskasse

Das stimmt nicht.

In Staaten wie den USA, deren Verfassung ein rechtsstaatliches Verfahren auch bei Kapitalvergehen garantiert, sind die realen Kosten eines Todesstrafenprozesses im Durchschnitt um einiges höher als die einer lebenslangen Haft.[23][24]Hauptgrund sind die Dauer des Verfahrens und die Prozesskosten bei erfolgreicher Verteidigung von Kapitalverbrechern. So werden bei Strafanträgen auf eine Todesstrafe die polizeilichen Ermittlungsergebnisse besonders sorgfältig geprüft. Oft sind zudem mehrere Revisionsinstanzen und Wiederaufnahmemöglichkeiten vorgesehen, um Fehlurteile zu vermeiden. Für das Jahr 2010 wurden die hohen Kosten als einer der Gründe für den Rückgang der Todesstrafe während knapper Haushaltslage genannt.[25]

http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Kosten

[mkk]

Das stimmt nicht.

Doch
>

theoretisch

[Antigone]

Doch
>

Praktisch aber nicht. Praxis siegt über Theorie.

[mkk]

Praktisch aber nicht. Praxis siegt über Theorie.

Ich dachte aber auch nicht an so ein System wie zB in den US und A, weil ich das auch schon ma gelesen habe, sondern eines das sich an Chinas Todesstrafensystem anlehnt ich denke dort sind die Prozesse kürzer

[Aeterna]

Ich dachte aber auch nicht an so ein System wie zB in den US und A, weil ich das auch schon ma gelesen habe, sondern eines das sich an Chinas Todesstrafensystem anlehnt ich denke dort sind die Prozesse kürzer

Die sind aber dann auch nicht rechtstaatlich.

Zum Thema: Ich halte das System, wie es hier in Deutschland ist, für gut geeignet. Und zum Thema neutrale Richter: Natürlich sind nicht alle Richter neutral, aber man kann zum einem Befangenheitsanträge stellen, zum anderen meistens Revision gegen das Urteil einlegen, wenn man es für eine Fehlentscheidung hält. Und dann entscheidet weitere Richter. Außerdem gibt es bei größeren Prozessen mehrere Richter, die sich gegenseitig kontrollieren können.

[Saturn]

Ich bin dafür Täter solange zu bestrafen, wie es nötig ist. Das bedeutet, bis sie eingesehen habe, dass ihr Handeln falsch war und sie es nicht wiederholen werden. Natürlich sollte eine Strafe auch eine abschreckende Wirkung haben, aber dies darf auf keinen Fall dazu führen, dass jemand härter bestraft wird, als für ihn zwingend notwendig. Längere Bestrafung schadet am Ende allen, dem einzelnen sowieso, dem Steuerzahler, weil er für seine Verwahrung zahlen muss und der Wirtschaft, weil er auf eine Arbeitskraft verzichtet. Ein bestimmtes Strafmaß für eine Straftat ist sicherlich unsinnvoll, es kommt immer auf den Einzelfall und seine Beweggründe an. Außerdem finde ich die hier geäußerte These, dass es gut sei den Straftätern vor Auge zu führen, welche konsequenzen ihr Handeln hat, gar nicht mal so übel, wobei man es dabei nicht übertreiben sollte.

[barbara72]

ich finde die strafen sollten gerecht sein nicht zu hart aber hart genug einfach so genau richtig

[westpoint]

Ich dachte aber auch nicht an so ein System wie zB in den US und A, weil ich das auch schon ma gelesen habe, sondern eines das sich an Chinas Todesstrafensystem anlehnt ich denke dort sind die Prozesse kürzer

Dort werden ja auch Regimegegner und Andersdenkende inhaftiert und ggf. hingerichtet, also Menschen die kein Verbrechen begangen haben.

Die Todesstrafe hat keine abschreckende Wirkung.

[Alo]

Ich kann da keine Pauschalregelung für eine Straftat nennen, weil für mich jedes Verbrechen einzeln zu bewerten und zu behandeln ist. Allerdings würde ich, im Angesicht jüngster Prozesse, zu einem härteren Strafmaß, vorallem für Kindermörder, Kinderschänder oder Sexualverbrecher tendieren.

Dito.
Aber nicht nur im Angsicht jüngster Prozesse sondern ganz allgemein.

[C-SA]

In erster Linie sollte es um die Resozialiserung gehen, so wie das auch im Strafsystem der BRD ist.