[Romanov]

mir ist aufgefallen das es iin gothic 3 mit der content mod nicht grade wneige frauen bei den orksöldner gibt, finde es ziemlich unlogisch warum sollten die orks frauen anheuern wie seht ihr das?

allgemein gibt es zu viele Kriegerfrauen, ein paar zumindest sollte man lieber an den Kesser oder braten schicken statt Wache zu schieben

[Citygreensboy]

Ich glaube es gibt gar keine Frauen sondern nur Männer die Orksöldnerin heißen oder? Wenn ich falsch denke korrigier mich

[Loinsi]

Ich glaube es gibt gar keine Frauen sondern nur Männer die Orksöldnerin heißen oder? Wenn ich falsch denke korrigier mich

Wenn du kein neues Spiel startest, dann sind es soweit ich weiß tatsächlich NUR Männer. Aber normalerweise sind es Frauen, wenn sie "Orksöldnerin" heißen.

[Untoter Scavenger]

allgemein gibt es zu viele Kriegerfrauen

Ich kenne die Content Mod zwar noch nicht, aber mich stören weibliche Krieger in Spielen und Filmen auch immer ein bisschen ... ist für ein Mittelalter-Setting einfach unpassend/unrealistisch (einerseits, weil Frauen im Mittelalter nun mal extrem diskriminiert wurden und andererseits auch ein bisschen wegen der Körperkraft/Körpergröße).

Einige wenige Kriegerinnen wären schon OK, das müsste aber 1. zur Story passen und 2. müssten diese Frauen dann nicht so der feminine Typ, sondern vom Körperbau her ziemlich kräftig und sportlich sein - solche Frauen gibt es ja im RL schließlich auch (dieser Typ Kriegerin würde mir übrigens sehr gut gefallen).

Dass aber ein zartes Mädchen, das vielleicht knappe 50 kg wiegt, gleich mehrere 90kg schwere, muskulöse Männer vermöbeln kann, wie es in Filmen leider oft dargestellt wird, finde ich schon sehr unrealistisch.

zumindest sollte man lieber an den Kesser oder braten schicken statt Wache zu schieben

Naja, man könnte Frauen ja auch andere tragende Rollen geben. Wie wäre es z.B. mit Frauen, die großen politischen Einfluss haben (die gab es ja auch im Mittelalter)? Oder natürlich mit sehr mächtigen Magierinnen/Hexen? (Sagitta in G2 ist z.B. sehr glaubwürdig, wäre spannend, wenn sie außer Tränke brauen noch etwas mehr drauf hätte). Ein Geheimzirkel von weisen Frauen wäre auch cool. Oder auch Fernkämpferinnen, die zur Waffe greifen mussten, weil der König alle Männer des Dorfes in den Krieg eingezogen hat ... und so weiter ...

Diese Möglichkeiten werden mMn leider viel zu selten ausgereizt, entweder kommen gar keine Frauen vor, oder bekommen sie ohne Erklärung und ohne, dass es zum Setting passt, mal schnell ein riesiges Schwert verpasst ... egal, ob sie das überhaupt tragen können ...

P.S.: mein Post bezieht sich nicht auf die Content Mod, sondern eher allgemein auf das Thema Frauen in Mittelalter-Spielen/Filmen.

[Atticus]

Ich kenne die Content Mod zwar noch nicht, aber mich stören weibliche Krieger in Spielen und Filmen auch immer ein bisschen ... ist für ein Mittelalter-Setting einfach unpassend/unrealistisch (einerseits, weil Frauen im Mittelalter nun mal extrem diskriminiert wurden und andererseits auch ein bisschen wegen der Körperkraft/Körpergröße).

Dann hast du wohl noch nie ne echte Kriegsbraut gesehen oder? Oder dir mal in unserer Zeit die Bundeswehr angesehen?

Einige wenige Kriegerinnen wären schon OK, das müsste aber 1. zur Story passen und 2. müssten diese Frauen dann nicht so der feminine Typ, sondern vom Körperbau her ziemlich kräftig und sportlich sein - solche Frauen gibt es ja im RL schließlich auch (dieser Typ Kriegerin würde mir übrigens sehr gut gefallen).

Dass aber ein zartes Mädchen, das vielleicht knappe 50 kg wiegt, gleich mehrere 90kg schwere, muskulöse Männer vermöbeln kann, wie es in Filmen leider oft dargestellt wird, finde ich schon sehr unrealistisch.

Eine ausgebildete Frau kann sehr wohl sehr gut ausgebildete Männer vermöbeln. Mach nicht alles an der Körperkraft fest. Körperkraft macht eigentlich nur 30-40% der eigentlichen Kriegskunst aus. Wahrnehmung, Reflexe, Waffenkunde, Erfahrung- es gibt viele Aspekte die es im Kampf zu beachten gibt.

Naja, man könnte Frauen ja auch andere tragende Rollen geben. Wie wäre es z.B. mit Frauen, die großen politischen Einfluss haben (die gab es ja auch im Mittelalter)? Oder natürlich mit sehr mächtigen Magierinnen/Hexen? (Sagitta in G2 ist z.B. sehr glaubwürdig, wäre spannend, wenn sie außer Tränke brauen noch etwas mehr drauf hätte). Ein Geheimzirkel von weisen Frauen wäre auch cool. Oder auch Fernkämpferinnen, die zur Waffe greifen mussten, weil der König alle Männer des Dorfes in den Krieg eingezogen hat ... und so weiter ...

Wie war das mit Storyeinbindung und Realität?


[/QUOTE]

[Untoter Scavenger]

Ich glaub, du hast mich missverstanden , bzw. habe ich mich wahrscheinlich falsch ausgedrückt.

Ich wollte absolut NICHT sagen, dass Frauen keine Kriegerinnen sein können. So eine Aussage wäre - besonders von mir als Frau - ausgesprochen bescheuert. Außerdem kenne ich einige Frauen, die sowohl genügend Fitness als auch Körperkraft aufbringen, einen Mann so zu vermöbeln, dass ihm Hören und Sehen vergeht.

Was ich gemeint habe, war:

1. wurden Frauen im Mittelalter stark diskriminiert. Es ist für mich unwahrscheinlich, dass mehr als 1% der Männer eine Frau damals soweit ernst genommen hätte, dass er ihr ein Schwert in die Hand drückt. Frauen waren damals nur zum Kochen und Kinderkriegen gut, und wenn man noch etwas weiter in die Geschichte zurückblickt, waren sich die Männer nicht mal sicher, ob Frauen überhaupt eine Seele haben . (EDIT: Deshalb passen Horden von Kriegerinnen für mich ganz einfach nicht in ein Mittelalter-Setting, sorry.)

und 2. werden für Kämpferinnen im Film üblicherweise 50kg-schwere, zarte, mächenhafte Schauspielerinnen ausgewählt, was m.E. völlig idiotisch ist (Hauptsache, große Bambi-Augen und dicke Hupen , sorry, wenn ich das so direkt sage). Der Typ "starke Frau" kommt für mich jedenfalls durch diese Art der Darstellung nicht gut rüber. Vor allem, wenn die betreffende Schauspielerin dann ein (Plastik-)Schwert schwingt, dass rein theoretisch mehr wiegen müsste, als sie selbst auf die Waage bringt. Es gibt auch muskulöse Frauen, die trotzdem schön genug für eine Filmrolle sind (btw. geht es mir sowieso auf die Nerven, dass Frauen immer bildschön sein müssen, es gäbe auch andere interessante Frauen-Typen, aber egal ...).

Das war es, was ich meinte! Sorry, wenn ich mich schlecht ausgedrückt habe - konnte ich die Missverständnisse ausräumen?

[Olivia]

Da stimm ich ausnahmsweise zu. In Stöckelschuhen zu kämpfen dürfte äußerst schwer sein, zumal du in einem Kampf doch rennen musst und nicht gut aussehen. Kann euch jemand bestätigen, der mit solchen Schuhen jeden Tag was unternimmt.

[Untoter Scavenger]

In Stöckelschuhen zu kämpfen dürfte äußerst schwer sein

Am Besten finde ich, wenn eine Frau im knappen Lederbikini und sexy Riemchensandalen gegen einen Mann in voller Rüstung antritt . Es scheint also auch Frauen mit einer Haut aus Eisen zu geben, man lernt nie aus ...

[Olivia]

Am Besten finde ich, wenn eine Frau im knappen Lederbikini und sexy Riemchensandalen gegen einen Mann in voller Rüstung antritt . Es scheint also auch Frauen mit einer Haut aus Eisen zu geben, man lernt nie aus ...

naja im Seekampf ist das ganz praktisch... aber ansonsten hast du Recht.

[Atticus]

Ich glaub, du hast mich missverstanden , bzw. habe ich mich wahrscheinlich falsch ausgedrückt.

Ich wollte absolut NICHT sagen, dass Frauen keine Kriegerinnen sein können. So eine Aussage wäre - besonders von mir als Frau - ausgesprochen bescheuert. Außerdem kenne ich einige Frauen, die sowohl genügend Fitness als auch Körperkraft aufbringen, einen Mann so zu vermöbeln, dass ihm Hören und Sehen vergeht.

Was ich gemeint habe, war:

Männer nicht mal sicher, ob Frauen überhaupt eine Seele haben . (

Verbrennt die Hexe

und 2. werden für Kämpferinnen im Film üblicherweise 50kg-schwere, zarte, mächenhafte Schauspielerinnen ausgewählt, was m.E. völlig idiotisch ist (Hauptsache, große Bambi-Augen und dicke Hupen , sorry, wenn ich das so direkt sage). Der Typ "starke Frau" kommt für mich jedenfalls durch diese Art der Darstellung nicht gut rüber. Vor allem, wenn die betreffende Schauspielerin dann ein (Plastik-)Schwert schwingt, dass rein theoretisch mehr wiegen müsste, als sie selbst auf die Waage bringt. Es gibt auch muskulöse Frauen, die trotzdem schön genug für eine Filmrolle sind (btw. geht es mir sowieso auf die Nerven, dass Frauen immer bildschön sein müssen, es gäbe auch andere interessante Frauen-Typen, aber egal ...).

Das war es, was ich meinte! Sorry, wenn ich mich schlecht ausgedrückt habe - konnte ich die Missverständnisse ausräumen?

Stöckelschuhe können mit unter zu tödlichen Nahkampfwaffen umfunktioniert werden! Mit gehärteter Spitze aus Stahl eine Klasse Waffe, sollte man sein Schwert mal nach dem Gegner geworfen haben!
Aber ok, das mit dem Aussehen stimmt meistens, mir zumindest fällt jetzt kein Gegenbeispiel ein.

Edit: Lena kannst du mir bei Gelegenheit mal nen Animierten Link basteln?

[Slash]

Stöckelschuhe können mit unter zu tödlichen Nahkampfwaffen umfunktioniert werden! Mit gehärteter Spitze aus Stahl eine Klasse Waffe,

Jo,Schuhwurf

[Atticus]

Jo,Schuhwurf

Das war ja ein Fernangriff. Also auch als Fernkampfwaffe funktioniert ein Schuh gut!

[El Pollo Diablo]

Ich kenne die Content Mod zwar noch nicht, aber mich stören weibliche Krieger in Spielen und Filmen auch immer ein bisschen ... ist für ein Mittelalter-Setting einfach unpassend/unrealistisch (einerseits, weil Frauen im Mittelalter nun mal extrem diskriminiert wurden und andererseits auch ein bisschen wegen der Körperkraft/Körpergröße).

Einige wenige Kriegerinnen wären schon OK, das müsste aber 1. zur Story passen und 2. müssten diese Frauen dann nicht so der feminine Typ, sondern vom Körperbau her ziemlich kräftig und sportlich sein - solche Frauen gibt es ja im RL schließlich auch (dieser Typ Kriegerin würde mir übrigens sehr gut gefallen).

Dass aber ein zartes Mädchen, das vielleicht knappe 50 kg wiegt, gleich mehrere 90kg schwere, muskulöse Männer vermöbeln kann, wie es in Filmen leider oft dargestellt wird, finde ich schon sehr unrealistisch.

Naja, man könnte Frauen ja auch andere tragende Rollen geben. Wie wäre es z.B. mit Frauen, die großen politischen Einfluss haben (die gab es ja auch im Mittelalter)? Oder natürlich mit sehr mächtigen Magierinnen/Hexen? (Sagitta in G2 ist z.B. sehr glaubwürdig, wäre spannend, wenn sie außer Tränke brauen noch etwas mehr drauf hätte). Ein Geheimzirkel von weisen Frauen wäre auch cool. Oder auch Fernkämpferinnen, die zur Waffe greifen mussten, weil der König alle Männer des Dorfes in den Krieg eingezogen hat ... und so weiter ...

Diese Möglichkeiten werden mMn leider viel zu selten ausgereizt, entweder kommen gar keine Frauen vor, oder bekommen sie ohne Erklärung und ohne, dass es zum Setting passt, mal schnell ein riesiges Schwert verpasst ... egal, ob sie das überhaupt tragen können ...

P.S.: mein Post bezieht sich nicht auf die Content Mod, sondern eher allgemein auf das Thema Frauen in Mittelalter-Spielen/Filmen.

Ohne die Content Mod zu kennen:

Ich finde "Kriegerbräute" auch immer störend. Wenn die genauso verpackt sind wie Männer, ok, aber keine Lederbikinis, die dann mit "die können besser ausweichen!" begründet werden.

Eins möchte ich aber anmerken: Dass der Fernkampf eher von "geschickten Schwächlingen" ausgeübt wird ist nur der Spielbalance geschuldet. Armbrüste brauchen einen enorm kräftigen Schützen und auch einen Bogen zu spannen ist ganz schön anstrengend (gerade auf Dauer).
Frauen also diese "Nische" zuzuweisen fände ich schon wieder eher blöd, das wäre so eine Pseudoerklärung wie die, dass man leichte Rüstungen dadurch kompensieren will indem man besser ausweicht.

Zu Orksöldnerinnen:
Ich kann mir einerseits vorstellen, dass die Orks enorm chauvinistisch sind und Frauen niemals als Krieger akzeptieren würden, andererseits wäre aber auch denkbar, dass das Geschlecht für die Orks egal ist und sie auch hier die Leistung honorieren, ungeachtet der ausübenden Person.

Kräuterhexen und politisch mächtige Frauen, die auch etwas zu sagen haben, wären auf jeden Fall wichtiger als anonyme Kriegerfrauen.

[Untoter Scavenger]

und auch einen Bogen zu spannen ist ganz schön anstrengend (gerade auf Dauer).

Nun ja, kommt auf den Bogen an. Auch ein Bogen, der weniger Kraft braucht, kann ganz schönen Schaden anrichten. Ich bin z.B. sehr zierlich, habe aber schon mit Sportbögen geschossen und das war von der Kraft her kein Problem. Solche Bögen sind sicher nicht mit Kriegsbögen zu vergleichen, aber ungefährlich sind die Dinger auch nicht gerade. Im Nahkampf hätte gegen ich einen Mann allerdings nicht die geringste Chance (außer, er wäre unbewaffnet und ich hätte eine laufende Kettensäge bei der Hand ).

[Morgil]

Nun ja, kommt auf den Bogen an. Auch ein Bogen, der weniger Kraft braucht, kann ganz schönen Schaden anrichten. Ich bin z.B. sehr zierlich, habe aber schon mit Sportbögen geschossen und das war von der Kraft her kein Problem. Solche Bögen sind sicher nicht mit Kriegsbögen zu vergleichen, aber ungefährlich sind die Dinger auch nicht gerade. Im Nahkampf hätte gegen ich einen Mann allerdings nicht die geringste Chance (außer, er wäre unbewaffnet und ich hätte eine laufende Kettensäge bei der Hand ).

Moderne Spörtbögen sind afaik um einiges leichter zu spannen, als ein Bogen aus Holz (oder Metall), wie sie im Mittelalter verwendet wurden. Ich weiß ja nicht was du genau für einen Bogen verwendet hast, aber heutzutage sind die Bögen (natürlich) von viel besserer Qualität als im MA und lassen sich leichter spannen auch wenn man mit ihnen immer noch weite und harte Treffer landen könnte (wenn man auf einen Menschen schießen würde)

[Alexander-JJ]

Nun ja, kommt auf den Bogen an. Auch ein Bogen, der weniger Kraft braucht, kann ganz schönen Schaden anrichten. Ich bin z.B. sehr zierlich, habe aber schon mit Sportbögen geschossen und das war von der Kraft her kein Problem. Solche Bögen sind sicher nicht mit Kriegsbögen zu vergleichen, aber ungefährlich sind die Dinger auch nicht gerade. ...

Es gab im Mittelalter sicher auch kleinere Bögen, für die Jagd, für die Kinder zum Üben, usw. Aber in der Schlacht waren auch damals die Gefechtsentfernungen nicht soooo gering das man mit einem kleinen Bogen Schaden anrichten konnte. Da brauchte man schon Langbögen oder Reflexbögen. Um diese zu spannen brauchte man Kraft und Ausdauer, d.h. die Bogenschützen des echten Mittelalters waren ganz schöne Muskelpakete. Da konnte nicht jeder Hänfling Bogenschütze werden.

Zudem sollte man sicher nicht vergessen das die meisten Frauen des realen Mittelalters in der Zeit, in der sie als Kriegerinnen hätten dienen können (15-35 Jahre), entweder schwanger oder stillende Mütter waren.

[Baladas]

Moderne Spörtbögen sind afaik um einiges leichter zu spannen, als ein Bogen aus Holz (oder Metall), wie sie im Mittelalter verwendet wurden. Ich weiß ja nicht was du genau für einen Bogen verwendet hast, aber heutzutage sind die Bögen (natürlich) von viel besserer Qualität als im MA und lassen sich leichter spannen auch wenn man mit ihnen immer noch weite und harte Treffer landen könnte (wenn man auf einen Menschen schießen würde)

es gibt aber auch heutzutags Leute, die mit nachgebauten Bögen aus dem MA schießen und dazu gehören auch Frauen

[Untoter Scavenger]

Ich finde "Kriegerbräute" auch immer störend. Wenn die genauso verpackt sind wie Männer, ok, aber keine Lederbikinis, die dann mit "die können besser ausweichen!" begründet werden.

Oh ja, solche "Frauen-Rüstungen" (= Hauptsache halbnackt, am besten noch mit vollkommen sinnfreien Lederbändern, die um den Körper gewickelt sind etc.), und die dazu passenden "Begründungen" wären fast schon einen eigenen Thread wert .

Es gab im Mittelalter sicher auch kleinere Bögen, für die Jagd, für die Kinder zum Üben, usw. Aber in der Schlacht waren auch damals die Gefechtsentfernungen nicht soooo gering das man mit einem kleinen Bogen Schaden anrichten konnte. Da brauchte man schon Langbögen oder Reflexbögen. Um diese zu spannen brauchte man Kraft und Ausdauer, d.h. die Bogenschützen des echten Mittelalters waren ganz schöne Muskelpakete. Da konnte nicht jeder Hänfling Bogenschütze werden.

Stimmt sicher, dass diese Bögen deutlich schwerer zu handhaben sind. Trotzdem erscheint es mir immer noch wahrscheinlicher, dass eine Frau sich mit einem (wenn auch eher kleinen) Bogen halbwegs erfolgreich verteidigen könnte, als mit einem Zweihänder.

Vor allem aus einem Grund: Bogenschießen kann man sich zur Not auch selbst beibringen (Beobachtungsgabe und viel, viel Übung), im Nahkampf dagegen kommt man aber m.E. ohne Ausbildung und Sparringspartner nicht weit. Da Frauen im Mittelalter aber überhaupt keinen Zugang zu Bildung hatten (Nonnen mal ausgenommen), ist es mir schwer vorstellbar, dass irgendjemand eine Frau im Nahkampf unterrichtet hätte.

Zudem sollte man sicher nicht vergessen das die meisten Frauen des realen Mittelalters in der Zeit, in der sie als Kriegerinnen hätten dienen können (15-35 Jahre), entweder schwanger oder stillende Mütter waren.

DAS ist natürlich ein wichtiges Argument. Allerdings gab es im Mittelalter durchaus sehr wirksame Abtreibungsmittel (und auch weniger wirksame Verhütungsmittel). Die Zeit der Dauerschwangerschaften begann m.W. erst in der frühen Neuzeit (nachdem man den Großteil der "Engelmacherinnen" losgeworden war).

[Baladas]

in allen Punkten §dito§dito§dito§dito§dito§dito§dito§dito

[Morgil]

es gibt aber auch heutzutags Leute, die mit nachgebauten Bögen aus dem MA schießen und dazu gehören auch Frauen

Natürlich!
Das wollt ich ja gar nicht sagen. Eine trainierte Frau dürfte keine Probleme haben einen "richtigen" Bogen zu bedienen. Aber eine nicht trainierte/zierliche Frau wird es dabei schwerer haben.