[niraka]

Was mir jetzt auf Anhieb zur Tabelle noch einfällt:

Vielleicht könnten wir noch einen Punkt "Interaktionen NPCs" einfügen. Dabei könnte man zum Beispiel berücksichtigen, wie intensiv sich NPCs zur Wehr setzen wenn man sie beklaut, ob sie ärgerlich werden wenn man sie nachts weckt, ob sie dem Helden zur Hilfe eilen wenn er massenhaft Untiere anschleppt (oder wenn diese zu stark sind weglaufen) , ob sie darauf reagieren, wenn Quests für die Gegenseite erledigt wurden und so weiter. Gerade das sind doch sehr wichtige Dinge, weil sie ein RPG glaubwürdig und lebendig machen.

Dieser Punkt fehlt tatsächlich. Formuliere das mal so, dass es in die Tabelle passt, dann kommt es dazu.

EDIT:
Interaktionen mit Gegenständen fehlt auch noch.
Also Schmieden nur an Schmiede , Kochen nur am Herd ... usw (nicht in der Hosentasche )
Das "Lehrerlernsystem" muss auch unbedingt noch in die Tabelle. ...

Helft mir mal beim formulieren ! Es muss so kurz und präzise wie möglich ausgedrückt werden -das garnicht so leicht

Los Leute, legt euch mal ins Zeug
Wo verstecken sich die 80 Mitglieder ?

Auch ob es Abseits der Straßen viel oder wenig zu entdecken gibt, wie dicht die Welt mit sinnvollen Lokalitäten besetzt ist oder ob eine rießige Welt dann doch vergleichsweise leer ist wäre in der Tabelle mit einer Zusatzzeile ganz gut aufgehoben. So würde ein Spiel mit einer Kleinen Weltkarte trotzdem punkten können, wenn der vorhandene Platz sinnvoll ausgefüllt wurde.

Formuliere es als Tabellenzeile.
Aber machen das nicht eh alle 5 Spiele ungefähr gleich gut ?

Wollen wir die durchschnittliche Gesamtspielzeit auch in der Tabelle aufnehmen?
Was meint ihr dazu?

Hatte ich mir auch schon Gedanken drüber gemacht, ist eigentlich ein wichtiges Kriterium ! Ist aber schwierig zu ermitteln. Versuch es. Dann kann es mit rein.

[Multithread]

Dieser Punkt fehlt tatsächlich. Formuliere das mal so, dass es in die Tabelle passt, dann kommt es dazu.

EDIT:
Interaktionen mit Gegenständen fehlt auch noch.

Skills nur mit entsprechenden Gegenständen einsetzbar

Also Schmieden nur an Schmiede , Kochen nur am Herd ... usw (nicht in der Hosentasche )
Das "Lehrerlernsystem" muss auch unbedingt noch in die Tabelle. ...

Skillen bei einem NPC Lehrer möglich

Helft mir mal beim formulieren ! Es muss so kurz und präzise wie möglich ausgedrückt werden -das garnicht so leicht

Los Leute, legt euch mal ins Zeug
Wo verstecken sich die 80 Mitglieder ?

ich muss mich nicht verstecken hab schlieslich nichts zu vebergen


Formuliere es als Tabellenzeile.
Aber machen das nicht eh alle 5 Spiele ungefähr gleich gut ?

das möchten wir unter anderem herausfinden

Hatte ich mir auch schon Gedanken drüber gemacht, ist eigentlich ein wichtiges Kriterium ! Ist aber schwierig zu ermitteln. Versuch es. Dann kann es mit rein.

Wie lange ist die Spielzeit: Minimal/Durchschnitt/ca 80% der Quests gelöst.

[MisterXYZ]

Der aktuellste Patch ist 1.10:

http://www.worldofrisen.de/download_69.htm

Vielen lieben Dank für die Info Wenn man den installiert, kann man dann einfach weiterspielen?

Dieser Punkt fehlt tatsächlich. Formuliere das mal so, dass es in die Tabelle passt, dann kommt es dazu.

EDIT:
Interaktionen mit Gegenständen fehlt auch noch.
Also Schmieden nur an Schmiede , Kochen nur am Herd ... usw (nicht in der Hosentasche )
Das "Lehrerlernsystem" muss auch unbedingt noch in die Tabelle. ...

Helft mir mal beim formulieren ! Es muss so kurz und präzise wie möglich ausgedrückt werden -das garnicht so leicht

Los Leute, legt euch mal ins Zeug
Wo verstecken sich die 80 Mitglieder ?

Glaubwürdigkeit der NPC-KI
Interaktion mit der Welt/Objektinteraktion
Lernsystem

[niraka]

So,
habe die Tabelle nochmal ,gemäß eurer Vorschläge, überarbeitet.
Der Punkt "Spielzeit" ist noch nicht aufgenommen.

Änderungen:

*Gothic 2 kommt ohne Addon in die Tabelle, weil so einfacher und gerechter gewertet werden kann , -hat ja schließlich auch extra Geld gekostet. Und ich glaube es ist klar, dass DNDR
Gothic 2 aufwertet.

*Punkteverteilung habe ich etwas anders gewichtet.
Tauchen erhält 3 Punkte. Milad hatte mal angedeutet was das für einen großen Programmier-Aufwand bedeutet. Also soll es belohnt werden

* Erscheinungsjahr dazugeschrieben
* "Interaktionen NPCs" aufgenommen
* "Skillen bei speziellen NPC-Lehrern erforderlich" aufgenommen
* "Für bestimmte Skills/Aktionen sind Interaktionen mit Gegenständen nötig" aufgenommen

Ich denke sie ist schon ziemlich gut.
Brauche weiterhin Feedback und Infos.

[Bild: akcptabelleergnzt3azlc.jpg]

[Bild: akcptabelleergnzt3ghu8.jpg]

[Raven87]

Der Punkt "Spielzeit" ist noch nicht aufgenommen.

Ich habe mich mal im Netz umgeschaut und Spielzeiten verschiedener Spieler miteinander verglichen. Am Ende komme ich in etwa auf diese Zeiten. Wobei gerade bei Gothic 3 eine sinnvolle Einschätzung sehr schwierig ist, mit der Hauptquest allein spielen das auch manche in 40 Stunden durch, ich habe mal meinen alten Spielstand herausgekramt und wohl damals mit fast allen NQ knapp 200 Stunden gebraucht. Wenn man etwas herumliest kommen die meisten aber auf um die 100.

Bei Gothic 1 konnte ich nur sehr vage Angaben machen, da sich im Netz nicht mehr wirklich viel über Spielzeit herausfinden lässt. Alte Spielstände zum Vergleich habe ich leider auch nicht mehr bei der Hand. Findet sich da vielleicht jemand, der mehr weiß?

Bei Risen lässt es sich recht gut herausfinden, da reicht eigentlich der Thread hier im Forum schon aus, um genügend Vergleichswerte zu haben. Ein paar Spieler kamen über 50 Stunden, ich war auch irgendwo in diesem Bereich, allerdings bewegen sich die Mittelwerte doch eher so um die 30 Stunden.

Arcania haben scheinbar, wie ich lesen konnte, doch einige User hier in rund 16, 18 Stunden durchgespielt, PC Games spricht bei einer etwas ausführlicheren Spielweise von bis zu 25. Da ich es nicht durchgespielt habe, kann ich dazu aber relativ wenig sagen. Ich verlasse mich einfach vorerst mal auf diese Werte.


Gothic 1: circa 15-30 Stunden (?)

Gothic 2: circa 40-70 Stunden

Gothic 3: circa 90-120 Stunden

Risen: circa 25-45 Stunden

Arcania: circa 15-25 Stunden

Kritik ist natürlich gerne erwünscht. Das sind einfach nur vorläufige Werte,
sollten wir diese Spiele testen, kann man ja noch nachbessern.

[Multithread]

G2 ab 40h, klingt in meinen augen nach Viel, ich denke mal das liese sich um einiges Schneller durchschpielen.

Beim DNDR kommt das wohl schon eher hin.

[niraka]

Ich habe mich mal im Netz umgeschaut und Spielzeiten verschiedener Spieler miteinander verglichen. Am Ende komme ich in etwa auf diese Zeiten.
.........

Gothic 1: circa 15-30 Stunden (?)

Gothic 2: circa 40-70 Stunden

Gothic 3: circa 90-120 Stunden

Risen: circa 25-45 Stunden

Arcania: circa 15-25 Stunden

Kritik ist natürlich gerne erwünscht. Das sind einfach nur vorläufige Werte,
sollten wir diese Spiele testen, kann man ja noch nachbessern.

Super , mit diesen Zahlen kann man arbeiten
G1 kommt mir auch etwas wenig vor , aber das finden wir schon noch raus.

G2 ab 40h, klingt in meinen augen nach Viel, ich denke mal das liese sich um einiges Schneller durchschpielen.

Beim DNDR kommt das wohl schon eher hin.

Und Gothic 2 (ohne Addon) spiele ich gerade , werden wir also auch bald wissen...

[Toady]

Super , mit diesen Zahlen kann man arbeiten
G1 kommt mir auch etwas wenig vor , aber das finden wir schon noch raus.



Und Gothic 2 (ohne Addon) spiele ich gerade , werden wir also auch bald wissen...

Das Problem ist halt von welchem Spieler man ausgehen muss. Beim ersten Durchspielen braucht man meist etwas länger als beim 2ten oder 5ten Durchspielen. Hinzu kommt das Problem ob man ein neugieriger Spieler ist, ein Ep-Junky oder ein Speedzocker oder eben ein Genießer, der 2Tage lang den Sonnenuntergang bewundert Bei Arcania muss noch dazugerechnet werden ob jemand stur der Minimap folgt oder ob er Ohne völlig die Orientierung verliert.

[niraka]

Das Problem ist halt von welchem Spieler man ausgehen muss. Beim ersten Durchspielen braucht man meist etwas länger als beim 2ten oder 5ten Durchspielen. Hinzu kommt das Problem ob man ein neugieriger Spieler ist, ein Ep-Junky oder ein Speedzocker oder eben ein Genießer, der 2Tage lang den Sonnenuntergang bewundert Bei Arcania muss noch dazugerechnet werden ob jemand stur der Minimap folgt oder ob er Ohne völlig die Orientierung verliert.

Ja, das ist sicher nicht so leicht zu ermitteln. Deswegen muss der Punkt auch vorsichtig formuliert werden !
Zu G3 beispielsweise findet man Angaben zwischen 20 h und 200 h - die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen
Und falls man Herstellerangaben findet , sind die ja auch mit Vorsicht zu genießen ...
Trotzdem, ich bin sicher das kriegen wir fair hin.

Kannst ja auch mal deine Zahlen rausrücken. Ziehen wir dann 5 Stunden Sonnenunterganggucken von ab

[Raven87]

lol *g*

Naja, dafür machen wir ja Durchschnittswerte. Umso mehr Vergleiche wir haben, desto besser, so kommen am Ende dann doch hoffentlich recht realistische Zahlen heraus. Wir können ja nicht davon ausgehen, dass jeder so wahnsinnig ist und alle Quests macht, genauso wie es freilich immer Leute geben wird, die einfach nur durchpreschen. Wenn wir mit den Zahlen die gemäßigte Mitte ausdrücken, kann sich ja jeder Spieler individuell ausmalen, wie er mit seiner Spielweise etwa hinkommen wird.

Ist ganz gut möglich, dass Gothic 2 auch wesentlich schneller durchzuspielen geht, mal schauen wo wir hinkommen wenn Niraka damit durch ist.

Auf Herstellerangaben kannst du wirklich pfeifen. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass man mit Arcania angeblich 70 Stunden beschäftigt sein kann. Wers glaubt.
http://www.gamersglobal.de/news/20941

[Racel]

Auf Herstellerangaben kannst du wirklich pfeifen. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass man mit Arcania angeblich 70 Stunden beschäftigt sein kann. Wers glaubt.
http://www.gamersglobal.de/news/20941

Was die Spielzeit von Arcania strecken kann sind wohl diese versteckten Artefakte, aber das dies eine billige Methode ist wird wohl jeder so sehen.

[Multithread]

Ist ganz gut möglich, dass Gothic 2 auch wesentlich schneller durchzuspielen geht, mal schauen wo wir hinkommen wenn Niraka damit durch ist.

Auf Herstellerangaben kannst du wirklich pfeifen. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass man mit Arcania angeblich 70 Stunden beschäftigt sein kann. Wers glaubt.
http://www.gamersglobal.de/news/20941

ja, ich glaub ich hab im keller noch so 5-6 alte spielstände, Magier, pala, Söldner, die kann ich sonst auch mal suchen, könnt ich eigentlich auch gleuch machen

Was die Spielzeit von Arcania strecken kann sind wohl diese versteckten Artefakte, aber das dies eine billige Methode ist wird wohl jeder so sehen.

jo, das ist wirklich billig, G3GD hab ich in jeder stadt möglichst viele Quests gemacht, und bin jedesmal bei vielen Stunden erst Fertig gewesen, auch mal nachschauen.

EDIT: Schit, G3 ist nichts im ordner, und G1 sowie G2 wollen nicht starten auf dem neuen. sind ca 300MB speicherstände alles zusammen!

Edit2: Habs, also G1 hab ich genau 30h bevor ich bei den Orks das Erste mal in den Tempel hinunter bin.

[MisterXYZ]

Mal meine Spielzeiten:

G1: ca. 60 Stunden
G2+ Addon: ca. 80 Stunden
G3: ca. 100 Stunden
GD: ca. 40 Stunden
Risen: ca. 60 Stunden
Arcania: bisher ca. 40 Stunden, noch nichteinmal die Hälfte (denke ich zumindest, kann auch die Hälfte genau sein).

Ich bin aber auch wirklich ein Langspieler, der immer alles entdecken will, was er entdecken kann.

[Multithread]

hast du bei G3 die stunden vor dem PC genommen oder die effektive spielzeit?, du hattest ja bei der GD nur noch 40% der Zeit wie für das normale.

[niraka]

Je länger ich über den Punkt "Spielzeit" nachdenke, desto weniger möchte ich ihn in der Tabelle haben ...

1. weil die Spielzeit bei allen 5 Spielen zumindest befriedigend zu sein scheint.
-Und auch ein Wenig mit dem Punkt "Weltgröße" im Zusammenhang steht.

2. weil Toady recht hat.
Das kommt in Rollenspielen einfach zu sehr auf die Spielweise an
und die Tabelle soll auch nicht allzusehr "anfechtbar" sein.
Es geht ja hauptsächlich um Messbarkeit und Tatsachen in dieser Vergleichstabelle.

In den AKCP-Tests , die ja textförmig werden , kann man dann einfach die Zeit nennen, die man gebraucht hat um es durchzuspielen.
Aber ich denke, in dieser Tabelle können wir darauf verzichten.

------------

Habt ihr sonst noch Vorschläge ?
Haben wir noch was Wichtiges vergessen ?

Ich finde, sie ist inzwischen -dank eurer Mithilfe- richtig gut geworden!

[Toady]

Je länger ich über den Punkt "Spielzeit" nachdenke, desto weniger möchte ich ihn in der Tabelle haben ...

1. weil die Spielzeit bei allen 5 Spielen zumindest befriedigend zu sein scheint.
-Und auch ein Wenig mit dem Punkt "Weltgröße" im Zusammenhang steht.

2. weil Toady recht hat.
Das kommt in Rollenspielen einfach zu sehr auf die Spielweise an
und die Tabelle soll auch nicht allzusehr "anfechtbar" sein.
Es geht ja hauptsächlich um Messbarkeit und Tatsachen in dieser Vergleichstabelle.

In den AKCP-Tests , die ja textförmig werden , kann man dann einfach die Zeit nennen, die man gebraucht hat um es durchzuspielen.
Aber ich denke, in dieser Tabelle können wir darauf verzichten.

------------

Habt ihr sonst noch Vorschläge ?
Haben wir noch was Wichtiges vergessen ?

Ich finde, sie ist inzwischen -dank eurer Mithilfe- richtig gut geworden!

Zeitdruckgefühl In einem RPG möchte ich nicht das Gefühl haben gestresst zu werden, allerdings hätte da G2 ein Problem

Eyecandys: lädt Landschaft, Architektur etc. zum Verweilen ein? Da würde Arcania auch mal ei paar Punkte bekommen, sowas sollte aber auch eher separat aufgeführt werden da es in Kombination mit NPC´s-Tagesabläufen stehen kann.

Wie sieht es aus mit "Nachvollziehbarkeit" ?

[Jammet]

Ich schlage ein denkbar einfaches Bewertungssystem vor, das jedes Mißverständnis aus dem Weg räumt: 1-3

1. Nicht zu empfehlen
2. Zu empfehlen, ABER ...
3. Empfehlenswert

Somit sagt die 1 klar aus, dieses Spiel entspricht nicht unseren Vorstellungen. Wohingegen die 3 eine absolute, gleichwohl subjektiv zu sehene Empfehlung ist. Die 2 ist eine 3 mit einem "ABER", auf deren Details im Text eingegangen wird. Wenn der "ABER" Text zu lang wird, sollte man vielleicht lieber gleich ne 1 draus machen.

Ich würde gerne davon absehen, jeden erdenklichen und erklecklichen Mist mit Zahlen, Punkten oder Prozenten zu versehen. Stattdessen würde ich einzelnen Aspekten jeweils eine Extrazeile Text gönnen, die beschreibt was den Spieler erwartet. Reviews sind in der Regel immer subjektiv zu sehen, und auch obwohl wir in der AKCP zumeist dieselben, hochgesteckten Wünsche haben, sollte es dem jeweiligen Reviewer überlassen sein, ob ein Spiel die vermutlich selten vergebene 3er Wertung bekommt, oder gar eine 1. Und selbst eine 3 ist nicht mit "Perfekt in jeder Hinsicht" gleichzusetzen. Gothic würde nicht auf die 2 - ("Ja, aber...") absacken, nur weil mal ein überholtes Remake von PB rauskäme.

Wer mit Prozenten um sich wirft sollte sich bewusst machen, dass man prima seine Zeit mit dem Versuch einer optimalen Bewertung verschenden kann, und wird. Der suchende will letztlich wissen ob Ja oder Nein, sowie eine Erklärung dazu. Diese kann dann textuell immer noch ausschweifend, oder knapp bemessen sein.

Zum Beispiel würde ich heute Ultima 7 nur eine 2 verpassen, weil ich unter ABER inzwischen auf nun wirklich veraltete Optik und Sound hinweisen muß. Ansonsten ginge das Spiel bei mir glatt als 3 durch. Subjektiv gesehen versteht sich. Das wäre ein kurzes, und schmerzloses Aber, welches ich offen eingestehe, aber womit ich auch offenkundig klarkomme, und manch ein Anderer vielleicht auch. Wenn ich hier den Versuch unternähme rein Objektiv zu denken, scheitere ich an solchen Retro reviews, verirre und verwirre mich damit am Ende selbst, und die Leser gleich mit. Es sei denn wir klammern das Alter von Spielen gleich komplett aus. Dann ist es eine subjektive 3 bei mir. Spiele unsereres Lieblingsgenres werden so leicht nicht schlecht. Da gibt es noch kein MHD, auch wenn das Spiel bei so manchem AKCPler wohl eine 1 einheimsen wird.

PS: Mir ist klar, daß ich damit wohl zu spät komme, aber das wäre einfach nur mein Vorschlag gewesen. Diese Tests sind aus AKCP Perspektive zu sehen. Von AKCP für diejenigen die wissen was sie darunter zu verstehen haben. Daher bedarf es keiner großartigen Erklärung was die 3 für uns bedeutet. Gothic kriegt sie, Gothic 2, mit und ohne Addon kriegt sie, Risen ebenfalls die 3 (zumindest von mir), Gothic 3 bekommt Variante mit ABER (und einer kurzen Zusammenfassung der Dinge die die meisten AKCPler daran gestört hat), Arcania würde in jetziger Form eine 1 bekommen, The Witcher die 2, usw. usw.

Und wenn viele AKCPler sich zusammenraufen und in einer zweiten, dynamischen Note für genannte Spiele entscheiden ob sie die 1, 2 oder 3 vergeben wollen, dann haben wir recht flott für jeden Titel eine Note irgendwo zwischen 1 und 3. Simpler geht es nimmer, ein Review, und 2 Noten. Dann hat das ganze Aussagekraft.

[niraka]

Zeitdruckgefühl In einem RPG möchte ich nicht das Gefühl haben gestresst zu werden, allerdings hätte da G2 ein Problem

Zeitdruck in RPGs kann ich auch nicht ausstehen !
Akzeptabel wären 1-2 unwichtige Nebenquest mit Zeitdruck, wenn´s denn unbedingt sein muss.

Vielleicht behalten wir diesen Punkt im Hinterkopf, denn falls Risen 2 zu viel mit sowas nervt, kommt der Punkt dann dazu und es gibt Abzug. -Allerdings wird die Begründung schwer, weil es zu viel Richtung Geschmacksache geht.

Edit:
Aber für sowas haben wir ja noch die Liste ,welche Casablonga verfeinert hat.

Eyecandys: lädt Landschaft, Architektur etc. zum Verweilen ein? Da würde Arcania auch mal ei paar Punkte bekommen, sowas sollte aber auch eher separat aufgeführt werden da es in Kombination mit NPC´s-Tagesabläufen stehen kann.

Etwas anders formuliert vielleicht , weil was als schön empfunden wird, bzw zum Verweilen einlädt, ist zu subjektiv für diese Tabelle. (Soll ja objektiv messbar sein und Aufwand der Entwickler aufdecken)

Evtl würde aber ´Detailreichtum von Architektur, Landschaft und Wettersystem´ passen.... ?
-In Risen gibt es so wunderschöne Wettereffekte und Sonnenuntergänge und ich stand da auch oft auf dem Balkon von Pattys Kneipe und war fasziniert ...

Wie sieht es aus mit "Nachvollziehbarkeit" ?

Tolle Sache . Aber wie objektiv messbar ? Versuch mal es zu formulieren.
Vielleicht geht das irgendwie ...

Edit:
Reicht vielleicht, dass es in der ausführlichen Liste steht ?

[Casablonga]

Zeitdruck in RPGs kann ich auch nicht ausstehen !
Akzeptabel wären 1-2 unwichtige Nebenquest mit Zeitdruck, wenn´s denn unbedingt sein muss.

Vielleicht behalten wir diesen Punkt im Hinterkopf, denn falls Risen 2 zu viel mit sowas nervt, kommt der Punkt dann dazu und es gibt Abzug. -Allerdings wird die Begründung schwer, weil es zu viel Richtung Geschmacksache geht.

Naja, wenns von der Story her erklärbar ist... Z.bsp hba ich in Risen immer auch im Hinterkopf gehabt, dass draußen der Wasser Titan lauert und bald die insel angreift...außerdem haben die NPCs immer von nem Unwetter draußen auf dem meer geredet... des war son Ruhe vod dem Sturm Feeling

Will sagen:
mir macht es nix aus in einem Spiel z.T unter (Zeit)Druck zu stehen, solange es nicht den anschein macht, dass die Entwickler wollen dass man das spiel möglichst schell durchzockt, sonder spannng aufbauen wollen...
das könnte man unter "fordernd" verstehen... z.bsp in der (fikitiven) quest: "Du hast einen Tag Zeit deine Unschuld zu beweisen" und wenn dann halt dementsprechend viel zu tun ist muss man auch schnell machen...

Etwas anders formuliert vielleicht , weil was als schön empfunden wird, bzw zum Verweilen einlädt, ist zu subjektiv für diese Tabelle. (Soll ja objektiv messbar sein und Aufwand der Entwickler aufdecken)
Evtl würde aber ´Detailreichtum von Architektur, Landschaft und Wettersystem´ passen.... ?
-In Risen gibt es so wunderschöne Wettereffekte und Sonnenuntergänge und ich stand da auch oft auf dem Balkon von Pattys Kneipe und war fasziniert ...

jo aber der schwerpunkt sollte weiterhin nicht auf grafischen aspekten ruhen...
dein punkt könnte z.Bsp so in eine Bewertung einließen....
"...wenigstens die grafik macht was her..."
oder "...hinzukommen noch tolle Wettereffekte und ein enormer Detailreichtum."
Quasi entweder als Sahnehäubchen obendrauf oder als Trostpunkt...

Wie sieht es aus mit "Nachvollziehbarkeit" ?

Tolle Sache . Aber wie objektiv messbar ? Versuch mal es zu formulieren.
Vielleicht geht das irgendwie ...

ich würd sagen sowas sollte nicht indie "offiziellen" kriterien mit rein. einerseits da es mMn ein aspekt von "glaubwürdigkeit" ist und andererseits da es zu sehr vom Spieler/Tester abhängt. sowas könnte allenfalls im Fließtext eines AKCT erwähnung finden...

[niraka]

Naja, wenns von der Story her erklärbar ist... Z.bsp hba ich in Risen immer auch im Hinterkopf gehabt, dass draußen der Wasser Titan lauert und bald die insel angreift...außerdem haben die NPCs immer von nem Unwetter draußen auf dem meer geredet... des war son Ruhe vod dem Sturm Feeling

Will sagen:
mir macht es nix aus in einem Spiel z.T unter (Zeit)Druck zu stehen, solange es nicht den anschein macht, dass die Entwickler wollen dass man das spiel möglichst schell durchzockt, sonder spannng aufbauen wollen...
das könnte man unter "fordernd" verstehen... z.bsp in der (fikitiven) quest: "Du hast einen Tag Zeit deine Unschuld zu beweisen" und wenn dann halt dementsprechend viel zu tun ist muss man auch schnell machen...

Reden wir wieder alle aneinander vorbei ?

jo aber der schwerpunkt sollte weiterhin nicht auf grafischen aspekten ruhen...
dein punkt könnte z.Bsp so in eine Bewertung einließen....
"...wenigstens die grafik macht was her..."
oder "...hinzukommen noch tolle Wettereffekte und ein enormer Detailreichtum."
Quasi entweder als Sahnehäubchen obendrauf oder als Trostpunkt...

Denk dran, dass ich keine Romane in eine Tabellenzeile bekomme.

Aber du hast recht damit, dass die AKCP offiziell Grafik nicht werten möchte.
Deswegen ist der Punkt in der Vergleichstabelle auch unangebracht.

ich würd sagen sowas sollte nicht indie "offiziellen" kriterien mit rein. einerseits da es mMn ein aspekt von "glaubwürdigkeit" ist und andererseits da es zu sehr vom Spieler/Tester abhängt. sowas könnte allenfalls im Fließtext eines AKCT erwähnung finden...

In den "offiziellen Kriterien" und der TEST-LISTE ist der Punkt "Glaubwürdigkeit" doch schon drin
Die Frage war, ob es in die VERGLEICHSTABELLE passt und falls ja, wie es formuliert werden soll.

Ich denke auch der Punkt muss nicht in die Tabelle.


EDIT:
Noch mal zur Erinnerung worum es in der Vergleichstabelle geht:

Ich hatte mir mal Gedanken darüber gemacht, ob die reine Qualität von PC-Spielen messbar ist.
Qualität im Sinne von Arbeitsaufwand für die Entwickler -also nicht subjektiv, sondern rein objektiv.

Man muss dafür den persönlichen Geschmack völlig außer acht lassen und konzentriert sich nur auf den Arbeitsaufwand für die Entwickler (Programmierer ect) der einzelnen Features des Spiels.

-Wenn man das im direkten Vergleich tut, -also z.B. G1 vs G3, oder G2 vs Risen, oder G3 vs Risen usw - dann bekommt man ein ziemlich objektives Ergebnis , welches dann nicht so leicht widerlegt werden kann.
Man kann dadurch die Stellen wo Fortschritt bzw Rückschritt stattgefunden hat genau erkennen......