[Voodjin]

Der Meinung bin ich auch,sie haben ja auch Emotionen(siehe Ur-Shaks Trauer um Hosh-Pak),bloße Schnetzler würde der Verlust des Kampfgefährten nicht wirklich interessieren.

Außerdem soll sich im Buch von HDR auch mal irgend ein Ork mit Name,Rang und [Achtung jetz kommts]Dienstnummer melden beim Vorgesetzten.

Absolute Doofköppe könnten auch nur den Stein zerhauen,und ihn nicht zusammenfügen und etwas wie den Schläfertempel bauen.Und die Fallen dadrin,uhhh....sowas könnt ich ja nicht bauen.

Fettes Dito!

Ich lese grade das Buch "Die Orks" und da wird einiges verraten, wie die Orks wirklich sind.
Da bekommt man den Eindruck, die sind um einiges menschlicher als die Menschen selbst...

[Moorfelix]

Ich bin froh das die Orks jetzt SO aussehen und nicht wie in den alten Teilen...

Die werden immer als Tiere und dumme Monster dargestellt, was überhaupt nicht stimmt. Bei D&D haben die immer schon eine viel bessere Rolle gespielt als bloß EXP-Futter...

Das sie eigene Kultur haben, Reden können und mindestens so intelligent sind wie die Menschliche Rasse hätte man meiner Meinung nach schon in dem ersten Teil der Gothic-Reihe zum Ausdruck bringen sollen...

Und das die Orks keine buckelige, hässliche und dumme Tierchen sind die einfach so durch die Welt mit nem Schwert in der Hand rennen und alles niedermachen was sie sehen ist ja wohl schon seit der Entstehung der RPG´s bekannt

Die Orks sind schon eine Kriegerische Rasse, legen aber viel Wert auf die Disziplin und haben auch wie die Menschen Ränge und Militärische Stufen.

Gut das die Piranhas es endlich auch erkannt haben

Also, im ersten Teil ist das für meinen Geschmack wunderbar rübergekommen, wie ich bereits gesagt habe. Das HAT Xardas sogar an einer Stelle gesagt, dass die Orks keine dummen Wesen sind. Und Ur-Shak oder Tarrok sind doch auch keine dummen Orks. Also, der erste Teil ließ da doch keine Wünsche offen. Erklär mir mal, was man hätte besser machen können. Sollen irgendein doofer Templer etwa sagen: "Die Orks sind intelligent."? Nein, das wäre nicht gut. Natürlich stellen die Menschen die Orks schlecht da, aber man lernt in Gothic genügend andere Perspektiven kennen.

[Voodjin]

Erklär mir mal, was man hätte besser machen können. Sollen irgendein doofer Templer etwa sagen: "Die Orks sind intelligent."? Nein, das wäre nicht gut. Natürlich stellen die Menschen die Orks schlecht da, aber man lernt in Gothic genügend andere Perspektiven kennen.

Benutz mal deine Fantasie...
Man hätte mehr über die Kultur der Orks reinbringen können (in den Schriften z.B oder durch bestmmte Sequenzen). Man hätte den Orks mehr Sprachausgabe spendieren können. Mehr Bewegungsabläufe als nur an einem Platz zu hocken und zu warten das sie angegriffen werden...

Selbst in dem Ork-Dorf in Teil 1 war nix los mit dennen...

Es ist mir einfach noch nicht genug. Ich finde es soll mehr Ork-Siedlungen geben, es soll mehr Animationen geben, oder Ereignisse, die Orks direkt betreffen. Kurz, sie sollten mehr in das Spiel eingebunden werden und nicht einfach nur zur Atmo da sein...

[Moorfelix]

Benutz mal deine Fantasie...
Man hätte mehr über die Kultur der Orks reinbringen können (in den Schriften z.B oder durch bestmmte Sequenzen). Man hätte den Orks mehr Sprachausgabe spendieren können. Mehr Bewegungsabläufe als nur an einem Platz zu hocken und zu warten das sie angegriffen werden...

Selbst in dem Ork-Dorf in Teil 1 war nix los mit dennen...

Es ist mir einfach noch nicht genug. Ich finde es soll mehr Ork-Siedlungen geben, es soll mehr Animationen geben, oder Ereignisse, die Orks direkt betreffen. Kurz, sie sollten mehr in das Spiel eingebunden werden und nicht einfach nur zur Atmo da sein...

Bedenke, dass die PB´ler am Ende von Gothic 3 sehr unter Zeitdruck standen. Es sollte doch ursprünglich diese unterirdische Orkstadt geben...

Und: Ich fand das in Gothic 1 vollkommen ausreichend, ich persönlich war immer sehr erfeut über die positive Darstellung der Orks. Und ich finde, dass man nicht im ersten Teil gleich alles verraten muss. Im zweiten Teil hingegen hätte ich mir mehr über die Orks gewünscht. Aber was soll´s... Hauptsache, in Teil 3 wird alles gut gemacht.

[Watno]

§dito aber

Bedenke, dass die PB´ler am Ende von Gothic 3 sehr unter Zeitdruck standen. Es sollte doch ursprünglich diese unterirdische Orkstadt geben...

versteh ich nicht.

[Moorfelix]

@watno,

sorry, ich meinte natürlich Gothic 1 !

[Valentino]

...zum Beispiel könnten die Orks immer um Mitternacht so Rituale machen
zum Beispiel so:
Ein Hoher Schamane wirft irgentein Pulver ins Feuer und dann färbt es sich purpur,die anderen Orks beginnen um das Feuer zu tanzen unter donnernden Trommeln,während geknechtete Frauen zum Singen gebracht werden .
Ach ja im Feuer ist dann eine Säule aus glattem schwarzen Fels,auf der so ne Statuette wie in GI steht.

Solche Rituale finden natürlich nur in den größeren Siedlungen der Orks statt.

[Watno]

Gute Idee, aber es sollte keine Schläferstatuette sein.

[Valentino]

Ich dachte auch eher an irgend ne Götzenstatuette.Oder vielleicht einer der großen Altvorderen.Die Statue könnte ja so ähnlich aussehen wie die Orkstatuen,die z.B. in Irdorath rumstehen(ein Ork der sich auf seine Axt stützt).Vielleicht auch Beliar selbst?

[Watno]

Ich verfolge die Theorie, dass die Orks keine Diener Beliars sind, sondern nur für sich kämpfen. Die Orks im Minental gehorchen den Drachen, weil sie was davon haben. Die Orks auf Irdorath wollen die Untoten Orks rächen.

[Voodjin]

Ich verfolge die Theorie, dass die Orks keine Diener Beliars sind, sondern nur für sich kämpfen. Die Orks im Minental gehorchen den Drachen, weil sie was davon haben. Die Orks auf Irdorath wollen die Untoten Orks rächen.

Sind die auch nicht. Ich glaube die haben eigene Ziele...
Das in G1 und GII war nur einfluß Belias. Einmal durch sein Ava den Schläfer und das zweite mal durch den Untoten Drachen

[Valentino]

Ich hab ja auch nicht behauptet dass sie ihm UNBEDINGT ALLE dienen,Ahnen-und Naturgottheitsverehrung halte ich für passender.Dennoch wärs doch sehr gut möglich,dass ein Stamm zu ihm konvertiert.

Man kann das ja auch von der Region abhängig machen:
Die Orks der Wüste beten Sonne und Feuer an;
Die Orks der Eisregion beten Eis-und Sturmgötter an;
Möglicherweise gibts auch Höhlenorks die Nachts herauskommen und zum Mond beten;
Die Waldorks beten Pflanzen- und Wassergötter an,und besitzen großes Heilwissen;
Möglich,dass es Gebirgsorks gibt,die Wind und Erde/Stein verehren.

(Insgeheim fänd ichs auch total geil wenn´s irgentwo eine Art Kloster Beliars gäbe,wo eine kleine Brüderschaft zurückgezogen lebt.Das Gebirge wäre der beste Platz dafür,wenn ihr wisst was ich meine,da kommen nicht viele hin, wenn man das ganze noch unterirdisch anlegt,das Tor gut versteckt...na ja durch die böse Aura des Klosters und der dort lebenden dunklen Hexenmeister könnten ja zum Beispiel eben die Gebirgsorks zu Beliar überlaufen oder so...)

[Type 0]

Wenn die Orks sich schon so stark verändern, wie sschauts dann mit unseren Gefährten aus?
Werden die auch optisch modifiziert, dass man sie nur noch an der Kleidung erkennen wird???

[Satu]

Ich finde sie nicht so gut die alten waren besser aber es ist GOTHIC III man kann nichts verbessern und man muss auch nicht!

[Xeodar]

@Darkhunter:
Ich finde das aussehen der Orks in G1 und G2 stellt in keinster Weise die Orks als dümmlich dar. Höchstens ihr auftreten wirkte dumm. Es gab ja auch sprechende Orks in Gothic 1 und eventl. 2

[Voodjin]

@Darkhunter:
Ich finde das aussehen der Orks in G1 und G2 stellt in keinster Weise die Orks als dümmlich dar. Höchstens ihr auftreten wirkte dumm. Es gab ja auch sprechende Orks in Gothic 1 und eventl. 2

Hab ich ja auch nie behauptet. Was ich damit sagen wollte, die Orks sehen eigentlich eher Menschenähnlich aus als so wie sie in G1 oder Spellforce gezeigt werden. Jedenfalls ist es in vielen Büchern und D&D Rollenpsielen der Fall. Aber wie gesagt. Jeder hat seine Persönliche Interpretation von Orks, man kann da sich nicht festlegen.

Deswgen würd ich nicht behaupten, das so, wie die D&D es tun, richtig und so wie die PB´s es machen, falsch wäre. Jedem das seine .

Mir gefallen persönlich die Orks aus den Büchern besser

[KaiRo]

hi leute.

ist schon spannend, wie sehr dieses thema die gemüter erhitzt ;-).

ich werd' mich noch mal bemühen, alle klarheiten zu beseitigen, und zwar anhand des kommentars, den ich im jowood-forum gepostet habe:

"die neue technologie erlaubt uns, die unterschiedlichen arten viel detaillierter darzustellen, daber haben wir uns zu einem redesign der creatures entschieden."

redesign bedeutet, dass wir uns wissentlich darauf eingelassen haben, das aussehen der kreaturen zu verändern. es gibt zwei gegensätzliche zielsetzungen, nämlich kontinuität (=alles bleibt im vergleich zu den vorgängern wie es ist) und konsistenz (=alles passt innerhalb von gothic3 zusammen). da gothic3 sowieso anders aussieht als die vorgänger (dank der neuen engine und der völlig neuen umgebung), versuchen wir, die essenz des bisherigen "looks" einzufangen und auf die neue technik zu übertragen, ohne dabei einen stimmigen und eben konsistenten look für gothic3 aus den augen zu verlieren. es gibt keinen historischen grund, warum der scavenger nun rot ist und nicht mehr grau. er passt auf diese weise schlichtweg besser zum gesamtbild und zur markanteren gestaltung der kreaturen. das ist in etwa so wie bei den herr der ringe-filmen. wer die bücher gelesen hat und die alten illustrationen kennt, stellt sich hobbits, orks und konsorten völlig anders vor. wenn man die ersten minuten des films sieht, denkt man sich "hmm, das hab ich mir aber anders vorgestellt". nach wenigen minuten hat man sich dann daran gewöhnt und akzeptiert das neue aussehen, da es im rahmen des films tatsächlich besser aussieht bzw. mehr sinn macht.

"die 'alten' khorinis-orks sind mehr oder weniger intelligente tiere, denen man ihre alte kultur (tempel, prophezeihungen, etc.) nicht abnehmen würde. es ist also nur logisch, dass es eine weiter entwickelte variante gibt, und die wird in gothic3 erstmals mit ihrer kultur, ihrer gesellschaftlichen ordnung und ihrem moralkodex präsentiert."

das problem mit den bisherigen orks bezieht sich natürlich nicht auf das äußere. wenn ich dem gothic3-ork im supermarkt begegnen würde, hätte ich - rein optisch - auch meine zweifel daran, dass er tempel bauen und eine gesellschaftsstruktur ausbilden kann (mal abgesehen davon, dass er eine weiter entwickelte rüstung trägt). es ging mir bei der aussage eher darum, wie die orks präsentiert wurden. entweder sie standen vereinzelt in wäldern rum oder hockten in kleineren gruppen in/bei ihren zelten. aber welche rolle spielen die anführer? wieso kämpfen orks gegen menschen? wie sichert sich ein ork den respekt der anderen? wie jagen orks? all diese fragen wurden bisher nicht beantwortet, da orks bisher von den gleichen (wenn auch leicht modifizierten) ai-mechaniken gesteuert wurden, wie beispielsweise shadowbeasts, scavenger oder molerats. und das ist es, was sich bei gothic3 ändern wird. und in dieser völlig neuen darstellung der orks gehen die optischen unterschiede letztendlich unter und es wird niemanden mehr interessieren, ob sie nun bärte haben, oder nicht. dämlich sehen die orks übrigens ganz und gar nicht aus. der abgebildete ork hat vielleicht ein problem mit seinem ausgerenkten kiefer, aber ihr werdet in kürze material zu sehen bekommen, das eindeutig zeigt, dass unsere orks keine idioten sind .

in der pc games ausgabe, die in wenigen tagen erscheint, wird noch eine weitere kreatur aus gothic3 vorgestellt, die im vergleich zu gothic1/2 ein komplettes redesign über sich ergehen lassen musste. die frage, ob die neue version exakt genauso aussieht wie die bisherige, sollte dabei wohlgemerkt kein qualitätsmerkmal sein. viel wichtiger ist, ob das neue design seinen zweck erfüllt und dem spieler das fürchten lehrt.

fazit: ich freu mich schon auf eure reaktionen auf die infos, die in kürze und im rahmen der e3 veröffentlicht werden.

-KaiRo-

[Sowilo]

Danke für die Klarstellung.
Wegen der Unterschiede, ich fände es nett, wenn man die Unterschiede während des Spieles begründet bekommen würde. Also ich hab dann wirklich bei nen Jäger die Gesprächsoption:
"Was ist das?"
"Nen Roter Scavenger"
"Und was macht nen Roter Scavenger?"
"Der leuchtet Rot"

Ok, das war zu offensichtlich geklaut, vielleicht so:
"Warum sind die Scavenger hier rot?"
"Die haben wir angemalt, damit man sie im Wald besser sieht"
"Soll ich dich auch mal rot machen?"
"Ja ok, auf Khorinis gibt mehr wilde Tiere, deswegen haben sie eher so ne Tarnfarbe, in dieser Gegend haben sie keine wirklichen natürlichen Feinde und können sich für die Balz so nen Federkleid leisten"

Wegen der Orks, wir haben schon ne paar Kieferkorrekturen durchgeführt:

[Sascha Holl]

Ich gehe davon aus, dass die (roten)Scavenger einfach eine andere Gattung sind und daher auch einen anderen Namen haben. Schließlich gab es auch im Add-On einen anderen Scavenger ( Grasland-Scavenger ).

[Blubbler]

Mir gefallen die neuen Orks sehr gut bis auf 2 kleine Kritikpunkte:
1. Der Kopf ist zu klein. Die vorherigen Orks hatten einen richtigen Kopf mit Hals etc. Man sieht hier keinen richtigen Übergang. Er sieht jedenfalls wegen dem zu großem Bart so aus. Bitte! Der Kopf muss neu gemacht werden. Das gefällt überhaupt nicht.
...
4. Die rotem Scvanger haben mir erst sehr gefallen. Ich meine die Grasland Scavenger sahen ja auch anders aus. Aber ihnen fehlt die typischen Merkmale mit denen man sie als Scavenger erkennt. Der Buckel/Spitze auf dem Rücken und der dünne Schwanz.
5. Zu wenig Haare. Die Orks aus Gothic 1+2 hatten eine richtige Behaarung. DIe Orks haben fast gar keine Behaarung.
(je kleiner die Nummer desto wichtiger)

AUs deinen Kommentaren lese ich heraus, dass ihr euch vom Fantasy entfernen wollt. Also realistischer werden wollt, aber ob das bei einem Fantasy-Spiel gut ist?

Man das hört sich jetzt so an als würde ich das alles schlecht finden, aber es ist genau das Gegenteil. Sowohl Texte als auch Bilder (und das Video) fand ich beeindruckend und kann G3 kaum noch erwarten. Nur die oben genannten Sachen sind mir wichtig.
Versteht das nicht falsch!