[Korhal]

...könnte euch das hier interessieren.

Problemfall: Anonymität, blindes Vertrauen und Verbrechen

Christian G., ein User der Internetgemeinschaft knuddels.de, u.a. dort bekannt als "Riddick300" oder "Rosenboy" wurde am 20. Juni verhaftet.
Anklage: Mord in zwei Fällen

Was ist passiert?

Kurz mal geschildert...
Christian G. soll sich in gewissem Abstand mit zwei Frauen getroffen haben.
Einmal am 5. Juni und einmal 17. Juni.
Die erste Frau heißt nennt sich im Chat "Babylove", Jessica K.Berlinerin.
Die zweite Frau ist die 39-jährige "Sonnenscheinregi" alias Regina B. aus Marl.

Ihr kennt doch sicher die Chats, oder?
Mal ein Auszug gefällig?

Die beiden chatten also, wie auch immer der Kontakt zu Stande kam, fakt ist hier schon, Christian flirtet immer mit mehreren Frauen gleichzeitig, er selbst ist 27 Jahre alt.

"Und du bist zingle?"
"JAP!" (G. lügt)
Kaum eine Stunde später werfen sie sich Küsschen und Umarmungen zu.
"Und du bist alleine zu hause?" fragt G. schließlich.
"Ja meine Kinder sind nicht da die bekome ich alle 14 Tage."
Sie tauschen Bilder, G. fragt nach einer Kamera und Regina nach Nacktbildern, sie willigt ein.
Sie chatten über Sex und wie sie es tun würden, verabreden sich schließlich für den 17. Juni in Marl.

Regina wird mit insgesamt 24 Messerstichen, davon 12 im Rücken, 14 in der Brust und zerfetztem Oberteil in einer Heuwiese gefunden.
Todesursache: 1 Messerstich, die restlichen 23 geschahen post mortem
Der Täter offensichtlich ein Sadist.

Zu diesem Zeitpunkt weiß noch keiner von Christian G.

Mit der Userin "Babylove" muss wohl ähnliches abgelaufen sein.
Sie wird am 19. Juni, also 14 Tage nach ihrem Tod gefunden.
G. streitet ab, die Frau zu kennen, es liegen Beweisphotos einer Bank (er mit dem Opfer) und das Blut unter seinem Schuh als Bestätigung des Verdachtes vor.
Der Anwalt will auf Totschlag plädieren.
Es liegt bereits ein eingestelltes Verfahren wegen Vergewaltigung vor, auch diese Frau eine Internetbekanntschaft.

Warum ist jemand derart gestört?
Ich wette, bis hierhin glaubt ihr alle, der Täter sei ein sadistisches Schwein, manche wünschen ihm vielleicht den Tod.

Ich versuch mich mal kurz zu fassen.
Christians Leben war (und ist) ein Martyrium aus Gewalt und Hass.
Seine Vater prügelt und vergewaltigung seine Mutter, der Kleine muss, mitten in der Nacht geweckt zu sehen.
Als die Mutter zum zweiten Mal ins Frauenhaus flüchtet, dort jemanden kennenlernt und schließlich wieder schwanger wird, gibt sie Christian ins Heim.
Er selbst reißt aus, spielt im Einkaufszentrum, wird schließlich dort von einem Freier angesprochen, der ihn, im Austausch für ein paar Stunden PC-Spielen und 100 Mark, schließlich (angeblich unter Einwilligung von Christian) missbraucht.
Seitdem wäre er jeden Tag dorthin gegangen, er war irgendwo zwischen 8 und 14 Jahre alt.
Als er zu alt für die Pädophilenszene wird, begeht er Einbrüche und Diebstähle, das Jugendamt gibt ihm schließlich eine eigene Wohnung, Sozialarbeiter geben den Jungen auf mit den Worten "er könne nun machen, was er wolle".
Sehr verantwortungsvoll, was?
G. bricht die Hauptschule ab, nimmt Ecstasy mit 17 Jahren und tanzt nächtelang auf der Reeperbahn der Disco "Tunnel".
Sein Traum: DJ werden.
Die Realität: größte Leistung: Gabelstaplerführerschein

Aber kommt noch besser...
Ein Hoch auf das Internet.
Den je mehr G. im wahrem Leben auf Ablehnung stiess, desto tiefer tauchte er in die virtuelle Welt ein.
Aber zuvor lernte er noch andere Mädchen kennen.
Die Beziehungen sind kurz und laut.
G. sei ein "Verlierertyp", ein "Schoßhund", der sich einbilde, er wäre der "Tollste", so eine seiner Ex-Freundinnen. (die Beziehung hielt 2 Jahre)
Im März 2006 lernt er wieder eine Frau kennen, sie hat eine Tochter, wird schwanger von ihm.
Als die Kleine im Kindergarten an ihrem Teddy zeigt, dass er sie schlägt, rücktdie Frau plötzlich raus, erzählt es rum, setzt ihn schließlich, hochschwanger von Christian, vor die Tür.
Er weinte.
Ein Psychologe beurteilt G. als einen frusttrierten Mann, der spüre, dass er weder beruflichen noch familiären Erfolg haben werde.
Ein Frauenheld sei er nicht. (trotzdem scheint er ja genug kennenzulernen)

Am 6. August loggt er sich das erste Mal bei knuddels.de ein.
Trotz haarsträubender Rechtschreibfehler und offensichtlicher Sexlust, bezeichnen ihn ein Grossteil der Frauen (aufgrund seines Bildes) als "süüüüüüßßßß".
G. sei 1,92 gross und wiege 99 kilo.
Das er mehr fett als muskulös ist, verschweigt er.
Anfang 2007 lernt G. eine lernbehinderte, arbeitslose Frau kennen.
Er schaut Horrorfilme, darunter "Edward Gein - The Butcher of Plainfield".

Inhalt! (wichtig für die Tat)

Ein Einzelgänger mit gestörtem Verhältnis zur Mutter bringt Frauen um und verstümmelt sie anschließend mit einem Küchenmesser.
Eine Zusammenhang zur Tat?
Hat er sich hier die Anregungen geholt, wie er seine Opfer schließlich töten wolle?

Obwohl er "nur seine Freundin liebe", verabredet er sich regelmäßig im Netz, trifft schließlich "Babylove".
Warum G. auf freien Fuss trotz Mordverdacht ist, ist mir persönlich unklar.
Jedenfalls wird er zwar verhaftet, feiert jedoch einen Tag später, am 19. Juni, den Geburtstag einer Freundin (eine Ex) bei seiner Mutter in Stade nach.
Zur Erinnerung, die Tote zweite Tote wurde am 17. Juni gefunden! (er war bereits 4 Tage nachdem er sie kennengelernt hatte, also am 9. Juni, wieder im Chat unterwegs)
Auch hier flirtet er per SMS mit einer Chatbekanntschaft.
"Morgen mein schatz ich liebe dich sehr doll. hatte ein schon traum das wir beide geheirate haben und zusammen ein kind hatten und auf ein mal wurde ich wach wein".
"Blondy", so die Chatbekanntschaft hat jedoch den 20. Juni nicht mit Christian verbracht.
Es war der Tat seiner (gerechten und längst überfälligen) Verhaftung.

Was haltet ihr davon?
Habt ihr Mitleid mit dem Täter, den Opfern?
Sind sie in gewisser Weise selbst Schuld, für ihre Blauäugigkeit, für ihre Bereitschaft zum schnellen Sex?
Ist das Internet eigentlich noch (für Kinder) sicher, wenn selbst vermeintlich reife Frauen, wie eine 39-jährige auf einen solchen Mann hereinfällt?
Glaubt ihr, dass es schärfere, möglicherweise amtliche Kontrollen geben sollte, also der Staat sich einmischen muss?
Chattet ihr selbst, vielleicht auch bei knuddels?

Jedenfalls hat knuddels.de offensichtlich bewiesen, dass ihre Admistruktur mehr als nur fehlerhaft, schlecht und mMn auch mitschuldig am Tod zweier Menschen ist.
Jemand hätte die Chatprotokolle überprüfen sollen, möglicherweise wäre der Zusammehang zwischen "Riddick300" und "Rosenboy" aufgefallen, die erste Tat war bekannt, es hätte keine zweite Tote geben müssen.

Was meint ihr dazu?
Lasst uns vielleicht neben der Tat auch mal generell über das Internet ein wenig philosophieren.

[Mekhet]

1. Was haltet ihr davon?
2. Habt ihr Mitleid mit dem Täter, den Opfern?
3. Sind sie in gewisser Weise selbst Schuld, für ihre Blauäugigkeit, für ihre Bereitschaft zum schnellen Sex?
4. Ist das Internet eigentlich noch (für Kinder) sicher, wenn selbst vermeintlich reife Frauen, wie eine 39-jährige auf einen solchen Mann hereinfällt?
5. Glaubt ihr, dass es schärfere, möglicherweise amtliche Kontrollen geben sollte, also der Staat sich einmischen muss?
6. Chattet ihr selbst, vielleicht auch bei knuddels?

7. Jedenfalls hat knuddels.de offensichtlich bewiesen, dass ihre Admistruktur mehr als nur fehlerhaft, schlecht und mMn auch mitschuldig am Tod zweier Menschen ist.
Jemand hätte die Chatprotokolle überprüfen sollen, möglicherweise wäre der Zusammehang zwischen "Riddick300" und "Rosenboy" aufgefallen, die erste Tat war bekannt, es hätte keine zweite Tote geben müssen.

1. Nicht viel. Zwei Tote, ein Mörder. Nicht mehr.
2. Nope.
3. In gewisser Weise schon. Man sollte nicht alles glauben was Andere im Internet von sich geben. Misstrauen ist immer noch der beste Schutz und kann vor so einer Geschichte schützen. Zum Beispiel wissen wir nicht - nagut, ich weiß es, da ich dich in Persona gesehen habe, aber der Großteil der anderen User nicht ^^ - ob du villeicht nur so tust und in Wahrheit ein geisteskranker, Menschenblut trinkender Freak bist. Im Internet muss man extremst vorsichtig mit den Äußerungen anderer Leute sein und prinzipiell niemals etwas auf Anhieb glauben. Diese Sicht der Dinge ist zwar ein bisschen paranoid, funktioniert aber.
4. In gewisser Weise schon, allerdings sollten sich die Eltern mal um ihre Kinder kümmern und mit ihnen gemeinsam surfen ("Kind" ist bei mir alles unter 14-15 Jahren) um sie vor solchen Sachen zu schützen und ihnen einen gewissen Umgang mit dem Medium beibringen sollten... Allerdings wird das wohl erst mit dieser Generation wirklich etwas in der Richtung werden. Die vorhergehenden Generationend er Eltern sind einfach zu alt für das neue Medium, um ihren Kindern noch was beibringen zu können.
5. Nein, das ist alles so wie es sein sollte, vielleicht ein bisschen schlechter. Wenn ich auf eine umfassende Internetzensur scharf bin, wander ich nach China aus.
6. Nope, nur privat über ICQ und MSN. ^^

7. Aha, und wie stellst du es dir vor tagtäglich die Chatprotokolle zu kontrollieren, die durchaus einige tausend Seiten einnehmen können - pro Tag? Ich kenne zwar das Knuddels-System nicht, aber hast du ne Ahnung was für ein materieller, personeller und zeitlicher Aufwand das ist? Das Chatportal könnte gleich dicht machen.

[Korhal]

7. Aha, und wie stellst du es dir vor tagtäglich die Chatprotokolle zu kontrollieren, die durchaus einige tausend Seiten einnehmen können - pro Tag? Ich kenne zwar das Knuddels-System nicht, aber hast du ne Ahnung was für ein materieller, personeller und zeitlicher Aufwand das ist? Das Chatportal könnte gleich dicht machen.

Rasterfahnungen mit bestimmten Schlagworten und ja, ich bin durchaus der Meinung, dass Chats mit entsprechendem Personal überwacht werden sollten.
Es kann nicht sein, dass in Kinderchats Pädophile und in nahezu jedem mir bekanntem nicht Sex-Chat ständig nach eben diesem gefragt wird und nicht gerade höflich, sondern wie vor der Sinnflut.

[Shamo]

hm..da weiss ich ja erstmal gar nicht wo ich anfangen soll, geschweige denn, was ich wirklich schreiben soll.
grausame tat eines menschen, der die anonymität des internets wohl bewusst ausnutzt.

schuld?
schwer zu sagen.
mag naiv sein, sich einfach mal mit jemand unbekanntem zu treffen, aber man kann ja nicht immer gleich von dem fall ausgehen, dass am anderen ende ein mörder sitzt.
denke nicht, dass man den frauen hier eine schuld zusprechen sollte. jemandem der ermordet wurde eine schuld zuzusprechen, halte ich für falsch, kann ich aber nur subjektiv dadurch begründen, dass ich mich dabei nicht wohlfühle.
objektiv könnte man schon sagen, es war etwas "blauäugig".

rein theoretisch könnte ich mir aber auch das telefonbuch schnappen und willkürlich leute anrufen. von 50 menschen würde bestimmt mindestens 1 person länger am apparat bleiben um auf eine persönlichere ebene zu kommen. im internet gehts nur einfach schneller, da dort gleichgesinnte anzutreffen sind. wollte ich nur mal so einwerfen.


mitleid hab ich natürlich mit den opfern.
beim täter seh ich das eher geteilt. niemand wird als mörder geboren.
ich vertrete die haltung, dass jeder mensch von natur aus gut ist und erst zum "bösen geprägt" werden muss.
demnach liegen die gründe für seine tat wohl weiter in seiner vergangenheit, seiner erziehung, lebensümstände, umfeld was auch immer.
darüber kann ich mitleid empfinden. also wie er zu dem geworden ist, was er ist, aber nicht darüber wie er jetzt ist und was daraus resultiere.

internet?
jo, das ist so ne sache und ne ziemliche endlosduskussion.
internet ist wohl gleichzeitig eine der besten, nützlichsten und gleichzeitig grausamsten erfindungen der neuzeit.
wobei es grausam gemacht wird und nicht von grundauf war/ist.

man findet einfach alles, von informationen zu jedem sacheverhalt bis hin zu kinderpornos.
natürlich sind hier strenge kontrollen und nachforschungen angebracht.
obwohl ich mich nicht wirklich auskenne mit sowas, würd ich einfach mal behaupten, dass es schlicht unmöglich ist "die schwarzen schafe" im sinne von websiten auszumärzen. es gibt und es kommen wohl zu viele neue, täglich wahrscheinlich.

bei chats ist das wohl ähnlich.
klar wären strengere kontrollen angebracht (ist ja nicht der erste fall dieser art und wird auch nicht der letzte sein) aber wie?
halte ich ebenfalls -ohne wirklich fachkenntis zu haben bezüglich des "aufwands"- für unmöglich.
man kann ja sogar schon bei studiVZ studentinnen/schülerinen/frauen/mädels/was-auch-immer finden, die sich gegen geld zum sex anbieten.
wie will man sowas vermeiden..keine ahnung.

viellecht könnte bei allen chats/seiten änhlich studiVZ und anderen, eine strengere registrierung eingeführt werden.
also in dem sinne, dass man seine personellen daten vollständig angeben muss und diese auch auf richtigkeit überprüft werden.
ob sowas geht, weiss ich nicht.
aber dann kommen wir zum thema überwachung, anonymitätsverlust und der aufwand wäre wohl zu gross, vor allem im nachhinein gesehen.

ob ich jetzt wirklich was sinnvolles geschrieben hab, weiss ich nicht.
wollte einfach mal paar gedanken loswerden.
abgesehen davon freu ich mich, dass endlich mal wieder ein interessasnter thread hier auftaucht

[Mekhet]

Rasterfahnungen mit bestimmten Schlagworten und ja, ich bin durchaus der Meinung, dass Chats mit entsprechendem Personal überwacht werden sollten.
Es kann nicht sein, dass in Kinderchats Pädophile und in nahezu jedem mir bekanntem nicht Sex-Chat ständig nach eben diesem gefragt wird und nicht gerade höflich, sondern wie vor der Sinnflut.

Aha, also sollten alle Chat-Gespräche deiner Meinung nach aufgezeichnet, analysiert und alle Chat-Teilnehmer als potenzielle Straftäter katalogisiert werden, inkl. automatischer IP und damit Wohnhaft-Identifikation? Ist also jeder "ältere" User dieses Chatsystems automatisch ein Kinderf***er, oder - um es zu präzisieren - potenzieller Kinderf***cker?

Generalverdacht und gläserner Mensch: Korhal unterstützt die beiden Konzepte vollkommen, wie mir scheint.

[Korhal]

Aha, also sollten alle Chat-Gespräche deiner Meinung nach aufgezeichnet, analysiert und alle Chat-Teilnehmer als potenzielle Straftäter katalogisiert werden, inkl. automatischer IP und damit Wohnhaft-Identifikation? Ist also jeder "ältere" User dieses Chatsystems automatisch ein Kinderf***er, oder - um es zu präzisieren - potenzieller Kinderf***cker?

Generalverdacht und gläserner Mensch: Korhal unterstützt die beiden Konzepte vollkommen, wie mir scheint.

Nein, du missverstehst das.
Aber wenn sich ein 58 Jähriger und eine 11 Jährige unterhalten, dazu im Chatprotokoll die Worte "Sex, "du bist süß", "nacktphotos" und "Treffen" auftauchen, finde ich, das das sehr wohl deutlich für sich spricht und zumindest einer Überprüfung bedurfte.
Das hat nichts mit Überwachung zu tun, zumal oben von mir alles nur Thesen sind.
Meine eigene Meinung steht hier noch gar nicht, lernt das mal, dass ich gern kontrovers bin, brauch ich auch als zukünftiger Pädagoge den Blick zu.

Es geht nicht um einen Generalverdacht aller User, natürlich können sich zwei Menschen, im entsprechenden Alter (eine Grenze gibt es nur nach unten, nämlich 14 bzw. 18, wenn der andere wesentlich älter ist) über Sex, Treffen, etc. unterhalten, ist ja ganz normal und darf sowohl öffentlich als auch privat geschehen.
Mir geht es darum persönlich mal zu hören, was ihr so denkt und ob man es schärfer kontrollieren sollte oder nicht.
Letztlich bin ich auch nicht für mehr Staat, aber ich wäre gern für mehr Sicherheit.
Eine Lösung habe ich aber auch nicht.

[Elias]

Ich finde nicht, dass man das aufs Internet schieben kann.
Genauso gut kann es durch Anzeigen in der Zeitung, oder direkt auf der Straße
passieren, wie es schon so oft passiert ist.
Und ich finde nicht, dass die Damen schuld haben, nur weil sie schnell Sex haben wollten, ist doch nichts verkehrtes dadran.
E.

[Mekhet]

Nein, du missverstehst das.
Aber wenn sich ein 58 Jähriger und eine 11 Jährige unterhalten, dazu im Chatprotokoll die Worte "Sex, "du bist süß", "nacktphotos" und "Treffen" auftauchen, finde ich, das das sehr wohl deutlich für sich spricht und zumindest einer Überprüfung bedurfte.
Das hat nichts mit Überwachung zu tun, zumal oben von mir alles nur Thesen sind.
Meine eigene Meinung steht hier noch gar nicht, lernt das mal, dass ich gern kontrovers bin, brauch ich auch als zukünftiger Pädagoge den Blick zu.

Natürlich ist das eine Überwachung. Es wird jeder User auf Auffälligkeiten überprüft. Gehen wir mal davon aus, dass Franz und Mandy miteinander chatten. Gehen wir weiterhin davon aus, dass Franz 25 Jahre alt ist - bereits ausgezogen - und Mandy seine jüngere, 14-jährige Schwester darstellt. Allen Chatteilnehmern - ich weiß nicht ob das so in "Massenchat"-System ist, ich geh aber mal davon aus - ist das Alter der beiden bekannt, aber nicht ihr Verwandschaftsgrad. Nun unterhalten die sich ein wenig. Mal ein paar fiktive Auszüge:

[...]
F: *reißt nen Witz. Denkt euch selber was aus ich bin humorlos *
M: Man, bist du süß. xD
[...]
M: Hab mich gestern von meinem Freund getrennt. *typisches, weibisches Rumgeheule*
F: Oh, mein Beileid. Wollen wir uns Morgen mal im [insert Club/Cafe/Strip-Lokal] treffen um drüber zu reden?
M: Ja, klar. Ich könnte ein wenig Trost gebrauchen.
[...]
F: Na dann bis Morgen, Süße.
M: Tschüssi, freu mich schon drauf. :3 *Kuss zuwerf*
[...]


Ist jetzt nur ein primitives Beispiel und mir fehlt die Lust noch mehr zu schreiben, aber ich denke mal es wird klar: Wenn man keinerlei Wissen über den Verwandtschaftsgrad hat, kann - und wird - ein Mitarbeiter, der das protokolliert und auswertet, davon ausgehen, dass Franz mit Mandy, der Minderjährigen poppen will, weil sie sich von ihrem Freund getrennt hat und jetzt anfällig für Verführungen ist.

Ergo: Franz ist ein Pädophiler, der sich in Knuddels herumtreibt und minderjährige Mädchen verführt -> Generalverdacht

[Korhal]

Natürlich ist das eine Überwachung. Es wird jeder User auf Auffälligkeiten überprüft. Gehen wir mal davon aus, dass Franz und Mandy miteinander chatten. Gehen wir weiterhin davon aus, dass Franz 25 Jahre alt ist - bereits ausgezogen - und Mandy seine jüngere, 14-jährige Schwester darstellt. Allen Chatteilnehmern - ich weiß nicht ob das so in "Massenchat"-System ist, ich geh aber mal davon aus - ist das Alter der beiden bekannt, aber nicht ihr Verwandschaftsgrad. Nun unterhalten die sich ein wenig. Mal ein paar fiktive Auszüge:

[...]
F: *reißt nen Witz. Denkt euch selber was aus ich bin humorlos *
M: Man, bist du süß. xD
[...]
M: Hab mich gestern von meinem Freund getrennt. *typisches, weibisches Rumgeheule*
F: Oh, mein Beileid. Wollen wir uns Morgen mal im [insert Club/Cafe/Strip-Lokal] treffen um drüber zu reden?
M: Ja, klar. Ich könnte ein wenig Trost gebrauchen.
[...]
F: Na dann bis Morgen, Süße.
M: Tschüssi, freu mich schon drauf. :3 *Kuss zuwerf*
[...]


Ist jetzt nur ein primitives Beispiel und mir fehlt die Lust noch mehr zu schreiben, aber ich denke mal es wird klar: Wenn man keinerlei Wissen über den Verwandtschaftsgrad hat, kann - und wird - ein Mitarbeiter, der das protokolliert und auswertet, davon ausgehen, dass Franz mit Mandy, der Minderjährigen poppen will, weil sie sich von ihrem Freund getrennt hat und jetzt anfällig für Verführungen ist.

Ergo: Franz ist ein Pädophiler, der sich in Knuddels herumtreibt und minderjährige Mädchen verführt -> Generalverdacht

Er ist schlimmstenfalls verdächtig und wenn man 1-2 Protokolle mehr auswertet, wird sicherlich auch einmal deutlich, inwieweit sich die Beiden kennen.
Studien haben bereits bewiesen, dass alleine der Zusatz in den Nutzungsbedingungen "Der Betreiber behält sich vor, dass Stichproben in Chats gesammelt werden dürfen und ggf. an die zuständigen Behörden weitergeleitet werden können", selbst wenn dieses nicht zutreffen sollte, so benehmen sich viele User wesentlich anständiger und rücksichtsvoller.
Die Angst vor Strafen bewahrt die Ordnung.

[Mekhet]

Er ist schlimmstenfalls verdächtig und wenn man 1-2 Protokolle mehr auswertet, wird sicherlich auch einmal deutlich, inwieweit sich die Beiden kennen.
Studien haben bereits bewiesen, dass alleine der Zusatz in den Nutzungsbedingungen "Der Betreiber behält sich vor, dass Stichproben in Chats gesammelt werden dürfen und ggf. an die zuständigen Behörden weitergeleitet werden können", selbst wenn dieses nicht zutreffen sollte, so benehmen sich viele User wesentlich anständiger und rücksichtsvoller.
Die Angst vor Strafen bewahrt die Ordnung.

"Studien" haben in solchen Fällen absolut nichts mit der Realität zu tun. Welcher 0815-User liest sich denn schon in der Realität die Nutzungsbedingungen durch? ^^

[Korhal]

"Studien" haben in solchen Fällen absolut nichts mit der Realität zu tun. Welcher 0815-User liest sich denn schon in der Realität die Nutzungsbedingungen durch? ^^

Ich zum Beispiel.
Ob ich mir dann den Inhalt für immer merke, ist eine andere Frage.

[Mekhet]

Ich zum Beispiel.
Ob ich mir dann den Inhalt für immer merke, ist eine andere Frage.

Dann bist du einer der wenigen. Ich durfte schon zur Genüge dem wilden Geklicke bei der Installation von Software zuschauen. Ist jedes Mal das Selbe, da die Leute offenbar denken, dort würde eh nur selbe Mist drinstehen - wenn überhaupt. Man könnte wahrscheinlich einen Erotikroman in die Mitte der Nutzungsbedingungen kopieren und nur ein Bruchteil der User würde es mitbekommen. ^^
Ich würde also nicht zu Viel auf solche Studien geben, an deiner Stelle.

Bisschen OT, zwar, aber interessant ist ja, dass diese Nutzungsbedingungen - zumindestens bei Software - vom Prinzip her rechtsungültig sind, da sie vor dem Kauf des Produktes nicht einsehbar sind.

[Zerk]

Ist nicht das erste mal das ich eine solche Meldung lese, vor ein paar Wochen/Monaten wurde in Amerika ein Forenmoderator auf einem CT getötet, weil er die User des Forum wohl desöfteren zurecht gewiesen hat.

Wie man sieht sind selbst Foren von solchen "Taten" betroffen, wobei die Gefahr onehin fast überall im Internet liegt, seien es nun Foren, Chatrooms oder direkt der Chat über einen Messenger.
Meine Freundin wurde letztens z.B. von einem Südländer geaddet und nach wenigen Minuten gleich nach Sex u.ä. gefragt. Der Südländer meinte, er wohne bei ihr in der nähe, konnte auch ihre Adresse nennen und drohte ihr, ihr aufzulauern, falls sie nicht einwilligt. Als sie mir davon erzählte gingen wir sofort zur Polizei, der Mann bekam eine Anzeige und nochmal privat ein Gespräch mit mir (worauf wir jetzt nicht weiter eingehen müssen ).

Wie gesagt, Gefahren lauern überall, ob das Internet aber deswegen gleich unsicher ist, hängt auch von der Person ab, die es nutzt.
Ich würde mich niemals sofort mit jemandem treffen, selbst nach einem Monat intensivem Kontakt würde ich davon absehen, trotzdem gibt es aber auch Menschen, vorrangig jüngere Mädchen, die sich gerne von dem Gerede älterer Männer einlullen lassen und ihnen sofort ihr vollstes Vertrauen darbieten.
Ich glaube es ist einfach das Gefühl, das sich jemand für einen interessiert, obwohl er denjenigen gar nicht kennt, das gibt gerade Menschen, denen man sonst nicht so zuhört, ein Gefühl in der Richtung "Es interessiert sich ja doch jemand für mich" und das Gefühl sorgt wahrscheinlich auch für dieses blinde Vertrauen.

Heutzutage ist es sehr einfach, Leuten mehr Informationen zu entlocken und gar ein Treffen zu organisieren, meist reichen doch schon Sätze wie, "Was war denn los?", "Ich will dir helfen" oder "Wir können uns ja mal treffen, dann höre ich dir den ganzen Tag zu", um den betroffenen Personen zu vermitteln, das man sich für sie interessiert (welche Hintergedanken da im Spiel sind, können sich die meisten eigentlich denken, durch die Worte wird das ganze aber schön verschleiert).
Ob das Internet mehr Sicherheit braucht, weiß ich nicht, da ich mich nie in solchen Chatrooms herumgetrieben habe, meine Freundin und ich sind beide nur in einer Community wie Knuddels angemeldet und da kann ich auch selbst überwachen, ob was passiert, wie das jedoch bei Jugendlichen/Erwachsenen ist, die keinen festen Halt haben, weiß ich nicht.

Chatrooms wie Knuddels (o.ä.) lassen sich sicher leichter überwachen, sofern man mehr Leute einsetzt, die sich um die interne Sicherheit kümmern, Messenger wie ICQ oder MSN hingegen sind meist Anonym oder werden erst bei Tatbestand überwacht, wobei mir gerade aufgefallen ist, das MSN besonders anfällig für solche "Dinge" ist.

Ich habe vor einigen Wochen mal einen Test gemacht und mich als 14 jähriges Mädchen ausgegeben, ein bisschen meiner Probleme im Chatroom (Chatworld.de) breitgetreten und schon wurden mir diverse MSN-Daten zugeschickt, natürlich per Whisper, damit es keiner merkt. Nachdem ich eine Person geaddet habe, folgten in den zwei Stunden knapp 10 weitere, die ich aber nicht selbst geaddet oder meine Adresse gegeben habe, es reicht also schon aus, einer Person, einer falschen Person, die Nummer zu geben, der diese dann an Bekannte (oder gar öffentlich im Internet) weitergibt, seitdem haben mich über 50 Leute bei der betreffenden Adresse geaddet, selbst aus meinem Ort hier (den ich ja nicht verändert habe) und mich ausgefragt.
Nunja, zurück zu dem Test.
Der Mann, afaik 25, hat mich erstmal langsam auf meine fiktiven Probleme angesprochen, ging auf meine Aussagen ein und vermittelte mir das oben genannte Bild von Vertrauen. Bereits nach 15min kam die Frage, ob ich allein sei und er seine Webcam mal anmachen dürfte, ich bejate seine Fragen, einfach um es realitätsnah zu spielen und wusste, was mich hinter der Webcam erwartet. Als die Webcam anging, sah ich genau das, was ich vorher vermutete, ein Mann, älter als 25, saß dort und hatte weder Hemd noch Hose an, wobei man die untere Hälfte erstmal kaum sah. Nach diesem "Vorfall" habe ich das Experiment abgebrochen und noch verschiedene andere Männer getestet, die alle ebenfalls in einer Zeitspanne von 20-30 Minuten ihre Webcams anmachten, sie waren ebenfalls nackt.
Was ich damit sagen möchte?
Vertrauen wird im Internet rasend schnell aufgebaut, viele Minderjährige lassen sich zu schnell auf vermeindlich "gute" Personen ein und offenbaren sich vor diesen, wobei das Thema meist nach wenigen Minuten intimer wird und, wie oben beschrieben, sogar in einer Webcam-Session enden kann. Jugendliche sehen solche "Offenbarungen" in Form eines nackten Mannes vor einer Kamera, gerade vor ihnen, wo er sie doch nicht kennt, als Vertrauensbeweis an und erliegen schamlos den gespielten Lügen - Worauf ich hinaus möchte: Es wäre schön, wenn es mehr Sicherheit bei den Messengern geben würde, blocken und ignorieren allein reicht nicht, wie das allerdings aussehen soll, weiß ich selbst nicht.
Bei ICQ hat mich nebenbei niemand geaddet, ob das an der neuen Melde-Funktion liegt? Wer weiß.

[Professor Chaos]

Leid tun mir die Frauen nicht, aber ich finds einfach schade das mal ein Typ kommt, sie auf brutalste Weise ermordet und er einfach davon kommt. Sowieso sollten solche Plattformen wie Knuddels verboten werden, wenn sie schon nicht richtig überwacht werden.

[mondy]

in knuddels schreiben die doch alle so, und man kommt auch schnellzur sache. das ist doch der hauptgrund, warum man da rein geht. um spaß zu haben, aber gleich treffen und sowas, geht wirklich zu weit. sich dazu verleiten lassen, gutes gefühl zu haben. aber nicht jedes gute gefühl, ist eines und die angst sitzt mitten im herzen und man bangt hin und her.

Im internet ist man feier gelassen, hat mehr freiraum, kann schneller kontakte knüpfen und mit einem klick bist du "in" italien und kannst dir da informationen holen. natürlich auf italienisch. ist doch fast alles möglich. bis mal was gesperrt wird, für alle, für die länder.

Mit dem internet kommen freiheiten aber auch eine menge verantwortung. jedes wort kann dich verraten, jede einzelne charaktereigenschaft, jedes nicht-online-sein, weil du zum verein musst, oder vielleicht zu nem fest. das fest zum beispiel ist nicht auch einfach mal so, ohne dass es einer weiß. nein, es steht sogar irgendwo im netz und die daten krieg man ganz leicht. dann wei0ß man zum beispiel "ja ok, heute ist ein fest in höhenaching, sie würde eh nicht 2 stunden fahren, also wohnt sie in der nähe"
man sollte erst lernen, verantwortung über sich selber zu tragen, bevor man sich ins gefecht stürzt.

[Mullok]

es steht sogar irgendwo im netz und die daten krieg man ganz leicht. dann wei0ß man zum beispiel "ja ok, heute ist ein fest in höhenaching, sie würde eh nicht 2 stunden fahren, also wohnt sie in der nähe"
man sollte erst lernen, verantwortung über sich selber zu tragen, bevor man sich ins gefecht stürzt.

Wer macht sich ernsthaft eine solche Mühe und versucht, diese Daten auszuwerten? Mit maximalem Aufwand, aber minimalem Erfolg.

[mondy]

Das machen sogar viele leute, wenn sie auf ein opfer lauern und es sonst keines gibt. gibt auch leute, die dafür angestellt sind, in chatts rumzugurken und da nach informationen zu suchen, die person letztendlich im rl zu besuchen und sie aufzuklärn. Silence (Monn'Child) hat auf ihrer hompage da ne nette reale geschichte dazu. und dass das so ne große arbeit ist, würd ich nicht sagen. der erfolg steht immer und endet meist mit nem tod.

[Professor Chaos]

Das machen sogar viele leute, wenn sie auf ein opfer lauern und es sonst keines gibt. gibt auch leute, die dafür angestellt sind, in chatts rumzugurken und da nach informationen zu suchen, die person letztendlich im rl zu besuchen und sie aufzuklärn. Silence (Monn'Child) hat auf ihrer hompage da ne nette reale geschichte dazu. und dass das so ne große arbeit ist, würd ich nicht sagen. der erfolg steht immer und endet meist mit nem tod.

Kein Verbrecher würde sich die Mühe machen zum Beispiel über 200 Kilometer entfernt zu fahren, nur um ne Frau zu vergewaltigen und zu ermorden. Der Aufwand ist viel zu groß.

[mondy]

welcher aufwand?

[Zerk]

Kein Verbrecher würde sich die Mühe machen zum Beispiel über 200 Kilometer entfernt zu fahren, nur um ne Frau zu vergewaltigen und zu ermorden. Der Aufwand ist viel zu groß.

So groß ist der Aufwand gar nicht. Es reicht schon wenn der vermeindliche Täter ein Auto zu Verfügung hat, da sind 200 Kilometer schnell überbrückt. Gerade so eine Distanz kann ein Täter für sich nutzen, hier ein Beispiel:

Binchen: "Und du würdest echt so weit fahren, nur wegen mir?"
Täter: "Ja, natürlich. Ich würde sogar noch viel weiter fahren, wenn es sein müsste."
Binchen: "Oh, wie süß. Das hat noch nie jemand für mich gemacht!" *Kuss zuwirft*
Täter: "Für dich mache ich alles, meine kleine Maus".

Schon hat der Täter das vermeindliche Opfer um den Finger gewickelt.