[Mullok]

Was bevorzugt ihr?

Die günstige und handliche Version eines Buches, die dafür aber weniger ansehnlich und haltbar ist? Oder doch lieber der schöne, hochwertige Bund, der das Buch vor Schäden schützt, aber auch um Einiges teurer ist?

Ihr seid gefragt.

[Ayn]

Klar, die gebundene Ausgabe ist schon schön, aber eben leider auch teuer! Da es mir vornehmlich um den Inhalt geht und ich meine Bücher auch immer gerne mit mir rumschleppe, bevorzuge ich die Taschenbuchausgaben! Bei den Mengen, die ich lese kostentechnisch die einzige Alternative! Einziger Nachteil, man muss immer so lange warten, bis ein Buch endlich in der Taschenbuchausgabe vorliegt! Neue Bücher meiner Lieblingsautoren kaufe ich mir deshalb meistens gebunden!

[urphate]

(Leider) ganz klar die Taschenbuchausgabe. Natürlich ist die gebundene Ausgabe schöner, oft auch noch illustriert, aber eben oft dreimal so teuer und sie nimmt auch meistens mehr platz weg, weil man sie ja auch dekorativ ins Regal stellen will. Die Taschenbücher stehen bei mir in Zweierreihen hintereinander.
Um nicht zu lange auf die deutsche Taschenbuchausgabe warten zu müssen, hol ich mir zumindest Unterhaltungslektüre meist in Englisch.

Grüße

[alac]

wenn ein buch neu rauskommmt und ich wills umbedingt haben dann kauf ichs mir gebunden, wenn es das aber schon länger gibt ntürlich taschenbuch, aus kosten gründen

[Salieri]

Wenn ich mir Bücher kaufe und diese keine Mängelexemplare sind, dann auf jeden Fall gebunden. Sieht im Regal einfach schöner aus. Meißtens geh ich ohnehin in die Bibliothek und das sind dann auch häufig nur TB's, darum hab ich fürs Regal immer gerne Gebundene. Die lese ich dann aber auch wirklich nur zuhause, denn wenn da was ran kommen würde, ich würds mir nie verzeihen. ^^
Wenns für unterwegs sein soll dann ein TB.

[Rouvi Sexi]

Bücher die ich mir mal so im vorbeigehen kaufe sind meist Taschenbücher. Wenn ich mich aber auf ein Buch freue, wie zuletzt auf "Die Tore der Welt"(Ken Follet), dann kauf ich mir das lieber als richtiges eingebundenes Buch.
Die meisten Bücher bei mir zu Hause sind aber dennoch Taschenbücher weil man die besser in die Schultasche kriegt.

[Ewige Finsternis]

Ich bevorzuge gebundene Bücher, auch wenn sie teurer sind. Ist eigentlich ähnlich wie wenn man sich von nem spiel die Collectors Edition kauft. Sieht einfach besser aus.

[Mr Sulak]

Taschenbücher sind mein klarer Favorit. Wenn bei denen mal ein Eselsohr rein kommt, macht mir das längst nicht so viel aus wie bei einem gebundenen Buch. Zu einem TB passt´s halt, zu dem anderen rein gar nicht.
Zudem sind Taschenbücher flexibler (im wahrsten Sinne des Wortes), halten meiner Meinung nach mindestens genauso viel, wenn nicht sogar noch mehr als ihre gebundenen Verwandten aus, sind schick und passen problemlos in jedes Bücherregal.
Und sie sind billiger, was wohl ebenfalls ein wichtiger Faktor ist.

Greets

[Exitus.]

Was bevorzugt ihr?

Die günstige und handliche Version eines Buches, die dafür aber weniger ansehnlich und haltbar ist? Oder doch lieber der schöne, hochwertige Bund, der das Buch vor Schäden schützt, aber auch um Einiges teurer ist?

Ihr seid gefragt.

Ich schleppe mein Buch andauernd mit mir rum und ein gebundenes sieht besser aus und ich will nicht, dass es kapuut geht, deßwegen lieber Taschenbuch

[Schattengreif]

Am liebsten hätte ich von jedem Buch zwei Ausgaben, ein Taschenbuch und ein Hardcover. Die zweite Ausgabe würde dann im Regal stehen und gut aussehen und die erste würde ich lesen.

"Gute" Bücher hole ich mir eigentlich immer als Taschenbücher, das ist einfach eine Kostensache. Meine absoluten Favoriten, auf die ich eventuell schon Jahre gewartet habe, kaufe ich aber immer in der edelsten Ausgabe, die es gibt. Das sind wirklich wenige, so dass dieser "Luxus" meinen Geldbeutel nicht zu sehr belastet - der Großteil meiner Bücher besteht aus Taschenbüchern.

[simie]

Da ich nur ein kleiner Schüler bin, kaufe ich mir Taschenbücher.
Sehr ärgerlich, allerdings geht es mir nicht um das Aussehen, sondern darum, dass ich viele Bücher die neu sind noch nicht lesen kann.
Ich kenne 5-6 Bücher die ich mir am liebsten sofort krallen würde, jedoch gibt es diese nur in gebundener Ausgabe, viel zu teuer.
Es macht einen deutlichen Unterschied, ob ich 50-60 € ausgebe, oder 100-120 €.
Deshalb ist es auch so ärgerlich, dass die Bücher alle erst so spät als Taschenbuchversion herauskommen ...

Und ehrlich gesagt finde ich auch gar nicht, dass gebundene Ausgaben soviel schöner sind, zudem mag ich, klingt verrückt, ich weiß, die harten und holzigen Deckel nicht, ein unschönes Gefühl beim lesen.

Wenn ich allerdings eine Buchreihe, wie z.B. Harry Potter, Tintenherz oder Bartimäus gebunden angefangen habe, beende ich diese auch so.
Genauso handhabe ich es auch mit Taschenbüchern, irgendwie brauche ich diese Ordnung.

[Aratirion]

Hmm, das kommt immer darauf an. Manche Bücher kauf ich mir dann gerne doppelt, bzw. in zwei Sprachen, wobei dann eine Ausgabe gebunden ist, schön aussieht und im Regal steht, bzw. nur daheim gelesen wird und die andere (Taschenbuch) für unterwegs ist.

Generell kaufe ich mir die meisten Bücher aber im Taschenbuch-Format, da die fürs Lesen handlicher und angenehmer sind, man nicht sofort Angst um Einband, etc. haben muss und flexibler ist. Außerdem sind die natürlich billiger.

Gebundene Werke schauen halt schöner aus in den Regalen. Zumindest in den meisten Fällen. Wie gesagt, oft halt dann als Doppel-Exemplar.

[Sebbl]

Ich bevorzuge Taschenbücher, die sind nicht so nachtragend und man kann sie gemütlich überall hin mitnehmen.
Gebundene Ausgaben sind zwar schön anzusehen, wenn sie im Regal stehen, aber darauf lege ich persönlich bei mir keinen allzu großen Wert drauf.

[Zerk]

Gebunden.
Ein gebundenes Buch ist genauso handlich, auch wenn es etwas größer ist, dafür sieht es im Bücherregal einfach schöner aus, wie ich finde.
Ich habe nur drei Bücher als Taschenbuch gekauft und zwar die HdR-Trilogie, wobei das auch ein Geschenk an einen Bekannten war, von daher auch nicht so wichtig für mich.

[Thorwyn]

Wenn das Geld da wäre, würde ich gebundenen Ausgaben den Vorzug geben. Genauer gesagt ist es das sogar (solange ich mich mit Neukäufen zurückhalte), aber es muss ja auch noch für andere Dinge reichen.
Daher kaufe ich mir fast nur Taschenbücher, auch wenn sie im Regal meist nicht so gut aussehen. Aber auch da gibt es Ausnahmen, wie die Neuausgabe von Stephen Kings Dunklem Turm, bei der die sieben Bände sehr hübsch in verschiedenen Farben glänzen.
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich mir bisher erst ein gebundenes Buch gekauft, und das war der siebte Teil von Harry Potter. Da ich mich sehr lange Zeit nur von geschenkten oder bereits vorhandenen Büchern genährt habe (gesegnet sei die Büchersammlung meines Vaters), hatte ich die ersten sechs Bände in gebundener Fassung, ohne sie mir gekauft zu haben; diese Reihe konnte ich beim letzten Band natürlich auf keinen Fall unterbrechen.

[Fourth Vader]

Ehrlich gesagt ist es mir egal, deshalb bevorzuge ich die billigere Variante, sprich Taschenbuch. Allerdings sind gebundene Bücher viel hübscher anzusehen
Was total ätzend ist, ist wenn man sich ein Buch in Taschenbuchversion und den darauffolgenden Band als gebundene Version kauft (kaufen muss)

[Ice Man]

Ich bin ganz klar für Taschenbücher. Für mich einfach praktischer. Selbst wenn die Schultasche noch so voll ist zack Tachenbuch passt immer. Oder auch vom Kaputzenpulli die Taschen. Gebundenes pass eher nicht darein Taschebuch schon.
Und wie gesagt vom Preis ganz abgesehen.
ich selbst habe soweit ich das imom weiß gerade mal 2 Gebundene Bücher.

[Skaal]

taschenbücher. ein buch muss imo gelesen aussehen. und das ist bei taschenbüchern einfach eher der fall.
desweiteren sind sie einfach viel angenehmer zu lesen.

[Firen]

Gebunden- hat was schönes.

[simie]

Ich musste vor paar Tagen die Erfahrung machen, dass gebundene Ausgaben besser riechen als Taschenbücher.
Klingt pervers, ich weiß.

Würde ich deutlich mehr Geld haben, würde ich wahrscheinlich abwechselnd gebundene und Taschenbücher holen.
Naja, ich bleibe bei der ungebundenen Version, einfach günstiger.