[Nergál]

Verdammt nochmal warum sollte ich das einfach hinnehmen?

Nehmen wir mal Breaz her, würde es ich stören wenn jemand anderer, nachdem du den Avatar etwa 2-3 Monate nicht mehr benutzt hast, den einfach nimmt? Ich denke schon.

Und mir ist es auch egal was andere darüber denken, immerhin kann euch das ja scheissegal sein, es geht nur mich, Dolce und Toby was an. Und natürlich die Admins, die sich hier auch mal melden könnten. Vielleicht um mich aufzuklären ob er die Signatur jetzt überhaupt haben darf oder nicht.

[Merdon]

Verdammt nochmal warum sollte ich das einfach hinnehmen?

Nehmen wir mal Breaz her, würde es ich stören wenn jemand anderer, nachdem du den Avatar etwa 2-3 Monate nicht mehr benutzt hast, den einfach nimmt? Ich denke schon.

Und mir ist es auch egal was andere darüber denken, immerhin kann euch das ja scheissegal sein, es geht nur mich, Dolce und Toby was an. Und natürlich die Admins, die sich hier auch mal melden könnten. Vielleicht um mich aufzuklären ob er die Signatur jetzt überhaupt haben darf oder nicht.

-Die Admins sind nicht beteiligt
-Du auch nicht, du hast nur das Nutzungsrecht und das wird nicht beschädigt etc.
-Keiner wird dich mit dieser Signatur identifizieren

[ScheissBear]

Schreib erstmal dem Ersteller der Signatur ob er darüber bescheid weiß.

[Orange]

Hi

Ich mische mich jetzt auch mal ein .
Ich habe Dolce angeschrieben , da er der Ersteller ist kann/muss er entscheiden ob ich sie nutzen darf , wenn er sagt das ich sie rausnehmen soll das tu ich das .
Ich habe bis jetzt noch keine antwort erhalten .


Edit@:
Höllenwache weg ;_;

[Kalyvala]

-Die Admins sind nicht beteiligt

Eben doch. Denn afaik fällt alles im WoP automatisch unter ihr Urheberrecht.

[Tornum]

Eben doch. Denn afaik fällt alles im WoP automatisch unter ihr Urheberrecht.

Das Urheberrecht liegt immer beim Urheber. Das einzige, was bewirken würde, dass der Forenbesitzer automatisch das Urheberrecht bekommt, wäre eine extra Klausel in den AGB.

[mondy]

ich find, dass da jetzt was ziemlich unfair ist. der, der die sig gemacht hat, kann doch auch nicht einfach sagen "ja, du darfst sie benutzen". einfach so, obwohl sie einem anderen gehört. das recht, seine eigene signatur zu erlauben, liegt immer noch in der hand dessen, für den es angefertigt wurde.
dann kann ich ja nen ava machen und gleich danach allen erlauben, diesen zu benutzen. dann wär der, der den ava so und so wollte ja auch stinksauer. ich versteh einfach nicht, wieso der bearbeiter des ausgangsbildes sowas zu erlauben weiß. natürlich, er hatts gemacht. aber ohne die idee und posting des ausgangsbildes vom nutzer, hätte ers gar nicht so weit gebracht. ich finde deshalb, beide stimmen gehören dazu. eindeutig.
und vorallem die stimme des besitzers, für den das teil angefertigt wurde.

(copyright lassen wir mal weg)

[Merdon]

ich find, dass da jetzt was ziemlich unfair ist. der, der die sig gemacht hat, kann doch auch nicht einfach sagen "ja, du darfst sie benutzen". einfach so, obwohl sie einem anderen gehört. das recht, seine eigene signatur zu erlauben, liegt immer noch in der hand dessen, für den es angefertigt wurde.
dann kann ich ja nen ava machen und gleich danach allen erlauben, diesen zu benutzen. dann wär der, der den ava so und so wollte ja auch stinksauer. ich versteh einfach nicht, wieso der bearbeiter des ausgangsbildes sowas zu erlauben weiß. natürlich, er hatts gemacht. aber ohne die idee und posting des ausgangsbildes vom nutzer, hätte ers gar nicht so weit gebracht. ich finde deshalb, beide stimmen gehören dazu. eindeutig.
und vorallem die stimme des besitzers, für den das teil angefertigt wurde.

(copyright lassen wir mal weg)

Wieso? Hat der "Besteller" alle Rechte erworben? Nein.

[mondy]

es besteht aber dennoch eine gewisse berechtigung, da der "eigentümer" sich die ideen hat einfallen lassen. es waren seine ideen. und der bearbeiter hat 'seine ideen' ausgeübt. und vorallem wurde die sig für nergal erstellt. nicht für jemand anderen. keine absicht steckte dahinter, die einem anderen zu geben. es waren seine ideen, sein plan und es war sein einfall so eine sig machen zu lassen.
so gesehen liegt nergal sogar im recht und kann beschwerde einreichen, deswegen, weil der grafiker ohne die erlaubnis von nergal die in-bildgefasste idee weitergereicht hat.

[RaNon]

Ich finde auch, der für den die Signatur erstellt wurde sollte schon nen Mitspracherecht besitzen, wie es von rechtlicher Seite her aussehen würde weiß ich allerdings nicht !? Gibt aber auch sicherlich schlimmeres, obwohl Nergal ja Recht hat, vom Prinzip her geht es nur die Beteiligten was an, allerdings bist Du (Nergal) diesen öffentlichen Weg gegangen, also musst Du auch damit leben, dass hier sich unbeteiligte zu Wort melden, nur mal so am Rande ......

[Feline]

Wieso? Hat der "Besteller" alle Rechte erworben? Nein.

auch ich sehe meine signaturen von den hießigen grafikern als geschenk an. deshalb ist das noch lange kein grund sich irgendeine signatur, die sich ein user vor monaten machen ließ, einfach für sich zu beanspruchen

es gibt auch genügend Grafiker, die eine Gallerie hier haben und da wollte ich mal sehen, was sie dazu sagen würden, wenn man sich dort einfach eine signatur sowie avatar rausssucht (ohne den betreffenden zu fragen) und sie trägt. warum sollte es mit dem besteller anders sein?

ich wäre auch nicht begeistert darüber, wenn jemand meine damalige signatur tragen würde.

sie sind zwar nicht mein eigentum, aber ich kann auch nicht verstehen, warum man so unsensibel ist und einfach eine signatur auswählt, die sich ein anderer user bestellt und getragen hat.

[Skaal]

Hi

Ich mische mich jetzt auch mal ein .
Ich habe Dolce angeschrieben , da er der Ersteller ist kann/muss er entscheiden ob ich sie nutzen darf , wenn er sagt das ich sie rausnehmen soll das tu ich das .
Ich habe bis jetzt noch keine antwort erhalten .


Edit@:
Höllenwache weg ;_;

und wenn du noch keine antwort hast, warum nimmst du dir dann das recht heraus sie zu nutzen?

[meditate]

wer sich eine signatur hat machen lassen, hat bei uns auch das recht auf exklusivität. der ersteller hat mit der übergabe einen auftrag erfüllt. er kann nach auftragserfüllung das selbe nicht weiter geben. die rechte in unserem sinne liegen also bei dem, der die sig angefertigt bekommen hat. bitte schreib mich noch mal per pn an. ich kümmere mich darum. ich kann nämlich dein problem nicht nachvollziehen, weil du keine grafische signatur hast (zur zeit).

[blutfeuer]

Hi

Ich mische mich jetzt auch mal ein .
Ich habe Dolce angeschrieben , da er der Ersteller ist kann/muss er entscheiden ob ich sie nutzen darf , wenn er sagt das ich sie rausnehmen soll das tu ich das .
Ich habe bis jetzt noch keine antwort erhalten .


Edit@:
Höllenwache weg ;_;

das stellt definitiv einen verstoss gegen unsere nettiquette dar.

Das unerlaubte "Kopieren" von selbsterstellten Signaturen und Avataren anderer Mitglieder ist ebenfalls unerwünscht.

nur weil du gefragt hast, heisst das nicht, dass du die sig sofort benutzen darfst. dann hast du nämlich keine erlaubnis, wenn du keine antwort erhalten hast.
das heisst, normalerweise müsstest du dafür verwarnt werden.

mach die sig bitte sofort selbst raus bis du tatsächlich eine erlaubnis hast.

[RaNon]

Naja nach Medis Post müsste also Nergal die Erlaubnis geben und da er ja dagegen ist, hat sich das ganze hier ja jetzt erledigt denke ich mal ........

[haddock]

Wieso ist es denn schlimm für den Besteller, falls späte jemand anderes die Signatur hat? Du hast sie ja selbst nciht mehr, also gewissermaßen aufgegeben. Ich sehe jetzt keinen Grund, warum nicht jemand anderes die Signatur aufgreifen dürfte. Es steck Arbeit drinne und du würdigst sie nicht mehr, hast aber ein Problem, wenn jemand anderes das tut. Die einzige Ausnahme die ich da sehen würde, wären persönliche Signaturen, nicht aber Fan Bekennungen, ich bezweifle, dass diese Signatur das erfüllt.

[Ovaron]

Wieso ist es denn schlimm für den Besteller, falls späte jemand anderes die Signatur hat? Du hast sie ja selbst nciht mehr, also gewissermaßen aufgegeben. Ich sehe jetzt keinen Grund, warum nicht jemand anderes die Signatur aufgreifen dürfte. Es steck Arbeit drinne und du würdigst sie nicht mehr, hast aber ein Problem, wenn jemand anderes das tut. Die einzige Ausnahme die ich da sehen würde, wären persönliche Signaturen, nicht aber Fan Bekennungen, ich bezweifle, dass diese Signatur das erfüllt.

Es ist aber bei vielen Usern so, das sie mit der Zeit ihre alten Avatare und Signaturen wieder benutzen wollen, und aus diesem Grund nicht wollen das andere User die Combo benutzen. Außerdem kann es zu verwirrungen kommen wenn ein User die selbe Combo hat, wie ein anderer User einige Monate zuvor und er könnte mit dem ersten User verwechselt werden.
Außerdem muss man zumindestens bei dem erst Benutzer (also für den der die Combo erstellt hat oder der die Combo in auftrag gegeben hat) nachfragen ob das in Ordnung geht, was in diesem Fall ja scheinbar nicht passiert ist. Imho wäre es gar nicht so schlimm gewesen wenn Toby bei Nergál gefragt hätte, bzw überhaupt auf Nergál reagiert hätte.

Das einzige was man ändern könnte ist, das man in der Netiquette klar reinschreibt das der jenige der eine Combo in Auftrag gibt sämtliche Rechte an der fertigen Combo hat.

Mfg Ovaron

[Marcel]

Rechtlich gesehen hätte er aber nicht Nergál fragen müssen (sollen allerdings schon), sondern den Ersteller.

Wenn man einen Satz in die Netiquette schreibt, dass der jenige der eine Combo in Auftrag gibt sämtliche Rechte an der fertigen Combo hat, wäre unter aller Sau. Rechtlich gesehen hat der Ersteller sämtliche Rechte (es sei denn das Stockbild gehört diesem nicht). Der Ersteller sollte wenn überhaupt, dann angeben, dass er sämtliche Rechte abgibt.

Per Netiquette ist doch aber allerdings sowas umgangen worden und besser gelöst worden.

Das unerlaubte "Kopieren" von selbsterstellten Signaturen und Avataren anderer Mitglieder ist ebenfalls unerwünscht.

Somit werden nicht sämtliche Rechte übertragen, was gut ist.

[mondy]

so ein quatsch. wenn der ersteller des bildes seine eigenen ideen ausgeführt hätte, liege der rechtliche schutz bei ihm. es wurden aber die ideen eines anderen genutzt. quasi nen auftrag. man kann auch kein haus für einen anderen bauen und danach sagen "das ist meins". das geht nicht.
die sig ist geistiges eigentum und es steht hier auch nirgends in einem vertrag, dass die angefertigten grafiken von allen nutzern verwendet werden dürfen.

Wieso ist es denn schlimm für den Besteller, falls späte jemand anderes die Signatur hat? ...

es geht darum, dass user mit ideen eines anderen und besitz rumsausen und erfolg mit der signatur haben. wenn man nichts dagegen hätte, würde man sich ja nicht rühren.

[Sister of mercy]

Wieso ist es denn schlimm für den Besteller, falls späte jemand anderes die Signatur hat? Du hast sie ja selbst nciht mehr, also gewissermaßen aufgegeben. Ich sehe jetzt keinen Grund, warum nicht jemand anderes die Signatur aufgreifen dürfte. Es steck Arbeit drinne und du würdigst sie nicht mehr, hast aber ein Problem, wenn jemand anderes das tut. Die einzige Ausnahme die ich da sehen würde, wären persönliche Signaturen, nicht aber Fan Bekennungen, ich bezweifle, dass diese Signatur das erfüllt.

Angenommen, irgendjemand würde sich meine kürzlich getragene Signatur nehmen, gäb es ein Donnerwetter, das sich gewaschen hat.
Mit sowas identifiziert man sich auch ein wenig und dann hat man einfach als Außenstehender die Pfoten davon zu lassen.