[Mr Hankey]

Howdy Ho!
Ich stelle mir diese Frage schon seit längerem, da es in Holland ja ebenso ist.
Und dort funktioniert es ja recht gut und zufriedenstellend.

Wie ist es zu betrachten?
Nun ja.
Hasch ist im grunde genommen weniger gesundheitsschädlich als Nikotin.

Wenn also Hasch verboten ist, sollte man Nikotin gleich mit verbieten oder eben anders herum, Hasch legalisieren!

Was meint ihr dazu?

[hagalaz]

Da die Rechte der Raucher immer mehr eingeschränkt werden und somit die Droge Nikotin damit immer mehr verteufelt wird, sehe ich für Cannabisprodukte keine Chance legalisiert zu werden.
Außerdem macht ein übermäßíger Genuß von Cannabis gleichgültig und ist somit auch gefährlich.
Und der letzte Punkte wäre, Cannabis hat im Gegensatz zum Tabak keine Lobby in Deutschland.

[Pontius Pilatus]

In Holland is Cannabis auch nicht legal, es wird nur geduldet.

ähnliche situation könnte ich mir auch in Deutschland vorstellen, wird aber wohl nicht geschehen.

[Helias]

Und nach Hasch kommen Opiate, Heroin, synthetische Drogen, .... nein danke.
Allein die Tatsache, dass "milde" Drogen wie Nikotin und vor allem Alkohol erlaubt sind, beschert Deutschland und anderen Ländern mehrere tausend Tote jährlich...

Und die einzigen, die sich wirklich für Hasch interessieren würden, wären ja wohl Jugendliche, die ihre Grenzen austesten wollen. Und diese Gruppe braucht ja nun wirklich nicht noch einen Freischein fürs kiffen.

[Kelv]

Warten wirs mal ab. Ich denke mal einen wichtigen Fakt sollte man nicht vergessen nämlich den dass Kiffen in unserer Generation weniger verpönt ist als in der unserer Eltern und Großeltern. Ich meine immer mehr Jugendliche kiffen regelmäßig und noch mehr haben es immerhin einmal versucht. Der Rest lehnt es für sich selbst vllt. ab toleriert es aber. Dementsprechend wenn wir an der Reihe sind dieses Land zu regieren bestünde evtl. die Chance dass es auch hier zumindest geduldet wird aber davor sehe ich da nur wenig Chancen. Oder man verbietet jetzt endlich mal die CDU

@Helias
In den Niederlanden wird doch auch nur Cannabis geduldet Opiate, Heroin usw. hingegen nicht. Klar gibt es durch milde Drogen jährlich tausende tote aber alleine durch das THC in Graß und Hasch wodurch man dann halt stoned wird ist noch niemand gestorben lediglich vllt. an den Folgen des Rauchens aber das hat man ja bei Zigaretten schon somit wette ich mit dir auch wenn man Cannabis legalisiert wird es nicht mehr Drogentote geben und es werden auch nicht mehr Menschen an den Folgen des Rauchens sterben als bisher
Und ich kiffe bestimmt nicht um meine Grenzen aus zu testen und ich kenne auch niemanden der das macht. Ansonsten ist Cannabis auch nicht die Droge die sich bersonders für so etwas eignet im Gegensatz zu Alkohol.

[Narrow Bob]

Also, ich rechne damit dass Marihuana in den nächsten Jahren legalisiert wird und finde das auch gut. Also erstmal ein paar grundsätzliche Dinge. Mariuahna hat weniger Potenzial abhängig zu machen als Alkohol. Die Langzeitschäden einer Sucht sind wesentlich geringer als bei Alkohol. Medizinisch macht Marihuana und das darin enthaltene THC einige (um ein vielfaches teureres) synthetische THC-Ersätze unnötig.

Mariuhana hilft bei Asthma (durch die bronchienerweiternde Wirkung), es hilft bei Migräne, es hilft bei Krebs (Schmerzlinderung und die appetitanregende Wirkung) und bei sovielem mehr.

Dann noch der finanzielle Aufwand die ganzen Klagen zu bearbeiten, die später wegen geringer Menge ohnehin wieder eingestellt werden. Das denke ich wird der Hauptgrund einer Legalisierung sein. Denkbar wäre, dass der Besitz von bestimmten Mengen legal wird.

Dennoch muss man sehen, dass Gras eine Droge ist, und sowas natürlich immer schlecht ist. Es gibt viele Jugendliche, denen das nicht gut tut. Ich denke, wenn man verantwortungsbewusst damit umgeht ist es sicherlich nicht gefährlicher als der bewusste Umgang mit Alkohol. Wenn ich am Wochenende mal 2-3 Bier trinke, oder mal einen Joint rauche ist da der Unterschied nicht so groß.

Probleme die aber Entstehen können, ist die niedrigere Hemmschwelle zu Kokain, Ecstasy oder anderen härteren Drogen. Ich sehe das Ganze dennoch recht entspannt und in meinen Augen sind die Argumente für eine Legalisisierung stärker.

Ich kiffe übrigens nicht.

[Thidrek]

Und die einzigen, die sich wirklich für Hasch interessieren würden, wären ja wohl Jugendliche, die ihre Grenzen austesten wollen. Und diese Gruppe braucht ja nun wirklich nicht noch einen Freischein fürs kiffen.

Das denkst vielleicht du. Ich kenne diverse Erwachsene im Alter von 40+, die hin und wieder gerne kiffen und davon gibt es genügend, sie würden es dir vielleicht nicht so direkt auf die Nase binden.
Und nein, sie sind nicht irgendwie hängengeblieben!

Die medizinische Wirkung ist auch nicht zu unterschätzen. Rheumapatienten werden heute mit allerhand Medikamenten vollgepumupt, die wahre Chemiekeulen darstellen. Synthetische THC-Derivate sind oftmals zu teuer, wie schon gesagt, oder bringen nicht die gewünschte Wirkung.

Zudem denke ich, dass eine Legalisierung viele Jugendliche von einer Sucht fernhält, da der Reiz des Verbotenen nicht mehr da ist.

[juke*]

[...]
Mariuhana hilft bei Asthma (durch die bronchienerweiternde Wirkung), es hilft bei Migräne, es hilft bei Krebs (Schmerzlinderung und die appetitanregende Wirkung) und bei sovielem mehr[...]

ich möchte jetzt nicht größer in das thema einsteigen, aber dieser eine punkt ist irgendwie lustig...denn das letzte, was ein asthmatiker in regelmäßigen abständen tun sollte ist rauchen...mal ganz davon abgesehen, dass die dabei entstehenden verbrennungsprodukte für die bronchien ganz böse sind.

[Narrow Bob]

Es gibt einige Methoden wie man das Zeug zu sich nehmen kann.

[DHK]

Es ist ein interessantes Thema: Bei Wikipedia gibt es eine Rangliste der gefährlichsten Drogen. Dabei landen
-Alkohol auf Platz 5 mit 5,54 Score-Punkten
-Tabak auf Platz 9 mit 4,86 Punkten und
-Cannabis auf Platz 11 mit 4,0 Score-Punkten.

Demnach wäre Cannabis ungefährlicher als Alkohol und Tabak! Nun muss man sich natürlich die Frage stellen: Warum ist Cannabis nicht legal? Ich würde die Ursache dafür in der geschichtlichen Entwicklung des Drogenkonsums. Zuerst Alkohol, dann irgendwann mal Tabak aus Südamerika und erst im 20. Jahrhundert dann Cannabis.
Um zum eigentlichen Thema zu kommen: Ich bin gegen eine Legalisierung, an einer Duldung wie in Holland hätte ich nichts auszusetzen. Wenn das ganze staatlich kontrolliert wäre etc. pp. könnte jeder der Lust hat in einen "Coffee Shop" gehen und kiffen. Andere werden nicht belästigt.

Da die Rechte der Raucher immer mehr eingeschränkt werden und somit die Droge Nikotin damit immer mehr verteufelt wird, sehe ich für Cannabisprodukte keine Chance legalisiert zu werden.
Außerdem macht ein übermäßíger Genuß von Cannabis gleichgültig und ist somit auch gefährlich.
Und der letzte Punkte wäre, Cannabis hat im Gegensatz zum Tabak keine Lobby in Deutschland.

§dito

Gruß

DHK

[Etienne]

Ja, meiner Meinung nach sollte es legalisiert werden. Die Begründungen finden sich vor allem im Post von @Narrow Bob, will sie jetzt nicht wiederholen. Und im übrigen halte ich Alkohol für wesentlich gefährlicher, sowohl vom gesundheitlichen Standpunkt aus, als auch vom Suchtpotential her.

@Narrow Bob
Wie gesagt, meine Zustimmung.

@Helias
In "jugendlichen Kreisen" kenne ich mich nicht so aus, aber es gibt reichlich "ältere" (25-45 Jahre), die gelegentlich bis regelmäßig konsumieren. Ich hätte das auf Anhieb manchen Personen auch nicht zugetraut, von denen ich es mittlerweise weiß.

@juke*
Bezüglich Asthma: Es hat auf jeden Fall kurzfristig eine angenehm lindernde Wirkung. Langfristig mag es dagegen ungünstig sein, wie Du schon sagst. Ist also eine Zwickmühle für den Leidenden.

[Kirjava]

Eins der großen Probleme mit Cannabis ist, dass die Wirkung soweit ich weiß, anders als beim Alkohol, sehr plötzlich einsetzt (da man, vor allem beim ersten mal, recht viel THC braucht, damit die berauschende Wirkung eintritt) und sich obendrein nur sehr unregelmäßig abbaut.
Sprich: Alkohol und Nikotin lassen sich viel leichter in Maßen konsumieren, als THC. Die Wirkung ist leichter abzuschätzen, sodass durchaus ein "vernünftiger" Umgang damit möglich ist. Man kann ab und zu Alkohol trinken und gelegentlich eine Zigarette rauchen, ohne dass deren Wirkung einsetzt. Die meisten die zum Joint greifen tun dies leider mit dem Ziel sich in einen Rauschzustand zu versetzten.

Alkohol und Nikotin sind lediglich aus "historischen" Gründen erlaubt. Mit anderen Worten: die Gesetzgeber trinken selber viel zu gerne mal ein Bierchen oder ein Glas Wein und würden sich mit entsprechender Regelung nur ins eigene Fleisch schneiden. Traurig, aber wahr.

Prinzipiell bin gegen die Legalisierung von Cannabis. Das einzige wo ich THC sinnvoll finde, ist in der Medizin. THC kann, wie schon erwähnt, zur Schmerzbekämpfung eingesetzt werden und auch krampflösend, insbesondere bei Spastik, der man sonst nur mit Hammermedikamenten mit fiesen Nebenwirkungen beikommen kann.

[Etienne]

Man kann ab und zu Alkohol trinken und gelegentlich eine Zigarette rauchen, ohne dass deren Wirkung einsetzt.

Wie meinst Du das denn jetzt genau? Der Sinn Alkohol zu trinken - egal ob viel oder wenig, ob gelegentlich oder regelmäßig, ob zur besseren Verdauung - ist doch, dass eine Wirkung einsetzen soll.

Die meisten die zum Joint greifen tun dies leider mit dem Ziel sich in einen Rauschzustand zu versetzten.

Bist Du Dir sicher? Bzw. ist das nicht eher eine Vermutung? Ich kann jetzt nur für meinen Bekanntenkreis sprechen (der natürlich nicht repräsentativ ist), aber dort wird nur in Ausnahmefällen ein Rauschzustand angestrebt. Der überwiegende Teil wird sehr in Maßen konsumiert.

[Kirjava]

Wie meinst Du das denn jetzt genau? Der Sinn Alkohol zu trinken - egal ob viel oder wenig, ob gelegentlich oder regelmäßig, ob zur besseren Verdauung - ist doch, dass eine Wirkung einsetzen soll.

Bei weitem nicht. Ich kenne genug Leute, die alkoholische Getränke um des Geschmacks willen trinken, wie zum Beispiel ein Glas Wein oder Likör. Aber halt nur soviel, dass sie danach noch als nüchtern gelten, also bevor das richtige "Beschwippst sein" einsetzt.

Bist Du Dir sicher? Bzw. ist das nicht eher eine Vermutung? Ich kann jetzt nur für meinen Bekanntenkreis sprechen (der natürlich nicht repräsentativ ist), aber dort wird nur in Ausnahmefällen ein Rauschzustand angestrebt. Der überwiegende Teil wird sehr in Maßen konsumiert.

Das war eher eine Vermutung. In meinem Bekantenkreis sind ein paar Leute, die hin und wieder kiffen, meist auf Festivals. Die machen das ausschließlich des stoned-seins-wegen und geben teilweise sogar offen zu, dass ihnen der Joint eigentlich nicht schmeckt.
Oder lass es mich so formulieren: ich habe noch niemanden kennengelernt, der sich Gras kauft nur um es so zu rauchen.
Aber es ist schon interessant zu sehen, dass es da durchaus unterschiedliche Einstellungen gibt!

[smiloDon]

Ich stelle die Ausgangsfrage einmal auf den Kopf. Warum ist der Konsum von Cannabis eigentlich verboten?

Weil sich der Konsument damit körperlich schädigt und somit der Allgemeinheit mehr Kosten im Gesundheitswesen entstehen? - Wäre es demnach nicht logisch den Konsum des Alkohols und Tababs zu verbieten?
Weil ein Berauschter in diesem Zustand andere Unbeteiligte gefährden könnte? - Wann wird der Bundestag ein Gesetz verfassen, welches die Prohibition einführt?
Weil dem Staat ein berauschter Bürger suspekt ist? - Die Liste der Verbote wäre sehr umfangreich, bis hin zum Walzer tanzen, wie vor etwa 200 Jahren in der Donaumonachie.

Was bleibt also?

Manche sagen dem Konsumieren des Cannabis fehle es hierzulande an kultureller Tradition. Daß Mönche sich im Mittelalter mit selbstgebrautem Bier die Birne wegsaufen konnten, soll als Rechtfertigung für den heutigen Alkoholkonsum dienen?
Für die antiken Griechen wären wir sowieso Barbaren, da wir den Wein unverdünnt trinken.

[Etienne]

Bei weitem nicht. Ich kenne genug Leute, die alkoholische Getränke um des Geschmacks willen trinken, wie zum Beispiel ein Glas Wein oder Likör. Aber halt nur soviel, dass sie danach noch als nüchtern gelten, also bevor das richtige "Beschwippst sein" einsetzt.

Da hast Du natürlich recht. Hatte wohl etwas zu sehr von mir auf andere geschlossen...

[Der Große Piccolo]

Haschisch ist ein Rauschgift und gehört genauso verboten wie alle anderen Drogen. Auch wenn vielleicht Nikotin schlimer ist, darf es erlaubt werden.
Nur weil es in Holland funktioniert, muss es bei uns nicht unbedingt auch funktionieren, das ist zumindest meine Meinung.

[Thidrek]

Demnach wäre Cannabis ungefährlicher als Alkohol und Tabak! Nun muss man sich natürlich die Frage stellen: Warum ist Cannabis nicht legal? Ich würde die Ursache dafür in der geschichtlichen Entwicklung des Drogenkonsums. Zuerst Alkohol, dann irgendwann mal Tabak aus Südamerika und erst im 20. Jahrhundert dann Cannabis.

Cannabis ist als Kulturdroge, ebenso wie Opium, weitaus länger bekannt und genutzt als Tabak. Dar Begriff "Starker Tobak" bedeutete ursprünglich Cannabis und nicht etwa Tabak. Es ist auch von Goethe bekannt, dass er hin und wieder gekifft hat.
Hatte da mal einen Artikel im Stern (?) zu gelesen.

[DHK]

Cannabis ist als Kulturdroge, ebenso wie Opium, weitaus länger bekannt und genutzt als Tabak. Dar Begriff "Starker Tobak" bedeutete ursprünglich Cannabis und nicht etwa Tabak. Es ist auch von Goethe bekannt, dass er hin und wieder gekifft hat.
Hatte da mal einen Artikel im Stern (?) zu gelesen.

Hab auch was dazu gefunden: http://www.chanvre-info.ch/info/de/D...ent-Ernst.html

Schon Dichterfürst Johann Wolfgang von Goethe kiffte. So, nach eigenem Bekunden, Im herbst anno 1797 zusammen mit Kollege Friedrich Schiller in Jena, Sie schmauchten "beim Mittagsmahl mittels einer Pfeife...ein süssliches orientalisches Harz...". Heute wird dieses harz Haschisch genannt.

Die Entdeckung rücken uns die zwei heroen der deutschen geistesgeschichte näher als "Iphigenie" oder "Jungfrau von Orléans", bis heute im Repertoire jeder subventionierten Theaterbühne.

Hast also tatsächlich recht. Hätt ich nicht gedacht

Gruß

DHK

[Lemimus]

Ich wusste auch nicht, dass Goethe und Schiller zusammen gekifft haben. Ich habe immer gemeint, die seien nur zufällig Freunde geworden und waren jahrelang erbitterte "Dichterfeinde". (Okay, waren sie ja auch.)

Ansonsten bin ich auch für eine "Teillegalisierung", so ähnlich wie bei Methadon. Also sprich, dass es staatlich kontrolliert nicht nur an Schwerkranke abgegeben wird. Sondern auch an die, die es gerne mal erleben wollen, wie es ist, "bekifft" zu sein. - Natürlich nicht im Straßenverkehr. Um Himmels Willen!