[Thidrek]

Unter dem Artikel steht allerdings Folgendes:

"Beim Mittagsmahle erörterte ich mit Schillern die wunderliche Sitte, welche unter so seinen Studiosi Einzug erhalten, nämlich mittels einer Pfeife ein süssliches orientalisches Harz abzubrennen, über dessen erheiternde Kraft viel Lob zu hören sei."
So beginn ein oft zitierter Text, der dem deutschen Dichterfürsten zugeschrieben wird. Die Wahrheit ist prosaischer: Es handelt sich um eine Zeitungsente, verfasst vom Schweizer Constantin Seibt im Jahre 1993, auf die sogar der Spiegel hereinfiel.

[Lorgthar]

Ja, mit der Legalisierung ist das so eine Sache...

Ich bin total gegen Konsum von Drogen jeglicher Art. Ich war noch nie betrunken,habe noch nie geraucht, noch nie gekifft, und habe auch nicht vor das zu tun. Aber was mich ein wenig schockiert ist dass es in meinem Alter von 13 Jahren schon viele gibt, die bereits alles getan haben. Und ich kenne sogar einige persönlich. Dabei kann ich garnicht nachvollziehen, was der Reiz am Betrunkensein ist. Klar, für ein paar Stunden kann man alles vergessen. Aber am Morgen holt einen sowieso wieder der Alltag ein.

Und Hasch mag zwar weniger gefährlich als Alkohol und Tabak sein, aber trotzdem lasse ich die Finger davon. Man wird zwar erst später körperlich abhängig(psychisch bereits nach geraumer Zeit), aber dennoch übertreiben es die meisten mit dem Konsum. Und wenn Hasch legalisiert wird, dann gerät dieser Konsum außer Kontrolle. Gut, in Holland funktioniert das, aber wer sagt, dass es auch in Deutschland so gut geht? Bei mir in Luxemburg gibt es auch soviele kiffende, rauchende und trinkende Jugendliche, und ich denke auch hier hätte die Legalisierung gravierernde Folgen als in Holland.

[Thidrek]

Man wird zwar erst später körperlich abhängig(psychisch bereits nach geraumer Zeit)

Man wird überhaupt nicht körperlich abhängig. Im Gegensatz zum Alkohol...

aber dennoch übertreiben es die meisten mit dem Konsum.

Die meisten? Das glaub ich kaum, denn die Zahl der Ab-und-zu-Kiffer überwiegt doch deutlich gegenüber denjenigen, die wirklich abhängig sind. Weiter oben ist ein Link zu einer Studie, die besagt, dass 5% der Kiffer jeden Tag rauchen. Das ist auch eine unschöne Zahl aber es sind lange nicht "die meisten".

[Nachtschwärmer.]

hm afaik ist das in holland gar nicht legal..
naja eigentlich fände ich das nicht so gut, warum kann man sich wohl denken..
ich habe zwar nichts gegen hasch, aber überleg mal was passiert, wenn überall bekiffte rumlaufen, auf die dauer kann das gar nicht gutgehn.

[Thidrek]

na klar, als wenn dann "überall bekiffte rumrennen". warst du mal in holland? oder in der schweiz? meinst du, da laufen überall todesdichte menschen durch die gegend?

[superseven]

Ich bin gegen eine Legalisierung, an einer Duldung wie in Holland hätte ich nichts auszusetzen.

Was ist der Unterschied zwischen legal und geduldet? In Holland kann jeder der über 18 ist kiffen. Ich Deutschland kann jeder der über 18 ist Auto fahren. Das eine ist geduldet, das andere legal. Das Prinzip ist in beiden Fällen das gleiche. Für mich ist da also irgendwie kein Unterschied zu sehen!

Greeez,

suse

Ps.: Das ist mein erster Post seit ich wieder in Deutschland bin! (juhu)!

[DHK]

Was ist der Unterschied zwischen legal und geduldet? In Holland kann jeder der über 18 ist kiffen. Ich Deutschland kann jeder der über 18 ist Auto fahren. Das eine ist geduldet, das andere legal. Das Prinzip ist in beiden Fällen das gleiche. Für mich ist da also irgendwie kein Unterschied zu sehen!

Greeez,

suse

Ps.: Das ist mein erster Post seit ich wieder in Deutschland bin! (juhu)!

Dazu liest du dir mal am besten das durch: http://de.wikipedia.org/wiki/Coffee-...n_Niederlanden

Gleich im ersten Satz steht:

Ein Coffeeshop ist eine geduldete Verkaufsstelle von so genannten weichen Drogen in den Niederlanden.

Gruß

DHK

[superseven]

Das beantwortet noch immer nicht meine Frage....!

[Masterventure]

Doch du musst nur den Link anklicken, da steht was "geduldet" bedeutet, eine andere Frage hast du nicht gestellt.

[Lemimus]

Also eine "kassenpatientliche Freigabe" in 4-5 Jahren wäre okay. Aber ich möchte es nicht so weit kommen lassen, dass Coffee-Shops bei uns aufgebaut werden.

[Golden*Eye]

Einen wunderschönen guten Abend...

Lasst uns die Gleichgültigkeit und Resignation zahlreicher schlecht ausgebildeter und arbeits-/ausbildungsplatzloser Jugendlicher doch auch noch mit dem Legalisieren von Drogen unterstützen, die diese Gefühle herbeiführen..!

Einer schreibt, es dürfe erlaubt werden, wenn es im Straßenverkehr verboten bleibt. Alkohol ist quasi frei verkäuflich und wie viele Verkehrstote gehen jährlich auf das Konto dieser "Volksdroge"? Sind das noch nicht genug, muss ich mich jetzt zusätzlich auch noch von Bekifften überfahren lassen?

Komasaufen - Flatrate-Parties...
Meint wirklich jemand ernsthaft, wenn Cannabis legalisiert würde, es gäbe einen verantwortungsvolleren Umgang damit, als mit Alkohol?

"Der Reiz des Verbotenen" fiele weg und würde einen übermäßgen Konsum verhindern? Also, obwohl es für 16-jährige nicht verboten ist, sich zu besaufen, füllt alleine der Polizeibericht vom Wochenende hier in der Provinz eine ganze Seite in der Tageszeitung, wovon die Hälfte der Berichte von sturzbesoffen aufgegriffenen jungen Leuten zwischen 16 und 25 Jahren handelt. Wir sprechen hier nicht von Siebenjährigen, die kichernd an Papa's Bierglas nippen, wenn der grade nicht im Zimmer ist. Wir sprechen von Jugendlichen, die sehr genau wissen, zu welchem Zweck sie Alkohol konsumieren. "Verboten" ist daran gar nichts, der Reiz liegt ganz woanders.

Die Gesellschaft kämpft gegen Alkoholmissbrauch und Tabakkonsum, fordert immer strengere Vorgaben und Maßnahmen von der Politik. Braucht dieses Land denn wirklich noch eine weitere legale Droge? Wäre es nicht sinnvoller, die Zeit und Energie, die solche Überlegungen verbrauchen, in die Frage nach der Suchtprävention zu investieren?

Stattdessen scheinen einige der Ansicht zu sein, es gibt noch nicht genug Abhängige und der Einstieg in die "harten" Drogen ist noch zu schwer...?

Verbleibe irritiert und
mit freundlichen Grüßen

[K.I.Z.]

Ganz Einfach:
NEIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[gast13]

Ganz Einfach:
NEIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hässliche Farbkombination...

Ganz einfache Gegenfrage: Warum? / Warum nicht?

Ich habe gestern erst in einem anderen Thread zu erläutern versucht, warum bloße Meinungsäußerungen wertlos sind, das möchte ich nicht jeden Tag schreiben müssen.

Ich bitte dich also um eine Stellungnahme zu den Beweggründen für deine Ablehnung oder um sonstige themenrelevante Informationen, da dein Beitrag ansonsten ein Kandidat für den Löschbutton ist. Bunt und inhaltslos -> lenkt nur vom Thema ab.

[Yuris-Rächer]

Nein, auf keinen Fall. Drogen machen die Menschen verrückt, ihr wisst wie ich das meine.
Das wäre nicht gut für die Gesellschaft. Wozu auch? Nur damit die, die das nehmen auch noch legal an dieses Zeug kommen?

[smiloDon]

Nein, auf keinen Fall. Drogen machen die Menschen verrückt, ihr wisst wie ich das meine.

Nein, ich weiß es nicht, ich bitte deshalb um eine genauere Erläuterung deiner Gedankengänge.

Das wäre nicht gut für die Gesellschaft. Wozu auch? Nur damit die, die das nehmen auch noch legal an dieses Zeug kommen?

Sicher, so legal wie man auch an Zigaretten und Alkoholika kommt, deren Konsum ohne Zweifel sehr schädlich ist.
Ist ihr Genuß gut für die Gesellschaft?

[Yuris-Rächer]

Nein, ich weiß es nicht, ich bitte deshalb um eine genauere Erläuterung deiner Gedankengänge.Sicher, so legal wie man auch an Zigaretten und Alkoholika kommt, deren Konsum ohne Zweifel sehr schädlich ist.
Ist ihr Genuß gut für die Gesellschaft?

Narürlich nicht...
Deswegen wäre ich auch dafür Alkohol und Zigaretten zu verbieten. Abewr dann auch noch das Zeug.
nach dem Konsum, ist man nicht wirklich zurechnungsfähig. Das meine ich damit. Alkohol ist da nicht besser. Deswegen bin ich aber auch gegen Alkohol.

[Dark_Tengulist]

ich bin weder für, noch gegen eine legalisierung. mir is das gleich. hauptsache, die politiker bleiben konsequent. wenn alkohol und nikotin legal sind, sollte cannabis auch legal sein. es ist ja weniger gesunheitsschädigend und auch zum teil heilend. der wirkstoff tetrahydrocannabiol hilft zum beispiel bei epilepsie und bluthuchdruck. aber es ist lungenschädigend. zwar nicht so schlimm wie nikotin, aber immerhin. ich finde, man sollte kontrolliert konsumieren dürfen. wer trinkt denn am schönen sommerabend nicht mal n kühles bier? da das aber nicht zu überwachen ist, fällt ddas auch weg. und wenn hasch, heroin, kokain, lsd, crack und so weiter verboten sind, sollte man alkohol, nikotin, salvia divinorum, holzrose, betelnuss, karatom und so weiter auch verbieten. aber die politiker sollten sich erstmal um ereits bestehende gesetze kümmern. soweit ich weiß, dürfen jugendliche uner 18 keine hochprozentigen sachen trinken. da sollte man eher durchgreifen. die autountälle passieren auch nicht mit 0,01 promille. da ist schon mehr im spiel. da bringt es nichts, die promillegenze auf 0,000 zu verschieben.

wenn man also drogen legalisiert, die umstehenden menschen nicht schaden (also lsd schonma nicht), sollte man sich auch drum kümmern, dass das ganze gesittet abläuft. also dass man m,einetwegen kein gras mit mehr als 15%thc rauchen darf und nur 2 joints am tag oder irgendwie sowas. dann die kontrollen verstärken und fertig. was bringt es, besoffen zu sein, oder breit zu sein? aber dafür garnichtmehr zu trinken is n bisschen übertrieben. wenn man nis zu nerbestimmten grenze konsumieren darf, wäre das in ordnung. keiner wäre besoffen oder liegt halb tot am straßenrand und alle dürfen weiterhin in geringem maße ihr lieblingsgetränk zu sich nehmen.

[Ethaks]

So weit ich weiß ist laut BtMG §§29-34 nur der Umgang (Handel, Besitz, Verkauf, Weitergabe, etc...) mit "Cannabisprodukten" verboten, der Konsum ist also, begründet auf die volle Gewalt über den eigenen Körper, dem "Recht auf Selbstschädigung" sozusagen, vollkommen legal; das Verbot für die Staatsanwaltschaft bestimmte Delikte dieser Art zu verfolgen (BtMG §31) ist ebenfalls eine Lockerung - von den Regelungen für "geringe" und "nicht geringen" Mengen mal ganz zu schweigen. Ich denke, dass angesprochene Paragraphen genug Spielraum lassen, deswegen nicht verurteilt zu werden, wer das dennoch schafft hat schon ziemlich viel Cannabis/Haschich/Mariuhana mitgenommen oder ist in einer Art damit umgegangen, die nichts anderes als eine Strafe zulässt (Abgabe an Minderjährige, Handel). Daher halte ich eine weiter Lockerung oder gar Legalisierung für unnötig, das Recht sich selbst leiden zu lassen hat man, der Wirkstoff THC kann auch anders hergestellt werden: Er ist dann zwar etwas teurer, aber man KANN ihn herstellen.

Zu der Tradition des Cannabis ist zu sagen, dass der Konsum dessen in Indien zeitweise Pflicht war, da man sonst die heiligen Schriften nicht lesen durfte, in China galt er als Allheilmittel, u.a. auch gegen Verwirrung - man erachtete die Pflanze als Medikament oder Bedingung für Weisheit. Ohne zu wissen wie die derzeitige Lage in diesen Ländern ist, lässt sich jedoch sagen, dass Cannabisprodukte eine solche Tradition im Abendland nicht aufweisen können, hier waren erst der Alkohol und dann auch noch der Tabak Vorreiter in der Liste der "traditionellen" Drogen.

@smiloDon:

Ich stelle die Ausgangsfrage einmal auf den Kopf. Warum ist der Konsum von Cannabis eigentlich verboten?

Wie oben schon gesagt ist der Konsum nicht verboten, du darfst Cannabisprodukte nur nicht

unerlaubt anbauen, herstellen, mit ihnen Handel treiben, sie, ohne Handel zu treiben, einführen, ausführen, veräußeren, abgeben, sonst in den Verkehr bringen, erwerben oder sich in sonstiger Weise verschaffen

->Der Konsum ist legal, der Besitz von geringen Mengen wird bereits geduldet (faktisch aufgrund einiger oben genannter Punkte)

Ethaks

[Dark_Tengulist]

jo, schon klar, aber wie soll man bitteschön konusmieren, ohne das man es sichs "auf sonstige weise" beschafft, oder besitzt?

hab hier n link zum thema : DHV

joa, man kann thc auch synthetisch herstellen... warum einfach, wenns auch kompliziert geht...

außerdem ist die hanfpflanze an sich auc nicht nuz zum konsumieren da: man kann stoffe herstellen, seile machen, papier herstellen etc. das wäre sehr nützlich, da ne hanfpflanze innerhalb von 6-7 monaten erntereif ist. so wachsen die rohstoffe sehr schnell nach. außerdem filtern hanfpflanzen die luft und sind somit gut fürs klima. das nur zum anbauverbot.

man kann hanf auch gegen schizophrenie konsomieren. man kann seife und shampoo daraus herstellen. soll gegen haarausfall und schuppen helfen. es gibt auch son after coloring hanf shampoo, damit die farbe länger drinbleibt (ähnlich wie ganier nutrisse)... und ich glaube, es ist wesentlich einfacher, die pflanzen einfach anzubauen, als anderswie herzustellen. vorallem in größeren massen. man muss cannabis ja nicht unbedingt rauchen (lungenschädigend), man kann sich auch kuchen und kekse draus machen. cannabis ist nämlich fettlöslich. so kann man es ganz leicht in butter rühren... oder trinken...

[Ethaks]

Man kann Cannabis konsumieren ohne es zu besitzen! Dieser Umstand ist z.B. wichtig, wenn der Polizist den unverwechselbaren, süßlichen Geruch an dir bemerkt und dich fragt, woher der denn komme - "Ich hab gekifft!" kann man da ruhig sagen, es ist kein Beweis für eine Straftat:
Du könntest z.B. von jemandem eine "Tüte" bekommen haben, einen Zug genommen haben und das Cannabis wieder zum ürsprünglichen Besitzer zurückgegeben haben -> Damit wärst du im juristischen Sinne niemals Eigentümer gewesen, du hast es auch nicht weitergegeben oder verteilt, du hast es einfach nur konsumiert

Zum Anbauverbot:
Bei meinen Recherchen, die ungefähr 1/4 Jahr alt sind, kam heraus, dass der Anbau von Hanf in Großbetrieben mit einer gewissen Vertrauensbasis (Gelände) legal ist, solange es sich um Nutzhanf handelt, sprich dieser nur einen geringen THC-Wert hat.

Ethaks