[Andrej]

Uch denke es ist einen Versuch wert. Also wenn der erste Mod den Thread endeckt und halbwegs qualifizierte Post drin stehn, bleibt er ja eventuell offen.

Wie dem auch sei. Findet ihr die derzeigtige Gesetzeslage berechtigt? Immerhin das einzige Gesetz hier in der Republik das die freiwilligen Neigungen was auch immer zweier Menschen zueinander einschränkt.

Be careful Hirni is coming

Hoffe auf einen regen Meinungsaustausch.

mfg and tia

Andrea

[Azagur]

Ich habe mich bisher noch nicht intensiv mit dem Thema beschäftigt, aber ist das nicht deshalb verboten, weil auf diese Weise Behinderungen etc. von Kindern vorprogrammiert sind?

[Homie Gamal]

Also ich finde das man schärfere gesetze gegen inzucht einführen sollte. vorallem finde ich sowas einfach nur wiederlich und abstoßend. vorallem die kinder von solchen personen haben es schwer, da diese meistens schwer behindert sind und wenn nicht in der gesellschaft total am rande sind.

@Nuramon:

ja die kidner sind meistens behindert, da das risiko viel höher ist. hat was mit der vererbung zutun. (hatten wir gerade in der schule)

[Red_1]

Ehm naja...wird einer der beiden Familienmitglieder dazu gezwungen, ist es schon sinnvoll, dass es diese gesetz gibt, allerdings muss man sagen, könnte man den anderen, falls man das vorhat, auch wegen sexuellen missbrauchs anklagen. defacto ist das gesetz überflüssig. wieso sollte es verboten sein, seine/n schwester/bruder zu lieben und mit ihm/ihr geschlechtsverkehr zu haben, wenn die zuneigung beidseitig ist? nur weil es unnormal ist, gibts ein gesetz dagegen? das gleiche mit der schwulenehe: unnormal = verboten...ich finds überflüssig, es gibt ja schon das gesetz gegen sexuellen mussbrauch, das reicht.

[Draecus]

Prinzipiell denke ich das wenn zwei Menschen diese Neigung zueinander haben, dann fühlen sie sich zueinander hingezogen.
Weiter ja es ist so das wenn 2 direkt miteinander Verwandte Personen miteinander Sex haben und daraus ein Kind ensteht die Wahrscheinlichkeit hoch ist das diese eine körperlich oder geistig Behinderundg hat.
Der grund dafür liegt meines Wissen daran, das die Menschliche DNA im laufe der Zeit "verunreinigt" wurde und wenn 2 Verwandte dann miteinander Schlafen dieses verunreinigte Erbgut stärker zur Geltung kommt, da die DNA sich sehr stark ähnelt.
Aber es ist im Endeffekt nichts Abartiges wenn sich 2 Menschen so zueinander hingezogen fühlen.
Es gibt auch beispiele das 2 Menschen Jahrelang miteinander Verheiratet waren und sich irgendwann herausstellte das diese Geschwister waren, ist es deswegen abartig?? Auch wenn sich diese Menschen schon ihr Leben lang kennen so muss dies nicht gleich heißen das ihr liebe dann abartig ist.

Früher war es gang und gebe das es Inzucht gab. Nunja, ich denke wenn sich 2 menschen lieben, was soll man machen.
Das einzige was ich in so einer Beziehung dann wichtig finde ist, das diese Menschen KEINE KINDER bekommen dürfen.
Da ist drauf zu achten aber ansonsten.

Meine Meinung.


MFG Rothgard

[Gunslinger]

Wenn man Inzucht zulassen würde, würde man damit die Freiheit einschränken. Man würde einem Kind durch eine Behinderung die Chancen auf ein glückliches Leben nehmen.
Ausserdem ist das nicht alles - hat man nicht ein beklemmendes Gefühl, wenn man an Inzucht denkt, will man das nicht von Natur aus verurteilen? Das hat schon seinen Grund. Wer sowas in Betracht zieht, muss meiner Meinung nach krank sein.

[Winterglow]

Kommt mal auf den Boden zurück, Inzucht ist die völlige Devolution.
Ich kenne viele Albaner die aus'm Kosovo geflüchtet und behindert sind, manche wegen dem Krieg (Schock etc.) und manche wegen Inzucht, die sind für's Leben lang geschunden - Manche davon sogar wegen Beidem - und haben keine Chance in dieser dreckigen Gesellschaft, nicht mal weil sie Albaner sind, nur wegen dieser dummen Behinderungen. Genau, Inzucht muss legal bleiben, es zählt ja nur das wohl der Geschwister, "die sich lieben und auch ohne Probleme Geschlechtsverkehr miteinander haben sollen, weil wir Alles akzeptieren müssen".

Früher war es gang und gebe das es Inzucht gab. Nunja, ich denke wenn sich 2 menschen lieben, was soll man machen.
Das einzige was ich in so einer Beziehung dann wichtig finde ist, das diese Menschen KEINE KINDER bekommen dürfen.
Da ist drauf zu achten aber ansonsten.

Meine Meinung.
Gebe Gunslinger ebenso Recht.

[Der Blutvogt]

Was heißt inzucht wiederlich, naja, es ist ja selbst verboten, wenn halbgeschwister eine beziehung vereinbaren.

Deswegen würde ich es nicht als wiederlich absegnen, denn wir alle wissen leider zu gut, das die liebe manchmal seltsame wege nimmt.

Wie kommt man eigentlich auf so ein thema?

Hat da jemand eine verbotene liebe?

Inzucht muss legal bleiben

???

[Assasin JoS]

Nee sry. Der Vergleich mit einer Schwulen-Ehe ist nicht schlecht, kann hier aber nicht angebracht werden. Beides spielt zwar auf gesellschaftlich-sozialer und biologischer Basis, dass eine jedoch auch familiär-sozialer Basis. Ich denke es ist ein Unterschied, ob man sich als Homosexueller in einen fremden ebenso geschlechtlich gesinnten verliebt, oder ob man in seine Geschwister verliebt ist.
Warum?
Ich denke die psychologische Sicht ist hier wichtig. Geschwisterliebe ist eine Art der Liebe - oh ja. Ich sehe sie allerdings absolut vom Eros und dem Sexus getrennt, weshalb sie für mich weder eine 'wahre Liebe zwischen Mann und Frau' und daraus resultierend auch keine geschlechtliche Liebe sein kann. Ich denke, wir sollten das Thema Inzest nicht verharmlosen. Den biologischen Aspekt werde ich hier nicht weiter ausführen, da ihn bestimmt viele wenn nicht gar alle kennen.

p.S.: Es heißt Inzest und nicht Inzucht, wenn wir es hier auf die Menschen beziehen wollen.

[Pontifex Maximus]

Halte ich für berechtigt, da, durch Inzucht entstandene Kinder meist schwere Behinderungen aufweisen

[Winterglow]

???

Diese Aussage war purer Sarkasmus, dass du das nicht gerafft hast ist verwunderlich. ^^

Ob es Inzest oder Inzucht genannt wird ist mir ziemlich egal, da Menschen die eben diesen Inzest betreiben, für mich noch nicht einmal auf dem Niveau freilebender Wildtiere sind. Nun gut, was heisst hier "noch nicht einmal"..

[Andrej]

Erstmal, Respekt an alle soweit

Wenn man Inzucht zulassen würde, würde man damit die Freiheit einschränken. Man würde einem Kind durch eine Behinderung die Chancen auf ein glückliches Leben nehmen.
Ausserdem ist das nicht alles - hat man nicht ein beklemmendes Gefühl, wenn man an Inzucht denkt, will man das nicht von Natur aus verurteilen? Das hat schon seinen Grund. Wer sowas in Betracht zieht, muss meiner Meinung nach krank sein.

Ich geh mal auf Gunslingers post ein, da er gut die weitverbreitetste Meinung hier in sich konzentriert.

Das mit der Behinderung klingt auf den ersten Blick einleuchtend. Andereseits steht doch auch auf den Beischlaf als solches ohne einen Wunsch auf Nachwuchs eine Strafe. Desweiteren habe ich eine Frage, ist es Menschen mit genetischen Defekten an sich verboten sich fortzupflanzen? Glaube nicht, oder? Falls nein hängt das aber wohl eher mit unserer Vergangenheit zusammenn und steht nciht in direktem Punkt zu diesem Thema.

Dieses beklemmende Gefühl kenne ich, ich denke noch viele werden es auch im Bezug auf Homosexuelle verspüren. Es ist mit Sicherheit anerzogen und hat keinen tieferen Ursprung. Ich spreche aus Erfahrung, war lange genug homophob Welche Ironie im Nachhinein betrachtet
Ob man dieses 'gefühl' nun von dem einen auf den anderen Sachverhalt übertragen kann liegt nun auch im Bereich der Spekulation.

Letzden Endes muss man auchs sagen, das du nicht auser Acht lassen darfst das sich das Paar ihrer Verwandschaft nicht einmal bewusstseine könnte. Ob in anderen Fällen eine Krankheit vorliegt entzieht sich meinem Sachverstand. Falls es so wäre, wäre eine Therapie evt. hlifreicher, bzw. evt. sogar im Gegensatz zu homosexuelle sogar möglich.

[Black]

Was heißt inzucht wiederlich, naja, es ist ja selbst verboten, wenn halbgeschwister eine beziehung vereinbaren.

???

neeee das stimmt so nicht. wenn der vater nen sohn hat aus seiner vorherigen ehe, und die mutter auch vorher nen mann hatte und daraus einen sohn. die beiden heiraten dann sind sohn und tochter der beiden damit auch halbgeschwister aber nicht im geringsten verwandt. da ist es dann sogar legitim wenn sie geschlechtsverkehr haben und heiraten. lol und is doch auch witzig dass die kinder dadurch nur einen opa und eine oma haben find ich


edit: da fällt mir grad ein, was haltet ihr davon wenn 2 homosexuelle brüder auf sich gegenseitig stehen. da kann doch nix passieren... dürften die dann heiraten? (lol ich glaube die eltern würden sich umbringen)

edit 2: es könnte doch sogar 2 lesbische schwestern geben die dann auf sich stehn
oder stellt euch vor es gibt 4 kinder in der familie, 2 lesben töchter und 2 schwule brüder... ich glaub die eltern würden die axt holen

[Nirazul]

Ich finde etwas komisch, dass viele hier damit argumentieren, dass die Kinder aus dieser Verbindung womöglich behindert sein können. Sollen wir denn zusätzlich Behinderten allgemein Kinder verbieten, weil sie doppelt kranke Gene in sich tragen?!

Die Chance auf eine Behinderung ist bei allen Paaren und Kombinationen gegeben. Selbst bei Inzest dauert es wenige Generationen, bis sich die Behinderungen deutlich abzeichnen. Also für mich ist das kein Hinderungsgrund.

Wenn beide Geschwister oder von mir aus Cousins oder so das wünschen, sollen sie doch heiraten und Kinder kriegen. Ich meine, wir sind so weit fortgeschritten und akzeptieren die Schwulenehe. Eine Inzest-Ehe finde ich sogar weniger abwegig als eine Homo-Ehe. Besonders in heutigen Scheidungsfamilien könnte es ja vorkommen, dass die Kinder gar keine enge Beziehung zueinander haben.

€dit @Homie:
Quellenangabe?

[Homie Gamal]

Ich finde etwas komisch, dass viele hier damit argumentieren, dass die Kinder aus dieser Verbindung womöglich behindert sein können. Sollen wir denn zusätzlich Behinderten allgemein Kinder verbieten, weil sie doppelt kranke Gene in sich tragen?!

Die Chance auf eine Behinderung ist bei allen Paaren und Kombinationen gegeben. Selbst bei Inzest dauert es wenige Generationen, bis sich die Behinderungen deutlich abzeichnen. Also für mich ist das kein Hinderungsgrund.

das stimmt nicht. die chance auf behinderunegn sind bei inzucht ungefähr 70% höher, wenn nicht sogar mehr. vorallem stellt euch doch mal vor wie es später für das kind wäre wenn mitschüler oder andere personen erfahren würden das die eltern geschwister wären. das kind wäre geselschaftlich total benachteiligt.

[Waya Yoshitaka]

Desweiteren habe ich eine Frage, ist es Menschen mit genetischen Defekten an sich verboten sich fortzupflanzen? Glaube nicht, oder?

Naja, manche Wissen nicht das sie bestimmte Krankheiten weiter geben, weil sie rezessiv weiter geben werden, sich aber unter bestimmten Umständen zeigen, bei anderen besteht eine prozentuale Chance ein gesundes Kind zu bekommen, auch wenn beide Eltern krank sind, bei wieder anderen kann es vor der Geburt zu Mutationen etc. kommen. Am Ende weiß man nie genz genau was man bekommt.


So gesehen gab es Inzest ja schon lange, vorallem bei Adligen. Die Risiken bezüglich der Behinderungen von gezeugten Kindern sollten jeden ja soweit bekannt sein, deshalb sollte jeder Beteiligte selbst wissen, ob er es verantworten kann ein Kind zu zeugen, oder nicht.

[Angríst]

neeee das stimmt so nicht. wenn der vater nen sohn hat aus seiner vorherigen ehe, und die mutter auch vorher nen mann hatte und daraus einen sohn. die beiden heiraten dann sind sohn und tochter der beiden damit auch halbgeschwister aber nicht im geringsten verwandt. da ist es dann sogar legitim wenn sie geschlechtsverkehr haben und heiraten. lol und is doch auch witzig dass die kinder dadurch nur einen opa und eine oma haben find ich

Nein so was nennt man Stiefgeschwister. Halbgeschwister sind Kinder, die ein gleichen Elternteil haben(selbe Mutter oder selber Vater) und die sind verwandt, also ist es verboten Bie Stiefkindern ist es erlaubt, da es keine Gefahr ener Behinderung der Kinder gibt.

[Irian]

Interessantes Thema, das viele verschiedene Faktoren beinhaltet:

Fangen wir beim offensichtlichen an, der Gefahr von Behinderungen. Alleine hier könnte man Bücher schreiben, zweifelsohne. Hier sehe ich vor allem das Problem: Wenn der Staat Leuten die Fortpflanzung verbieten will, weil so eine Chance besteht, dann kommt morgen die Zwangssterilisation von Behinderten, Drogensüchtigen, Rauchern, Trinkern, Fetten, Magersüchtigen, etc.etc.
Aber so rein aus Verantwortungsgefühl heraus würde ich sagen, dass Geschwister in so nem Fall auf die Fortpflanzung verzichten sollten, dem potentiellen Kind zuliebe. Aber wie schon gesagt, wenn der Staat einem das vorschreibt, geht das in ne GEFÄHRLICHE Richtung, imho.

Moralisch sehe ich weniger ein Problem darin, historisch waren Ehen unter vergleichsweise nahen Verwandten durchaus nicht unüblich. Was solls auch, wenn sich zwei Leute lieben und ihren Spaß miteinander haben? Meine Güte, es ist erstmal nur Liebe, dann vielleicht nur Sex. Was solls? Die Menschheit hat dazu ein ohnehin echt gestörtes Verhältnis. Wem tuts denn weh, wenn Peter und Petra Müller rumvögeln? Es schadet erstmal keinem, also sollte es imho auch nicht verboten sein.

Biologisch kommt sowas durchaus vor, genau wie Homosexualität, etc. Es kommt allerdings ohnehin selten vor, scheinbar ist die Wahrscheinlichkeit für so ne Beziehung, wenn man zusammen aufwächst, sehr gering, was iirc auch biologische Gründe hat. Alle Leute aber, die mir "unnatürlich" kommen, sollen sich bitte SOFORT die Kleidung ausziehen und wieder auf ihren Baum klettern. Wir sind verdammt unnatürlich, das liegt in unserer Natur. Also bitte, das ist ein scheinheiliges Pseudo-Argument, um die eigene Meinung auszudrücken, nicht mehr.

Behinderte Kinder sind imho ein guter Grund, Hoffnungen in the Genforschung zu setzen. Wäre doch toll, wenn wir Krankheiten bereits im Mutterleib heilen könnten? Natürlich könnte das auch zu weit gehen ("Ich hätte mein Kind gerne blauäugig und blond!"), aber prinzipiell ist das imho ne gute Sache.

[Uncle-Bin]

Ich weiß nicht, ob man etwas legalisieren sollte, das völlig gegen den Sittenkodex verstößt. Das ist doch der Gipfel einer dekadenten Gesellschaft, die Bruder und Schwester ins Bett steigen lässt. Sowas hat nichts mit Liebe zu tun, sondern ist einfach krank. Aus biologischer und moralischer Sicht.

*hust* Und das sagt einer, der selbst die Fahne für gleichgeschlechtliche Ehen hoch hält.

[Andrej]

Ich weiß nicht, ob man etwas legalisieren sollte, das völlig gegen den Sittenkodex verstößt. Das ist doch der Gipfel einer dekadenten Gesellschaft, die Bruder und Schwester ins Bett steigen lässt. Sowas hat nichts mit Liebe zu tun, sondern ist einfach krank. Aus biologischer und moralischer Sicht.

*hust* Und das sagt einer, der selbst die Fahne für gleichgeschlechtliche Ehen hoch hält.

Das ist jetzt Ironie oder? Ich frag bloß kenn dich ja nicht.