[Corny]

Ello. Dadurch, dass manche Spiele meine CPU auf lächerliche Temperaturen bringen(First Descendant 97° spike, Helldivers 92° spike), möchte ich meine TDP Einstellung in meinem Bios auf 65 Watt stellen. Weil ich dem Glauben unterliege, dass das dabei helfen sollte? (Altes leidiges Thema, hallo Nobbi, Hallo Homerclon.)
Ich habe allerdings eine AMD CPU, also gibt es da anscheinend kein TDP sondern nur PPT. Und ich bin bei den BIOS Einstellungen etwas schüchtern, wieso ich hier Rückfrage halte.

Kann ich das einfach so einstellen und das ist richtig? Oder sollte ich die anderen beiden Werte auch anpassen? Oder ist das völlig Falsch? Wenn ich mich nicht täusche, kann ich da ganz frei Zahlen eintragen.

[Homerclon]

TDP gibts bei AMD, diese gilt jedoch im Prinzip nur für die Abwärme bei anliegen des Basistakts.
Die PPT ist für die maximale Abwärme bei verwenden des Turbotaktes, und liegt 1,35x höher als die TDP.

Eigentlich sollte es bei AMD-Systemen eine cTDP down Einstellung geben. Darüber wird die TDP reduziert, und die PPT automatisch mit angepasst.
Mein letztes AMD-System war allerdings ein Athlon II von 2011, der konnte das noch nicht. Ich kann dir daher nicht sagen wo du das findest, außerdem kann es von Modell zu Modell in einem unteren Untermenü zu finden sein - die Hersteller haben da eine relative freie Möglichkeit.
Wo es sicherlich nicht zu finden ist, ist unter Overclocking - ist ja das Gegenteil davon.
Möglicherweise hat der Mainboard-Hersteller es im BIOS auch anders benannt, oder ausgeschrieben (configurable Thermal Design Power).

Ich würde es unter "Advanced" suchen.

Im Ryzen Master Tool soll man die cTDP auch direkt unter Windows einstellen können. Das ist ein Tool direkt von AMD.


Die PPT auf 65W zu limitieren, sollte letztendlich aber die gleiche Wirkung haben.
TDC und EDC kannst du auf Auto belassen.

[Nobbi Habogs]

Manche Begriffe heißen halt auch oft von UEFI zu UEFI unterschiedlich, auch wenn da mittlerweile mal deutlich aufgeräumt wurde, gerade was das Thema PBO angeht. Aber was du da ausgewählt hast Corny ist jedenfalls schon richtig.
Die TDP ist nur der Wert für die "typische" Leistungsaufnahme und dementsprechend Wärmeabgabe, die ein Kühler auf Dauer kühlen können muss. Die CPUs können sich aber schon seit geraumer Zeit kurzzeitig sehr hoch takten und unverhältnismäßig viel Strom ziehen. Das ist bei AMD das Package Power Tracking, PPT.

Im UEFI 65W PPT einzustellen ist schon sehr sparsam, da dies der maximal erlaubte Wert ist. Ich würde die PPT bei größeren Ryzen 7000ern auf 95W einstellen, ich weiß jetzt aber auch nicht mehr welche CPU du hast und welchen Kühler du nutzt. Die CPU verbraucht dann unter maximaler Last auch diesen eingestellten Wert, das lässt sich mit diversen kostenlosen Tools auslesen wie z.B. HWiNFO und sieht dann so aus (Ryzen 3700X, Standard ist 88W):

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

[Bild: 4aunbenannt.png]

Hier ist auch ein Test, dort haben sie das ganze auf 88W bei einem 7700X beschränkt:
https://hardware-helden.de/ryzen-700...uehles_Korsett

TL;DR: [Bild: 5tUvcKMB9Fyegunbenannt.png]

Also 88-95W klingt schon deutlich angenehmer für den Alltag. Kannste es ja auch gerne mal auf 65W testen, wie viel du da im Cinebench R23 bekommst und vergleichen.

[MadFaTal]

Ich habe nur Erfahrung mit Intel. Früher habe ich meist die Intel T-Modelle mit 35W oder 45W TDP gekauft, aber irgendwann gab es die T-Modelle nicht mehr regulär bei den üblichen Anbietern zu kaufen.
Seit mindestens der 9000'er Serie funktioniert es wunderbar die Leistungsaufnahme der CPU einfach im BIOS zu drosseln.
Ich selbst drossle meine CPU meist auf 45W. Bei Single Core Anwendungen erreiche ich mit 45 W meist auch den maximalen Turbo-Takt und bei Multi Core-Anwendungen ist die Performance pro Watt optimal.

Ich habe nicht so viele Daten wie aus Nobbi's verlinken Tests. 65W PPT einzustellen hört sich plausibel an. Ich habe aber keine eigene Erfahrung mit AMD und dessen Power-Einstellungen.

Da ich den Zeitaufwand zur Videoumrechnung zu AV1 total unterschätzt habe, habe ich meinen i7 13700F vor ein paar Monaten durch einen i9 14900KF ersetzt.
Trotz identischer Drosselung auf 45W im BIOS ist der i9 etwas schneller.

Hier ein paar CineBench 23 Werte welche du mit denen von Nobbi vergleichen kannst.
Wobei ich bei den Werten gerade sehe das ich bei 45W nicht den maximalen Turbo-Takt für Single Core erreiche.
Ich werde noch andere TDP-Werte testen um irgendwo zwischen 45W und 65W Nahe an den Wert 2240 für Single Core zu kommen ohne den Multi-Score per Watt zu weit unter 395 zu erhalten.

In meinem BIOS drossele ich einfach das Power Limit für die komplette CPU (Package Power, kurzzeitig und dauerhaft).
Bei 88W Power Limit kann es sein, das sich meine CPU aufgrund von zu hohen Temperaturen selbst drosselt. Mein Lüfter ist eher auf 65W TDP ausgelegt. Die Benchmark Werte könnten deswegen geringer ausfallen.

Package Power Limit [W]		CB23 Score		Score per Watt
short	long	Single	Multi	Single	Multi
25	25	1874	9940	75	398
45	45	2192	17793	49	395
65	65	2240	22885	34	352
88	88	2241	26939	25	306
253 *)	253 *)	2358 *)	38712 *)	9 *)	153 *)

Wie weit du die TDP (PPT) drosselt hängt von dir ab. Probieres es aus. Ändere die Leistungsaufnahme um +/- 10 Watt. Für die Feinabstimmung reicht es nochmals +/- 5 Watt auszuprobieren.

PS:
^*) Diese unrealistischen und praxisfernen Werte stammen von "cpu-monkey.com". Diese Werte sind nur plausibel, wenn die von Intel eigentlich nur kurzzeitig zulässige maximale Leistungsaufnahme von 253W dauerhaft, während des gesamten Benchmarks, genutzt wird.

[Nobbi Habogs]

Diese unrealistischen und praxisfernen Werte stammen von "cpu-monkey.com". Diese Werte sind nur plausibel, wenn die von Intel eigentlich nur kurzzeitig zulässige maximale Leistungsaufnahme von 253W dauerhaft, während des gesamten Benchmarks, genutzt wird.

Das ist halt um zu gucken was maximal möglich ist, das ist so eine Disziplin die sich mehr oder weniger eingebürgert hat. Die Leistung wird dann praktisch nur von der Kühlung limitiert, da die CPUs bei dieser Leistungsaufnahme eine derart abartige Hitze entwickeln, dass diese selbst bei Verwendung der besten/größten AIO Wasserkühlungen mit 360mm Radiator ins Temperaturlimit laufen und den Takt drosseln müssen (was Leistung kostet).
Ich finde ehrlich gesagt diese Tests zeigen nur wie absurd die Richtung ist, in der sich das alles entwickelt. Intels 13/14th Gen CPUs sind ja auch vom Aussterben bedroht, weil angeblich die Spannung zu hoch sind, die im CPU-Microcode hinterlegt sind. Zwar betreibst du die CPUs eh sehr effizient unterhalb von 100W, aber sicher ist sicher und ich würde dir für deine neue CPU dringend empfehlen dieses Update zu nutzen was wohl die nächsten Tage kommen wird oder schon gekommen ist.

[Homerclon]

[...] aber sicher ist sicher und ich würde dir für deine neue CPU dringend empfehlen dieses Update zu nutzen was wohl die nächsten Tage kommen wird oder schon gekommen ist.

Das Update will Intel erst Mitte August an die Boardhersteller schicken, falls nichts unerwartetes passiert.
Die ersten aktualisierten BIOS-Versionen kommen dann voraussichtlich ab Ende August / Anfang September - Beta-Versionen außen vor gelassen.
Wenn man Pech hat, und das eigene Board wird erst als letztes mit einem Update versorgt, kann es sogar noch ein paar Monte dauern.

[MadFaTal]

Ich finde ehrlich gesagt diese Tests zeigen nur wie absurd die Richtung ist ...

Volle Übereinstimmung. Ich sehe es genauso, das diese etablierten "miesen" Benchmark Seiten unseren Planten zu Grunde richten.
Für mich zeigen diese Benchmark Seiten inzwischen nur noch die absurden Werte von Performance-Fanatikern, denen es Scheiß egal ist, ob unser Planet zugrunde gerichtet wird.
Jede Benchmark Seite, welche heutzutage der "Gewichtung Performance pro Watt" keine Bedeutung einräumt ist für mich TOT.

Intels 13/14th Gen CPUs sind ja auch vom Aussterben bedroht, weil angeblich die Spannung zu hoch sind, die im CPU-Microcode hinterlegt sind. Zwar betreibst du die CPUs eh sehr effizient unterhalb von 100W, aber sicher ist sicher und ich würde dir für deine neue CPU dringend empfehlen dieses Update zu nutzen was wohl die nächsten Tage kommen wird oder schon gekommen ist.

Das Update will Intel erst Mitte August an die Boardhersteller schicken, falls nichts unerwartetes passiert.
Die ersten aktualisierten BIOS-Versionen kommen dann voraussichtlich ab Ende August / Anfang September - Beta-Versionen außen vor gelassen.
Wenn man Pech hat, und das eigene Board wird erst als letztes mit einem Update versorgt, kann es sogar noch ein paar Monte dauern.

Danke für den Hinweis Nobbi und Homerclon.
Für mein Board scheint es diesen Patch schon zu geben: AS-Rock B760M Pro RS

Auf der negativen Seite ist der Performanceverlust (-6.41%) im Benchmark bei mir merklich sichtbar:
- BIOS 6.05: CineBench23 Multi 17793
- BIOS 8.07: CineBench23 Multi 16653

Auf der positiven Seite bemerke ich eine ca. 5W geringere Leistungsaufnahme meines Komplett-PC:
Sowohl im Idle-Zustand:
- Mit BIOS 6.05: 40-41W
- Mit BIOS 8.07: 35-36W
als auch im CB23 Multi-Thread Benchmark:
- Mit BIOS 6.05 im CB23 Multi: ca. 96W
- Mit BIOS 8.07 im CB23 Multi: ca. 91W
Ebenfalls ist die CPU Temperatur ca. 4°C geringer mit dem neuen BIOS. Ca. 61°C statt ca. 65°C.

Für mich sieht es so aus, dass ich einfach das Package Power Limit um 5W auf 50W anheben kann, um die vorherige CPU-Performance und ca. die gleiche Leistungsaufnahme des Komplett-PC zu erreichen.
Ich werde noch ein paar Messungen durchführen und die Messwerte hier nachreichen.

[Nobbi Habogs]

Für mich sieht es so aus, dass ich einfach das Package Power Limit um 5W auf 50W anheben kann, um die vorherige CPU-Performance und ca. die gleiche Leistungsaufnahme des Komplett-PC zu erreichen.
Ich werde noch ein paar Messungen durchführen und die Messwerte hier nachreichen.

Interessante Daten.

Ja würde ich auch so machen, das Update behebt ja die maximale Spannung und . Mittlerweile ist die Leistung allgemein ja nicht von der Taktrate begrenzt wie früher, sondern von der thermischen Belastung. Also die CPUs würden höher takten, wenn sie unter einem bestimmten Temperaturwert fallen.
Umgekehrt bedeutet das auch, du könntest das System erst so richtig optimieren, indem du die Spannungs senkst und optimal auslotest. Nachteil: Irgendwann wird das System instabil, Vorteil ist es geht nichts kaputt wie früher bei extrem hohen Spannungen.

Die CPUs arbeiten aber auch anders als früher und passen die Spannung und Taktrate oft an. Um den Aufwand relativ gering zu halten lohnt es sich also einfach einen Offset zu benutzen. Man sagt praktisch "Mach so wie du immer meinst, aber zieh davon 0,xxx Volt ab". Wird das System instabil, geht man halt zum letzten Wert der stabil war oder wenn es sich nicht lohnt lässt man es ganz bleiben. Ist ja auch etwas Glückssache mit dem Silizium
Mein 3700X läuft z.B. auch auf einem Offset von -0,050v, auch wenn das bei mir nix bringt außer leicht geringeren Stromverbrauch und etwas weniger Hitzeentwicklung. Ist ja eh nur eine genügsame 88W CPU, die jetzt 83W braucht. Aber immerhin, gut 5% eingespart ohne Nachteile.

[Homerclon]

Danke für den Hinweis Nobbi und Homerclon.
Für mein Board scheint es diesen Patch schon zu geben: AS-Rock B760M Pro RS

Das ist nicht der Patch, den Intel für Mitte August angekündigt hat, das ist ein anderer. Dieser angekündigte Patch, kann noch kein Boardhersteller ausliefern, weil diese ihn selbst noch nicht haben.
Intel hatte zuvor einen Fehler im Code für das TVB* gefunden, welcher auch das System abstürzen lassen kann, und dafür ein Update herausgegeben.
Davon abgesehen, bringt Intel immer mal wieder Updates für den Microcode, diese müssen nicht mal unbedingt der Fehlerbehebung dienen.


*Thermal Velocity Boost, damit werden nochmal ein paar MHz mehr an Takt erreicht, auf kosten einer höheren Leistungsaufnahme. Sollte standardmäßig deaktiviert sein.
Ist aber nur für i9 CPUs freigeschaltet - iirc zudem auch nur die mit K-Suffix.

[MadFaTal]

Ich habe noch einige Testreihen durchgeführt.
Nach einem Test mit nur P-Cores und einer Umschaltung auf nur E-Cores ist der PC nicht mehr hochgefahren und auch nicht mehr ins BIOS gekommen.
Nach einem CMOS-Reset per Jumper habe ich festgestellt das ich wieder bei ca. 40-41W im Leerlauf war.
Die Leistungsaufnahme im Leerlauf von 35-36W lag nicht am neuen BIOS, sondern ich hatte nach dem BIOS-Update wohl auch "Package C State Support" enabled (Default is disabled).

CB23 Single Core mit Limitierung der maximalen GHz für die P-Cores:

P-Core [GHz]	Package [W]	PC [W]	CB23 Single Score	Score per [W] Package	Score per [W] PC
3,2	10,5	49,5	1225	117	24,7
3,4	11,0	50,5	1304	119	25,8
3,6	12,0	52,0	1383	115	26,6
3,8	13,5	54,0	1449	107	26,8
4,0	15,0	56,0	1535	102	27,4
4,2	17,0	57,0	1605	94	28,2
4,4	18,5	60,0	1677	91	28,0
4,6	21,0	63,0	1753	83	27,8
4,8	24,0	66,0	1844	77	27,9
5,0	27,0	69,0	1907	71	27,6
5,2	31,0	73,0	1985	64	27,2
5,4	37,0	79,5	2054	56	25,8

CB23 Multi Core mit Limitierung des Package Power Limits:

Package Power Limit [W]	PC [W]	Package [°C]	P-Cores [~GHz]	E-Cores [~GHz]	CB23 Multi Score	Score per [W] Package	Score per [W] PC
25	69	49	1,15	1,15	9940	398	144,1
35	80	53	1,65	1,75	13453	384	168,2
45	92	57	2,15	1,95	16591	369	180,3
50	97	59	2,35	2,00	17838	357	183,9
55	103	60	2,55	2,15	19336	352	187,7
60	108	62	2,70	2,30	20050	334	185,6
65	114	65	2,85	2,40	21105	325	185,1
75	127	69	3,10	2,55	22229	296	175,0
85	138	71	3,45	2,75	23168	273	167,9
88	142	71	3,50	2,85	22895	260	161,2

Nach den Singlecore Messungen habe ich die Takte auf folgende Werte limitiert (Original wären P-Core 0-1: max. 6,0 GHz und P-Core 2-7: max. 5,7 GHz und E-Core 0-15: max. 4,4 GHz):
P-Core 0-1: max. 4,4 GHz
P-Core 2-3: max. 4,0 GHz
P-Core 4-7: max. 3,6 GHz
E-Core 0-15: max. 3,8 GHz

Nach den Multicore Messungen habe ich das Package Power Limit auf 55W eingestellt. Dies scheint für den kompletten PC die beste Energieeffizienz zu ergeben.

PS:
Mal schauen was das nächste Microcode Update bringt.

[Nobbi Habogs]

Ich habe noch einige Testreihen durchgeführt.

ZAHLEN!