[Zetubal]

Hallu Expert:innen

nach nun bald 15 Jahren tut es mein treuer alter 24" FullHD-Monitor nicht mehr so recht. Auf der Höhe der Zeit war er technisch schon ewig nicht mehr und jetzt gesellen sich auch noch visuelle Macken auf dem Panel hinzu. Schweren Herzens werde ich das Ding also demnächst zu Grabe tragen.

Eine gute Gelegenheit für Ersatz, dachte ich mir, bis ich von der vollen Breitseite an Monitor-Fachjargon erschlagen wurde. Ich kann zwar grob eingrenzen, was ich möchte, viele der Features, die hier aber mitgeliefert werden, erschließen sich mir nicht ganz. Vielleicht könnt ihr mir helfen.

Kurz zu meiner sonstigen Hardware:

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

AMD Ryzen 7 3700X
gekühlt von einem Brocken ECO Advanced
MSI MPG B550 Gaming Plus
16GB Patriot Viper Steel DDR4-3600 DIMM CL17 Dual Kit
Radeon 6700XT SWFT

Mit diesem Setup glaube ich, wäre Spielen in WQHD möglich. Das wäre also ein erster Wunsch. Gerne soll das Gerät außerdem 27" groß und, für die Standards aktueller Gamingmonitore, möglichst energieeffizient sein. Außerdem sollte der Monitor höhenverstellbar sein und sich neigen lassen.
Was nun die exakte Bildwiederholungsrate, GSync, FreeSync usw. angeht - hier sind mir die Unterschiede nur als graue Theorie bewusst. Ich spiele einigermaßen regelmäßig Hunt Showdown, sonst keine FPS Shooter, sondern eher Rollen- und Strategiespiele. Ein scharfes, kontrastreiches Bild mit flüssigen Bildwechseln finde ich toll, viel höher sind meine Ansprüche aber auch nicht geartet.

Preislich hatte ich ursprünglich etwas in der Größenordnung 350€ angepeilt, als ich meine vagen Vorstellungen in die chip.de-Seite gehämmert habe, wurden mir teilweise Geräte jenseits der 800€ empfohlen. Dementsprechend habe ich keine konkrete Vorstellung, sondern würde eher sagen "ein gutes Preis-Leistungsverhältnis" wäre mir wichtig.

So, das wärs von meiner Seite. Falls ihr noch weitere Infos benötigt liefere ich die gern nach, ansonsten freue ich mich über Vorschläge.

[Morrich]

Da du eine AMD Karte besitzt, wäre hier natürlich ein Monitor mit FreeSync Support angeraten. G-Sync funktioniert nur mit NVidia Karten, weil dies die proprietäre Version diese anti Tearing Technologie ist.

HIER hast du eine Übersicht der aktuellen Angebote mit den von dir genannten Parametern (+ ein paar, die ich für relevant halte).

Ein genaues Modell kann ich leider nicht empfehlen, weil mir dazu einfach die Praxiserfahrung fehlt. Aber anhand der teils doch zahlreichen Bewertungen, sollte man da gute und schlechte schnell rausfiltern können.

[Homerclon]

Da du eine AMD Karte besitzt, wäre hier natürlich ein Monitor mit FreeSync Support angeraten. G-Sync funktioniert nur mit NVidia Karten, weil dies die proprietäre Version diese anti Tearing Technologie ist.

Dazu eine kurze Anmerkung, weil es Missverständnisse geben könnte:
Wenn bei einem Monitor mal nur mit "G-Sync Compatible" geworben wird, dann ist das effektiv gesehen FreeSync mit NVIDIA-Marke. An diesen Monitoren funktioniert auch FreeSync mit AMD Grafikkarten.
Die meisten die mit G-Sync Compatible werben, nennen aber aber auch noch FreeSync - Geizhals kennt nur 3 Modelle, die ausschließlich mit G-Sync Compatible werben.

[Zetubal]

Da du eine AMD Karte besitzt, wäre hier natürlich ein Monitor mit FreeSync Support angeraten. G-Sync funktioniert nur mit NVidia Karten, weil dies die proprietäre Version diese anti Tearing Technologie ist.

HIER hast du eine Übersicht der aktuellen Angebote mit den von dir genannten Parametern (+ ein paar, die ich für relevant halte).

Ein genaues Modell kann ich leider nicht empfehlen, weil mir dazu einfach die Praxiserfahrung fehlt. Aber anhand der teils doch zahlreichen Bewertungen, sollte man da gute und schlechte schnell rausfiltern können.

Danke für die Übersicht.

Mal geradeheraus gefragt: Wie äußert sich FreeSync/GSync order wie auch immer das jeweilige Pendant heißen mag konkret in der Art und Weise, wie Spiele auf dem Bildschirm dargestellt werden? Mir fällt es bisher schwer, mir das vorzustellen.

[Homerclon]

Durch G-/FreeSync (Überbegriff ist Adaptive Sync) wird das nächste Bild dann auf dem Bildschirm aufgebaut, wenn die Grafikkarte mit der Berechnung fertig ist.

Ohne Adaptive Sync, wird das Bild in einem festen zeitlichen Abstand aufgebaut, bestimmt durch die Bildwiederholfrequenz (Hertz = Hz).
Hat man gar keine form von Synchronisierung, wechselt auch mal das Bild mitten drin vom alten zum neuen Bild, je nachdem wann ein Bild fertig wurde. Das kann dann zum Tearing (horizontal verlaufende "Bildrisse") führen.

Mit Vertical Sync (besser bekannt als V-Sync), wird durch einen zusätzlichen Puffer (oder englisch: Buffer) verhindert, dass das Bild das der Bildschirm gerade aufbaut, durch das nächste ersetzt wird. Der zeitliche Abstand zwischen den Bildern bleibt aber auch hier immer identisch.
Da zugleich ein FPS-Limit gesetzt wird, kann es im ungünstigen Fall dazu kommen, das die FPS-Rate sinkt. Der Buffer wird nämlich solange für Schreibzugriffe gesperrt, bis der Monitor das Bild vollständig ausgelesen hat. Dies ist bei Double Buffering der Fall, dabei wechseln sich zwei Buffer immer ab, in dem einem wird das aktuelle Bild gehalten, und im nächsten wird das nächste berechnet. Wenn das nächste Bild noch nicht fertig ist, wird nochmal das vorherige aufgebaut.
Bei Triple Buffering gibts noch ein dritten Buffer, auch hier wird abwechselnd berechnet, aber auf Kosten einer nochmal höheren Eingabeverzögerung (Inputlag) wird verhindert das es die FPS-Rate einbrechen kann. Denn die GraKa kann bis zu zwei Bilder im voraus berechnen. Die GraKa müsste schon sehr lange für das dritte Bild benötigen, damit es zu einem Einbruch der FPS-Rate kommt. Das würde man dann aber auch ohne V-Sync - egal ob mit double oder triple Buffering - als Ruckler wahrnehmen.


Bei Adaptive Sync wird die Hz-Rate demnach dynamisch angepasst. Bei vor allem älteren FreeSync-Modellen ging das nur in einem engen Fenster, so das meist keine Hz-Raten von unter 30 möglich waren. Wenn die FPS auf unter 30 fielen, wurde FreeSync automatisch deaktiviert. Schlimmstenfalls ging es sogar nur in einem Rahmen von 48-60 Hz. Heute findet man das höchstens noch bei sehr billigen Geräten.
Inzwischen ist es auch bei FreeSync üblich, das bei FPS unterhalb der Mindest-Hz des Bildschirms wiederholt dargestellt werden - Low Framerate Compensation (LFC) -, dadurch werden effektiv 1-x Hz erreicht. Was jedoch nur funktioniert, wenn die min. Hz-Rate nicht höher als die Hälfte der max. Hz-Rate betrifft (bei jedem ordentlichen Modell, wird das aber angegeben). Bei G-Sync war diese Funktion von Anfang an teil der Spezifikation, allerdings hatten Monitore mit G-Sync in der Regel auch ca. 150€ Aufpreis ggü. vergleichbare FreeSync-Modelle gekostet.
Bei FreeSync wird LFC vorgeschrieben, wenn dieser mit FreeSync Premium zertifiziert ist. Darüber gibts noch FreeSync Premium Pro, das schreibt auch noch HDR zwingend vor - und zwar so, das HDR und FreeSync gleichzeitig genutzt werden können.


Durch die dynamische Anpassung hat man zwei Vorteile:
Es gibt auch bei FPS unterhalb der Max. Hz-Rate kein Tearing - in Ausnahmefällen kann es dennoch auftreten, dann aber meist im oberen oder unteren Bildbereich, wo es fast nicht auffällt.
Der erhöhte Inputlag der durch V-Sync grundsätzlich eingefügt wird, verschwindet.


Es gibt aber etwas zu beachten, wenn man Adaptive Sync nutzt:
Wenn die FPS über die maximale Hz-Rate des Monitors hinaus geht, greift Adaptive Sync nicht mehr, so das man wieder Tearing erhält.
V-Sync wäre dagegen zwar ein probates Mittel, eben weil es einen FPS-Limit integriert hat, aber dann hat man auch wieder den Inputlag durch V-Sync.
Empfehlenswert ist es daher, selbst ein FPS-Limit festzulegen, und zwar 2-3 FPS unterhalb der max. Hz-Rate des Monitors.
Falls eine FPS-Limiter-Funktion im Spiel integriert ist, nutzt man am besten diesen. Andernfalls kann man auch den des Grafiktreibers verwenden - sowohl AMD als auch NVIDIA haben diese integriert, bei Intel bin ich im moment überfragt. Alternativ kann man aber bspw. auch das Tool, RivaTunerStatisticsServer (RTSS) nutzen, dieser wird u.a. bei Afterburner mitgeliefert.

[Zetubal]

Vielen Dank für die mühevolle Erklärung - das beantwortet meine Frage restlos. Dann gilt es jetzt wohl nur noch, ein geeignetes Modell zu finden


Okay, Folgefrage: Hinsichtlich der Panels und der Frage Curved oder Flat. In Morrichs voreingestelltem Suchfilter tauchen ein paar Geräte aus den selben Baureihen auf, z.B. der ASUS TUF Gaming VG27AQ, 27" und sein Pendant der ASUS TUF Gaming VG27WQ, 27". Die sind preislich identisch, unterscheiden sich allerdings hinsichtlich der Helligkeit, Flat/Curved und verbauen je ein VA und ein IPS-Panel. Gibt es hier objektive Gründe eins dem anderen vorzuziehen?

[Nobbi Habogs]

Meine Meinung:
Umbedingt ein normalen Monitor der nicht gebogen ist und IPS Panel.
Habe ich schon ausprobiert, das curved selbst ist ganz nett und nicht das Problem. Aber ich finde die VA Panel grauenhaft zum zocken. Und ich habe mehrere Monitore für 400-600€ ausprobiert, ich sage ganz klar die sind weit weg von "ihren Preis wert". Man kann sicher auch Glück haben, aber ich denke VA Panel sind generell nicht gut. Selbst bei meinem Super Billo 110€ Dell Monitor mit IPS Panel war die Bildqualität geiler.

Und bisher habe ich für Kollegen auch schon IPS 2 Monitore rausgesucht und die in Echt gesehen, ich finde die sind wirklich gut und ich wüsste nicht, was es daran auszusetzen gibt.


Konkret würde ich den hier empfehlen:
https://geizhals.de/hp-x27i-8gc08aa-...loc=at&hloc=de
Allerdings ist der nur bei Amazon vorhanden, was ich wiederum nicht empfehlen würde, habe einfach ne Abneigung gegen Amazon. Außerdem kann die Ware auch gerne mal nicht neu sein und Kundenservice ist auch eher meh, aber gut muss dann jeder selbst wissen.

Alternativ das andere, ähnliche Modell:
https://geizhals.de/hp-x27q-2v7u5aa-...loc=at&hloc=de
Habe den gleichen in 32". Kann mich nicht beklagen. Ist auch die etwas neuere Version (DP 1.4)

[Zetubal]

Danke für den Input, der zweite Monitor, den du verlinkst, macht einen guten Eindruck auf mich. Mir ist offen gesagt auch ein Modell lieber, dessen Design nicht so aggressiv "Gamer" schreit.

[Zankro]

https://geizhals.de/lg-ultragear-27g...loc=at&hloc=de


Gerade für 349 € verfügbar

[Zetubal]

https://geizhals.de/lg-ultragear-27g...loc=at&hloc=de


Gerade für 349 € verfügbar

Ist der im direkten Vergleich mit dem HP-Gerät den Aufpreis wert?