[Forenperser]

Wenn man bedenkt wie viele AKW's es weltweit gibt sind 2 Vorfälle in 50 Jahren ein Argument FÜR die Sicherheit, nicht dagegen.

Und was den Müll angeht, hatte es mehrfach anderswo schon gepostet, der gesamte weltweite Atommüll passt auf ein einziges Football Field.

Im übrigen sind alternative Energien eben zum jetzigen Zeitpunkt noch NICHT dazu in der Lage ganz alleine ein Land anzutreiben.
Wieso haben wir die aktuelle Krise wohl?

[Jean-Luc Picard]

Wenn man bedenkt wie viele AKW's es weltweit gibt sind 2 Vorfälle in 50 Jahren ein Argument FÜR die Sicherheit, nicht dagegen.

Es waren 2 Gaus, Vorfälle gab es viel mehr --> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...ischen_Anlagen

Und was den Müll angeht, hatte es mehrfach anderswo schon gepostet, der gesamte weltweite Atommüll passt auf ein einziges Football Field.

Ein ziemlich unsinniges Bild. --> https://taz.de/Bericht-zu-Atommuell/!5637009/

Schon jetzt sitzen die Länder auf einem Riesenberg von Atommüll, trägt der Bericht trotz vieler Schwierigkeiten bei der Datenlage zusammen. In Europa lagern demnach 60.000 Tonnen Atommüll, ein Viertel davon aus Frankreich, jeweils etwa 15 Prozent aus Deutschland und Großbritannien. Über ihre gesamte Lebenszeit würden die 142 Atomkraftwerke in Europa 6,6 Millionen Kubikmeter von schwach-, mittel- und hochradioaktivem Abfall produzieren, hieß es: ein Berg, 900 Meter hoch auf der Größe eine Fußballfelds.

Die USA, Russland und China sind da noch nicht mal mit dabei.

Im übrigen sind alternative Energien eben zum jetzigen Zeitpunkt noch NICHT dazu in der Lage ganz alleine ein Land anzutreiben.
Wieso haben wir die aktuelle Krise wohl?

Unser Nachbarland, das voll auf Atomkraft setzt, hat dieselben, wenn nicht gar noch größere Probleme. Es wurde über Jahrzehnte versäumt, die Erneuerbaren stärker auszubauen. Atomenergie ist sicher keine Antwort auf diese Versäumnisse. Es genügt ein Vorfall, eine Unverantwortlichkeit oder ein Terroranschlag – es gibt keine absolute Sicherheit. Aber ein solches Risiko wie das eines Gau ließe sich aber nur mit 100% Sicherheit rechtfertigen.

[Xarthor]

Zur Katastrophe in Tschernobyl kam es weil dort mit der Reaktorleistung herumgespielt wurde, die wollten wohl testen was passiert wenn der Reaktor bewusst in einem niedrigen Leistungsbereich gefahren wird, genau das hat aber zu Instabilitäten geführt und als der Notaus gedrückt wurde, ging der Spaß los. Hier wäre wohl tatsächlich eine Leistungssteigerung zielführender gewesen weil das den Reaktor wieder stabilisiert hätte.
Also ja, den Notaus zu drücken war tatsächlich Blödheit.

Ich bin mir relativ sicher, dass es um Wartungsarbeiten ging, bei denen mehrere Leute zusammenarbeiten mussten und bei der dann auch noch die Kommunikation ausfiel und die leitende Person Befehle erteilte, die zur Kernschmelze führten, weil andere Personen, die nicht mehr erreicht werden konnten, ihrerseits auch gehandelt haben, was die leitende Person falsch eingeschätzt hatte. Es waren also eine Vielzahl unglücklicher Zufälle, bei dem nur ein Zufall weniger ausgereicht hätte, damit es nicht zu der Katastrophe gekommen wäre.

Und genau das ist die Gefahr bei AKWs im Allgemeinen. Die können sonst wie sicher sein, wenn es aber keine Sicherheit by Design ist (wie bei Fusionskraftwerken) ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich die Zufälle mal wieder häufen - völlig egal ob sie "etwas sicherer sind" als die Generation davor. Die Frage ist nicht, ob etwas erneut passiert, sondern wann es passiert. Und wie gesagt, Tschernobyl kann man als kleine Katastrophe bezeichnen, wenn man sich die potenziell möglichen Schäden anschaut.

Wenn man bedenkt wie viele AKW's es weltweit gibt sind 2 Vorfälle in 50 Jahren ein Argument FÜR die Sicherheit, nicht dagegen.

Wenn man die Größe der Unfälle anschaut, bei dem jeder Unfall einer zu viel ist, dann ist das ein Argument dagegen. Wären das Unfälle, bei denen lediglich die Kraftwerke stillgelegt werden müssten, dann würde ich dir zustimmen. Aber wenn potenziell ein ganzes Land wie Deutschland zur Todeszone werden kann, wenn ein Unfall nur um 1-2 Stufen schlimmer wären, dann ist das sicherlich KEIN Argument für die Sicherheit. Natürlich könnte es sein, dass 100 Jahre lang nichts schlimmes passiert. Aber es braucht genau einen Unfall wie diesen und viele Menschen müssen wieder unnötig sterben.
Der Artikel von der Taz, den Jean-Luc Picard verlinkt hat, gibt da einen Hinweis darauf. Die Gefahr in Fukushima war, dass die Radioaktivität 40-100x größer hätte ausfallen können, wenn noch ein weiterer Zufall eingetreten wäre. Auch in Tschernobyl hat man die größte Katastrophe noch verhindern können, weil das Problem nicht auf alle Reaktoren übersprang.

Und was den Müll angeht, hatte es mehrfach anderswo schon gepostet, der gesamte weltweite Atommüll passt auf ein einziges Football Field.

Anfänglich ging man davon aus, dass der gesamte Atommüll bis 2020 (weltweit) in einen Würfel aus 20m Kantenlänge passen würde. Das war eine der größten Fehlkalkulationen bezüglich Atomenergie, die je gemacht wurden.

Wieso haben wir die aktuelle Krise wohl?

Weil nicht genügend Ressourcen in erneuerbare Energien gesteckt wurden. Vielleicht wären wir heute immer noch weit weg vom 100% alternativen Strom, aber wir hätten deutlich weniger Probleme mit der Energiekrise, weil wir deutlich weniger fossile Energieträger benötigen würden. Dann hätte auch Frankreich ihre aktuelle Krise nicht, welche sich in den kommenden Jahren noch verschärft. Alternative Energien wären jedenfalls eine deutliche Entlastung, wenn sie weiter ausgebaut wären.

[Peregrine]

Die Japaner in Fukushima haben soweit eigentlich alles richtig gemacht wenn man mal den Punkt ausser acht lässt das sie ein AKW in einem Erdbebengebiet gebaut haben wo es auch noch zu einer Flutwelle kommen konnte, in Tschernobyl dagegen wurde praktisch nur Mist produziert, der Reaktor war eine Fehlkonstruktion, es wurden Sicherheitsvorschriften missachtet aber von Wartungsarbeiten am Reaktor und missachteten Anweisungen kann ich nirgends etwas finden.
Diese Sorte Reaktor wird auch gar nicht mehr gebaut weil zu unsicher, die in den westlichen Ländern verwendeten Reaktoren haben ein völlig anderes und vor allem sichereres Funktionsprinzip.

[Xarthor]

[...] aber von Wartungsarbeiten am Reaktor und missachteten Anweisungen kann ich nirgends etwas finden.

Ich hatte vor Jahren mal eine lange Doku angesehen, wo die einzelnen Abläufe aufgearbeitet wurden. Es kann natürlich sein, dass ich Einzelheiten verdreht habe und es sich wirklich nur um einen Test handelte und keine Wartungsarbeit (bin mir trotzdem relativ sicher). Der Entscheidende Punkt war jedoch, dass die Katastrophe nur eintreten konnte, weil sich die Zufälle häuften. Funk funktionierte nicht mehr, Person A und B haben dann unabgesprochen die jeweils falsche Entscheidung getroffen usw. Eine Tragödie, die hätte verhindert werden können. Das Gleiche wird man aber zu jeder künftigen Katastrophe sagen können.

Übrigens gab es auch bei einer Atombombe mal einen ähnlichen Fall. In den USA wäre in den 80ern beinah eine ausgelöst wurden, weil ein Schraubenschlüssel in den Schacht fiel. Eine Person kam einige Stunden später dadurch wirklich ums Leben, aber immerhin nicht die halbe Ostküste bis rauf nach New York City. Das Problem ist halt auch, dass viele Gefahren gar nicht an die Öffentlichkeit gelangen. Wir erfahren im Grunde nur, wenn es wirklich zu spät ist und jede noch so knappe Verhinderung einer Katastrophe bleibt intern versiegelt.

[Ajanna]

Tschernobyl fällt wohl eher in die Kategorie "verursacht durch Blödheit" weil die Russen den Unfall durch Experimente mit den Reaktureinstellungen selbst verursacht haben, Fukushima wurde durch einen Tsunami verursacht, war also mehr oder weniger höhere Gewalt, ich schreibe hier ganz bewusst "mehr oder weniger" weil die Japaner das KKW in einem Erdbebengebiet gebaut haben, das könnte also auch unter " eigene Blödheit" fallen, zumindest teilweise. Das verursachende Beben gilt übrigens laut Wikipedia als das stärkste in der gesamten japanischen Geschichte.

Wieviele Erdbeben der haben wir denn so in Deutschland? In der Eiffel klirren vielleicht gelegentlich mal die Gläser in den Schränken aber das wars dann auch schon, diese Ursache fällt also schonmal weg, die Blödheit kann ich als Ursache für einen Super-GAU zwar nicht ausschließen, aber ich denke dieses Problem wird durch die allgemeine Besessenheit der Deutschen für Vorschriften und Kontrollen deutlich reduziert.

Japan ist Erdbebengebiet. Wer da Tsunamis nicht einplant, handelt grob fahrlässig. Biblis steht auch auf einem tektonisch aktiven Graben, noch dazu auf Sedimentgestein. Eine Brauerei musste aufgeben, weil jetzt Radioaktivität im Grundwasser ist.

[Peregrine]

So interessant das Thema Atomstrom auch sein mag, wäre es nicht sinnvoller, das in einen eigenen Thread auszulagern? (Oder hat sich inzwischen schon einer an einem Reaktor festgeklebt?)

Bin dafür weil das ein durchaus interessantes Thema ist.

Der Entscheidende Punkt war jedoch, dass die Katastrophe nur eintreten konnte, weil sich die Zufälle häuften.... Eine Tragödie, die hätte verhindert werden können. Das Gleiche wird man aber zu jeder künftigen Katastrophe sagen können.

Da werde ich dir nicht widersprechen aber wie gesagt, in Deutschland und den anderen westlichen Ländern sehe ich diesen Schlendrian nicht, die Reaktoren sind ganz anders aufgebaut und dadurch allgemein sicherer und werden routinemäßig häufiger kontrolliert. Ich will nicht völlig ausschließen das es hier nicht auch zu einem Unglück kommen könnte, aber niemals in der Größenordnung eines Super-GAUs.

Japan ist Erdbebengebiet. Wer da Tsunamis nicht einplant, handelt grob fahrlässig. Biblis steht auch auf einem tektonisch aktiven Graben, noch dazu auf Sedimentgestein. Eine Brauerei musste aufgeben, weil jetzt Radioaktivität im Grundwasser ist.

Das AKW Biblis ist seit 2019 stillgelegt.

[Almalexia]

Da werde ich dir nicht widersprechen aber wie gesagt, in Deutschland und den anderen westlichen Ländern sehe ich diesen Schlendrian nicht, die Reaktoren sind ganz anders aufgebaut und dadurch allgemein sicherer und werden routinemäßig häufiger kontrolliert. Ich will nicht völlig ausschließen das es hier nicht auch zu einem Unglück kommen könnte, aber niemals in der Größenordnung eines Super-GAUs.

Und was war dann der Reaktorunfall im Atomkraftwerk Three Mile Island?

https://de.wikipedia.org/wiki/Reakto...ee_Mile_Island

Da kam es zu einer partiellen Kernschmelze ...

Aber die Russen sind wohl einfach zu dumm sichere Atomkraftwerke zu bauen. Muss man wissen.

[Ajanna]

...
Das AKW Biblis ist seit 2019 stillgelegt.

Der Müll lagert da immer noch. oberirdisch.

[Peregrine]

Und was war dann der Reaktorunfall im Atomkraftwerk Three Mile Island?

https://de.wikipedia.org/wiki/Reakto...ee_Mile_Island

Da kam es zu einer partiellen Kernschmelze ...

Das mag wohl sein, die Störung wurde ebenfalls durch menschliches Versagen verursacht, sie wurde aber auch recht schnell unter Kontrolle gebracht und zählt auch nicht als Super-GAU, in dieser Kategorie werden nur Tschernobyl und Fukushima eingestuft.

Aber die Russen sind wohl einfach zu dumm sichere Atomkraftwerke zu bauen. Muss man wissen.

Das ist allein deine Aussage, rein statistisch betrachtet irrst du dich allerdings, es gibt so einige russische AKW in denen es nicht zur Kernschmelze kam.

[Xarthor]

@Peregrine:
Ich habe nochmal nachgeschaut. Es war wirklich keine Wartungsarbeit, aber etwas, das man ähnlich einordnen sollte: einen simulierten Stromausfall. Sprich, ähnlich wie Deutschland jetzt 2x einen bundesweiten Alarmtag simuliert hat und das auch kräftig in die Hose ging. Im Anschluss wollte man sicherlich mögliche Mängel beseitigen und niemand ging davon aus, dass das Kraftwerk dabei in die Luft geht. Aber so ist das halt mit den Annahmen (die auch gar nicht so falsch waren, wären die Zufälle ...).

[BreaZ]

spielt doch garkeine Rolle. Die Menschliche Dummheit wird uns nicht zur neige gehen, wir haben noch genug davon für mehrere Kernschmelzen. Dazu zeigt die Ukraine zurzeit, dass es auch Fälle gibt, in denen der Schutz solcher Einrichtungen nicht garantiert werden kann.