[Gamer 23]

Hallo zusammen,

ich bin am Überlegen mir dieses Jahr evtl. noch eine neue Grafikkarte zu holen.
Bisher war eine GeForce GTX 980 im Einsatz, die aber leider einen Defekt hat (war in den letzten Monaten also nur noch mit der Intel iGPU unterwegs).

Was wird gespielt?
Meistens etwas ältere Spiele, wie z. B. Witcher 3 oder GTA V aber auch Shadow of the Tomb Raider oder Cyberpunk 2077 in Full-HD. Muss nicht unbedingt die max. Qualität sein aber medium sollte schon drinnen sein.

Meine derzeitige Hardware:
Intel Core i7-6700K
Gigabyte GA-Z170X-Gaming 7-EU
16 GB RAM
Dieses be quiet Dark Power Pro 11 aus dem Jahre 2015

Meine Preisvorstellung liegt zwischen 300 und 400 Euro und mir wäre es wichtig, dass die Karte einigermaßen ruhig läuft.

Welche Modelle könntet ihr empfehlen oder würde es mehr Sinn machen auf nächstes Jahr zu warten zwecks der neuen Mittelklasse-Grafikkarten?

Vielen Dank!

[Homerclon]

In der Preisklasse gibts da nur die RTX 3060 12GB, und die RX 6600 (XT) bzw. RX 6650 XT. Die RX haben die Nase vorn, wenn Raytracing keine Rolle spielt, also gerade bei älteren Titeln, mit Raytracing kann die RTX 3060 nicht nur den Rückstand aufholen, sondern überholen.

Je nachdem wie wichtig dir Raytracing in den 2-3 Titeln ist, spricht das eher für die RTX oder RX.

Bis neue Modelle in dieser Preisklasse erscheinen, bzw. die Preise dorthin gefallen sind, könnte es durchaus noch ein halbes Jahr dauern.
Von NVIDIA gibts dann wohl mit Glück auch nur eine RTX 4050. Bei AMD könnte es für eine 7600 reichen. Aber das ist nur spekuliert.


Genaue Modelle kann ich gerade keine Empfehlen.

[Nobbi Habogs]

Würde da aktell auf jeden Fall zur RX 6650 XT greifen, die 3060/3050 sind einfach zu teuer.
Die beiden Modelle würde ich kaufen:
https://geizhals.de/xfx-speedster-sw...0.html?hloc=de
https://geizhals.de/sapphire-pulse-r...0.html?hloc=de

[Gamer 23]

Vielen Dank euch beiden

Guter Punkt bzgl. Raytracing. Wie ist das denn Performancemäßig, also würde eine RTX 3060 das in einer vernünftigen Qualität packen oder müsste man dann doch in eine „höhere“ Liga gehen?

Falls also Nvidia – hat jemand Erfahrung mit INNO3D gemacht?

Und noch eine allgemeine Frage zu AMD-Karten.
Früher (also schon lange her xD) habe ich oft gelesen, dass die Treiber nicht so gut sein sollen. Wie sieht das heute aus?

Bzgl. meinem Netzteil, da würde alles passen oder müsste ich mir dazu auch noch Gedanken machen?

[Homerclon]

Guter Punkt bzgl. Raytracing. Wie ist das denn Performancemäßig, also würde eine RTX 3060 das in einer vernünftigen Qualität packen oder müsste man dann doch in eine „höhere“ Liga gehen?

Kommt darauf an, welche Erwartungen du hast.

Und noch eine allgemeine Frage zu AMD-Karten.
Früher (also schon lange her xD) habe ich oft gelesen, dass die Treiber nicht so gut sein sollen. Wie sieht das heute aus?

Das stammt noch aus den 90er, also eigentlich ATi. Wer das heute noch behauptet, hatte entweder seit den 90er keine ATI/AMD Karte mehr, oder hat es von genau einem solchen eingebläut bekommen.
Ich hatte seit 2003 nur ATi bzw. AMD Grafikkarten. Klar gab es in all der Zeit mal den ein oder anderen Fehler, den gab es aber auch bei NVIDIA - der schwerwiegendste von dem Berichtet wurde, und der Treiber auch zurückgezogen wurde, führte zur Zerstörung der Karte.

Bzgl. meinem Netzteil, da würde alles passen oder müsste ich mir dazu auch noch Gedanken machen?

Mit dem Netzteil könntest auch auf eine RTX 3090 Ti oder 4090 aufrüsten. Über das Netzteil müsstest dir erst Gedanken machen, wenn du Zeitgleich auf einen Core i7 13700K bzw. i9 13900K aufrüstest, aber selbst dann wäre es nicht zwingend notwendig - kleineren Optimierungen bzw. durch beachten von 1-2 Dingen, wäre es weiterhin ausreichend.


Zu der Inno3D-Karte kann ich nichts sagen, ohne expliziten Test dieses Modells. Inno3D ist kein NoName, aber auch keine der Top-Marken.
EDIT: Habe auf Notebookcheck ein Test der Inno3D gefunden. Der Kühler soll ganz ordentlich sein - mehr als eine subjektive Einschätzung gibts leider nicht -, im Grunde sind die Kühler auch die größten Unterschiede bei den ganzen Karten. Solange es einem nicht ums Übertakten geht, so das man evtl. größeren Wert auf ein möglichst hohes PowerLimit legt. Ob eine Karte Werksseitig nun 5% mehr FPS abliefert als ein anderes, ist eh lediglich Messbar.
Was man in dem Test ignorieren sollte, sind die Spiele-Benchmarks, da sind einige Ungereimtheiten drin, wie bspw. das eine 6800 XT plötzlich mal hinter eine RX 6600 XT fällt. Das erfordert schon einen Fehler im Spiel oder Treiber, anderenfalls hätte eine 6600 XT keine Chance gegen eine 6800 XT.

[Gamer 23]

Kommt darauf an, welche Erwartungen du hast.

Als Beispiel: Ohne Raytracing lässt sich das Spiel (z. B. Cyberpunk 2077) auf max. Details mit 100 fps spielen. Gibt es hier einen ungefähren Anhaltspunkt wie viel Raytracing an Leistung „frisst“?

Das stammt noch aus den 90er, also eigentlich ATi. Wer das heute noch behauptet, hatte entweder seit den 90er keine ATI/AMD Karte mehr, oder hat es von genau einem solchen eingebläut bekommen.
Ich hatte seit 2003 nur ATi bzw. AMD Grafikkarten. Klar gab es in all der Zeit mal den ein oder anderen Fehler, den gab es aber auch bei NVIDIA - der schwerwiegendste von dem Berichtet wurde, und der Treiber auch zurückgezogen wurde, führte zur Zerstörung der Karte.

Das hört sich gut an.
Noch eine Frage zu AMD am Beispiel Witcher 3. Hier gibt es doch die Hairworks-Technologie. Ich bin mir allerdings nicht mehr sicher ob diese nur für Nvidia-Karten gilt bzw. nur auf diesen läuft. Können das die AMD-Karten auch?

Habe auf Notebookcheck ein Test der Inno3D gefunden. Der Kühler soll ganz ordentlich sein

Danke für den Test und die Info!
Wie ist das heutzutage mit der Qualität, gibt es da „nur“ Unterschiede beim Kühler oder auch generell, also z. B. der PCB und dem Chip?
Welche Hersteller sind denn generell gut, also unabhängig von AMD und Nvidia?

[Nobbi Habogs]

Noch eine Frage zu AMD am Beispiel Witcher 3. Hier gibt es doch die Hairworks-Technologie. Ich bin mir allerdings nicht mehr sicher ob diese nur für Nvidia-Karten gilt bzw. nur auf diesen läuft. Können das die AMD-Karten auch?

AMD Karten können das auch, ich weiß aber nicht ob Nvidia da besser mit arbeitet.
Spielt aber eh keine Rolle, das Feature ist praktisch tot und wurde ja nur in ganz wenigen Spielen benutzt.

Wie ist das heutzutage mit der Qualität, gibt es da „nur“ Unterschiede beim Kühler oder auch generell, also z. B. der PCB und dem Chip?
Welche Hersteller sind denn generell gut, also unabhängig von AMD und Nvidia?

Ja da gibt es schon kleinere Unterschiede, in erster Linie unterscheiden sich die Karten der Hersteller im Wesentlichen durch andere Kühler, Kühlergrößen und Lüfter sowie deren Lüfterkurven, also wie die eingestellt sind. Inno3D baut auch sehr ordentliche Karten, jedenfalls hab ich schon 2 Test/Reviews von teureren Inno3D "iChill" Modellen gesehen, da waren die echt ordentlich. Aber sind generell eher etwas unbekannter wie schon erwähnt.
Man muss meist einfach nur selbst gucken welche Maße der Kühler hat, eine 250W+ Karte würde ich nicht in einem Design kaufen, dass nur 2 Slots dick ist. Aber die 3060 die du selbst angegeben hat, sieht doch vollkommen ok aus und wurde auch oft gut bewertet. Bei der Inno3D würde ich daher einfach mal zuschlagen. Die iChill Variante kostet halt direkt deutlich mehr und ist nur was für Leute die es ultra silent brauchen.

[Homerclon]

Als Beispiel: Ohne Raytracing lässt sich das Spiel (z. B. Cyberpunk 2077) auf max. Details mit 100 fps spielen. Gibt es hier einen ungefähren Anhaltspunkt wie viel Raytracing an Leistung „frisst“?

Da gibts einige Benchmarks, bei denen mit und ohne Raytracing getestet wird. Es sollte auch dabei stehen, welche Grafikdetails gewählt wurden.
Üblicherweise wird nur Raytracing aktiviert, es gibt nur wenige Tests bei denen gleichzeitig weitere Optionen de-/aktiviert werden.

ComputerBase.de hat getestet, in CyberPunk2077:
FullHD Ultra/Hoch Details, RX 6650 XT: 61,3 FPS, 49,3 P.1-FPS
FullHD Ultra/Hoch Details + RT: 41,8 FPS, 32,1 P.1-FPS
Das sind: -31,8%

Das gleiche mit RTX 3060: 53,1 FPS, 45,3 P.1-FPS
Mit RT: 47,4 FPS, 40,7 P.1-FPS
Das sind: -10,7%

Das bezieht sich nur auf Cyberpunk, und ist nicht auf andere Spiele 1:1 übertragbar.
Bei den meisten Spielen wird es zwar ähnlich aussehen, also stärkerer FPS-Verlust mit einer Radeon, aber bei ein paar wenigen Spielen kann auch die Radeon vorne liegen. Das erkennt man dann schon beim Spielstart, wenn das AMD- bzw. Radeon-Logo eingeblendet wird.

Das hört sich gut an.
Noch eine Frage zu AMD am Beispiel Witcher 3. Hier gibt es doch die Hairworks-Technologie. Ich bin mir allerdings nicht mehr sicher ob diese nur für Nvidia-Karten gilt bzw. nur auf diesen läuft. Können das die AMD-Karten auch?

Hairworks, bzw. fast alle im "GameWorks"-Paket enthaltene Grafik-Features sind auf allen Karten lauffähig. Eine Ausnahme ist PhysX, das kann nur von GeForce-Karten beschleunigt werden, als Fallback steht aber immer noch die CPU-Berechnung bereit.
Von PhysX, bzw. GPU-Beschleunigtes PhysX, das dann weitere Details zeigt, hab ich jedoch die letzten Jahre quasi gar nichts mehr gehört.

Es kostet auf anderen Karten als GeForce jedoch mehr Leistung. Da scheiden sich nun auch die Geister, manche behaupten das NVIDIA eine Erkennung integriert hat, damit es auf AMD-Karten langsamer läuft. Sicher ist auf jeden Fall, das NVIDIA es nur für ihre Karten optimiert hat. AMD hat kein Zugriff auf den Code von GameWorks / HairWorks, und kann daher nur schwierig Optimierungen vornehmen und ihre Treiber integrieren. Die Spiele-Entwickler können meines Wissens auch nur eingeschränkt darauf zugreifen.

HairWorks soll aber hauptsächlich mittels Tesselation umgesetzt werden, und die Tesselation-Stufe lässt sich im AMD-Treiber begrenzen (entweder Manuell auf eine bestimmte Stufe, oder die Vorauswahl "AMD Empfohlen"). Wenn man es damit nicht übertreibt, fällt der reduzierte Detailgrad nicht auf, aber die FPS gehen spürbar nach oben.

Wie ist das heutzutage mit der Qualität, gibt es da „nur“ Unterschiede beim Kühler oder auch generell, also z. B. der PCB und dem Chip?
Welche Hersteller sind denn generell gut, also unabhängig von AMD und Nvidia?

Beim Chip gibts Unterschiede, man sogar jeden Chip als Unikat betrachten, da sich jeder ein klein wenig anders verhält.
AMD, Intel, NVIDIA usw. nehmen bereits eine Selektion vor, denn nicht jeden Chip den sie aus der Fertigung erhalten ist für das Top-Produkt gut genug.
Bspw. Navi21 kommt bei der RX 6800, 6800 XT, 6900 XT, 6900 XT LC (OEM-only) und 6950 XT zum Einsatz. Die besten Chips des Navi21 werden bei der 6950 XT verwendet. Die schlechtesten bei der 6800 - sofern sie deren Kriterien erfüllen -, aber nicht nur. Wenn mehr 6800 bestellt wurden, als "schlechte" Chips verfügbar sind, werden auch bessere als 6800 verkauft.
Die Karten-Hersteller, wie Inno3D, ASUS, MSI usw., nehmen dann häufig auch nochmal eine Selektion vor. Die besseren kommen auf deren teuren mit Werks-Übertaktung zum Einsatz, die schlechteren eher auf den günstigen Modellen, die auch auf eine Werks-OC verzichten.
Es ist auch üblich, das mit fortschreitender Fertigung auch die Qualität steigt, also es fallen immer weniger schlechte Chips ab.

Aber wenn man meint, wenn man eine der Top-Karten der 6950 XT nimmt, auch auf jeden Fall einen besseren Chip zu bekommen als mit einer "Standard" 6800, dann liegt man da falsch. Es erhöht jedoch die Chance, das es so ist.
So oder so, kann man erst nach dem Kauf die Chip-Güte feststellen. Es gibt Tools die diese versuchen zu bewerten, aber 100%ig verlässlich ist diese Bewertung nicht, da hilft nur austesten (OC & UV).

Letzten Endes kann einem das als Otto-Normal aber völlig egal sein. Die Chip-Güte ist vor allem dann relevant, wenn man das letzte MHz raus quetschen oder letzte Millivolt einsparen will.

Beim PCB gibts auch Qualitätsunterschiede, die schwankt aber nicht so stark wie bei den Chips. Ist aber auch nur Relevant, wenn man beste Übertaktungsergebnisse erzielen will, oder Stromsparen.

Kurzfassung: Ja, gibt es. Aber solange man keine Rekorde brechen will, beim Übertakten oder Undervolten, ist es nebensächlich.
Otto-Normal braucht nur die Kühlleistung zu beachten, falls eine Leise Kühlung erwünscht ist. Wer bereit ist selbst etwas zu optimieren, hat dann eine größere Auswahl, weil bei vielen Karten die Lüfterkurve zu aggressiv eingestellt ist - jedenfalls für unser Klima, woanders wo >30°C auch nachts normal sind, brauchen u.U. die aggressivere Lüfterkurve.

[Gamer 23]

Vielen Dank an euch beiden, besonders auch an Homerclon für die sehr detaillierte Antwort. Das hat mir sehr geholfen

Ich warte jetzt mal den „Black-Friday“ ab ob sich preislich bei der 3060 noch was tut, aber es wird dann sehr wahrscheinlich diese GPU werden um auch mal in den Raytracing-Genuss zu kommen

[Takeda Shingen]

Vielen Dank an euch beiden, besonders auch an Homerclon für die sehr detaillierte Antwort. Das hat mir sehr geholfen

Ich warte jetzt mal den „Black-Friday“ ab ob sich preislich bei der 3060 noch was tut, aber es wird dann sehr wahrscheinlich diese GPU werden um auch mal in den Raytracing-Genuss zu kommen

https://www.mindfactory.de/DAMN

schau dir mal die Grafikkarten an, selbst ne 6800 ohne xt gibts für 499 euro mittlerweile
die 6700xt sogar für 399. Denke da hast du mehr von wie ne 3060 (ohne ti vor allem)

[Nobbi Habogs]

Naja, wer wirklich Raytracing haben will, kann mir einer AMD eben nix anfangen, soviel ist klar.

[Homerclon]

Die 6800er sind bei Raytracing dann doch schneller, als eine 3060 (TI).

[Nobbi Habogs]

Stimmt hab grad mal geguckt, die RX 6800 (XT) ist gar nicht so viel schlechter als ich dachte.
Naja, dann gibts für mich echt gar keinen logischen Grund mehr, warum man eine Nvidia Karte kaufen sollte.

[Gamer 23]

Oh, vielen Dank für das Aufmerksammachen der Mindfactory-Angebote, Takeda Shingen.

Die RX 6700 XT mit 12 GB von XFX würde noch genau in meinem Budget liegen, die finde ich gerade sehr interessant.
Wie verhält die sich denn gegenüber der 3060 bzgl. Raytracing, nimmt sich das was „spürbares“?

[Homerclon]

Bei ComputerBase gibts leider keinen Test, welcher die 3060 in FullHD mit der 6700 XT bei CyberPunk vergleicht, folgendes ist daher nicht mit den vorherigen Werten vergleichbar (anderes Testsystem, andere Testszene).

Die Ergebnisse sind nun von PCGH, und diese aktivieren bei den RT-Tests in Cyberpunk auch FSR 1.0 @ Ultra Quality (wird also nicht in FullHD berechnet, sondern ca. 1477x830).
Ohne RT, 6700 XT: 88,1 FPS / 76 P.1-FPS
Mit RT, 6700 XT: 37,1 FPS / 31 P.1-FPS

Ohne RT, 3060: 63,8 FPS / 55 P.1-FPS
Mir RT, 3060: 43,6 FPS / 38 P.1-FPS

Allerdings sollte man bedenken, das beim Raytracing in Cyberpunk CDP von NVIDIA unterstützt wurde, und wird. Nicht umsonst wird es von NVIDIA auch in deren Werbung genutzt, und es wird an einem "Raytracing Overdrive"-Mode gearbeitet um speziell die RTX-40-Generation zu bewerben. Und soll RTX-40-Exklusiv werden.
In Doom Eternal sind 6700 XT und 3060 mit RT quasi gleichauf, in Metro Exodus ist die 6700 XT um ca. 15% vorne. Also je nach Spiel, kann es da starke Schwankungen geben.
Eines der wenigen Spiele, wo die Radeons mehr als nur Konkurrenzfähig sind, ist FarCry6, da liegt die 6700 XT 40% vor der 3060. Da kann es auch die 6950 XT (335W TDP) mit der RTX 3090 TI (450W TDP) aufnehmen. Je nach Testszene und übrigen System, ist dort mal die 6950 oder 3090 TI leicht vorne.

[Gamer 23]

Vielen Dank für die Info, Homerclon
Ich habe mich jetzt tatsächlich für die RX 6700 XT entschieden. Bin ja schon gespannt wenn sie da ist