[Diener Adanos’]

Komisch. Sehr merkwürdig, dass sich am Säugetiermaul der Minecrawler-Krieger, die in jedem Kiefer spitze Zahnreihen haben, niemand aufhängt.
Auch am sehr psychopathischen - und demnach sehr wohl emotionalen - Gesichtsausdruck des Minecrawlers.
Eigentlich alles Dinge, die hier ja Gothic-Monster "nicht haben"; also emotionale Ausdrücke und - für Insekten geltend - Zahnreihen und Kiefer. Trifft nämlich auf G1 und G2 nicht zu, dass es da so etwas nicht gäbe, anders als behauptet.

Das gebe ich zu bedenken. Sich vielleicht an die Nase fassen und eventuell bei sich erkennen, ein wenig zu emotional und unfair geurteilt zu haben. Denn die Punkte sind rein subjektiv und haften am persönlichen Geschmack, werden auch mit Behauptungen und nicht mit Tatsachen gestärkt. Die Tatsachen aus den Spielen widerlegen jedoch das Behauptete. Man sollte als Fan vielleicht ein wenig mehr Besitzansprüche an der Marke Gothic abtreten und schaffenden Künstlern, die das beruflich machen, die nötigen Freiheiten geben, sich austoben zu können.

Dieser Elefant im Raum, der eigentlich nur eine Mücke ist, sieht doch so aus: Der Entwickler kommt den Fans so nahe wie kein Entwickler mehr in den letzten 15 Jahren Spieleentwicklung. Es hätte eine grüne Blutfliege mit zwei Köpfen, acht Beinen, nur zwei Flügeln und sechs blauen Augen sein können, aber es ist letztendlich eine - bis auf das Maul - originalgetreue Blutfliege. Und jetzt nicht die Augen erwähnen. Die sind rot, Punkt. Statt zwei großen sind es nun vier kleinere Augen. Das ist ein Insekt, wen sollte das kümmern? Wer sich daran aufhängt, übertreibt es maßlos. Die wirklich einzige, und wirklich einzige starke Änderung, das ist das Maul. Bei Adanos, die Entwickler haben sich am bereits existierenden Minecrawler-Krieger orientiert, der dasselbe Maul hat - und beide sind Insekten. Durch diesen Punkt wird die Blutfliege wieder ziemlich recht konform für die Lore und das generelle Gothic-Design. Eine völlig einfache Rechnung.

Es ist von außerhalb betrachtet, wenn man nicht in der Bubble der Zeloten steckt, recht eindeutig, wie schwer leider überzogen wird bei der teils völlig ungerechtfertigten Kritik. Fans haben keine Besitzansprüche an ein Werk zu stellen. Den rein persönlichen Geschmack zu äußern, das ist kein Problem, aber das, was schon krampfhaft zu kritisieren versucht wird, wirkt extrem künstlich und hasserfüllt. Da es ja - bis auf die Subjektivität - einfach keinen Punkt hat.

Eine andere konstruierte Kritik: Auch ein Argument war, es wirke zu comichaft. Gothic1 hat aber einen Comiclook. Es ist vom Design an 80er Jahre Comics angelehnt. Selbst die Rüstungen, die Monster... Alles ist farbenfroh in Gothic. Das Düstere ist nur ein Schein durch minimal entsättigte Farben. Farben gibt es in Gothic aber verdammt viele. In Gothic war schon immer alles überzeichnet. Die Unterarme der Männer haben Ausmaße eines Gorillaarmes. Einfache Nacktmulle (Molerats) haben das Gebiss eines Gremlins. Riesenvögel stolpern torkelnd und schlaksig durch die Gegend und verwenden Hühnerrufe. Goblins quieken und knurren wie Chihuahuas vor sich hin. Und dann Gothic und nicht comichaft? Nein. Weit gefehlt.

Das ist alles unberechtigt, rein persönlich und sehr, sehr oft dramatisch überzogen. Das ist halt keine ernsthafte Kritik, das kommt mir oft wie ein Kind vor, dem Brokkoli nicht schmeckt, das dann zum Abendessen lieber Pudding will.

Denkt also weiterhin daran: Jedes Mal, wenn sich jemand am Mund der Blutfliege stört, weil Insekt und Emotionen, muss er sich an den Minecrawler aus dem Original erinnern, der genau einen solchen Mund hat mit Ausdruck und insektenunartige Augen mit Ausdruck. Warum nicht daran auch stören, obwohl Insekt und Emotionen? Damit kann man an sich sehr gut aufdecken, ob man gerade wirklich authentische und begründete Kritik übt oder doch zu impulsiv und völlig ungerechtfertigt eine Tirade lostritt.

Das muss aber jeder für sich selbst feststellen, ob er sich dabei ertappt.

PS: Um dem Ganzen noch eins drauf zu geben: Feldräuber haben auch Zähne. UND Zungen. Schock! Gothic 1 ist nicht mehr typisch Gothic 1. Na so was.

[Todesglubsch]

Man kann auch darüber diskutieren, wie viel Abweichung legitim ist. Stell dir vor du bist Designer, wirst bei einem neuen Studio angestellt und deine Aufgabe ist es zwanzig Jahre alte Monstermodelle nachzuformen - 1:1 - ohne jeglichen eigenen, kreativen Input. Da würde meine eigene Motivation doch auf der Strecke bleiben. Gilt im übrigen auch für alle anderen Mitarbeiter.

Will damit sagen: Die Chance auf ein gutes Spiel steigt, wenn der Entwickler tatsächlich mit Motivation drangehen darf, als wenn das einfach ne stupide Auftragsarbeit ist.
Das könnte den Unterschied machen, ob das Spiel eine "Liebeserklärung von Fans an Fans" wird ... oder etwas, das JoWood damals bei Trine Games in Auftrag gegeben hätte.

[Homerclon]

Es gibt ein gewissen Grad an Spielraum für kreative Freiheiten. Bei der Blutfliege ist diese mit diesem riesigen Gebiss jedoch überschritten.

Ich könnte mir auch vorstellen, das man weitere Tiere gestaltet, die sich ins Ökosystem gut einfügen lassen.

[Fussel333]

Apropos: Ökosystem


Fände es wirklich sehr cool. Wenn man bezüglich dessen die KI weiter ausbauen würde.

Also das die einzelnen Tiere/Monster eine verbesserte KI bzw. Gruppenintelligenz haben. Also das Wölfe bspw. sich anschleichen... im Rudel jagen etc.

Das würde die Jagd auch anspruchsvoller machen. Somit hätte man quasi mehrere Spielen in einem.

[Todesglubsch]

IMO wäre das etwas over the top für die kleine G1-Welt.

[Carl-jey]

Es gibt ein gewissen Grad an Spielraum für kreative Freiheiten. Bei der Blutfliege ist diese mit diesem riesigen Gebiss jedoch überschritten.

Für dich ist die kreative Freiheit überschritten.
Bitte nicht verallgemeinern, wenn du keine Belege dafür hast, außer die Meinungen von einigen Fans im Hardcore-Fanforum.


Ich finde es bspw. noch okay. Es darf aber, wie hier von einigen schon geschrieben, gerne etwas mehr in Richtung Tier gehen, als Monster.

[BlackBat]

Über den Kopf der Blutfliege wurde ja bereits viel diskutiert und ich bin auch der Meinung, dass die Blutfliege zu wenig nach Insekt aussieht. Zudem ist mir aufgefallen, dass bläuliche Farbakzente fehlen. Insgesamt sieht das neue Modell zu bräunlich aus - das kann natürlich auch an den Farbeinstellungen des Renders liegen.

Anbei meine Interpretation der Blutfliege auf Grundlage des Artworks.
[Bild: resized-589f27134-blutfliege.jpg]

[Fussel333]

IMO wäre das etwas over the top für die kleine G1-Welt.

Du meinst das mit dem Ökosystem und der KI???

[Todesglubsch]

Du meinst das mit dem Ökosystem und der KI???

Ja. Beides wäre eher etwas für größere Open World-Titel. Das Minental empfinde ich für so ne Umsetzung zu klein.

Außerdem müsste man allgemein diskutieren, ob sich die Entwicklung, bzw. die Resourcen dafür lohnen. Um John Cleese zu zitieren: "Is this fun?"
Sprich: Wird der Spielspaß dadurch bereichert? Nimmt der Spieler das überhaupt wahr? Oder reicht eine stinknormale Natur-KI von der Stange?

[Fussel333]

Jetzt nicht mehr.

[Xardas1001]

Komisch. Sehr merkwürdig, dass sich am Säugetiermaul der Minecrawler-Krieger, die in jedem Kiefer spitze Zahnreihen haben, niemand aufhängt.
Auch am sehr psychopathischen - und demnach sehr wohl emotionalen - Gesichtsausdruck des Minecrawlers.

Chill mal ne Runde. Erstens sind Minecrawler komplett eigens erdachte Wesen für die Minenschächte, die sich gut in die Welt eingliedern. Dass bei der Blutfliege ganz klar Stechmücken, und anderes fliegendes, stechendes Zeugs Pate gestanden hat, ist doch klar wie Kloßbrühe. Der Vergleich hinkt also schon gewaltig.

Eigentlich alles Dinge, die hier ja Gothic-Monster "nicht haben"; also emotionale Ausdrücke und - für Insekten geltend - Zahnreihen und Kiefer. Trifft nämlich auf G1 und G2 nicht zu, dass es da so etwas nicht gäbe, anders als behauptet.

Das gebe ich zu bedenken. Sich vielleicht an die Nase fassen und eventuell bei sich erkennen, ein wenig zu emotional und unfair geurteilt zu haben. Denn die Punkte sind rein subjektiv und haften am persönlichen Geschmack, werden auch mit Behauptungen und nicht mit Tatsachen gestärkt. Die Tatsachen aus den Spielen widerlegen jedoch das Behauptete. Man sollte als Fan vielleicht ein wenig mehr Besitzansprüche an der Marke Gothic abtreten und schaffenden Künstlern, die das beruflich machen, die nötigen Freiheiten geben, sich austoben zu können.

Niemand hat über emotionale Gesichtsausdrücke genörgelt. Wir finden nur, ziemlich kollektiv, dass ein Maul mit Zähnen an so einer Blutfliege halt einfach scheiße aussieht. Und halt einfach nicht nach Blutfliege.
Und wenn einige Leute hier in 5 Minuten ne Variante hinkriegen, die mehr nach Blutfliege aussieht als das was die "Künstler, die das beruflich machen", weiß ich nicht, ob das ein gutes Zeichen ist. Freiheit hin oder her. Wer ein Werk adaptieren will, sollte sich auf das Quellmaterial beziehen, sonst gefällt es am Ende niemandem mehr.
Es ist doch folgendermaßen: Gothic wird neu adaptiert, weil es einen harten Fan-Kern hat, der das Spiel bis heute liebt. Das zeigt das Potential, welches das Spiel hat: Einer breiteren Masse mit entsprechender Vermarktung angepriesen, kann dieses Franchise seeeehr, seeeehr viel Geld machen. Gerade seit Dinge wie Game of Thrones die breite Masse an düstere Low-Fantasy herangeführt haben. Aber um das Potential, welches die Serie hat, entfalten zu können, muss man halt die Dinge beachten, die Gothic so einzigartig gemacht haben. Und das ist halt z.B. das Monsterdesign.
Zu sagen: "Wir machen Gothic, aber halt anders" hat weder in Risen, noch in Arcania funktioniert. Und auch in G3 haben Neu-Interpretationen im grafischen Bereich nicht wirklich funktioniert.

Dieser Elefant im Raum, der eigentlich nur eine Mücke ist, sieht doch so aus: Der Entwickler kommt den Fans so nahe wie kein Entwickler mehr in den letzten 15 Jahren Spieleentwicklung. Es hätte eine grüne Blutfliege mit zwei Köpfen, acht Beinen, nur zwei Flügeln und sechs blauen Augen sein können, aber es ist letztendlich eine - bis auf das Maul - originalgetreue Blutfliege. Und jetzt nicht die Augen erwähnen. Die sind rot, Punkt. Statt zwei großen sind es nun vier kleinere Augen. Das ist ein Insekt, wen sollte das kümmern? Wer sich daran aufhängt, übertreibt es maßlos. Die wirklich einzige, und wirklich einzige starke Änderung, das ist das Maul. Bei Adanos, die Entwickler haben sich am bereits existierenden Minecrawler-Krieger orientiert, der dasselbe Maul hat - und beide sind Insekten. Durch diesen Punkt wird die Blutfliege wieder ziemlich recht konform für die Lore und das generelle Gothic-Design. Eine völlig einfache Rechnung.

Nur dass die Minecrawler halt tief in einer Mine in der Erde leben und die Blutfliegen halt nicht. Ist auch irgendwie schwierig ne Spinne (Ja, Minecrawler haben nur 6 Beine, sind keine Arachniden, i know) mit ner Stechmücke zu vergleichen, so vom Verhalten und der Anatomie her.
Es geht auch nicht um die Augen, oder irgendwie den generellen Style, sondern einfach um das Thema der Adaption: Wie weit kann ich mich vom Quellmaterial entfernen, ohne Gefahr zu laufen, nicht mehr erkannt zu werden. Und wenn ich das Ding gesehen hätte, ohne zu wissen, dass es eine Blutfliege darstellen soll, wär ich im Leben nicht drauf gekommen.

Es ist von außerhalb betrachtet, wenn man nicht in der Bubble der Zeloten steckt, recht eindeutig, wie schwer leider überzogen wird bei der teils völlig ungerechtfertigten Kritik. Fans haben keine Besitzansprüche an ein Werk zu stellen. Den rein persönlichen Geschmack zu äußern, das ist kein Problem, aber das, was schon krampfhaft zu kritisieren versucht wird, wirkt extrem künstlich und hasserfüllt. Da es ja - bis auf die Subjektivität - einfach keinen Punkt hat.

Ich geb dir ja recht, dass manche Dinge etwas übertrieben sind, und es hier Leute gibt, die eigentlich überhaupt kein Remake wollen, sondern allerhöchstens ein Remaster. Aber das ist halt trotzdem kein Freibrief anstatt eines ordentlichen Remakes irgendwelchen Krams zu machen.

[...]

Das muss aber jeder für sich selbst feststellen, ob er sich dabei ertappt.

PS: Um dem Ganzen noch eins drauf zu geben: Feldräuber haben auch Zähne. UND Zungen. Schock! Gothic 1 ist nicht mehr typisch Gothic 1. Na so was.

Übrigens gibts Feldräuber nur in G2.

[Fussel333]

Naja, ich finde die grafischen "Neu" Interpretationen von bspw. den Scavengern in Gothic 3 sind doch ganz stimmig.

Schließlich leben sie ja in einem anderen Areal. Sehen somit auch anders aus.


Fände sowas bspw. cool. Wenn man bspw. sehen würde wo die Blutfliegen ihre Eier ablegen oder wenn man sieht wie aus einer Blutfliegenlarve eine Blutfliege wird.

[motzel]

Also ne gute KI für die Monster fänd ich schon wichtig...so wie wir sie in Gothic halt immer schon hatten. Wölfe fressen gern Scavenger, Tiere warnen dich erst mal bevor sie dich angreifen - ausser Schattenläufer und Snapper, die sich still und heimlich anschleichen und dann plötzlich losstürmen, weil sie dich als Futter betrachten.

[Todesglubsch]

Das sind jetzt alles aber keine wirklichen Beispiele von KI.

[Fussel333]

Ja... bspw. so das sich die Scavenger-Hähne auf nem' Hügel treffen und um die Hühner kämpfen.

Einer befruchtet dann die Eier.

Im Neuen Lager gibt es dann Scavenger-Kämpfe mit Wetteinsatz.

[hoerstle]

Chill mal ne Runde. Erstens sind Minecrawler komplett eigens erdachte Wesen für die Minenschächte, die sich gut in die Welt eingliedern. Dass bei der Blutfliege ganz klar Stechmücken, und anderes fliegendes, stechendes Zeugs Pate gestanden hat, ist doch klar wie Kloßbrühe. Der Vergleich hinkt also schon gewaltig.

Nö, ich finde nicht, dass er humpelt. MEINER MEINUNG NACH orientieren sich Minecrawler eindeutig an Termiten. Und jetzt? (Ich könnte auch zusätzlich noch behaupten, Blutfliegen sind komplett eigens erdachte Wesen, da Stechmücken keine Zähne haben o.ä. :P). Ich finde die Kritik überzogen, da es sich meiner Meinung nach nicht um eine Interpretation unserer Welt handelt, sondern dass es Anleihen gibt. Dein Argument zeigt für mich persönlich, dass es hier bei der Kritik nur um Geschmack und nicht um Realismus geht...

[Don-Esteban]

Über den Kopf der Blutfliege wurde ja bereits viel diskutiert und ich bin auch der Meinung, dass die Blutfliege zu wenig nach Insekt aussieht. Zudem ist mir aufgefallen, dass bläuliche Farbakzente fehlen. Insgesamt sieht das neue Modell zu bräunlich aus - das kann natürlich auch an den Farbeinstellungen des Renders liegen.

Anbei meine Interpretation der Blutfliege auf Grundlage des Artworks.
[Bild: resized-589f27134-blutfliege.jpg]

Das ging hier ein wenig unter, aber diese Variante ist neben dem schnellen Vorschlag von Xardas1001 nach meinem Empfinden eine gute Verbesserung des originalen Remake-Designs. Der Kopf gefällt mir so schon viel besser.

[Xardas1001]

Das ging hier ein wenig unter, aber diese Variante ist neben dem schnellen Vorschlag von Xardas1001 nach meinem Empfinden eine gute Verbesserung des originalen Remake-Designs. Der Kopf gefällt mir so schon viel besser.

Jap, ich fand die auch sehr gelungen!
Hat BlackBat vielleicht noch eine hochauflösende Variante davon?

[Don-Esteban]

Aufs Bild klicken.

[Xardas1001]

Aufs Bild klicken.

Oh, ich hab da nie draufgeklickt, als ich im Forum angemeldet war. Wer hätte damit rechnen können oO