[killerflip]

Servus,
nach fast 2 Jahren mit ausgeliehener Grafikkarte wirds für mich Zeit eine eigene nachzurüsten, nachdem ich den Rest meines Systems bereits im Dezember 20 ausgetauscht hatte.
Hier mein aktuelles System:

MB: B550 Phantom Gaming 4
Prozessor: AMD Ryzen 5 3600 6-Core Processor 3.59 GHz
GraKa: RTX 1060 3GB
RAM: Crucial Ballistix 32GB Kit (2 x 16GB) DDR4-3200
NVME: WD_Black SN750 500GB
SSD: Samsung 870QVO 1TB
HDD: Seagate Barracuda ST31000524AS 1TB
Laufwerk: LG Super Multi DVD Rewriter GH24
Gehäuse: Sharkoon T28
Netzteil: Bequiet! BQT L8-CM-430W

Netzteil, Gehäuse, Laufwerk und HDD stammen offensichtlich noch aus nem ganz alten System, die Grafikkarte ist geliehen und kommt zudem auch echt an ihre Grenzen.
Mein Plan war damals eine 3070 sowie das Netzteil noch nachzurüsten, ist das in der aktuellen Marktlage immernoch das sinnvollste oder sollte ich vielleicht lieber zur 6700 (oder einer ganz anderen) greifen?

Im Moment hab ich FullHD, spiele aber mit dem Gedanken mir nach der neuen Graka nen WQHD (für 4k reicht ne 3070/6700 nicht wirklich oder) Monitor zuzulegen. Raytracing ist mir nicht so wichtig, ansonsten würde ich gerne ganz klassisch aktuelle Spiele mit mindestens 60 Frames auf Hoch spielen können. Dazu natürlich auch ein wenig zukunftssicher aufgestellt sein, die nächste neue Grafikkarte soll dann erst fürs Gothic Remake her (also in frühestens 2 Jahren, optimistisch gedacht ). Oder würde es eher Sinn machen direkt zu einer 3080 zu greifen und zu hoffen damit über die nächsten 5-6 Jahre zu kommen?

Kurz gesagt, über eine Empfehlung eurerseits für die Grafikkarte und das dann benötigte neue Netzteil (bei der 3070/6700 bräuchte ich dann wohl 600W?) wäre ich sehr dankbar

[Homerclon]

Eine 3070 hätte zwar die Leistung für WQHD, aber ihr Grafikspeicher ist dafür ziemlich knapp bemessen, und bei kommenden Spielen wird die Anforderungen an den Grafikspeicher noch steigen (nicht unmittelbar). Es gibt auch schon vereinzelt Spiele da reichen in FullHD die 8GB nicht für max. Details.
Die 3070 wurde von NVIDIA einfach auf Kante genäht, damit die Käufer diese nicht zig Jahre nutzen.

Eine RX 6700 wäre durch ihre 12GB zwar besser aufgestellt, wenn dir allerdings Raytracing wichtig ist, dann wärst du mit dieser schlechter aufgestellt - wobei Raytracing auch für höhere Belegung des Grafikspeichers sorgt.
Eine RX 6800 (XT) wäre eine alternative, nicht nur das diese 16GB haben, sie können es beim Raytracing auch mit deiner 3070 aufnehmen, die XT besser als die non-XT - wobei es je nach Spiel schwankt. Die RX 6800 XT gibts ab 650€, das wären nur rund 100€ mehr als eine 3070.
Ohne Raytracing hat die 3070 bereits keine Chance gegen die non-XT.

Bei einer 3080 sollte man dementsprechend auch besser zur Variante mit 12GB greifen (ab 840€). Die hätte dann theoretisch auch genug Leistung für UHD, solange bis der Speicher überläuft ... Die 10GB Variante ist nicht zu empfehlen, in ihrer Leistungs- und Preisklasse ist der Grafikspeicher eine noch größere Frechheit als die 8GB bei der 3070.

Wenn du längerfristig Spaß an einer GraKa haben willst, dann nimm kein UHD, selbst wenn die Karte für demnächst kommende Spiele noch genug Leistung hätte. Umso höher die Auflösung, umso eher muss man Details reduzieren.
DLSS / FSR / oder demnächst auch XeSS - das wie FSR nicht Herstellergebunden ist um zu funktionieren - ändern an dieser Regel nichts. Also ich würde lieber bei WQHD auf DLSS / FSR / XeSS Quality schalten, als bei UHD auf Performance runter gehen zu müssen.


Also ohne genauere Angaben was du dir wünschst/vorstellst, ist eine Empfehlung nicht möglich.

[Nobbi Habogs]

Im Moment hab ich FullHD, spiele aber mit dem Gedanken mir nach der neuen Graka nen WQHD (für 4k reicht ne 3070/6700 nicht wirklich oder) Monitor zuzulegen.

4K empfielt sich definitiv nicht. Du musst bedenken, dass eine höhere Auflösung dich auch immer eine an ein hohes Leistungsniveau bindet. Wärst also immer gezwungen Karten zu kaufen, die sehr teuer sind oder darfst erst nach ~5 Jahren eine neue Grafikkarte kaufen, damit dir diese preiswerte Karte auch Mehrleistung bietet. Und nach 2-3 Jahren in einigen Titeln dann die Auflösung zu reduzieren, dann kann man sich 4K auch gleich sparen.

Ich empfehle auch ganz klar WQHD, aber das muss man auch nicht sofort machen. Nur WENN du einen neuen Monitor kaufst, dann würde ich eben zu WQHD 144 Hz greifen.

Raytracing ist mir nicht so wichtig...
aktuelle Spiele mit mindestens 60 Frames auf Hoch spielen
ein wenig zukunftssicher
nächste neue Grafikkarte erst fürs Gothic Remake her (frühestens in 2 Jahren)

Viele Wege führen nach Rom. Du musst dir letztendlich klar werden, welche Summe du bereit bis auszugeben. Nicht kurzfristig, sondern langfristig. Es gibt immer 2 Herangehensweisen:

1. Man kauft teurere Karten, dafür seltener (Preis-Leistung= schlechter)
2. Man kauft preiswerte Karten, aber wechselt öfter (Preis-Leistung = optimal/gut)

Veranschlagst du grob pro Jahr 150€ für Grafikkarten, kannst du alle 2 Jahre eine 300€-Karte kaufen. Oder alle 3 Jahre eine 450€-Karte, nach 4 Jahren eine 600€-Karte etc.

Wenn dein Ziel ist jetzt aufzurüsten, weil deiner GTX 1060 mit leider nur 3 GB wegen ihres kleinen VRAM mittlerweile stark die Puste ausgeht, du dir aber sicher sein willst das Gothic 1 Remake auf maximalen Einstellungen in WQHD spielen zu können... Nun, am sinnvollsten ist es sicherlich immer die Karten zu kaufen, die die beste Preis-Leistung haben. Man bekommt einfach fürs Geld die meiste Leistung. Gewechselt wird dann je nach Anspruch.
Du kannst aber auch jetzt eine sehr starke Karte kaufen. Dann zahlst du zwar den doppelten Preis, hast aber auch ~70-90% mehr Leistung.

Früher war dieser Unterschied größer, so wie es bei auch noch bei den Topmodellen ist. Dort zahlst du horrende Summen aber bekommst eher wenig Mehrleistung. Mittlerweile skalieren aber Kaufpreis und Leistung in der Mittelklasse sehr gut miteinander (dafür sind die Karten ja auch allgemein teuer wie Sau). Ob jetzt Nvidias 3060 (Ti), 3070 oder AMDs RX 6600 (XT), 6700 (XT), sogar bei der 6800: Grob gesagt bekommt man einigermaßen immer das, was man auch zahlt. Siehe dazu hier:

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

[Bild: unbenanntpng2gfmg.png]

Es gibt natürlich immer Nachteile und Vorteile, wenn man eher auf preiswerte Karte setzt oder High-End Modelle:

• Mittelklasse Karten mit guter Preis-Leistung passen in jedes normale Gehäuse (teils sogar in sehr kleine), verbrauchen weniger Strom, verursachen deshalb auch weniger Hitze und sind dadurch leichter zu kühlen (leise). Anspruchsvolle Spiele sind aber nur für kurze Zeit auf maximalen Grafikdetails spielbar oder bestimmte bildaufhübschende Mechaniken (z.B. Raytracing, Anti-Aliasing) schränken die Bildrate bei hoher/maximaler Qualität zu sehr ein.
• Durch das häufigere Wechseln profitiert man auch (fast) immer von neuen Technologien oder starken Leistungssprüngen zwischen Karten-Generationen
• High-End Karten haben natürlich keine Nachteile in Sachen Leistung, aber kosten teilweise enorm viel, brauchen oft viel Platz, verbrauchen viel Strom und sind dadurch eben schwerer zu kühlen (tendenziell lauter). Sie müssen nicht zwingend lauter sein, das Gehäuse muss aber auch mit der hohen Abwärme umgehen können! Daher sind mehrere Lüfter erforderlich, die für ein gutes Ergebnis in sachen Lautstärke auch gut eingestellt sein sollten.
• Durch das seltenere Wechseln überspringt man natürlich mehrere Karten-Generationen, die ggf. deutlich effizienter oder preiswerter sein können oder hilfreiche Features besitzen (FSR / DLSS (v1,2,3), Raytracing, was neues eben)

Um mal konkret zu werden:
AMD Karten sind zur Zeit aufjedenfall die Wahl, wenn Raytracing wie gesagt nicht in Frage kommt. Wer natürlich umbedingt Nvidia will, kann sich auch ne Nvidia kaufen, bevorzugen würde ich aktuell aber definitiv AMD.

Oder würde es eher Sinn machen direkt zu einer 3080 zu greifen und zu hoffen damit über die nächsten 5-6 Jahre zu kommen?

Das würde ich nicht machen, ich finde die 3080 zu teuer. Die 3060Ti und 3070 haben leider zu wenig Speicher bei dem Preis und die 3060... naja. Wenn man eine preiswerte Karte haben will, ist man bei AMDs RX 6600 (XT) einfach besser dran.
Zudem sind schon RTX 4090 schon getestet worden und die werden wohl einen enormen Leistungssprung hinlegen, weshalb es vermutlich gut wäre sich die Optionen offen zu halten eine solche zu kaufen und nun 2-3 Jahre auf eine Mittelklasse Karte zu setzen.

Meine Empfehlung wäre daher eine RX 6600 (~300€) oder eine RX 6700 XT (~470€)
Wenn mal eine sehr dicke Karte verbaut werden soll, dann empfielt sich natürlich auch ein potentes Netzteil mit z.B. 750 bis 850W
Andernfalls reicht ein gutes 550W Netzteil von z.B. Seasonic oder be quiet! auch aus.

[The Soulcollector]

Wie dringend ist es denn überhaupt bei dir? Wenn du noch ein paar Wochen/Monate warten kannst, dann solltest du dir vielleicht noch die neuen Karten anschauen. Die 4090 scheint ja ziemlich viel zu bieten und macht zumindest neugierig, was die kleineren Karten leisten könnten.

Ich selbst habe eine 3070 und bin damit ziemlich zufrieden. Da kann man bei einigen Spielen auch mal 4k probieren. WQHD sollte bei den meisten Spiele kein Problem sein. Allerdings spiele ich keine aktuellen Shooter oder Online-MP Spiele. Da würde sich dann 1080p eher anbieten.

[killerflip]

Wow, danke für die ausführlichen Antworten, ich versuche mal auf das wichtigste einzugehen.

Raytracing ist mir wie gesagt nicht wichtig und damit scheint sich für mich Nivida auch erledigt zu haben. Da lege ich mehr Wert auf Preis/Leistung und dementsprechend dann momentan AMD. Auch UHD fällt raus, wenn ich mir in den nächsten Monaten einen neuen Monitor zulege wird das wohl WQHD sein. Ich dachte halt zur Not kann ich immer noch runterskalieren von 4k aber das scheint nicht so sinnvoll zu sein.

Wenn ich mir eure Ausführungen durchlese macht es für mich auch wenig Sinn jetzt zu einer teuren Karte zu greifen glaube ich. Ich spiele zwar in den kalten Monaten regelmäßig, bin insgesamt aber auf jeden Fall casual unterwegs. Meine alte Radeon 7850 hatte ich 8 Jahre lang bevor ich mir die 1060 eingebaut hab.

Dringlichkeit ist daher auch so ein Punkt, ich wollte mir vor 2 Jahren schon eine neue kaufen, dann waren die Preise hoch, dann war Sommer, usw... Ich möchte auf jeden Fall bald was Neues, sonst steigen die Preise oder es rät wieder jeder ab zu warten und ich steh noch ein Jahr ohne Grafikkarte da (Zumal ich die 1060 auch bald zurückgeben muss und die 7850 machts wirklich gar nicht mehr).

Ich denke am sinnvollsten wird es sein, jetzt eine günstige zu holen und dann in 2-3 Jahren eben nochmal ein starkes Mittelklasse-Modell zu kaufen. Da ich leider faul bin auch direkt mit einem dafür ausgelegten Netzteil.

Mein altes macht jetzt schon 10 Jahre mit, deshalb sehr gerne wieder beQuiet. Meint ihr die 750W Variante reicht? (https://geizhals.de/be-quiet-pure-po...-a2508507.html)

Und was die Karte angeht, 6600 (XT) bis 6700 (XT) kommen dann in Frage nehme ich an (es gibt ja auch noch 50ger Varianten jeweils?). Nobbi, deine Empfehlung war 6600 oder 6700XT, hats nen Grund dass du die dazwischen ausgelassen hast?
Sagen wir als Beispiel mal ich würde gerne das neue MW2 Warzone auf hohen Einstellungen in WQHD spielen können (ohne Raytracing), bei neuen Spielen die in den nächsten 1-2 Jahren rauskommen reicht mir auch Mittel auf WQHD. Vermutlich wäre ich da mit ner 6700 XT besser beraten?
Und mal andersrum gefragt, wie weit kommt man mit der 6600 zurzeit oder demnächst erscheinenden Games?

Danke schonmal

[Morrich]

Wenn eine RX 6700XT das Maximum ist, was du dir leisten kannst/willst, dann braucht es kein 750W Netzteil. Da kommst du auch mit einem 550W Modell locker hin.

[The Soulcollector]

Also wenn das Netzteil auch für die nächste Graka in 2-3 Jahren reichen soll, dann wäre 750W Minimum würde ich sagen. Wenn die 50xx bzw entsprechende AMD Modelle erscheinen werden die bestimmt mehr Strom ziehen als heutige Mittelklasse Modelle.

[Nobbi Habogs]

Ich denke am sinnvollsten wird es sein, jetzt eine günstige zu holen und dann in 2-3 Jahren eben nochmal ein starkes Mittelklasse-Modell zu kaufen. Da ich leider faul bin auch direkt mit einem dafür ausgelegten Netzteil.

Mein altes macht jetzt schon 10 Jahre mit, deshalb sehr gerne wieder beQuiet. Meint ihr die 750W Variante reicht? (https://geizhals.de/be-quiet-pure-po...-a2508507.html)

Die Pure Power FM Modelle sind zwar relativ hochpreisig, aber es sind auch mit die besten Netzteile die man kaufen kann. Und eine qualitatives Netzteil ist selten Verschwendung!
Das 750W Modell reicht dicke. Dein System braucht unter Volllast (ohne Grafikkarte) nicht mehr wie 150W. Mit Polster für einen extrem starken Prozessor sagen wir großzügige 250W + Grafikkarte. Mit dem 750W Modell bist du jedenfalls im absolut Grünen Bereich für alle Grafikkarten bis 350W (Board Power bzw. GPU Power). Da das 650W Modell auch nur 10€ günstiger ist, kannst du auch zum 750W Modell greifen.

Und was die Karte angeht, 6600 (XT) bis 6700 (XT) kommen dann in Frage nehme ich an (es gibt ja auch noch 50ger Varianten jeweils?). Nobbi, deine Empfehlung war 6600 oder 6700XT, hats nen Grund dass du die dazwischen ausgelassen hast?

Ja Die RX 6600 XT, die ich auch selbst habe, ist wieder im Preis gestiegen und daher nicht so prickelnd. Liegt vermutlich an der Beliebtheit und knappere Lieferzahlen. Gute Modelle waren zuletzt schon für 40-60€ weniger zu haben. Beim aktuellen Preis von 420€ würde ich stattdessen eben direkt zur 6700 XT greifen, mit mehr Power und auch mehr Speicher. Die RX 6600 hat genauso viel Speicher wie ihr großer Bruder XT und kostet aktuell für die ca. 10% weniger Leistung aber über 25% weniger. Der Markt kann sich eben schnell mal ändern, vorher wars andersrum.
Und ob jetzt RX 6600 oder RX 6600 XT... beide Karten sind deutlich besser und klatschen die 1060 3GB an die Wand. Da fällt die mit der (deutlich) schlechteren Preis-Leistung einfach raus Zumindest aktuell ist es so.

Sagen wir als Beispiel mal ich würde gerne das neue MW2 Warzone auf hohen Einstellungen in WQHD spielen können (ohne Raytracing), bei neuen Spielen die in den nächsten 1-2 Jahren rauskommen reicht mir auch Mittel auf WQHD. Vermutlich wäre ich da mit ner 6700 XT besser beraten?
Und mal andersrum gefragt, wie weit kommt man mit der 6600 zurzeit oder demnächst erscheinenden Games?

Danke schonmal [/QUOTE]
Viele unterschätzen gerne wie viel Leistung die Karten generell haben. "Kleine" Modelle sind teilweise keine wirklichen Mittelklasse Karten, mit denen nur mittlere bis hohe Details möglich sind.
Hier ein Video zu MW2 Warzone auf 1440p Ultra Settings mit einer RX 6600 XT: https://youtu.be/CCZ81UN8Z0U?t=403
Allgemein leistet die RX 6600 12-14% weniger, die RX 6700 XT leistet 29% mehr (https://www.computerbase.de/2021-10/..._in_2560__1440)

Heißt:
140W - RX 6600 - 75 FPS - 300€ - 4,00€ / FPS
170W - RX 6600 XT - 87 FPS - 420€ - 4,82€ / FPS
170W - RX 6650 XT - 91 FPS - 380€ - 4,17€ / FPS
240W - RX 6700 XT - 112 FPS - 480€ - 4,28€ / FPS
300W - RX 6800 - 156 FPS - 600€ - 3,84€ / FPS

Die RX 6800 bietet sogar überraschendeweise aktuell die beste Preis-Leistung. Gut, da die Preise aber seit einiger Zeit generell hoch sind, ist die Bereitschaft so viel dafür zu bezahlen eher gering, deshalb ist die wohl nun was günstiger.
Sieht man auch gut an der RX 6600 XT, das war lange die beliebteste und beste Karte von der Preis-Leistung her.

[Juli Karen]

Statt einer 6600XT würde ich zu einem 6650XT Modell anraten:
Zwar 10W mehr Verbrauch, dafür aber grob 5% mehr Leistung und bei fast durchweg allen Herstellern günstiger, als ein (eigenes) 6600XT-Modell.

[Nobbi Habogs]

Stimmt, das hatte ich vergessen, mit der RX 6650 XT sind wir auch wieder mit 380€ dabei.

[Homerclon]

Wie dringend ist es denn überhaupt bei dir? Wenn du noch ein paar Wochen/Monate warten kannst, dann solltest du dir vielleicht noch die neuen Karten anschauen. Die 4090 scheint ja ziemlich viel zu bieten und macht zumindest neugierig, was die kleineren Karten leisten könnten.

Die 4090 ist im Schnitt 50-60% Leistungsfähiger als die 3090 TI, sowohl beim Rasterizing als auch Raytracing - wenn man mind. WQHD nutzt, in FullHD kann NVIDIA ihre GPUs weiterhin nicht voll auslasten, und bremsen auch die schnellsten CPUs. Höhere Leistung wird nur durch die Mogelpackung DLSS 3 erreicht.

Aber gerade die kleineren sind viel zu teuer.
Da wird für eine 4070 (TI) über 1000€ aufgerufen - genauer: 1099€ -, und damit das nicht so auffällt, hat man sie als 4080 12GB auf den Markt geworfen.
Wenn man sich mal vor Augen führt, das die 3070 TI noch eine UVP von 619€ hatte ...

NVIDIA hat nicht bemerkt das die Miner nicht mehr alles aufkaufen was die Fabriken verlässt, sondern selbst ihre GraKa-Mining-Rigs auflösen.
Mit einem Preisanstieg hatte ich gerechnet, da es einfach auch abseits der Miner zu viele gab denen der Preis egal war, und trotzdem kauften. Aber diese Preissteigerung ist heftig.


Die kleineren Modelle, und damit <1000€, kommen auch erst nächstes Jahr - vermutlich auf das 1. Quartal verteilt. Wann genau, hängt wohl davon ab wann die RTX-30-Modelle abverkauft sind - NVIDIA soll nämlich noch viele RTX-30-GPUs auf Lager haben.
AMD bringt im November die erste neue GPU, die weiteren verteilen sich dann auf die 1. Jahreshälfte, vielleicht auch auf das 1. Quartal. AMD wird seine High-End-GPU aber auch nicht verschenken, und mind. hohe dreistellige Beträge aufrufen - das Flaggschiff wird sicherlich vierstellig starten.

[killerflip]

Nice, dann wirds die 6650XT, glaub das macht für mich am meisten Sinn

Machts da jetzt noch Sinn auf eine bestimmte Variante zu gehen oder kann ich einfach irgendwo eine günstige kaufen?
Hier z.B. gäbs die für 360€ (https://geizhals.de/xfx-radeon-rx-6650-xt-v101540.html).
Oder die Sapphire für 380€ (https://www.idealo.de/preisvergleich...gy.html#test)? Ich war mit meiner alten Sapphire ziemlich zufrieden, deshalb ist mir die ins Auge gesprungen.

Und zum Netzteil nochmal, dass 750W (https://geizhals.de/be-quiet-pure-po...-a2508507.html) aktuell reichen ist klar, aber ne neue Mittelklasse in 2-3 Jahren sollte da auch noch drin sein oder?

[Morrich]

Wenn dir Lautstärke und Kühlperformance eher egal sind, kannst du das günstigste Kartenmodell nehmen.

Wie der Stromverbrauch zukünftiger Kartengenerationen aussehen wird, kann heute keiner sagen. Aber mehr als das was da jetzt mit der RTX 4000er Serie verbraucht wird, kann man eigentlich auch gar nicht mehr bringen.
Die Kühler der 4090 sind ja schon pervers groß.

Mittelklasse mit mehr als 300 Watt Leistungsaufnahme kann man auch keinem Kunden wirklich vorsetzen. Das will doch keiner.

EDIT: Ich möchte nur mal der Vollständigkeit halber die RX 6700 (non XT) erwähnt haben. Die ist aus P/L Sicht derzeit wohl die beste Karte im AMD Portfolio.
Gab es die letzten Wochen bei Mindfactory auch immer mal wieder für 399€.

Soll es doch lieber eine 6650XT werden, so solltest du mal ins "Mindstar" Angebot bei Mindfactory.de schauen. Da gibt es gerade die Power Color Fighter für 349€ und die Power Color Hellhound für 369€.

[Nobbi Habogs]

Nice, dann wirds die 6650XT, glaub das macht für mich am meisten Sinn

Aufjedenfall ne gute Wahl.

Machts da jetzt noch Sinn auf eine bestimmte Variante zu gehen oder kann ich einfach irgendwo eine günstige kaufen?
Hier z.B. gäbs die für 360€ (https://geizhals.de/xfx-radeon-rx-6650-xt-v101540.html).
Oder die Sapphire für 380€ (https://www.idealo.de/preisvergleich...gy.html#test)? Ich war mit meiner alten Sapphire ziemlich zufrieden, deshalb ist mir die ins Auge gesprungen.

Also die Sapphire Karten sind generell immer gut, ich hab bisher auch noch nie eine schlechte Sapphire Karte in der Hand gehabt. Von XFX habe ich aber auch schon zwei RX 6600 verbaut mit dem ähnlichen Kühldesign, die sind auch absolut in Ordnung. Es gibt immer mal versch. Karten die nicht so prickelnd sind, aber zwischen den beiden günstigsten hier kannst du bedenkenlos zuschlagen:
XFX QICK 308 Radeon RX 6650 XT Ultra Gaming, 8GB GDDR6, HDMI, 3x DP
Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT, 8GB GDDR6, HDMI, 3x DP

Die sind beide gut, aber wenn du auch schon gute Erfahrung mit Sapphire hast, bleib ruhig dabei.
Allerdings umbedingt die Nitro+ nehmen! Das sind die besten Varianten, der Kühler ist auch deutlich dicker und besser als bei der "Pulse". Das wäre jetzt nicht umbedingt nötig bei einer ~200W Karte, aber je leiser und kühler desto besser Außerdem ist der Wert einer Nitro+ Karte später aufm Gebrauchtmarkt auch etwas besser als der einer einfachen "Pulse".

Und zum Netzteil nochmal, dass 750W (https://geizhals.de/be-quiet-pure-po...-a2508507.html) aktuell reichen ist klar, aber ne neue Mittelklasse in 2-3 Jahren sollte da auch noch drin sein oder?

Ja das reicht dicke, wirklich. Aktuell braucht dein System beim Gaming vielleicht 300W. Das 750W Netzteil ist wirklich schon großzügig dafür dimensioniert, wenn du mal nen ganz dicken Prozessor einbaust, eine 1000€ Grafikkarte (z.B: 3080 Ti) reinbummst und dann wäre noch etwas Luft da, damit nicht alles auf Kante genäht ist und länger hält.

[Morrich]

Da würde ich statt der Sapphire Nitro + RX 6650XT aber dann doch eher die Sapphire RX 6700 nehmen. Bei nicht mal ganz 30€ Aufpreis bekommt man ca. 15% mehr Leistung und 2GB mehr Speicher.

Also wenn eine RX 6650XT, dann eines der günstigen Angebote, damit die Preisdifferenz auch wirklich so groß ist, dass sich der Kauf der schwächeren Karte auch im Geldbeutel deutlich bemerkbar macht.

[Nobbi Habogs]

Da würde ich statt der Sapphire Nitro + RX 6650XT aber dann doch eher die Sapphire RX 6700 nehmen. Bei nicht mal ganz 30€ Aufpreis bekommt man ca. 15% mehr Leistung und 2GB mehr Speicher.

Also wenn eine RX 6650XT, dann eines der günstigen Angebote, damit die Preisdifferenz auch wirklich so groß ist, dass sich der Kauf der schwächeren Karte auch im Geldbeutel deutlich bemerkbar macht.

Höh? Die günstigste RX 6700 XT kostet doch 80€ mehr inkl Versand.

[Morrich]

Ich rede von der RX 6700, nicht von der 6700XT. Siehe den link in meinem vorletzten Post.

[killerflip]

Puh, 6700 (non XT) sieht auch echt gut aus, jetzt dachte ich schon ich hätte mich entschieden

Letztendlich ist das jetzt aber auch keine weltbewegende Entscheidung mehr.

Sapphire 6700 (non XT) 10GB für 418€
Fighter 6650 XT 8GB für 358€

wären die Optionen zwischen denen ich noch schwanke, bei 30€ Unterschied hätte ich eher zur 6700 tendiert, bei 60€ sehe ich mich grad eher auf der Fighter. Macht das Sinn? Ist halt dann keine Nitro+, ist das wirklich so ein großer Unterschied?

[Morrich]

Die Sapphire Nitro+ Karten sind halt in Sachen Kühlung absolut top. Wenn es dir also auf eine möglichst performante und leise Kühlung ankommt, wäre ein solches Modell die erste Wahl.

Solltest du hingegen mit etwas höherer Lautstärke bzw. höheren Temperaturen der Karte kein Problem haben, kannst du bedenkenlos auch die "Fighter" kaufen.

Ab Werk sind die Karten so gut wie alle sowieso zu laut, weil die Lüfterkurve zu straff eingestellt ist. Da kann man mit manueller Einstellung per Software deutlich bessere Ergebnisse erzielen. Bei einer Nitro+ hat man diesbezüglich mehr Spielraum als bei günstigen Modellen mit schwächerem Kühler.

Es kommt also letztlich allein auf deine persönlichen Präferenzen an.

[killerflip]

Die beiden angesprochenen Punkte stören mich persönlich nicht, daher hab ich mich jetzt für die 6650XT entschieden.

Vielen Dank euch allen für die Beratung, bin gespannt auf die neue Karte!