[ulix]

Ja, das parlamentarische System ist eher was für Liberale und Bürgerliche. *anstups*

Du verwechselst da glaube ich was.

[Montefiore]

Naja, lass uns da mal den Winter abwarten, ich habe da auch irgendwie ein schlechtes Gefühl. Ich denke, insbesondere wenn die wirtschaftliche und finanzielle Lage vieler Betriebe und Haushalte abnimmt, ist die Demokratie gefährdet.

Ja, die Weimarer Republik war durch die Versailler Verträge geschwächt und Hitler hat das auch politisch geschickt instrumentalisiert, aber auf der anderen Seite halte ich es für unwahrscheinlich, dass die Nazis ohne die Weltwirtschaftskrise von 1929 eine Chance gehabt hätten.

Weimar war ja wohl von deutlich mehr gefährdet, als einer schlimmen Wirtschaftskrise und Hitler. So weit sind wir heutzutage in Europa, gottlob, noch lange nicht.

Ohne die Wirtschaftskrise in Frankreich gegen Ende des 18 Jhd. hätte es keine Französische Revolution gegeben und auch wir hätten vielleicht noch einen Kaiser.

Dieser Gedanke, so interessant er auch ist, muss immer Spekulation bleiben. Dies weiterzudenken muss in Fantasterei ausarten, dafür gehe ich aber lieber in die Gothic Diskussion rüber.

Edit:

ulix[/URL]]Du verwechselst da glaube ich was.

Was denn?

[ulix]

Parlamentarische Demokratie speziell und Demokratie allgemein.

[Montefiore]

Parlamentarische Demokratie speziell und Demokratie allgemein.

Aha.
Und das sagst du mal eben einfach so, ohne jedweden Grund oder irgendeine Art von Erklärung, was ja alles helfen könnte deine Behauptung nachvollziehen zu können.

So wird das wohl nichts.

[ulix]

Rechts sein bedeuetet im Kern, dass man ein hierarchische(re)s Weltbild hat, und deutlich mehr Hierarchien als gut und/oder notwendig erachtet als die meisten Linken oder Liberalen.

Der Grundgedanke der Demokratie ist es aber, ungerechte Hierarchien abzuschaffen. Auch wenn man sich die praktische Politik rechter Parteien so anschaut, zeigt sich deutlich die Verachtung der "da unten".

[Montefiore]

Rechts sein bedeuetet im Kern, dass man ein hierarchische(re)s Weltbild hat, und deutlich mehr Hierarchien als gut und/oder notwendig erachtet als die meisten Linken oder Liberalen.

Der Grundgedanke der Demokratie ist es aber, ungerechte Hierarchien abzuschaffen. Auch wenn man sich die praktische Politik rechter Parteien so anschaut, zeigt sich deutlich die Verachtung der "da unten".

Selbst wenn dem so sein sollte sehe ich noch immer nicht, wo ich dAn hier Parlamentarische Demokratie und speziell die Demokratie im Allgemeinen verwechseln würde.

[AbbAUbaR]

Vielleicht ist es verständlicher, wenn man darüber nachdenkt, was sich die Bürger nicht Wünschen und welche Bedürfnisse die Bürger nicht haben.

Die Gesellschaft hat ein paar, ich nenne es mal Grundbedürfnisse, die sie sich wünschen. Das wäre zb. Sicherheit, bezahlbaren Wohnraum, bezahlbare Nahrung, medizinische Sicherheit. Das sind ein paar sehr einfache Wünsche. Darüber denken sie nach und das treibt sie um.

[...]

Aber wann haben die Deutschen Gendersternchen gewünscht?

[...]

Man könnte die Liste ewig weiterführen, wo die Politik am Bürger vorbei regiert. Wobei vorbei regieren vielleicht übertrieben ist. Besser passen würde das die Regierung sich um Dinge kümmert, die den gemeinen Bürger gar nicht umtreiben oder interessieren. Das typische Klischee von "wir haben ja sonst keine Probleme".

Tut mir Leid, dass ich das hier ausgrabe, aber ... ich mag vielleicht etwas verpasst haben: wann genau wurde von der Bundesregierung ein Gendersternchengesetz erlassen?

[Heinzi]

Tut mir Leid, dass ich das hier ausgrabe, aber ... ich mag vielleicht etwas verpasst haben: wann genau wurde von der Bundesregierung ein Gendersternchengesetz erlassen?

Eigentlich redet da nur die CDU drüber. Ich hör immer den Merz seine populistischen Parolen raushauen.

https://www.google.com/search?q=merz+gendern+cdu

Die linksgrünversiffte Ecke sowie die FDP sind da deutlich ruhiger. Oder siehste die irgendwo kritisieren, dass bei RTL nicht gegendert wird? Nee, da krakeelt nur die rechte Ecke immer rum vom Untergang des Abendlandes.

Das gleiche ja hier im Forum. Wo sind denn diie ganzen linken Threads, die das gendern fordern oder es feiern, dass irgendwo jetzt gegendert wird? Das wird immer alles von den Verfechter*innen des generischen Maskulinums ausgegraben.

[AbbAUbaR]

Dann frage ich wohl lieber nicht nach weiteren Punkten auf der Liste, die man angeblich ewig weiterführen könne, wenn der große Aufhänger gleich ein noch größerer Strohmann war.

[Heinzi]

Selbst wenn dem so sein sollte sehe ich noch immer nicht, wo ich dAn hier Parlamentarische Demokratie und speziell die Demokratie im Allgemeinen verwechseln würde.

Das konservative Gesocks hasst die Demokratie im Allgemeinen, weil sie dabei Macht an das Volk abgeben müssen. Bestes Beispiel in Deutschland ist die CDU. Lobbytransparenzgesetze und so Zeug, Kontrolle durch andere Organe, nee. Oder in Ungarn, schön die Demokratie aushebeln, wird in Italien jetzt wohl auch passieren. Ach und in Polen erstmal die Gewaltenteilung aufheben, gibt genug Beispiele, wo Rechte die Demokratie aushebeln.

Immer wenn jemand anders - dieses Volk zum Beispiel - was zu sagen kriegt ist das schlecht.

Ganz allgemein gesprochen. Nicht konkret über Volksabstimmungen oder parlamentarische Demokratie oder sowas, sondern gegen das demokratische Prinzip die Macht zu teilen.

Kann man natürlich weniger absolut ausdrücken. Demokratie bis zu einem gewissen Punkt ist ja noch in Ordnung. Solange man halt via Gerrymandering und Diskriminierung im Wahllokal dafür sorgt, dass man an der Macht bleibt. Hier denke ich zb an die USA.

Dann frage ich wohl lieber nicht nach weiteren Punkten auf der Liste, die man angeblich ewig weiterführen könne, wenn der große Aufhänger gleich ein noch größerer Strohmann war.

Oh oh, Strohmann, das Wort mag sie gar nicht

Aber ja, die anderen Punkte schlagen ja in die gleiche Kerbe. Selbstbestimmungsgesetz. Hat die Mehrheit der Deutschen dafür ne Petition eingereicht, nee sicher nicht. Steht in unserer Verfassung auch was zu den Menschenrechten drin und hat das Bundesverfassungsgericht geurteilt, dass das alte Transsexuellengesetz verfassungswidrig ist? Ja zu beidem. Ok da ist ein verfassungswidriges Gesetz, vielleicht ändert man das dann? Gut, die Regierung ändert das Gesetz.

Wer war denn die Regierung? Ach, das war doch die CDU. Ja, das hatten wir doch alles noch unter Angela Merkel als Bundeskanzlerin. Jämmerlich gescheitert ist die CDU da bei ihrem Regierungsauftrag.

Mit Sachverstand hätte die Union ihre eigene Handschrift in ein zukunftsweisendes Selbstbestimmungsgesetz einbringen, einen klaren Rechtsrahmen schaffen können, um willkürliche und unwürdige Begutachtungen zu verhindern. Zugleich hätte sie die gängige rechtswidrige Praxis beenden können, juristische Gutachten für medizinische Entscheidungen zweckzuentfremden.

Zaudernd verspielt die Union Wahlchancen bei queeren Menschen mit konservativen Vorstellungen etwa zur inneren und äußeren Sicherheit. Dass Konservative queere Interessen vertreten können, hatte Jens Spahn mit dem Verbot von Konversionstherapien bewiesen.

Doch ausgerechnet bei der Überarbeitung des obsoleten TSG hat sich die Union von transfeindlichen Verschwörungserzählungen leiten lassen. Damit findet sie sich in einem Boot ausgerechnet mit der sogenannten Alternative für Deutschland (AfD) wieder, die mit transfeindlichen Parolen in den Wahlkampf ziehen wird. So verspielt die Union ihre Chancen bei potenziellen Wähler:innen, die sie gerade jetzt bräuchte.

https://www.fr.de/meinung/kolumnen/u...-90458127.html

[bob sheknowdas]

Tut mir Leid, dass ich das hier ausgrabe, aber ... ich mag vielleicht etwas verpasst haben: wann genau wurde von der Bundesregierung ein Gendersternchengesetz erlassen?

In DE findet Politik nicht nur auf Bundesebene statt...


Beispiel MV

Rechts- und Verwaltungsvorschriften sollen die Gleichstellung von Frauen und Männern auch sprachlich zum Ausdruck bringen. Dies gilt auch für den dienstlichen Schriftverkehr.

Beispiel BW

„Generalklauseln“, in denen ausgeführt wird, dass Frauen zwar mit gemeint sind, aus Gründen der Lesbarkeit eines Textes auf die weibliche Form jedoch verzichtet wird, sind nicht geschlechtergerecht und sollten daher nicht verwendet werden.

Beispiel Bremen

Passende und angemessene genderneutrale Begriffe oder Umformulierungen sind nicht immer zu finden. Dann können die schon erwähnten Sonderzeichen helfen. Das bei weitem bekannteste Sonderzeichen ist der Genderstern, auch als „Genderstar“ bekannt.

[AbbAUbaR]

Da geht es um Rechts- und Amtssprache. Da wäre es mir neu, dass solche formalen Schreiben je großartig anders gewesen wären (sehr geehrte/r Student/in etc.). Nichts, was "die Deutschen" im Alltag großartig tangieren wird - denn ob in der Verwaltung jetzt von Studierenden oder vom raumübergreifenden Großgrün gesprochen wird ist doch nun wirklich geschenkt, ist halt irgendein Beamtensprech - und weit entfernt von irgendwelchem "am Bürger vorbei regieren". Wüsste weiterhin nicht, wo der Bürger dazu gesetzlich verpflichtet wäre, ein Gendersternchen zu setzen.

[bob sheknowdas]

Da geht es um Rechts- und Amtssprache. Da wäre es mir neu, dass solche formalen Schreiben je großartig anders gewesen wären. Nichts, was "die Deutschen" im Alltag großartig tangieren wird und weit entfernt von irgendwelchem "am Bürger vorbei regieren". Wüsste weiterhin nicht, wo der Bürger dazu gesetzlich verpflichtet wäre, ein Gendersternchen zu setzen.

Wenn ich Lina hier richtig verstehe, dann prangert sie ja eben gerade an, dass die Politik sich mit Problemen beschäftigt, die den Otto Normalverbraucher im Alltag gar nicht tangieren.
Also genau das, was du da gerade auch schreibst...

[AbbAUbaR]

Ja, es werden uns 99,99% der Dinge, um die sich eine Regierung so alles kümmern muss, nicht tangieren, und trotzdem sind das nicht alles automatisch unnötige oder sinnlose Dinge. Beim Regieren geht es nicht nur darum, was sich der Bürger wünscht. Meist auch zum Glück.

[Heinzi]

In DE findet Politik nicht nur auf Bundesebene statt...

Ja und who the fk cares? Wenn in irgendwelchen schriftlichen Verordnungen, die sowieso keine Sau jemals in ihrem Leben liest, jetzt gegendert werden soll. Hat MV dann vll beschlossen. Ok.

Ist das dann an den Bürger*innen vorbeiregiert? Weil die das nicht gefordert haben? Da fällt dann aber sehr viel drunter. Wie war das denn damals in Bayern mit den Kruzifixen in Rathäusern? Hat das jemand gefordert?

Sowas wird dann halt nur irgendwo in Thüringen vom Höcke ausgegraben, damit der gegen den Untergang des Abendlandes zetern kann. Da drüben in Meck-Pomm, der einstigen Hochburg der NPD, da wo jetzt die Kommunistin Manuela Schwesig regiert - ne korrupte Gaslobbyistin ist sie ja, ok, aber trotzdem KOMMUNISTIN - da müssen wir jetzt unsere Männlichkeit aufgeben, liebe Freunde, die behaupten, Frauen haben auch Rechte. ich aber sage euch - kann man das so überhaupt noch sagen oder kommt die Meinungsdiktatur und sagt dann wieder das sei nicht ok - wollt ihr die totale Herrschaft des Mannes, sorry, weißen Mannes meine ich natürlich.

All diese Themen werden immer von rechts aufgebauscht und aus ner Mücke wird ein Elefant gemacht. Wenn die Grünen da zehn Stunden am Tag drüber diskutieren ob die Krötenwanderung im September oder Oktober oder vll doch im Frühling ist oder was auch immer statt zu regieren, ja dann wäre das Argument legit. Ach die Grünen, über was quatschen die denn statt zu regieren? Aber dieses "Genderthema" scheint den Rechten ja total wichtig zu sein wenn sie sich "inhaltlich" damit auseinandersetzen, die sagen ja nicht ey über was für unwichtigen Kram reden die Grünen da, ob meine Frau jetzt Rechte hat oder nicht who cares, sondern die sagen ey nein das ist falsch und das darf nicht und geht nicht und die deutsche Sprache und wir armen Männer und überhaupt was ist mit dem Islam, die sind ja noch schlimmer als wir, da müssen wir ja jetzt nicht noch mehr Frauenrechte haben und so weiter.

Ist ja anscheinend nicht so am Volk vorbeiregiert wenn das Thema auch den Rechten so derart nahegeht.

Und leider kann man die CDU mittlerweile auch in einem Atemzug nennen. Der Sozialtourist Merz nimmt da ja gar kein Blatt mehr vor den Mund. Feinster rechter Populismus. Sitzt dann bei Lanz und heult übers Gendern. Lächerlich.

[Forenperser]

Was das Thema Gendern angeht tun sich beide Seiten mit Strohmännern nicht viel.

Immer wenn ich lese wie sich jemand ganz clever fühlt wenn er was raushaut von wegen "Ja, da steht ja keiner mit vorgehaltener Pistole hinter dir der dich dazu zwingt, höhöhö!"

Äh, ja, das hat auch niemand behauptet?
Und auch dass jetzt gesagt wird "Niemand beschwert sich bei RTL dass die nicht gendern."
Ja, wäre ja noch schöner, RTL ist ein privater Sender
Aber der ÖR wird nunmal von der Allgemeinheit finanziert, und diese Allgemeinheit lehnt das ab.
Hindert die trotzdem nicht daran es zu tun.
Selbes Spiel an den Unis.

DAS ist was angeprangert wird, nicht irgendwelche nicht vorhandenen Gesetzestexte.

Über diese Frage kann man ja dann diskutieren, aber nicht immer irgendwas vorschieben was nicht das Thema ist.

[AbbAUbaR]

Die Grundaussage war: Die Gesellschaft wünscht sich xy, die Gesellschaft hat sich kein Gendersternchen gewünscht, die Politik regiert an der Gesellschaft vorbei. Daraufhin meine legetime Frage nach einem Gendergesetz, das die Gesellschaft als ganzes betrifft.

Äh, ja, das hat auch niemand behauptet?
Und auch dass jetzt gesagt wird "Niemand beschwert sich bei RTL dass die nicht gendern."
Ja, wäre ja noch schöner, RTL ist ein privater Sender

Die GameStar oder die Zeit sind auch privat geführte Unternehmen und schau dir mal an, was da los ist, wenn da in einem zehnminütigen Video einmal eine gegenderte Formulierung getroffen wird. Laut gebrüllt wird irgendwie immer nur stets von einer Seite, egal ob gegen öffentlich rechtlich oder privat.

Und wenn die Allgemeinheit dagegen ist, was jenseits von miss- und umgedeuteten Umfragen des Axel-Springer-Verlags noch zu beweisen wäre, dann stelle ich nochmal eine Gegenfrage: wenn die Allgemeinheit für das Gendern ist, hören die Hasskommentare diesbezüglich unter den Videos und Artikeln dann auf? Denn schließlich ist die Mehrheit dann doch dafür und der Stärkere hat doch immer recht? Ich glaube, wir kennen alle die Antwort.

[Heinzi]

DAS ist was angeprangert wird, nicht irgendwelche nicht vorhandenen Gesetzestexte.

Wenn ihr da doch so viel Gesprächsbedarf habt als Vertreter des Volkes, liebe CDU und AFD, kann man das denn dann als ein wichtiges Thema erachten? Oder geht ihr damit komplett am Volk vorbei wie Lina behauptet hat, weil Gendern einfach unwichtig und irrelevant ist.

/edit

Aber der ÖR wird nunmal von der Allgemeinheit finanziert, und diese Allgemeinheit lehnt das ab.

Ich glaub der Allgemeinheit ist das ziemlich latte. Die Rechten machen da nur ein Thema draus.

In einer aktuellen Forsa-Umfrage im Auftrag von RTL und ntv gibt die große Mehrheit an, dass sie das Thema "Gendern" als weniger wichtig (28%) oder gar nicht wichtig (54%) empfindet. Das Thema ist nur 5 Prozent der Bundesbürger sehr wichtig, 13 Prozent halten es für wichtig.

https://www.presseportal.de/pm/154530/4931191

Auch den jungen Leuten ist das eher egal:

Etwa 1.000 Teenager in Deutschland im Alter zwischen 16 und 19 Jahren wurden zu aktuellen Trendthemen befragt.

Wie wichtig ist den Befragten das Gendern? Obwohl das Thema regelmäßig umfangreiche Medienpräsenz erhält, ist es vielen offenbar nur bedingt wichtig. 64 Prozent geben dem Thema wenig bis keine Relevanz, nur 36 Prozent ordnen es bei “eher wichtig” bis “sehr wichtig” ein.

https://www.kom.de/news-praxis/gener...rsity-gendern/

Also wenn man da Politik für das Volk machen will müsste man ja sagen völlig egal ob ihr gendert oder nicht, wir schreiben da nix vor. Hmm, wer macht das jetzt nochmal?

https://www.rnd.de/politik/nach-baye...5O4NQUUZE.html

https://www.derwesten.de/politik/cdu...236238021.html

Ach, die CDU will das verbieten? Na sowas. Wie war das mit Pressefreiheit?

/edit3 Und was ist mit dieser staatsgeführten Meinungsdiktatur, wo die Regierung den ÖRR dafür einsetzt ihre eigene Propaganda zu verbreiten, da wünscht sich die CDU also als zwingende Vorgabe das generische Maskulinum, weil "deutsche Sprache Dichter Denker Goethe hat auch nicht gegendert" als Staatsdoktrin Einzug in die Staatsmedien haben muss? Oder kann der ÖRR bitte unabhängig bleiben? edit3/

/edit2

Um den Bogen wieder zum eigentlichen Thema zurückzuspannen, das ist ja aber genau das Problem, dass sich Parteien wie die CDU eiskalt rechtspopulistischer Narrative bedienen, um am rechten Rand zu fischen. Wie weit ist der Schritt noch von Friedrich Merz bis hin zur AFD? Also unter Merkel konnte ich mir noch sicher sein, dass die Partei nicht mit den Rechtsextremen gemeinsame Sache macht, aber hey, das Overton-Fenster verschiebt sich und Merz ist nun schon echt ekelhaft weit rechts.

[lelyou]

Die Grundaussage war: Die Gesellschaft wünscht sich xy, die Gesellschaft hat sich kein Gendersternchen gewünscht, die Politik regiert an der Gesellschaft vorbei. Daraufhin meine legetime Frage nach einem Gendergesetz, das die Gesellschaft als ganzes betrifft.


Die GameStar oder die Zeit sind auch privat geführte Unternehmen und schau dir mal an, was da los ist, wenn da in einem zehnminütigen Video einmal eine gegenderte Formulierung getroffen wird. Laut gebrüllt wird irgendwie immer nur stets von einer Seite, egal ob gegen öffentlich rechtlich oder privat.

Und wenn die Allgemeinheit dagegen ist, was jenseits von miss- und umgedeuteten Umfragen des Axel-Springer-Verlags noch zu beweisen wäre, dann stelle ich nochmal eine Gegenfrage: wenn die Allgemeinheit für das Gendern ist, hören die Hasskommentare diesbezüglich unter den Videos und Artikeln dann auf? Denn schließlich ist die Mehrheit dann doch dafür und der Stärkere hat doch immer recht? Ich glaube, wir kennen alle die Antwort.

Nicht nur laut Springer Umfragen sind 2/3 dagegen, fragt sich wie vielen vom Rest das egal ist und wie viele dafür, ist auch eigentlich wumpe. Da braucht man sich nicht wundern wenn es abgelehnt wird. Echt keine Ahnung wie du daraus jemandem einen strick drehen willst. Ach so ja, die Rechten und ihre Hasskommentare, dann wird das natürlich richtig wenn die blöden Hasser dagegen sind

[AbbAUbaR]

Es gibt um das Argument, dass es ja noch schöner wäre, wenn sich irgendjemand anmaßen würde, privaten Medien vorzuschreiben, zu gendern. Nicht wenige Gendergegner fassen allerdings private Medien nicht gerade mit Samthandschuhen an, wenn in ihnen gegendert wird. Ich bin ja selbst nicht fürs Gendern mit Glottisschlag, weil es - vor allem im gesprochenen Wort - in meinen Augen einfach nur affektiert ist. Aber Sprachpolizei spielen in den Kommentaren unter Videos und Artikeln in den allermeisten Fällen nicht die Genderbefürworter. Die Lautstärke kommt aus dem Gegnerlager. Und zwar egal, ob gegen öffentlich rechtlich oder privat gerichtet, die ja angeblich selbst entscheiden dürfen.