[Korken]

Kennt ihr diese Seite auf der man mit Wörtern Kunst generieren kann?

Hier mal "World of Gothic" im Fantasy-Style.

[Bild: NogH8sxLESyJiskYpSka--1--QE88Q.jpg?tr=w-640,c-at_max]

Für mich ist das Bild wahnsnnig geheimnisvoll. Was findet in diesem Gebäude statt? Wo befindet es sich? Wer sind seine Bewohner? Was sind das für Pflanzen drum herum?

Aber man kann schlichtweg alles mögliche mit dieser AI machen. Nicht nur Fantasy.

https://creator.nightcafe.studio/

Probiert es mal aus und zeigt eure coolsten Kreationen!

[Alo]

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

[Bild: XMdYL6BcenUS8D1x3URO--1--31AGL.jpg?tr=w-640,c-at_max]

[Bild: XkcoR2cYKV9BFD845WvP--1--HNP3D.jpg?tr=w-640,c-at_max]

[bob sheknowdas]

Junge, was braucht es denn bitte, um eine Zauberschlange ala ihm hier zu generieren? o.O

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

wizard snake
[Bild: dDksrWhlCHPQeS0GOqPJ--1--FIDVJ.jpg]

magical snake
[Bild: eMkt4dVspJG1AYWu5kNH--1--XI21H.jpg]

Haha.

Es scheint eine Blacklist an Wörtern zu geben.
"Sexy" steht da z.B. drauf und wirft bei Eingabe einen entsprechenden Fehler...

"Promiscuous" hingegen wird als Eingabe akzeptiert.
Allerdings sieht das Ergebnis von "Promiscuous Snake" dann so aus

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

[Bild: 2a5ZnI2dQsQQMgAI3eVN--1--Q939C.jpg?tr=w-1080,c-at_max]

[Korken]

Ja der Generator wär echt um einiges cooler wenn er Erotic zulassen würde. Dann würd ich sogar nen bisschen zahlen um mehr Billder generieren zu können. Ich versteh auch nicht warum sie das rausgenommen haben. Meinen ersten Versuch "nice tits" wollten sie auch nicht nehmen.

[bob sheknowdas]

Junge, was braucht es denn bitte, um eine Zauberschlange ala ihm hier zu generieren? o.O

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

wizard snake
[Bild: dDksrWhlCHPQeS0GOqPJ--1--FIDVJ.jpg]

magical snake
[Bild: eMkt4dVspJG1AYWu5kNH--1--XI21H.jpg]

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

magical snake with cape and wand
[Bild: 0xVoCTVFWOl7JyQnSP5n--1--ITWZT.jpg]

why dont you do what i wish for?
[Bild: FtXOHYVO1xZn5lqavggd--1--E75YJ.jpg]

[Korken]

Es hat auch nen großen Einfluss welchen "Filter" man nimmt. Soweit ich das verstanden habe hat die eigene Eingabe ne Gewichtung von 1 und dann bestimmte Wörter die das Bild in eine bestimmte Richtung pushen eine Wertung von 0.9.

[Almalexia]

Österreich: [Bild: W4JerbfwRkUXDU8aXwFB--1--4IQIP.jpg?tr=w-640,c-at_max]

[Korken]

[Bild: WTf21zNAzzceKNb39DQW--1--UWZPL.jpg?tr=w-640,c-at_max]

[ulix]

Es gibt mittlerweile auch solche AIs, denen du den Stil einfach mitnennen kannst, und dann machen die das.

Die Entwicklung ist rasant, und einerseits unglaublich cool, aber andererseits auch furchterregend.

Damit sind wir wohl endgültig in der Post-Postmoderne angekommen. Kreativität und Kunsthandwerk sterben.

[Foodin]

Es gibt mittlerweile auch solche AIs, denen du den Stil einfach mitnennen kannst, und dann machen die das.

Die Entwicklung ist rasant, und einerseits unglaublich cool, aber andererseits auch furchterregend.

Damit sind wir wohl endgültig in der Post-Postmoderne angekommen. Kreativität und Kunsthandwerk sterben.

Ich würde nicht sagen, dass Kreativität und Kunstwerke sterben werden. Aber der Mensch wird immer mehr in allen belangen ersetzbar.

In Japan wird KIs dazu verwendet Werbevideos zu erstellen. Diese können sogar eigenständig ein Video komplett erstellen. Die variante die von Menschen erstellt werden, kommt zwar immer noch besser an, aber nur mit einen kleinen Abstand.

[Xarthor]

Es gibt mittlerweile auch solche AIs, denen du den Stil einfach mitnennen kannst, und dann machen die das.

Die Entwicklung ist rasant, und einerseits unglaublich cool, aber andererseits auch furchterregend.

Damit sind wir wohl endgültig in der Post-Postmoderne angekommen. Kreativität und Kunsthandwerk sterben.

Siehst du nicht die ganzen Artefakte in den Bildern? Aber abgesehen davon, dass die KIs natürlich auch besser werden, so dient es vielleicht dazu eine Wand zu schmücken, aber nicht um die sonstigen Werte der Kunst zu ersetzen. Eine KI kann mit der Kunst nichts aussagen, da sie nur imitiert. Und wenn doch eine Aussage dahinter steckt, liegt es an der Person dahinter, die eine KI als Werkzeug für die eigene Kunst ansieht. Darüber hinaus beeindruckt viele Menschen, wenn andere Menschen gute Werke erschaffen können. Bilder von KIs werden irgendwann normal und als "nichts besonderes" mehr empfunden. Bilder von Menschen werden aber immer besonders sein, weil nicht jeder Mensch zu solchen Werken im Stande ist. Eine KI kann aber auf jedem Computersystem installiert werden.

Ein weiterer Punkt ist, dass eine KI (im aktuellen Sinne) keine Neuschöpfungen von Stilen etc beherrscht. Von Kunst in der 3D-Welt mit unkonventionellen Mittel ganz zu schweigen. Auch umfangreichere Werke wie ausgeklügelte Spiele wird sie nicht beherrschen. Da wird sie nur als Werkzeug für Teilaspekte wie Animationen oder Rendering dienen.

Also keine Sorge, ganz soweit sind wir nun auch wieder nicht.

[Korken]

Also keine Sorge, ganz soweit sind wir nun auch wieder nicht.

Are you sure about that?

[Video]

[ulix]

Siehst du nicht die ganzen Artefakte in den Bildern?

Kennst du die Bilder, die diese KIs vor 2 oder 4 Jahren erzeugt haben? Geb dem ganzen noch 10 Jahre, dann kann der Computer perfekte Konzeptzeichnungen erschaffen, wenn man ihm einen ausreichend detaillierten String gibt.

Außerdem ist das eine frei verfügbare Software. Bei einigen, bei denen du dich anmelden musst (mit Warteliste, nur für Journalisten usw.) kommen heute schon deutlich, deutlich bessere Bilder raus. Dall-E von Google (wem sonst?) ist z.B. solch eine KI.

Aber abgesehen davon, dass die KIs natürlich auch besser werden, so dient es vielleicht dazu eine Wand zu schmücken, aber nicht um die sonstigen Werte der Kunst zu ersetzen. Eine KI kann mit der Kunst nichts aussagen, da sie nur imitiert.

Das meinte ich mit der Post-Postmoderne. Auch heute, und auch schon die letzten 70-100 Jahre, wurde nach Ansicht vieler Kulturpessimisten nur noch imitiert. Manche gehen sogar so weit, dass Kunst immer Imitation sein müsse, und es keine originelle Schöpfung gäbe.

Ich habe dazu keine Meinung. Gut kopiert und zusammengeklaubt kann auch toll sein.

Bilder von Menschen werden aber immer besonders sein, weil nicht jeder Mensch zu solchen Werken im Stande ist.

Es wird in 10, spätestens 20 Jahren aber in den allermeisten Fällen und Stilen unmöglich sein, zu erkennen, ob ein Bild von einer KI oder einem talentierten Menschen stammt.

Das heißt dann, dieses tolle Bild hier habe natürlich ich selbst gemalt! Ist doch klar. Mit Grafik-Pad und allem drum und dran! Das ist nicht von einer KI! Schenkt mir Bewunderung!

[Xarthor]

Are you sure about that?

Jep. KI kann nicht, was ihr nicht antrainiert wurde und wozu sie nicht programmiert wurde.

Das meinte ich mit der Post-Postmoderne. Auch heute, und auch schon die letzten 70-100 Jahre, wurde nach Ansicht vieler Kulturpessimisten nur noch imitiert. Manche gehen sogar so weit, dass Kunst immer Imitation sein müsse, und es keine originelle Schöpfung gäbe.

Ich habe dazu keine Meinung. Gut kopiert und zusammengeklaubt kann auch toll sein.

Ohne Imitation keine Kunst. Es gibt aber einen Unterschied, ob eine KI mit Kunst trainiert wurde um diese zu imitieren oder ob ein Mensch einen Teilaspekt der Realität imitiert und in der eigenen Kunst abstrahiert darstellt. Die KI kann weder Bedeutung hinein bringen, noch einen Stil erschaffen, der Mensch hingegen ist dazu in der Lage. Und das ist, was ich mit Imitation meine. Nicht die Möglichkeit auf etwas Bezug zu nehmen oder gar einen bereits vorhandenen Stil zu benutzen, sondern das Unvermögen etwas anderes zu tun als das, mit dem die KI trainiert wurde.

Auch in 10 Jahren wird eine KI Probleme mit Stilen haben, die nahezu kaum genutzt werden, bzw recht einzigartig für einen Künstler sind, da Trainingsmaterial fehlt. Ein Haus im Wald, bzw am Fluss hingegen gibt es haufenweise, das wird sie schon eher imitieren können. Man braucht mindestens 4-stellige Mengen an Bildern, damit das Ergebnis überhaupt etwas brauchbares abwirft. Bei der Messung von biometrischen Daten werden Millionen von Bildern zum Training genutzt und sie haben immer noch eine viel zu hohe Fehlerquelle. Die Fehlerquelle kann zwar bei Bildern auch positiv sein, so kann man es als Kreativität fehlinterpretieren, aber es zeigt das Grundproblem auf: man benötigt wirklich viel Material um gute Ergebnisse zu erzielen. Und aktuell glaube ich noch nicht daran, dass sich das in 10 Jahren groß ändern wird. Die machine learning Algorithmen sind ja auch nicht neu, die Konzepte gab es schon in den 80ern. Damals fehlte lediglich die Rechenpower der PCs. Der Boom ergab sich nur dadurch, dass wir plötzlich genug Rechenleistung hatten.

Und ich vermute übrigens ebenfalls, dass die größten Erfolge bereits getan wurden. Also jede Verbesserung an den KIs wird zunehmend mehr Energie fordern, ähnlich wie beim Beschleunigen zu immer größeren Geschwindigkeiten. Am Anfang geht es recht fix, am Ende braucht man dann doppelt so viel Energie, nur um ein wenig besser zu sein. Und das scheinen die meisten Leute zu unterschätzen.

[ulix]

Und ich vermute übrigens ebenfalls, dass die größten Erfolge bereits getan wurden. Also jede Verbesserung an den KIs wird zunehmend mehr Energie fordern, ähnlich wie beim Beschleunigen zu immer größeren Geschwindigkeiten. Am Anfang geht es recht fix, am Ende braucht man dann doppelt so viel Energie, nur um ein wenig besser zu sein. Und das scheinen die meisten Leute zu unterschätzen.

Warum sollte das soi sein?
Hardware braucht zwar immer mehr Strom, aber wenn man dann etwas wartet geht der Verbrauch pro Rechenleistung wieder runter.

Ein PC vor 20 Jahren verbrauchte zwar nur 100 Watt maximal oder so, und heute verbraucht er 500 Watt mit ordentlicher Grafikkarte.
Aber er hat heute halt auch nicht 5x soviel Rechenleistung, sondern 1000x soviel.

Und in 10 Jahren werden diese KIs nochmal 10.000 Jahre Training hinter sich haben.

[Xarthor]

Ich glaube, ich sprach etwas undeutlich. Es geht nicht um Energie im Sinne von Strombedarf. Es ging um das Training selbst. Heute haben wir KIs, die nahezu alle öffentlichen Bilder im Netz analysiert haben (Milliarden). ClearviewAI ist ein Beispiel dessen. Dennoch weißt sie eine gewisse Fehlerquote auf. Um diese nur ein klein wenig zu verbessern, werden doppelt so viele Bilder benötigt ... und um dann die Fehlerquote noch weniger zu verbessern, braucht es weitere doppelt so viele Bilder (also schon 4x so viel) usw. Um sich der 100% anzunähern, wird also immer mehr Bildmaterial benötigt, was aber daran scheidert, dass irgendwann nicht mehr genug Bildmaterial zur Verfügung steht. Ein klassisch physikalisches Problem, ähnlich wie bei der Beschleunigung von Materie in der Nähe von Lichtgeschwindigkeit.

[ulix]

Ich glaube, ich sprach etwas undeutlich. Es geht nicht um Energie im Sinne von Strombedarf. Es ging um das Training selbst. Heute haben wir KIs, die nahezu alle öffentlichen Bilder im Netz analysiert haben (Milliarden). ClearviewAI ist ein Beispiel dessen. Dennoch weißt sie eine gewisse Fehlerquote auf. Um diese nur ein klein wenig zu verbessern, werden doppelt so viele Bilder benötigt ... und um dann die Fehlerquote noch weniger zu verbessern, braucht es weitere doppelt so viele Bilder (also schon 4x so viel) usw. Um sich der 100% anzunähern, wird also immer mehr Bildmaterial benötigt, was aber daran scheidert, dass irgendwann nicht mehr genug Bildmaterial zur Verfügung steht. Ein klassisch physikalisches Problem, ähnlich wie bei der Beschleunigung von Materie in der Nähe von Lichtgeschwindigkeit.

Ich würde davon ausgehen, dass dann nochmal ein paar kluge Köpfe Hand anlegen können, um den Programmcode entsprechend zu verbessern.
Die Entwicklung hört ja nicht einfach auf, nur weil alle Bilder analysiert sind.

Es sind vermutlich auch bei weitem nicht alle Bilder ordentlich getagged (mit dutzenden, wenn nicht hunderten Beschreibungs-Attributen für jedes Bild), so dass eine KI damit soviel anfangen kann, wie sie könnte.

[antimatter]

wenn AI irgendwann künstler:innen ersetzt wird das wohl kaum das problem sein, über das man in verbindung mit AI spricht lol

[ulix]

wenn AI irgendwann künstler:innen ersetzt wird das wohl kaum das problem sein, über das man in verbindung mit AI spricht lol

Wir haben dann noch ein paar Jahre bis SkyNET.

[antimatter]

Wir haben dann noch ein paar Jahre bis SkyNET.

schade eigentlich, kann es gar nicht erwarten bis ich mein träges fleisch endlich in die sorgsamen hände unserer machine overlords geben kann </3