[Heinzi]

Es gibt schon einen Hintergrund, warum ich auch Ehrenmorde aufgeführt habe, nämlich die chauvinistischen und autoritätsverherrlichenden und frauenfeindlichen Komponenten in Koran und Sunna, wobei die ersten beiden einen falschen Ehrbegriff befördern. Man(n) fühlt sich als etwas Besseres. Natürlich ist das nicht immer so, aber entsprechende Haltungen werden eben durch die Schriften gestützt.

Und die katholische Kirche hat natürlich niemals chauvinistische, autoritätsverherrlichende und frauenfeindliche Komponenten gehabt.

Steht auch nix im Neuen Testament, was man da gebrauchen könnte, um sowas durchzusetzen.

33 Denn Gott ist nicht ein Gott der Unordnung, sondern des Friedens. Wie in allen Gemeinden der Heiligen 34 sollen die Frauen schweigen in den Gemeindeversammlungen; denn es ist ihnen nicht gestattet zu reden, sondern sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. 35 Wollen sie aber etwas lernen, so sollen sie daheim ihre Männer fragen. Es steht einer Frau schlecht an, in der Gemeindeversammlung zu reden. 36 Oder ist das Wort Gottes von euch ausgegangen? Oder ist's allein zu euch gekommen?

https://www.bibleserver.com/LUT/1.Korinther14%2C33-36

22 Ihr Frauen, ordnet euch euren Männern unter wie dem Herrn. 23 Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie auch Christus das Haupt der Gemeinde ist – er hat sie als seinen Leib gerettet. 24 Aber wie nun die Gemeinde sich Christus unterordnet, so sollen sich auch die Frauen ihren Männern unterordnen in allen Dingen.

https://www.bibleserver.com/LUT/Epheser5%2C22-24

9 Desgleichen, dass die Frauen in schicklicher Kleidung sich schmücken mit Anstand und Besonnenheit, nicht mit Haarflechten und Gold oder Perlen oder kostbarem Gewand, 10 sondern, wie sich's ziemt für Frauen, die ihre Frömmigkeit bekunden wollen, mit guten Werken. 11 Eine Frau lerne in der Stille mit aller Unterordnung. 12 Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann herrsche, sondern sie sei still. 13 Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. 14 Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber wurde verführt und übertrat das Gebot.

https://www.bibleserver.com/LUT/1.Timotheus2%2C9-14

1 Desgleichen sollt ihr Frauen euch euren Männern unterordnen, damit auch die, die nicht an das Wort glauben, durch den Wandel ihrer Frauen ohne Worte gewonnen werden, 2 wenn sie ansehen, wie ehrfürchtig und rein ihr lebt. 3 Euer Schmuck soll nicht äußerlich sein – mit Haarflechten, goldenen Ketten oder prächtigen Kleidern –, 4 sondern der verborgene Mensch des Herzens, unvergänglich, mit sanftem und stillem Geist: Das ist köstlich vor Gott. 5 Denn so haben sich vorzeiten auch die heiligen Frauen geschmückt, die ihre Hoffnung auf Gott setzten und sich ihren Männern unterordneten, 6 wie Sara Abraham gehorsam war und ihn Herr nannte; deren Töchter seid ihr geworden, wenn ihr das Gute tut und keinen Schrecken fürchtet. 7 Desgleichen ihr Männer, lebt vernünftig mit ihnen zusammen und gebt dem weiblichen Geschlecht als dem schwächeren Ehre, denen, die Miterben der Gnade des Lebens sind, auf dass euer gemeinsames Gebet nicht verhindert werde.

https://www.bibleserver.com/LUT/1.Petrus3%2C1-7

18 Ihr Frauen, ordnet euch euren Männern unter, wie sich's gebührt in dem Herrn.

https://www.bibleserver.com/LUT/Kolosser3%2C18

[jabu]

Was hat unsereiner für eine Motivation für einen "Islambeschützerinstinkt"?

Ich meinte ihn, nicht dich. Aber warum sollte man es nicht auch für dich gelten lassen, kein Problem. Also versuche ich mal, das zu erklären:

Menschen die es gut meinen, setzen sich gerne für, ihrer Meinung nach benachteiligte, Minderheiten ein, was erst mal kein Problem ist. Dabei kommt es jedoch häufig zur Übernutzung von Klischees, z.B. dass alle Individuen aus der ausgemachten Gruppe angeblich unterdrückt wären und unsere Fürsprache bräuchten, also auch der millionenschwere Scheichsohn-Autoposer oder der einflussreiche radikalislamische Verführer einer vom Verfassungsschutz beobachteten Gruppierung des Politischen Islams. Es kommt dabei oft zu einer Täter-Opfer Umkehr, bei der den Peinigern ideologisch beigesprungen wird, anstatt sich auf die Seite derer zu stellen, welche unter diesen Ideologien leiden, Menschen wie diese, die sich Luft verschafft haben und dadurch große Probleme in Kauf nehmen mussten:
Abschied von Allah - wenn Muslime aufhören zu glauben, ARTE
Wenn Muslime nicht mehr an Allah glauben – Der Livetalk, ARTE

Sascha Lobo hat es erkannt, hier nur ein kurzer Auszug:

Allerdings wurde der rassistische Terroranschlag 2020 in Hanau mit neun migrantischen Mordopfern ebenfalls von einem Mann verübt, der amtsbekannt paranoide Wahnvorstellungen hatte . Das Problem zeigt sich, wenn man linksbürgerliche Reaktionen auf die beiden Attentate vergleicht. Es waren teilweise dieselben Leute, die bei Hanau umgehend von einem rassistischen Attentat sprachen – den Mörder von Würzburg aber ebenso schnell beinahe entschuldigend als psychisch gestört einsortierten. Als spiele eine ideologische Motivation nun wirklich gar keine Rolle.

Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/vers...1-823496130edd

Von vielen Linken wird, wie er richtig erkannt hat, eine ideologische Motivation gänzlich geleugnet. Sie steht ebenfalls unter dem Schutz dieser linken Gutmeinenden, was von Opfern, ihren Angehörigen, mit ihnen Mitleidenden sowie von besorgten Bürgern, welche noch logisch denken können, berechtigterweise als Opferverhöhnung und als eine bedenkliche Entwicklung wahrgenommen wird.

Ich mein, ich hab auch so meine Probleme mit so mancher Auslegung, aber was bringt es mir, eine ganze Bevölkerungsgruppe und Religion, die hier vor Ort mehr als präsent ist, über einen Kamm zu scheren?

Wer sagt dir, dass du eine ganze Bevölkerungsgruppe und Religion, die hier vor Ort mehr als präsent ist, über einen Kamm scheren sollst? Von mir kannst du das nicht haben.

Und das Zitat vom Herrn Erdogan ist doch auch nur fundamentalistisches Gefasel. Er ist kein Paradebeispiel.

"Nur"? Du weiß schon, wie mächtig dieser Mann ist und wie sein manipulativer verlängerter Arm in deutsche muslimische Communitys hinein, z.B. über Moscheen und Kulturvereine, funktioniert? Und dass er das den türkischen Steuerzahler finanzieren lässt? Du weißt schon, dass diese Art der Einflussnahme, auch von Iran, Katar etc. praktiziert wird?

Doch, es ist ein Paradebeispiel, wie der Politische Islam (u.a.) vorgeht, um seinen Machtanspruch im Ausland durchzusetzen. Er bedient sich dabei gezielt des Mittels der Unterwanderung. Deswegen ist der Verfassungsschutz dran.

Zu Erdogan, die größte rechtsextremistische Bewegung in Deutschland (leider keine "Kartoffeln"):

Die türkischen Grauen Wölfe gelten als größte rechtsextremistische Bewegung in Deutschland. Seit Monaten wird ein Verbot in Deutschland diskutiert. Ihnen wird unter anderem vorgeworfen, Minderheiten zu jagen und die Kampftruppe des türkischen Staatspräsidenten Recep Tayyip Erdogan in Deutschland zu stellen.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/graue...schen-100.html

Wikipedia zu Ayyub Axel Köhler:

Ayyub Axel Köhler (* 3. April 1938 in Stettin als Axel Köhler) ist ein Funktionär des Zentralrats der Muslime in Deutschland. Er war von 2006 bis zum September 2010 dessen Vorsitzender, ehe er in dieser Funktion von Aiman Mazyek abgelöst wurde. Von 1999 bis 2004 war Köhler Mitglied der FDP-Fraktion in der Bezirksvertretung von Köln-Nippes.
[...]
In seiner Schrift Islam: Leitbilder... äußert Köhler: „Die Glaubensgrundsätze (des Islam) und das islamische Recht (Scharia) zeigen den quasi-totalen Anspruch der Religion auf Mensch und Gesellschaft“ (S. 28). Auf S. 33 heißt es ferner: „Das islamische Gesellschaftssystem wird damit aber keineswegs zu einer Demokratie. Diese Staatsform ist dem Islam fremd.“

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Ayyub_Axel_K%C3%B6hler

Wikipedia zu Deutsche Muslimische Gemeinschaft (auch mal den Rest lesen, dann wird dir die zentrale Rolle klar):

Die Deutsche Muslimische Gemeinschaft e. V. (DMG)[1][2], ehemals Islamische Gemeinschaft in Deutschland e. V. (IGD), ist eine der ältesten muslimischen Organisationen in Deutschland. Die 1958 gegründete Gemeinschaft wird der extremistischen[3] Muslimbruderschaft zugeordnet.[4] Der Verfassungsschutz geht davon aus, dass ihre führenden Mitglieder vorhaben, „mittelfristig einen islamischen Staat zu gründen“.[5]

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsc...e_Gemeinschaft

Auf YouTube setzt die DMG einen überaus charismatischen Typen ein, um junge unerfahrene Deutsche dazu zu bewegen, sich zum Islam konvertieren zu lassen. Das Vorgehen sieht für Gesunde wie Realsatire aus, ist aber leider bitterer Ernst. Die meinen das so.

Die Blaue Moschee in Hamburg:
https://www.sueddeutsche.de/politik/...rung-1.5366534
https://de.wikipedia.org/wiki/Islami...entrum_Hamburg
Dort verkehrte auch Nemi El-Hassan.

Der Verfassungsschutz soll 114 Moscheen in NRW (alleine!) beobachten:
https://www.zeit.de/news/2021-09/07/...oscheen-in-nrw

Das sind alles weder rechte noch hetzerische Quellen. Es ist längst nicht vom mir bekannten Teil alles (Umfang wäre vielfach, ginge bis in Politik und Ämter hinein, mit konkreten Personen, die mich verklagen würden, wenn ich sie benennen würde, weswegen ich mich auf das beschränke, was man auch in linker Presse nachlesen kann) und allgemein die Spitze eines Eisbergs.

;

Und die katholische Kirche hat natürlich niemals chauvinistische, autoritätsverherrlichende und frauenfeindliche Komponenten gehabt.

Auch das verurteile ich scharf. Aber Ausmaß und Qualität unterscheiden sich doch noch stark. Zudem sind das hier keine Äußerungen von Jesus. Im Gegensatz dazu befiehlt oder empfiehlt Mohammed Schlagen, wenn die Frau nicht zu Diensten ist (sexuell inklusive). Es ist die junge Kirche, die sich ziemlich weit aus dem Fenster lehnt. Zum Glück sind wir heute weiter, da es keine Probleme gibt, indem wir die katholische Kirche kritisieren. Von Jesus wissen wir auch nicht alles, ist vielleicht gut so. Das sich Aussprechen gegen Prunk finde ich gar nicht so schlecht, solange es nicht der Mann bestimmen darf. Ab dort gibt es natürlich Probleme. Ich weiß sehr wohl (wäre ein passender nächster Punkt), dass es noch nicht ganz lange her ist, dass Frauen ihren Mann fragen mussten, ob sie einer Erwerbsarbeit nachgehen dürfen. Ich bei dir, indem ich es richtig finde, dass das überwunden ist. Dass hier ein kultureller Fortschritt ausschlaggebend war (gegen die Kirche), damit liegt ihr schon richtig.

Diese Freiheit, religiöse Pamphlete kritisieren zu dürfen, die der Politische Islam, wo er regiert, bei sich nicht zulässt, wollen wir uns bewahren. Darum geht es. Der Koran hat an sich hochpolitische Anteile. Das macht es so schwierig, eine Trennung zwischen einem spirituellen und einem politisch-ideologischen Anspruch bei Führungsfiguren in der islamischen Welt durchzusetzen. Diese Figuren können sich immer wieder auf den Koran berufen, um ihren beiderseitigen Anspruch zu unterstreichen. Damit gibt es keine Demokratie.

[Heinzi]

Zum Glück sind wir heute weiter, da es keine Probleme gibt, indem wir die katholische Kirche kritisieren.

Das hat natürlich gar nichts mit der Französischen Revolution und sowas zu tun, sondern die Bibel hat sich seit dem Mittelalter auf einmal auf magische Weise so sehr verändert, dass das Christentum nicht mehr so sehr als Instrument der Unterdrückung genutzt wird. Also ist zwar noch der gleiche Text, aber hey.

Das sich Aussprechen gegen Prunk finde ich gar nicht so schlecht, solange es nicht der Mann bestimmen darf.

Und noch mal schön einen hinterherschieben, war ja irgendwie klar. Wer hat denn diese Briefe verfasst? Das waren doch Männer. Ist doch das gleiche wie nen Kopftuchgebot im Islam, was haben irgendwelche alten Dudes von vor Jahrhunderten zu bestimmen wie sich ne Frau heutzutage kleiden soll.

Ich weiß sehr wohl (wäre ein passender nächster Punkt), dass es noch nicht ganz lange her ist, dass Frauen ihren Mann fragen mussten, ob sie einer Erwerbsarbeit nachgehen dürfen. Ich bei dir, indem ich es richtig finde, dass das überwunden ist. Dass hier ein kultureller Fortschritt ausschlaggebend war (gegen die Kirche), damit liegt ihr schon richtig.

Ja also.

Die Bibel gibt eben auch genug Stoff her, um damit allerhand Mist zu begründen. Muss ja auch nicht von Jesus selbst kommen, die Christen glauben halt auch an das AT und an die Paulusbriefe und so nen Kram. Die Geschichte liefert genug Beweise dafür. Da kannst du noch so viel faseln von wegen "Jesus war der Religionsstifter", es gehört halt noch mehr zum Christentum als nur die reine Lehre Jesu.

[jabu]

Das hat natürlich gar nichts mit der Französischen Revolution und sowas zu tun, sondern die Bibel hat sich seit dem Mittelalter auf einmal auf magische Weise so sehr verändert, dass das Christentum nicht mehr so sehr als Instrument der Unterdrückung genutzt wird. Also ist zwar noch der gleiche Text, aber hey.

Sorry, das war eine mehrdeutige Wortwahl (wegen Schläfrigkeit) meinerseits. Ich meinte natürlich nicht "indem" sondern "wenn", also wenn wir die Kirche kritisieren. Natürlich, und da gebe ich dir Recht, musste das alles zäh erkämpft werden.

Allerdings hat man in der heutigen Zeit, in der Menschen gut informiert sind, ganz andere Möglichkeiten als damals. Es war noch nie so leicht wie heute, seine Religion zu modernisieren.

Das Christentum hatte einen günstigeren Ausgangspunkt durch weniger krasse Lehren. Es ist viel schwerer, mit Jesus schlimme Sachen zu legitimieren als mit Mohammed. Dieser Unterschied ist unbestreitbar.

Wo hat Jesus sich Sklavinnen sexuell gefügig gemacht oder dieses erlaubt? Mohammed erlaubte sich selber so viele Frauen, wie er haben wollte (anfängliche Beschränkung weichte er für sich auf), ehelichte ein junges Kind, vollzog mit ihm den Beischlaf vor seiner ersten Menstruation, nahm einem seiner Kinder oder Waisenkinder die Frau weg, weil er die so schön fand, erlaubte den Muslimen bis zu vier Frauen, soweit sie die versorgen können, mit der Ausnahme, dass beliebig viele Sklavinnen ("was der rechten Hand gehört") nebenher zur Frau genommen werden dürfen. Das waren z.B. bei Feldzügen geraubte Frauen. Das hat nochmal eine andere Dimension als die biblische Unterordnung der Frau (die ich auch nicht toll finde).

„Die Männer stehen über den Frauen (ar-riǧālu qauwāmūn ʿalā n-nisāʾ), weil Gott sie (von Natur aus vor diesen) ausgezeichnet hat (bi-mā faḍḍala llāhu baʿḍahum ʿalā baʿḍin) und wegen der Ausgaben, die sie von ihrem Vermögen (als Morgengabe für die Frauen?) gemacht haben. Und die rechtschaffenen Frauen (fa-ṣ-ṣāliḥātu) sind (Gott) demütig ergeben (qānitātun) und geben acht auf das, was (den Außenstehenden) verborgen ist, weil Gott (darauf) acht gibt (d.h. weil Gott darum besorgt ist, dass es nicht an die Öffentlichkeit kommt). Und wenn ihr fürchtet (wa-llātī taḫāfūna), dass (irgendwelche) Frauen sich auflehnen (nušūzahunna), dann vermahnt sie (fa-ʿiẓūhunna), meidet sie im Ehebett (wa-hǧurūhunna fi l-maḍāǧiʿi) und schlagt sie (wa-ḍribū-hunna)! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen (fa-ʾin ʾaṭaʿnakum), dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Gott ist erhaben und groß.“

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Sure_4:34

Und noch mal schön einen hinterherschieben, war ja irgendwie klar. Wer hat denn diese Briefe verfasst? Das waren doch Männer. Ist doch das gleiche wie nen Kopftuchgebot im Islam, was haben irgendwelche alten Dudes von vor Jahrhunderten zu bestimmen wie sich ne Frau heutzutage kleiden soll.

Es ist trotzdem so, dass rund 600 Jahre später von Mohammed auf vielen Gebieten Rückschritte unter das ältere christliche Level gemacht wurden.

[Heinzi]

Wir können uns jetzt natürlich Koranverse und Bibelstellen um die Ohren hauen, um dann zu debattieren, wo Frauen mehr unterdrückt werden. Was Mohammed kann, das kann Jahweh schon lange.

11 So spricht der HERR: Siehe, ich will Unheil über dich kommen lassen aus deinem eigenen Hause und will deine Frauen nehmen vor deinen Augen und will sie deinem Nächsten geben, dass er bei deinen Frauen schlafen soll an der lichten Sonne.

https://www.bibleserver.com/LUT/2.Samuel12%2C11

Aber wehe die Frau will selbst entscheiden.

20 Ist's aber die Wahrheit, dass sie nicht mehr Jungfrau war, 21 so soll man sie heraus vor die Tür des Hauses ihres Vaters führen, und die Leute der Stadt sollen sie zu Tode steinigen, weil sie eine Schandtat in Israel begangen und in ihres Vaters Hause Hurerei getrieben hat; so sollst du das Böse aus deiner Mitte wegtun.

https://www.bibleserver.com/LUT/5.Mose22%2C20-21

[jabu]

Wir können uns jetzt natürlich Koranverse und Bibelstellen um die Ohren hauen, um dann zu debattieren, wo Frauen mehr unterdrückt werden. Was Mohammed kann, das kann Jahweh schon lange.

Du verwechselst anscheinend etwas:

Noch einmal, zum Mitschreiben:
Mohammed ist analog zu Jesus. Mohammed erlässt Regeln, Jesus erlässt Regeln. Das ist dieselbe Ebene. Auf der gibt es große Unterschiede.

Der alte Jahwe der Juden heckt schlimme Dinge aus, damit Geschichten entstehen. All diese schlimmen Dinge stehen ausschließlich Jahwe zu, um über diese Geschichten bestimmte, an die Juden gerichtete, Botschaften/Lehren zu transportieren. Es ist nichts, was Menschen tun sollten. Letztendlich handeln aber Menschen, z.B. indem sie ehebrechen.

Man sollte schon Botschaft, Sender und Empfänger zu unterscheiden wissen.

Und, wie x-mal gesagt, Mohammed hat sich dieses AT mit Jahwe auch zu eigen gemacht, deswegen fällt das AT aus der Gleichung auf beiden Seiten heraus.

Dein Beispiel mit der Steinigung geht komplett fehl, da Jesus diese verboten hat. Das hatte er Mohammed 600 Jahre vorher voraus (eigentlich 2000 Jahre, da in islamischen Staaten immer noch gesteinigt wird). Mohammed ließ mit extra kleinen Steinen steinigen, damit die Frau möglichst lange etwas davon hat. Jesus steinigte niemals. Jesus sagte: Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Und dann ließen sie ihre Steine fallen. Jesus war solidarisch mit Huren. Das passt nicht zu deinem jüdischen AT. Deswegen heißt es Christentum und nicht Judentum.

[Heinzi]

Das passt nicht zu deinem jüdischen AT. Deswegen heißt es Christentum und nicht Judentum.

Es ist der gleiche Gott. Den Katechismus der Katholischen Kirche habe ich dir schon zitiert. Gott behandelt Frauen dort einfach wie Besitztümer, reicht sie von Saul zu David und droht dann damit sie wieder anderen zu geben und sie vor Davids Augen vergewaltigen zu lassen, also mal so richtig nice. Und das ist halt nicht nur der Prophet, sondern Gott selbst.

Und auch wenn Jesus sagt hey man kann auch Sünden vergeben, dass es überhaupt als Sünde zählt ist doch schon falsch. Sexuelle Selbstbestimmung und so.

Und ja, Jesu Gott ist auch Mohammeds Gott. Der handelt dann später ja auch nur in guter alter Tradition seines Gottes.

Du kannst wenn du das Christentum betrachtest das AT nicht einfach weglassen. Markionismus ist nicht die Hauptströmung des Christentums. Das ist dann nicht mein jüdisches AT, das ist dein christliches AT, da wir hier über das Christentum sprechen.

Und solange so ein moralisch fragwürdiger Kram in den heiligen Schriften drinsteht kann das auch alles wunderbar missbraucht werden, um schlimme Dinge zu rechtfertigen. Das gilt eben auch für das Christentum, die Geschichte hat es zur Genüge gezeigt.

Ja, hätte Jesus damals gesagt scheiß auf Gott, ich sach euch jetzt mal meine Regeln und hätten Paulus und Co dann auch einfach die Federn still gehalten, dann hätte man jetzt vll nen ziemlich guten Moralkodex und nicht so ne antike frauenfeindliche gewaltverherrlichende Propaganda, die als göttlicher Wille hingestellt wird. Das gilt für alle abrahamitischen Religionen gleichermaßen. Fängt ja alles schon mit Abraham und Isaac an. Gehorche mir und selbst wenn du deinen Sohn dafür töten sollst.

Ich bin ja normal sehr tolerant gegenüber Religion, aber ich kann auch einen auf Richard Dawkins machen und das Christentum so auseinandernehmen wie du den Islam. Als absoluter Wahrheits- und Moralanspruch taugt das doch alles nix und die Welt ist besser dran wenn keine Religion mehr existiert.

[Stiller Leser]

Nicht verhindern können ist eine Feststellung. Eine Beschreibung der Tatsachen. Ein Fakt. Ignoriert wird dabei nichts.

Und es zeigt in erster Linie eines auf: Was Missbrauch von Ideen und was Halten an Ideen ist, liegt bei Religionen nun mal im Auge des Betrachters, bzw. des Interpretierenden. Und bei der Frage danach, welche Religion gewaltätig sei und welche nicht, muss man nun mal auf die Fakten und auf die tatsächlichen Ereignisse schauen und nicht darauf, dass aber im Buch sogar steht, dass es anders passieren wird, als es passieren soll...

Ohne Jesuszitate passt deine Aussage mit dem unter dem Banner des Christentums, mit Jesuszitate passt sie nicht.

Toll gesprochen, aber trotzdem blöd gelaufen, ist ein nicht verhindern können. Wenn aber all das genannt wird, ist das Jesuzitate haben nicht verhindern können Unsinn.
Zudem auch noch von dir benutzt, obwohl Du ja nur Fakten auf tatsächliche Ereignisse schauen willst. Eine Wertung ohne Wert. Wenn in den Evangelien stehen würde, das Jesus gesagt hätte, da und dort bricht ein Vulkan aus und viele werden sterben. Und später ist es dann genauso. Was soll dann dieses Jesuszitate haben nicht verhindern können für eine Bedeutung haben? Keine.

Aber mach wie Du willst. Rede dann aber nicht über Fakten.

[Jean-Luc Picard]

Nur ganz kurz vorweg, weil ich zur Arbeit muss - zum Rest werde ich heute Abend was schreiben:

Es gibt schon einen Hintergrund, warum ich auch Ehrenmorde aufgeführt habe, nämlich die chauvinistischen und autoritätsverherrlichenden und frauenfeindlichen Komponenten in Koran und Sunna, wobei die ersten beiden einen falschen Ehrbegriff befördern. Man(n) fühlt sich als etwas Besseres. Natürlich ist das nicht immer so, aber entsprechende Haltungen werden eben durch die Schriften gestützt.

Dann hast Du diesen Zusammenhang falsch verstanden.
Der Islam deckt keine Ehrenmorde. Sie sind laut Sharia verboten und werden mit dem Tode bestraft.
Dieser kulturell so tief verankerte Chauvinismus ist vorislamisch, sowohl in arabischen Raum, als auch vor allem im Pakistan Afghanistan.

Iran war unter dem Schah ein Land, in dem die Menschen gerne und freizügig lebten, auch die Frauen. Sie liefen teils in Miniröcken herum, wie bei uns auch.

Nicht nur im Iran. Auch in anderen islamischen Ländern gab es mit Blick auf eine gesellschaftliche Freizügigkeit vor 30 bis 40 Jahren deutlich mehr Raum, als heute. In den Maghrebstaaten beispielsweise. Gerade das belegt ja die von mir stets dargelegte These, dass es mit Blick auf die aktuelle Hochzeit extremistischer und orthodoxer Religionsauslegung vor allem ein Ergebnis politische rund gesellschaftlicher Veränderungen war. All diese Völker waren nämlich vor 40 Jahren genauso islamisch, wie sie es heute sind.

[Lina]

Ehrenmorde gibt es auch in Albanien. Albanien ist auch muslimisch. Ehrenmorde haben aber überhaupt nichts mit dem Islam zu tun. Ehrenmorde kommen von irgendwelchen rückständigen Gemeinden/Regionen.

Gäbe es irgendwelche Statistiken und Aufzeichnungen zu Ehrenmorde, würde man recht schnell feststellen, das diese Mörder in der Regel ganz bestimmten Regionen zugeordnet werden können.

[HerrFenrisWolf]

Ehrenmorde gibt es auch in Albanien. Albanien ist auch muslimisch. Ehrenmorde haben aber überhaupt nichts mit dem Islam zu tun. Ehrenmorde kommen von irgendwelchen rückständigen Gemeinden/Regionen.

Gäbe es irgendwelche Statistiken und Aufzeichnungen zu Ehrenmorde, würde man recht schnell feststellen das diese Mörder in der Regel ganz bestimmten Regionen zugeordnet werden können.

Kennen wir auch als "Familiendrama" unter Deutschen.

[Lina]

Kennen wir auch als "Familiendrama" unter Deutschen.

Das kommt noch dazu. Ich weiß nicht genau wieviele aber soweit ich weiß gab es 2022 auch schon ein paar Morde an Ehefrauen/männer, Exfrauen/männer usw. Das nennt man dann halt, wie du schon geschrieben hast, Familiendrama.

[Xerxes]

"Buihu der böse unterwandernde Islam zerstört unsere weiße mitteleuropäische Mehrheitsgesellschaft und wir armen anständigen christlich geprägten Vorzeigemenschen können nix dagegen tun wiuwiu"
Das Geheule muss ich mir echt nicht geben.
Ich bin raus, ist meine Zeit zu schade für.

Mit Blick auf die weiterführende Diskussion und die vorangegangenen Darlegungen von Jean-Luc verweise ich auch gerne nochmal auf Beitrag 207 und 213 aus dem letzten Thread. Mal etwas Handfestes, von dem jeder ( ) etwas mitnehmen und sich wahrhaftig bilden könnnte anstatt hier seine Zeit mit rhetorischen Trojapferden zu vergeuden.

[Matteo]

Kennen wir auch als "Familiendrama" unter Deutschen.

Quatsch. Familiendrama und Ehrenmord sind zwei ganz unterschiedliche paar Stiefel.

[Ajanna]

Und die katholische Kirche hat natürlich niemals chauvinistische, autoritätsverherrlichende und frauenfeindliche Komponenten gehabt.

Steht auch nix im Neuen Testament, was man da gebrauchen könnte, um sowas durchzusetzen.



https://www.bibleserver.com/LUT/1.Korinther14%2C33-36



https://www.bibleserver.com/LUT/Epheser5%2C22-24



https://www.bibleserver.com/LUT/1.Timotheus2%2C9-14



https://www.bibleserver.com/LUT/1.Petrus3%2C1-7



https://www.bibleserver.com/LUT/Kolosser3%2C18

Die Paulusbriefe, ja. Paulus war Römer. Das ist römische Familienpolitik, nicht jüdisch.
Genau deswegen wollte Luther Hebräisch lernen, um die Zeit Jesu vor Paulus besser zu verstehen... Paulus schrieb diese Briefe 50-60 Jahre nach Jesu Tod.

Seine Briefe waren an Nicht-Juden-Christen gerichtet, er hat diese Zielgruppe bedient, während bis dahin viele Christen aus dem Judentum kamen - oder anderen jüdischen Abspaltungen.
Die römische Kirche stützt sich sehr stark auf Paulus.

[Lina]

Quatsch. Familiendrama und Ehrenmord sind zwei ganz unterschiedliche paar Stiefel.

Was könnte denn deiner Meinung nach der Grund sein, wenn aus einem Familiendrama ein Mord wird und was könnten denn die Gründe sein, weswegen es überhaupt zu solch einem Ehestreit/Drama kommen kann, der letztendlich in einem Mord endet?

[Stiller Leser]

Die Paulusbriefe, ja. Paulus war Römer. Das ist römische Familienpolitik, nicht jüdisch.
Genau deswegen wollte Luther Hebräisch lernen, um die Zeit Jesu vor Paulus besser zu verstehen... Paulus schrieb diese Briefe 50-60 Jahre nach Jesu Tod.

Seine Briefe waren an Nicht-Juden-Christen gerichtet, er hat diese Zielgruppe bedient, während bis dahin viele Christen aus dem Judentum kamen - oder anderen jüdischen Abspaltungen.
Die römische Kirche stützt sich sehr stark auf Paulus.

Vielleicht 20, 30 Jahre nach Jesu Tod. Paulus starb 64 n.Chr. vielleicht hingerichtet wie Petrus unter Kaiser Nero im Zuge der Christenverfolgung oder vielleicht noch ein Jahr früher.

[Owen Jericho]

Ich würde Jabu zu gerne mal zu einem Freitagsgebet mitnehmen. Heute war das Thema: Nachbarschaft. Als der Imam gesagt hat, mache keinen Unterschied zwischen deinen Nachbarn, ob Jude oder Christ, wenn du kochst, grillst und sich der Duft stark in der Nachbarschaft verbreitet, wie kannst du ruhigen Gewissens als Moslem essen, ohne an deine Nachbarn gedacht zu haben (sinngemäß), musste ich sofort an diesen Thread denken

Ehrenmorde haben nichts mit dem Islam zu tun, wie schon erwähnt wurde. Mir ist keine Sure bekannt, wo zum Ehrenmord aufgerufen wird. Wenn du es nachlesen willst, schau dir die Isra Sure, Vers 33 an. @Jabu

وَلَا تَقْتُلُوا النَّفْسَ الَّت۪ي حَرَّمَ اللّٰهُ اِلَّا بِالْحَقِّۜ وَمَنْ قُتِلَ مَظْلُومًا فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّه۪ سُلْطَانًا فَلَا يُسْرِفْ فِي الْقَتْلِۜ اِنَّهُ كَانَ

مَنْصُورًا

[Matteo]

Was könnte denn deiner Meinung nach der Grund sein, wenn aus einem Familiendrama ein Mord wird und was könnten denn die Gründe sein, weswegen es überhaupt zu solch einem Ehestreit/Drama kommen kann, der letztendlich in einem Mord endet?

Die Gründe für einen Mord im Familienkreis sind vielfältig, bei einem Ehrenmord ist das Motiv aber klar definiert: Die Wiederherstellung der Familienehre nach einem (vermeintlichen) Fehlverhalten des Mordopfers. Den als "Familiendrama" titulierten Morden liegt dieses Motiv in der Regel nicht zugrunde.

[Fussel333]

Quatsch. Familiendrama und Ehrenmord sind zwei ganz unterschiedliche paar Stiefel.

Hmmm.... oberflächlich betrachtet müsste ich dir zustimmen.

Allerdings die Intention dahinter ist eig. die Gleiche. Jemand fühlt sich in seiner Ehre gekrängt und will "Rache".

Btw... möchte gar nicht wissen was mein Vater mit mir gemacht hätte wäre ich damals nicht zur Konfirmanden-Stunde gegangen. Also bin ich da dann irgendwie irgendwo so "freiwillig" hingegangen.