[MisterXYZ]

Eigentlich reicht es Kingdom auf Heaven zu sehen um Religion als solche zu demaskieren:


[Video]

[Ajanna]

Eigentlich reicht es Kingdom auf Heaven zu sehen um Religion als solche zu demaskieren:


[Video]

Ach hör doch auf mit diesem Film, der ist reine Ideologie. Die Personen in dem Film hat es so nicht geben, sie sind sich so nicht begegnet.

[MisterXYZ]

Ach hör doch auf mit diesem Film, der ist reine Ideologie. Die Personen in dem Film hat es so nicht geben, sie sind sich so nicht begegnet.

Absolut.

Aber die dort präsentierten Ideale stellen die gängigen religiösen Schriften in den Schatten.

[Almalexia]

Königreich der Himmel ist ein reiner Film zur Unterhaltung. Das ist kein Lehrfilm über irgendwas. Religion ist weit komplexer als dass es ein Monumentalfilm darstellen kann. Königreich der Himmel basiert frei auf dem Leben des Balian von Ibelin. Prinzipiell werden diese Filme gedreht, damit sie Geld in die Kassen spülen.

[Stiller Leser]

Vollkommen richtig. Ein weiterer Grund warum ich von der Kirche völlig enttäuscht bin. Ich sehe mich nämlich selbst als Christ (wenn) der Jesus als reinen Menschen sieht (wenn auch Messias) und die Dreifaltikeit ablehnt. Außerdem müssten wir wie Juden leben, den Grund hat Ulix schon genannt. Alles Dinge die die Kirche aus machtpolitischen Gründen pervertiert hat.

Umso wichtiger ist es für mich nahe am Text des Neuen Testamentes zu bleiben.

Was ist denn die Dreifaltigkeit für dich?

[MisterXYZ]

Königreich der Himmel ist ein reiner Film zur Unterhaltung. Das ist kein Lehrfilm über irgendwas. Religion ist weit komplexer als dass es ein Monumentalfilm darstellen kann. Königreich der Himmel basiert frei auf dem Leben des Balian von Ibelin. Prinzipiell werden diese Filme gedreht, damit sie Geld in die Kassen spülen.

Da sind viele Aussagen, die nicht richtig sind und manche wurden bereits von Ajanna genannt.

Königreich der Himmel ist ein reiner Film zur Unterhaltung.

Nein. Die religiösen Schriften wurden auch nicht rein zur Unterhaltung geschrieben. Jeder Künstler schreibt nicht zur reinen Unterhaltung, sei es filmisch oder bibliographisch.

Religion ist weit komplexer als dass es ein Monumentalfilm darstellen kann.

Weit komplexer als es ein politisch-religöses Manifest darstellen kann.

Königreich der Himmel basiert frei auf dem Leben des Balian von Ibelin.

Das ist sogar faktisch falsch, denn das Leben von Balian von Ibelin wird dort nicht dargestellt. Der Film basiert auf den Idealen von Kant.

Prinzipiell werden diese Filme gedreht, damit sie Geld in die Kassen spülen.

Und Bücher werden geschrieben, damit sie Geld in Kassen spülen.

[Heinzi]

Was ist denn die Dreifaltigkeit für dich?

Da halte ich es mit Uta Ranke-Heinemann.

[Almalexia]

Das ist sogar faktisch falsch, denn das Leben von Balian von Ibelin wird dort nicht dargestellt. Der Film basiert auf den Idealen von Kant.

Ja eh. https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B...ich_der_Himmel

Ich beziehe mich auf den Film von Ridley Scott. Ich kenne nur den Film.

[Korken]

Was ist denn die Dreifaltigkeit für dich?

Ich kann dir hierzu keine wasserdichte Antwort geben, da müsste ich ne Bachelor-Arbeit schreiben.

Ich kann dir aber Umrisse geben:

Gott schuff den Menschen nach seinem Bilde, die Nähe (Einigkeit) die Jesus zu Gott hat ist nur eine ultimative Frömmigkeit. Es gibt keinen Menschen der je näher an Gott war, je klarer Gott gesehen hat (Die die reinen Herzen sind werden Gott schauen). Jesus erhebt sich auch nicht immer von anderen wenn er so spricht. Sprich im Judentum sind alle Menschen Söhne und Töchter Gottes. Da ich es gerade aufgeschnappt habe: (Ich kann nicht alles abhandeln) Jesus „alle Vollmacht gegeben im Himmel und auf der Erde“; damit hat besitzt er eine Eigenschaft, die ansonsten nur Gott selbst hat, nämlich die Allmacht." Das stimmt zwar, aber diese Allmacht kommt ja aus der Gnade Gottes, wie Jesus selbst sagt sein Jünger könnte auch übers Wasser laufen wenn er den Glauben hätte. „Alle sollen eins sein: Wie du, Vater, in mir bist und ich in dir bin“ Wenn vom Vater die Rede ist, ist in der Regel von "dem einen monotoistischen" Gott die Rede. Wir sind alle eins in Gott, das ist soweit ich weiß auch nicht nur im Christentum so. Ich weiß es heißt der Vater ist nicht Gott (Trinität) aber da widerspreche ich eben.

Damit ist Jesus schon mal nicht Gott, bleibt der heilige Geist.

Der heilige Geist ist ein Geschenk Gottes an die Menschen. Es ist völlig unnötig ihn in ein Dreigespann einzuflechten. Es kommt dem was im Judentum mit "Odem" umschrieben wird viel näher. Das schmälert den heiligen Geist auch nicht, was man ja annehmen könnte wenn ihm einer der drei Kronplätze genommen wird. Im Gegenteil es ist Gottes ultimatives Geschenk, quasi eine nicht greifbare Weisheit die nur Gott verstehen kann und Gott muss Einzig sein, damit es ultimativ ist. Ob Jesus die ultimative Erkenntnis hatte ist eine interessante Frage, wenn er sie hatte kam sie durch Gottes Gnade. Wobei er ja Gott wäre, wenn er Sie hatte? Woher kommt dann der Ausspruch am Kreuz: Mein Gott, warum hast du mich verlassen? Wenn Jesus Gott ist, kann Gott ihn nicht verlassen. (Jetzt bin ich wieder bei Jesus naja egal)

Im Grunde kann man der Trinitätsleere auch unterstellen, dass es gar keinen Gott gibt, weil mit Vater, Sohn und heiligem Geist alle theologischen Akteure abgedeckt sind. Das Gegenagument ist natürlich das Gott alles Drei ist, und nur die Bruchteile nicht alleine Gott sind. Das Argument macht aber keinen Sinn weil die gesammte Welt von Gott erfüllt ist. Da sind wir wieder bei der Einigkeit.

Ich bin kein Theologe, noch im wissenschaftlichen Schreiben sondernlich gut. Es ist nur alles sehr konstruiert und vor den diversen Kirchenkonzilen war das auch alles hoch umstritten. Wiedereinmal der Gewinnerbias.

[Stiller Leser]

Da halte ich es mit Uta Ranke-Heinemann.

ok.

Für mich ist es eins.

Johannes 12,44-45
"44 Jesus aber rief: Wer an mich glaubt, glaubt nicht an mich, sondern an den, der mich gesandt hat,
45 und wer mich sieht, sieht den, der mich gesandt hat."

Auch vorher haben Menschen ja zu Gott gefunden. Hatte da eine lange Zeit gebrütet.

Mit Jesus ist es sehr viel leichter zu Gott zu finden. Die Tür.

Aber das es auch ohne Bibel geht zeigt ja die ganze Zeit, als die Bibel gar nicht da war. Und ja, von Menschen geschrieben.
Ihre Erfahrungen mit Gott, so wie sie es eben erst mündlich, später schriftlich festhalten konnten.

Die Bibel im Prinzip, wenn ich es in zwei Worten beschreiben müsste: Gott ist

Römerbrief 2,14-16
"14 Wenn nämlich die Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus tun, was das Gesetz gebietet, dann sind sie - obwohl sie das Gesetz nicht haben - sich selbst das Gesetz.
15 Sie zeigen damit, dass ihnen das Gesetz mit allem, was es will und wirkt, ins Herz geschrieben ist; ihr Gewissen legt davon Zeugnis ab, und ihre Gedanken verklagen oder verteidigen sich gegenseitig -
16 offenbar wird dies an dem Tag, da Gott richtet über das, was im Menschen verborgen ist, nach meinem Evangelium durch Christus Jesus."

Welchen Weg der Einzelne geht um zu Gott zu finden, weiß nur Gott allein.

[Korken]

Welchen Weg der Einzelne geht um zu Gott zu finden, weiß nur Gott allein.

Ich stimme dem zu, aber als Christ ist die Aussage eine andere:

„Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“ Johannes 14,6

Wieder ein ziemlich starker Beleg, dass Gott als Vater genannt wird und er alleine(!) das Ziel ist. Gott allein ist das Ziel, Jesus ist nur der Weg.

[Norrik]

Das ist natürlich Blödsinn. Als ob sich muslimische Rechtsgelehrte für christliche Theologen interessieren würden.

Das ist kein Blödsinn. Der heutige instutionelle Islam (den es im Übrigen erst seit dem 19. Jahrhundert gibt) ist schwer vom europäischen Kolonialismus und vom Christentum beinflusst. Pietistische christliche Missionare hatten einen erheblichen Einfluss siehe z.B. die Basler Mission. Praktisch alle heutigen fundamentalistischen wie auch säkularistische islamischen Lehren
sind auf Gehelrte wie Jamal al Afghani zurückzuführen, die versuchten, den Islam mit modernen europäischen Weltanschaungen zu verbinden.

Empfehlenswert ist hier auch das Werk von Reinhard Schulze "Geschichte der islamischen Welt im 20. Jahrhundert", welches aufzeigt, wie stark der Kolonialismus und allgemein die Aufklärung islamische Weltvorstellungen geprägt haben.

[Stiller Leser]

Ich stimme dem zu, aber als Christ ist die Aussage eine andere:

„Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“ Johannes 14,6

Wieder ein ziemlich starker Beleg, dass Gott als Vater genannt wird und er alleine(!) das Ziel ist. Gott allein ist das Ziel, Jesus ist nur der Weg.

Unser Vater im Himmel,
geheiligt werde dein Name ...

Psalm 82,6
"6 Ich habe gesprochen: Götter seid ihr
und Söhne des Höchsten allesamt."

Johannes 10,33-36
"33 Die Juden antworteten ihm: Nicht eines guten Werkes wegen steinigen wir dich, sondern wegen Gotteslästerung,
weil du, ein Mensch, dich zu Gott machst.

34 Jesus antwortete ihnen: Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben: Ich habe gesagt: Ihr seid Götter?

35 Wenn er jene Götter nannte, an die das Wort Gottes erging, und wenn die Schrift nicht aufgehoben werden darf,
36 wie könnt ihr dann zu dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat, sagen: Du lästerst Gott!,
nur weil ich gesagt habe: Ich bin Gottes Sohn? "

Aber es ist müßig. Ich habe lange nicht geglaubt. Aber jetzt glaube ich und zwar aus tiefstem Herzen.
Kann die Wiederauferstehung für mich nicht leugnen und das ändert alles.

[Korken]

Unser Vater im Himmel,
geheiligt werde dein Name ...

Psalm 82,6
"6 Ich habe gesprochen: Götter seid ihr
und Söhne des Höchsten allesamt."

Johannes 10,33-36
"33 Die Juden antworteten ihm: Nicht eines guten Werkes wegen steinigen wir dich, sondern wegen Gotteslästerung,
weil du, ein Mensch, dich zu Gott machst.

34 Jesus antwortete ihnen: Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben: Ich habe gesagt: Ihr seid Götter?

35 Wenn er jene Götter nannte, an die das Wort Gottes erging, und wenn die Schrift nicht aufgehoben werden darf,
36 wie könnt ihr dann zu dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat, sagen: Du lästerst Gott!,
nur weil ich gesagt habe: Ich bin Gottes Sohn? "

Aber es ist müßig. Ich habe lange nicht geglaubt. Aber jetzt glaube ich und zwar aus tiefstem Herzen.
Kann die Wiederauferstehung für mich nicht leugnen und das ändert alles.

Ich will dir deinen Glauben auch nicht nehmen.

Auf das Götterargument bin ich ja eingengangen: "Ihr seid Götter" "alle an die das Wort Gottes erging." Er erhebt sich nicht zum alleinigen Gottessohn. Das ist die Kernaussage.

Ich kann nicht wissen ob es Gott gibt, glauben kann man vieles. Viel Interessanter ist doch, dass Jesus auch ohne Gott (und sogar ohne Auferstehung) ein absolut theologisch/philosophisches Genie bleibt, dessen Anhänger man sein kann.

In einer Welt ohne Gott bleibt Jesus ein Genie. Mohammed wird sein Zauber genommen. Was bleibt ist ein General der nicht mehr oder weniger wert ist als Bin Laden.

[Almalexia]

Nein. Die religiösen Schriften wurden auch nicht rein zur Unterhaltung geschrieben. Jeder Künstler schreibt nicht zur reinen Unterhaltung, sei es filmisch oder bibliographisch.

Das habe ich auch nicht behauptet. Ich rede auch nicht von den religiösen Schriften. Ich rede vom Hollywoodfilm: Königreich der Himmel. Jeder Mensch, der einer Sprache mächtig ist und Schreiben kann, der ist auch in der Lage ein Buch zu verfassen. Mit dem Internet ist das heute kein Problem mehr. Ich wusste gar nicht, dass Königreich der Himmel Kunst darstellen soll. Mag sein, dass der Film irgendwelche Werte vermittelt aber für mich ist das nur ein Film der zur Unterhaltung gedreht wurde. So ein Monumentalfilm hat Kosten, die ein Film wieder einspielen muss. Glaubst du wirklich, Ridley Scott produziert einen Film nur aus reiner Nächstenliebe? Wohl kaum. Orlando Bloom, Eva Green und Liam Neeson haben natürlich nur aus Liebe zur Kunst mitgespielt.

[Korken]

Orlando Bloom, Eva Green und Liam Neeson haben natürlich nur aus Liebe zur Kunst mitgespielt.

Zumindest aber das Drehbuch müssen Sie gelesen und abgesegnet haben. Was bei einem religiösen Film nochmal was anders ist als bei einem reinen Unterhaltungsfilm.

[Stiller Leser]

Ich will dir deinen Glauben auch nicht nehmen.

Auf das Götterargument bin ich ja eingengangen: "Ihr seid Götter" "alle an die das Wort Gottes erging." Er erhebt sich nicht zum alleinigen Gottessohn. Das ist die Kernaussage.

Ich kann nicht wissen ob es Gott gibt, glauben kann man vieles. Viel Interessanter ist doch, dass Jesus auch ohne Gott (und sogar ohne Auferstehung) ein absolut theologisch/philosophisches Genie bleibt, dessen Anhänger man sein kann.

In einer Welt ohne Gott bleibt Jesus ein Genie.

Gibt es ja auch. Eine atheistische Gruppe, ohne Gott aber mit den Lehren Jesu. Weiß gerade nicht mehr, wo ich das gelesen habe.

Sagen wir mal so: Als ich die Bibel gelesen habe, war ich, als ich zum NT, zu den Evangelien kam, erst mal völlig überrascht. Davor hatte ich quasi viel Kram gehört,
aber mit dem NT wusste ich schon mal, dass vieles, was im Namen des Christentums gemacht und getan wurde, ganz sicher nichts mit dem zu tun hatte, was Jesus machte und sagte.
Und wenn man dann noch mit Jesus als Decoder auf das AT schauen kann. Der Hammer.
Aber ohne die Auferstehung ist es nicht mehr als eine tolle Philosophie ohne Wert, wie viele andere auch. Na, wie auch immer.
Glaube kann man nicht erzwingen.

Jesus sagt ziemlich unverblümt, dass die meisten es nicht schaffen werden. Steht ja drin, wie es endet, bzw. wieder neu anfängt.

Der komplette Wissenschaftsbereich quasi mit drei Sätzen aus den Angeln gehoben.

Matthäus 16,1-4
"1 Da kamen die Pharisäer und Sadduzäer zu ihm. Um ihn zu versuchen, baten sie ihn, ihnen ein Zeichen vom Himmel vorzuweisen.

2 Er aber antwortete ihnen: Am Abend sagt ihr: Das Wetter wird schön, denn der Himmel ist rot.
3 Und am Morgen: Heute wird es regnen, denn der Himmel ist rot und trüb.

Das Aussehen des Himmels wisst ihr zu deuten, die Zeichen der Zeit aber versteht ihr nicht.

4 Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht fordert ein Zeichen, und ihm wird kein Zeichen gegeben werden
ausser dem Zeichen des Jona. Und er liess sie stehen und ging."

Weil all die Probleme, die wir haben, aus ganz anderen Gründen passieren, kurz mit ihr, die ihr böse seid dargestellt.
Aber immerhin können wir 13,5 Mrd. Jahre in die Vergangenheit schauen.

[ulix]

Das ist natürlich Blödsinn. Als ob sich muslimische Rechtsgelehrte für christliche Theologen interessieren würden.

Ideengeschichte ist keine gerade Linie. Luther war der Hauptimpulsgeber des modernen europäischen Antisemitismus, und dieser war wiederum (anschließend) der Hauptimpulsgeber des modernen Antisemitismus der arabischen Welt.

Ich muss mich nicht für meine Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Großeltern interessieren, trotzdem gehe ich direkt auf sie zurück.

[Ajanna]

Ideengeschichte ist keine gerade Linie. Luther war der Hauptimpulsgeber des modernen europäischen Antisemitismus, und dieser war wiederum (anschließend) der Hauptimpulsgeber des modernen Antisemitismus der arabischen Welt.

Ich muss mich nicht für meine Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Großeltern interessieren, trotzdem gehe ich direkt auf sie zurück.

Der Antisemitismus der arabischen Welt gründet sich ja gerade auf die Opposition zur europäischen Moderne.
Und die Ideengeber des europäischen Antisemitismus waren Theoretiker, die sich auf neuheidnische, elitär-geheimbündlerische Ideen und falsch verstandenen Darwinismus gestützt haben, sie hatten mit den Kirchen nichts am Hut.

[ulix]

Der Antisemitismus der arabischen Welt gründet sich ja gerade auf die Opposition zur europäischen Moderne.
Und die Ideengeber des europäischen Antisemitismus waren Theoretiker, die sich auf neuheidnische, elitär-geheimbündlerische Ideen und falsch verstandenen Darwinismus gestützt haben, sie hatten mit den Kirchen nichts am Hut.

Bis auf Luther, Alfred Stoecker, etc.