ich hab ein kleines Problem; ich spiele Gothic II (gerade Archolos - Die Chroniken von Myrtana) und habe alles mit dem Union Resource Manager installiert, als auch den G3D11 Renderer - und ich komme einfach (egal welche Grafikeinstellungen (im ansehbaren Bereich)) nicht über 50 FPS.. kann mir jemand helfen?
Ich hab probeweise mal alle Einstellungen auf das Niedrigste gestellt und komme nicht über 120 (!) FPS.
Hi,
da fehlen noch ein paar Infos um wirkliche Aussagen zu treffen.
Generell hängen Spiele immer entweder im CPU Limit, im GPU Limit oder ein FPS Limiter ist aktiv (bzw. v-sync, was die FPS ja auf der Monitor Hz Zahl limitiert, bzw auf der Hälfte davon).
Lösung für's Erste:
Starte mal Taskmanager und geh auf "Leistung", da kannst du unten links auf "GPU" klicken. Lass das so offen und geh in Gothic 2, laufe etwas durch die Gegend mit normalen Einstellungen. So für 40 Sekunden.
Dann alt+tab aus Gothic 2 in den Taskmanager und schau nach, wie hoch die GPU Auslastung ist.
Wenn die nicht bei 90%+ ist, dann liegt es an deinem Ryzen 1600, nicht an deiner GTX 1070.
Wenn die Auslastung bei 100% ist, dann ist es deine GTX 1070.
Je nach dem, kann man dann andere Einstellungen anpassen um bei möglichst guter Optik noch ausreichend FPS zu haben.
Ich vermute, dass dein Ryzen 1600 der Flaschenhals ist. Wieso, schreibe ich nun etwas ausführlicher auf, da die Aufklärung über die Problematik ein bisschen meine Berufung geworden ist über die letzten Jahre.
Die Probleme:
1. Limiter/vsync muss man selbst wissen wo man sie an/aus macht (sollte in deinem Fall wenn, dann vsync sein oder der Limiter im Renderer, der aber standardmäßig aus ist).
2. Wenn kein Limiter/vsync aktiv sind, dann kann es entweder die CPU oder die GPU sein. Das nervige ist, dass man NUR die Grafikkarte verlässlich auslesen kann.
Daher gilt: Wenn die Grafikkarte nicht bei 90% aufwärts ist bei der Auslastung, dann ist deine CPU der limitierende Faktor.
3. Man kann das CPU Limit nicht sehen, wenn eine Anwendung/Spiel weniger Threads hat als die CPU.
Denn nur dann könnte man 100% Auslastung sehen. Tut man das nicht, hat man schlichtweg keine Ahnung.
Das gemeine daran ist, dass man das echt nicht sehen kann. Man kann mit Process Explorer nachgucken, wie viele CPU Threads ein Spiel hat, aber sieht nicht wirklich ob das jetzt limitiert oder nicht.
Nehmen wir an Gothic 2 hat nur einen einzigen CPU Thread:
Windows wechselt automatisch relativ intelligent welcher Kern gerade benutzt werden soll. Die anderen Kerne können dann Cachen etc.
Wenn die CPU mit 4 GHz läuft und Taskmanager mit 1 Sekunden aktualisiert, zeigt TastkManager den Durchschnitt von 4 Milliarden CPU Zyklen an!
Und das Problem ist, dass bei EINEM Zyklus nur EIN Kern von Gothic 2 benutzt werden kann.
Aber bei 4 Mrd. Zyklen kann jeder Kern mal kurz genutzt werden...
Stell es dir wie ein unendlich langer Nagel vor, der in die Wand soll.
Anzahl Nägel = wie viele Threads hat die Anwendung
Anzahl Arme/Hände/Hämmer = CPU Kerne/Threads
Wenn du nur einen Nagel hast, dann bringen die 10 Leute leider auch nichts. Außer, dass jeder mal hauen kann, falls einer gerade ne Pause braucht oder so...
Man sieht dann im Taskmanager keinen einzigen CPU Kern/Thread voll ausgelastet und die CPU Auslastung insgesamt ist vielleicht nur bei 20%.
Trotzdem hängt deine CPU während eines einzigen CPU Zyklus im Limit.
Nur mal theoretisch:
Dein Ryzen 1600 hat 6 Kerne und 12 Threads.
Wenn du jetzt wissen willst ab welcher CPU Load du im "Single Thread Limit" hängen könntest:
100% durch 12 Threads = 8.33%.
Das heißt sobald du 8.33% insgesamte CPU Auslastung siehst, kannst du theoretisch schon im Limit hängen.
Dadurch, dass Windows aber permanent alles durch die Gegend schiebt über alle Kerne, gewinnt man Effizienz. Und es läuft natürlich noch ne Menge anderer Kram im Hintergrund. Dadurch siehst du beim Gothic 2 spielen wahrscheinlich eher so 20-30%.
Wieso ich das so ausführlich aufschreibe:
Ich war die letzten Jahre aktiv am "Simracing" und da braucht man, wenn man in VR fahren will, am besten konstante 90 fps. Liegt an den VR Headsets.
Und die ganzen Renn-Simulationen wie Assetto Corsa, rFactor 2 etc laufen nur auf 2 Threads und es gibt unendlich viele Forenbeiträge, wieso die blöden Spiele denn nicht höhere FPS hätten, obwohl die CPU und Grafikkarte nur bei 50% Auslastung seien.
Ich war einer davon... Und hab solange gebohrt, bis ich es herausfand. Gemeinsam mit 2 anderen Leuten.
Dementsprechend ist es ein bisschen meine Berufung darüber aufzuklären, wenn jemand das gleiche Problem hat.
Ich vermute, dass dein Ryzen 1600 der Flaschenhals ist, man es aber nicht sehen kann. Er ist leider nicht der Stärkste, was die Single Thread Performance angeht, hat aber ziemlich viele CPU Threads im Verhältnis.
Für Gothic ist das komplette Gegenteil nötig. 4 Kerne ohne SMT/HT, also auch nur 4 Threads reichen vollkommen aus. Aber Single Thread Performance kann man nie genug haben.
Für Spiele wie Assassin's Creed Valhalla sind mehr Kerne aber extrem gut.
Auf jeden Fall ein guter Kauf, an sich. Nur nicht der beste für Gothic zocken.
Je nach dem was deine Grafikkarten Auslastung zeigt und welches Motherboard du hast, könntest du evtl einen Ryzen 3000 oder sogar Ryzen 5000 relativ einfach einbauen.
Man kann die Auslastung einzelner Kerne (auch die Logischen; also die verdopplung durch SMT) auslesen.
Das geht bereits mit dem Task-Manager, u.U. muss man es aber erst aktivieren das nicht nur die Gesamtauslastung angezeigt wird. Auch kann man einstellen wie oft aktualisiert wird.
Persönlich bevorzuge ich aber Tools wie HWiNFO64, zusammen mit dem RivaTuner Statistic Server (RTSS) kann man die detailliert gesammelten Daten auch beim spielen einblenden und muss daher nicht erst raus tabben um zu sehen wie es steht. Auch im RTSS kann man einstellen wie oft aktualisiert wird, auf bis zu 1ms runter - aber häufigeres aktualisieren kostet etwas Rechenleistung, also nicht übertreiben.
Es muss kein CPU-Limit sein, es kann auch ein RAM-Limit sein. Der kann nämlich nicht nur zu wenig Kapazität haben, sondern auch zu langsam sein.
Bei einem Ryzen 1600 ist DDR4-3000 gut - für schneller braucht es Glück, und mehr als 3200 ist nicht drin -, aber die Latenzen und Subtimings sollten nicht zu hoch sein. Wenn man die Timings optimieren will, sollte man Zeit mitbringen.
Um zu prüfen ob die Grafikkarte den Flaschenhals darstellt, gibts noch eine andere Möglichkeit als die Auslastung zu beobachten: Einfach die Auflösung reduzieren, bei möglichst gleichbleibendem Seitenverhältnis.
Die Auflösung geht nämlich komplett zu lasten der Grafikkarte, so das beim reduzieren der Auflösung die FPS merklich steigen sollten, wenn die GraKa das Limit darstellt. Aussagekräftige CPU-Benchmarks werden daher nicht in UHD durchgeführt, sondern max. in 1920x1080, besser noch niedriger.
NICHT die Details reduzieren, die können durchaus auch Auswirkungen auf die CPU haben. Es gibt Optionen bei denen das nicht der Fall ist, wie bspw. Anti-Aliasing oder Anisotropes Filtern, die gehen auch nur auf die Grafikkarte.
- Keine verdammte Hechtrolle zum ausweichen in Kämpfe!
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
ich hab ein kleines Problem; ich spiele Gothic II (gerade Archolos - Die Chroniken von Myrtana) und habe alles mit dem Union Resource Manager installiert, als auch den G3D11 Renderer - und ich komme einfach (egal welche Grafikeinstellungen (im ansehbaren Bereich)) nicht über 50 FPS.. kann mir jemand helfen?
Ich hab probeweise mal alle Einstellungen auf das Niedrigste gestellt und komme nicht über 120 (!) FPS.
RAM Limit kann natürlich auch sein, stimmt. Hatte ich aber grob zu "CPU Limit" zusammengefasst, da eine schnellere ja trotzdem mehr FPS bringen würde, eine bessere Grafikkarte aber keinen Unterschied machen dürfte.
Auflösung reduzieren hatte ich gerade nicht dran gedacht, geht natürlich genauso gut. Wobei man da nicht so eindeutig den Headroom sieht, falls es kein Grafikkarten Limit ist. Je nach dem wie eindeutig sich die FPS erhöhen bei halber Auflösung
Zitat von Homerclon
Man kann die Auslastung einzelner Kerne (auch die Logischen; also die verdopplung durch SMT) auslesen.
Das geht bereits mit dem Task-Manager, u.U. muss man es aber erst aktivieren das nicht nur die Gesamtauslastung angezeigt wird. Auch kann man einstellen wie oft aktualisiert wird.
Persönlich bevorzuge ich aber Tools wie HWiNFO64, zusammen mit dem RivaTuner Statistic Server (RTSS) kann man die detailliert gesammelten Daten auch beim spielen einblenden und muss daher nicht erst raus tabben um zu sehen wie es steht. Auch im RTSS kann man einstellen wie oft aktualisiert wird, auf bis zu 1ms runter - aber häufigeres aktualisieren kostet etwas Rechenleistung, also nicht übertreiben.
Da stimme ich nicht so ganz zu. Ich hab' mal ein Video aufgenommen, dass das sehr gut zeigt und alles wichtige selbst erklären sollte.
Alternativ im Anhang ein Screenshot aus dem Cinebench 1-Thread Run mit HWiNFO64 auf 50ms.
HWiNFO64 geht übrigens nur auf 50ms runter und erzeugt dann schon ordentlich CPU Load (im Video zu sehen). RTSS ist bei mir mit Afterburner verknüpft und der geht nur auf 100ms runter. Ich hab' aber gesehen, dass man mit "Show own statistics" theoretisch auf 1ms runter könnte. Aber das gilt nur für die Frametimes dann oder? Denn in den "Own statistics" steht nur was von fps und frametimes.
Ein Zusatz zu meinem Video:
Mein i5 hat die clockspeeds synchronisiert (Multicore Enhancement im BIOS an), da ich ab und zu Microruckler hatte, wenn ein paar Cores sich dachten, sie könnten sich zwischendurch drosseln, wenn Spiele bzw meine Gitarren VSTs eine recht geringe CPU Auslastung erzeugten.
Dadurch sieht Windows alle Cores als gleichwertig an und shuffelt fröhlich sämtliche application threads umher.
Würden die Cores unterschiedlich hoch boosten, würde man beim Single Thread Run wahrscheinlich einen CPU Thread bei 99% sehen.
Mein Video soll ja aber genau zeigen, dass das eben nicht immer der Fall ist und man es teilweise absolut gar nicht erkennen kann.
Auflösung reduzieren hatte ich gerade nicht dran gedacht, geht natürlich genauso gut. Wobei man da nicht so eindeutig den Headroom sieht, falls es kein Grafikkarten Limit ist. Je nach dem wie eindeutig sich die FPS erhöhen bei halber Auflösung
Es dient vor allem erst mal dazu zu schauen, ob CPU oder GraKa limitiert.
Mit (sehr) geringer Auflösung kann man aber auch schon mal sehen wo das CPU-Limit ist, und weiß somit dann auch das man jegliche GraKa-Leistung darüber hinaus in Verbesserung der Bildqualität investieren kann.
HWiNFO64 geht übrigens nur auf 50ms runter und erzeugt dann schon ordentlich CPU Load (im Video zu sehen). RTSS ist bei mir mit Afterburner verknüpft und der geht nur auf 100ms runter. Ich hab' aber gesehen, dass man mit "Show own statistics" theoretisch auf 1ms runter könnte. Aber das gilt nur für die Frametimes dann oder? Denn in den "Own statistics" steht nur was von fps und frametimes.
Muss zugeben, hatte auf die schnelle gar nicht geprüft wie weit man da bei den Abfragen runter gehen kann. Sondern nur das man es ändern kann.
Bei RTSS steht "Refresh Periode", im Abschnitt "Statistics Properties". Das hatte ich so verstanden, das es für alle Statistiken gilt. Allerdings handelt es sich bei allen weitere Optionen im genannten Abschnitt um Einstellungen zu Framerate oder Frametime, könnte daher tatsächlich sein, das es sich nur auf FPS bzw. Frametime bezieht.
Auf Video(s) gucken hab ich jetzt keine Lust.
- Keine verdammte Hechtrolle zum ausweichen in Kämpfe!
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
An der GPU liegts nicht - also wirds wahrscheinlich der CPU sein... wird Zeit zum Updaten (für jedes andere Spiel außer Gothic würde es sich auch nicht auszahlen )
Mit (sehr) geringer Auflösung kann man aber auch schon mal sehen wo das CPU-Limit ist, und weiß somit dann auch das man jegliche GraKa-Leistung darüber hinaus in Verbesserung der Bildqualität investieren kann.
Das stimmt natürlich und ist durchaus praktisch!
Zitat von Homerclon
Auf Video(s) gucken hab ich jetzt keine Lust.
Verständlich, hab' einen Screenshot ergänzt für jeden, dem es genauso geht.
Zitat von lauss440
An der GPU liegts nicht - also wirds wahrscheinlich der CPU sein... wird Zeit zum Updaten (für jedes andere Spiel außer Gothic würde es sich auch nicht auszahlen )
Zitat von lauss440
Komme auch hier nicht über 50/60. (in der Stadt)
Welches Motherboard und was für RAM hast du denn genau? Als Upgrades kämen aus meiner Sicht momentan in Frage:
Ryzen 3600 (126€)
Ryzen 5500 (130€)
Ryzen 5600x (195€)
Dazu muss man aber sagen, dass der 5500 nur PCIe 3.0 hat und es die Gefahr gibt, dass die bezahlbareren Grafikkarten dank PCIe 4.0 oder 5.0 an den Lanes sparen könnten, wie die Radeon 6500XT jetzt schon zeigt.
Wenn du dann nur PCIe 3.0 hast, könnten die fps ziemlich einbrechen, sobald der Graka-Speicher voll wird.
Dazu sei gesagt, dass dein momentanes Motherboard wahrscheinlich eh nur PCIe 3.0 unterstützt und du im Fall der Fälle dann eh ein neueres Mobo bräuchtest... Und dann vielleicht lieber eh sowas wie einen Ryzen 8500 kaufst mit DDR5 etc.
Und deine GTX 1070 hat auch nur PCIe 3.0.
Hier eine kleine Übersicht von den Ryzen Generationen. Wobei es hier um die 8-Kerner geht. Da Gothic aber eh nicht mehr als 4 Kerne braucht, dürfte das egal sein und genauso für Ryzen 1600 zu Ryzen 3600 etc gelten.
GTA5 zeigt für den 1800x ungefähr deine Gothic 2 fps an. Da siehst du also grob, was du erwarten könntest.
Ansonsten ist für Gothic vor allem Single Thread Performance wichtig, die sieht man in Cinebench R20 1T ganz gut.
Und als letztes noch eine ganz gute Seite um mal schnell die theoretische Single Thread Performance zu vergleichen. Wobei genauso wie bei Cinebench, synthetische Benchmarks nicht genau die Spiele Performance zeigen. Ist aber ein Anhaltspunkt, was die CPUs so können.
Hab deine CPU sowie die 3 Upgrade Empfehlungen mal als Vergleich hinzugefügt. Zweit unterste Zeile = Single Thread Rating. Die ist wichtig für Gothic.
Für Assassin's Creed und andere AAA Spiele ist das "CPU Mark" Rating wichtiger.
Etwas verkürzt:
Die beste Single Thread Leistung - welche bei der Gothic-Reihe das wichtigste ist - bei den Ryzen bieten die 5000er, ausgenommen jene mit G-Suffix oder 5500. Abgesehen von Einsparungen bei PCIe Verbindung, müssen die mit weniger Cache auskommen.
Ob das aktuelle Board einen Ryzen 5000 unterstützt, muss man unbedingt vorher auf der Herstellerseite nachsehen. AMD hat zwar inzwischen auch die 300er Boards dafür freigegeben, aber dies muss von den Mainboardhersteller auch implementiert werden, und dann muss man ein BIOS-Update vornehmen.
Und eine Ergänzung:
Die RX 6500 ist nicht die einzige Karte bei denen PCIe Lanes eingespart wurden, auch macht das nicht mehr nur AMD sondern auch NVIDIA - die RTX 3050 nutzt 8 PCIe 4.0 Lanes.
Ryzen 8500? Dann muss er aber noch bis 2025 warten.
Die Ryzen 7000 kommen ende diesen Jahres, und bringen auch DDR5-Unterstützung. Diese setzen aber auf ein neuen Sockel, so das man mit dem Mainboard kauf warten müsste bis diese auf dem Markt sind.
- Keine verdammte Hechtrolle zum ausweichen in Kämpfe!
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
Und eine Ergänzung:
Die RX 6500 ist nicht die einzige Karte bei denen PCIe Lanes eingespart wurden, auch macht das nicht mehr nur AMD sondern auch NVIDIA - die RTX 3050 nutzt 8 PCIe 4.0 Lanes.
Oh stimmt! Da hab' ich nur keinen "Shitstorm" zu mitbekommen.. Vielleicht, weil sie immerhin 8GB hat und nicht so schnell vollläuft.
Zitat von Homerclon
Ryzen 8500? Dann muss er aber noch bis 2025 warten.
Die Ryzen 7000 kommen ende diesen Jahres, und bringen auch DDR5-Unterstützung. Diese setzen aber auf ein neuen Sockel, so das man mit dem Mainboard kauf warten müsste bis diese auf dem Markt sind.
Ja ich dachte jetzt einen Ryzen 5500 rein werfen und den genauso lange behalten wie den Ryzen 1600
Oh stimmt! Da hab' ich nur keinen "Shitstorm" zu mitbekommen.. Vielleicht, weil sie immerhin 8GB hat und nicht so schnell vollläuft.
Bei der RX 6500 gibts zu viele Kompromisse, was dann insgesamt zu einem sehr fragwürdigen Produkt und dem Shitstorm geführt hat.
Eigentlich war die GPU (Navi24) als reines Notebook-Produkt geplant, als Einsteiger-Variante die mehr mehr Leistung liefert als eine integrierte GPU, aber dennoch kostengünstig ist. Das Navi24 es dann auch der Fähigkeit mangelt VP9, AV1 und H265 zu decodieren, fällt dann nicht ins Gewicht weil es die integrierten GPUs können.
Wegen der Marktsituation das es nirgends (bezahlbare) GraKas gab und den Herstellern alles wegekauft wurde was verfügbar war, hatte sich AMD dazu entschieden diese GPU auch als Desktop-Variante zu veröffentlichen.
Die Ryzen 5000 für Notebooks haben auch nur 4 freie PCIe Lanes, so das es genau gepasst hatte Navi24 auf 4 Lanes zu beschränken.
Also es gibt nachvollziehbare Gründe, weshalb die RX 6500 so auf den Markt kam. Aber das macht daraus dennoch kein gutes Produkt.
- Keine verdammte Hechtrolle zum ausweichen in Kämpfe!
- 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
ist bei mir aber auch so mit der selben Grafikarte ich denke das es normal ist
Oh.. das hatte ich vergessen zu erwähnen:
OHNE Dx11 Renderer läuft noch wesentlich mehr auf der CPU!
Soweit ich gelesen habe waren die Grafikkarten damals so schwach, dass die CPU mehr tun musste um beides gleichmäßig auszulasten.
Der Renderer nimmt sehr viel von der CPU weg und lässt es von der Grafikkarte machen.
Zum Vergleich (Gothic 2 + Addon, sonst nichts):
Wenn ich mich auf's Dach der Kaserne stelle und Richtung Markplatz schaue, habe ich mit Renderer ca. 150 fps und eine GPU Auslastung von 40%.
Benenne ich die ddraw.dll um, um den Renderer auszuschalten, sind es nur noch 14% GPU Auslastung und nur noch 60-70 fps.
Renderer auf default, InGame alles auf max.
Meine CPU ist ein 10600k, der Single Thread im synthetischen PassMark 29,4% schneller ist als der Ryzen 1600 (Multicore nur 15%).
60-70 fps minus 29,4% = 42-49 fps. Kommt also hin!
Ein kleiner Tipp, der noch ein paar mehr fps bringt:
Gothic II\system\SystemPack.ini
Zeile 50:
DisableOcclusionCulling von 0 auf 1 setzen.
Aus irgendeinem Grund kostet es die Engine mehr Performance zu berechnen was nun "verdeckt" ist und weggelassen werden könnte, als den Kram einfach darzustellen
Wenn ich das auf 0 setze, hab' ich ohne Renderer nur noch 40-50 fps in der Stadt!
Verständlich, hab' einen Screenshot ergänzt für jeden, dem es genauso geht.
Welches Motherboard und was für RAM hast du denn genau? Als Upgrades kämen aus meiner Sicht momentan in Frage:
Ryzen 3600 (126€)
Ryzen 5500 (130€)
Ryzen 5600x (195€)
Dazu muss man aber sagen, dass der 5500 nur PCIe 3.0 hat und es die Gefahr gibt, dass die bezahlbareren Grafikkarten dank PCIe 4.0 oder 5.0 an den Lanes sparen könnten, wie die Radeon 6500XT jetzt schon zeigt.
Wenn du dann nur PCIe 3.0 hast, könnten die fps ziemlich einbrechen, sobald der Graka-Speicher voll wird.
Dazu sei gesagt, dass dein momentanes Motherboard wahrscheinlich eh nur PCIe 3.0 unterstützt und du im Fall der Fälle dann eh ein neueres Mobo bräuchtest... Und dann vielleicht lieber eh sowas wie einen Ryzen 8500 kaufst mit DDR5 etc.
Und deine GTX 1070 hat auch nur PCIe 3.0.
Hier eine kleine Übersicht von den Ryzen Generationen. Wobei es hier um die 8-Kerner geht. Da Gothic aber eh nicht mehr als 4 Kerne braucht, dürfte das egal sein und genauso für Ryzen 1600 zu Ryzen 3600 etc gelten.
GTA5 zeigt für den 1800x ungefähr deine Gothic 2 fps an. Da siehst du also grob, was du erwarten könntest.
Ansonsten ist für Gothic vor allem Single Thread Performance wichtig, die sieht man in Cinebench R20 1T ganz gut.
Und als letztes noch eine ganz gute Seite um mal schnell die theoretische Single Thread Performance zu vergleichen. Wobei genauso wie bei Cinebench, synthetische Benchmarks nicht genau die Spiele Performance zeigen. Ist aber ein Anhaltspunkt, was die CPUs so können.
Hab deine CPU sowie die 3 Upgrade Empfehlungen mal als Vergleich hinzugefügt. Zweit unterste Zeile = Single Thread Rating. Die ist wichtig für Gothic.
Für Assassin's Creed und andere AAA Spiele ist das "CPU Mark" Rating wichtiger.
Mainboard: MSI B350M PRO-VDH
RAM: DDR4 2x8GB jeweils auf 1060 MHz laut CPU-Z
Aber falls es zum Upgraden wird, werde ich mir wahrscheinlich sowieso einen komplett neuen zusammenbauen - der hat jetzt schon 6 Jahre auf dem Buckel und einzelne Teile auszutauschen wird sich nicht auszahlen. Nur ist das ganze während dem Studium etwas schwer zu finanzieren.
Zitat von Muchtie
ist bei mir aber auch so mit der selben Grafikarte ich denke das es normal ist
Alles klar, dann bin ich wenigstens nicht alleine
Zitat von Raaz
Oh.. das hatte ich vergessen zu erwähnen:
OHNE Dx11 Renderer läuft noch wesentlich mehr auf der CPU!
Soweit ich gelesen habe waren die Grafikkarten damals so schwach, dass die CPU mehr tun musste um beides gleichmäßig auszulasten.
Der Renderer nimmt sehr viel von der CPU weg und lässt es von der Grafikkarte machen.
Zum Vergleich (Gothic 2 + Addon, sonst nichts):
Wenn ich mich auf's Dach der Kaserne stelle und Richtung Markplatz schaue, habe ich mit Renderer ca. 150 fps und eine GPU Auslastung von 40%.
Benenne ich die ddraw.dll um, um den Renderer auszuschalten, sind es nur noch 14% GPU Auslastung und nur noch 60-70 fps.
Renderer auf default, InGame alles auf max.
Meine CPU ist ein 10600k, der Single Thread im synthetischen PassMark 29,4% schneller ist als der Ryzen 1600 (Multicore nur 15%).
60-70 fps minus 29,4% = 42-49 fps. Kommt also hin!
Ein kleiner Tipp, der noch ein paar mehr fps bringt:
Gothic II\system\SystemPack.ini
Zeile 50:
DisableOcclusionCulling von 0 auf 1 setzen.
Aus irgendeinem Grund kostet es die Engine mehr Performance zu berechnen was nun "verdeckt" ist und weggelassen werden könnte, als den Kram einfach darzustellen
Wenn ich das auf 0 setze, hab' ich ohne Renderer nur noch 40-50 fps in der Stadt!
Mainboard: MSI B350M PRO-VDH
RAM: DDR4 2x8GB jeweils auf 1060 MHz laut CPU-Z
Aber falls es zum Upgraden wird, werde ich mir wahrscheinlich sowieso einen komplett neuen zusammenbauen - der hat jetzt schon 6 Jahre auf dem Buckel und einzelne Teile auszutauschen wird sich nicht auszahlen. Nur ist das ganze während dem Studium etwas schwer zu finanzieren.
Das Mainboard hat seit Mai 2022 ein BIOS, was den ryzen 5500 unterstützt. Du könntest also theoretisch für knapp unter 140€ ein dickes Upgrade bekommen. Das wäre vielleicht einfacher zu finanzieren.
Der RAM muss x2 gerechnet werden, also 2133er. Wäre die Frage ob es tatsächlich 2133er ist oder ob nur das xmp Profil bzw bei AMD oft docp genannt nicht geladen ist.
Wenn es wirklich 2133 RAM ist, lohnt ein CPU Upgrade eher nicht, da der zu sehr bremsen würde und schnelleren ddr4 RAM kaufen sich eher nicht lohnen würde.
Wenn es aber evtl 3000er RAM ist und das Profil nur mit dem Ryzen 1600 nicht stabil läuft, würde es mit dem Ryzen 5500 aber definitiv laufen und wäre ausreichend.
Naja, hast ja nun alle Infos und kannst überlegen!
Bei "alles neu" wäre ein ryzen 5500 momentan immer noch eine gute Wahl, wenn man mindestens eine Mittelklasse Grafikkarte mit vollen 16 Lanes dazu kauft wegen PCIe 3.0.
Motherboard, RAM und Grafikkarte sind ja eh Einzelteile, die alle miteinander kompatibel sind.
Außer dein Plan wäre auch das Gehäuse und Netzteil neu zu kaufen, um den momentanen PC im Ganzen zu verkaufen.
Dann wäre aber eigentlich nur warten auf die nächste Generation gegen Ende des Jahres sinnvoll, was dann aber bis Mitte 2023 Preis/Leistungs mäßig schlechter sein wird als die momentane Generation. Bis die Preise etwas fallen.
Wenn du es noch aushältst und nächstes Jahr mehr Geld zur Verfügung haben wirst, dann warte. Wird wohl wieder ein ganz netter Sprung werden!
Hallo zusammen - falls überhaupt noch jemand hier ist.
Habe jetzt auf einen Ryzen 5 5600X geupgraded, und naja was soll ich sagen - FPS sind bei 250.
Danke an alle für die Tipps und Empfehlungen!
Natürlich sind einige noch hier!
Schön, dass du nach dem Upgrade noch mal einen Nachtrag schreibst! Scheint ja eine dezente Verbesserung zu sein
Wenn ich fragen darf: Hast du RAM und Motherboard behalten oder ebenfalls getauscht? Und falls es der alte RAM ist: läuft der immer noch auf 2133 (1066 x2) oder konntest du ein schnelleres Profil im BIOS laden?
Schön, dass du nach dem Upgrade noch mal einen Nachtrag schreibst! Scheint ja eine dezente Verbesserung zu sein
Wenn ich fragen darf: Hast du RAM und Motherboard behalten oder ebenfalls getauscht? Und falls es der alte RAM ist: läuft der immer noch auf 2133 (1066 x2) oder konntest du ein schnelleres Profil im BIOS laden?
RAM und Motherboard sind gleich geblieben - der RAM läuft aber jetzt stabil auf 3200 MHz!
World of Players
Niedrige FPS mit GTX 1070
Zitat von lauss440
)
ich denke das es normal ist
![[Bild: 76561197975740513.png]](https://badges.steamprofile.com/profile/default/steam/76561197975740513.png){kind=link}
![[Bild: 04-grand-theft-auto-5,-street-race-savegame-(ultra-preset,-adv-graphics-on,-d3d11,-1080p)-chart.png]](https://scr3.golem.de/screenshots/2012/AMD-Zenvolution-Games/thumb620/04-grand-theft-auto-5,-street-race-savegame-(ultra-preset,-adv-graphics-on,-d3d11,-1080p)-chart.png){kind=link}
![[Bild: 07-cinebench-r20-chart.png]](https://scr3.golem.de/screenshots/2012/AMD-Zenvolution-Apps/thumb620/07-cinebench-r20-chart.png){kind=link}