[ulix]

Das zeigt alles wunderbar, wie unseriös Linas erster Link und ihr erstes Zitat dazu war:

Das Karolinska-Universitätskrankenhaus in Stockholm hat eine neue Leitlinie zur Therapie von Minderjährigen mit sog. Geschlechtsdysphorie (GD) herausgegeben. Seit Mai 2021 dürfen keine Medikamente mehr zur Unterdrückung der Pubertät oder gegengeschlechtliche Hormonbehandlungen bei Patienten unter 18 Jahren verschrieben werden. Die Uniklinik warnt davor, dass diese Behandlungen „irreversible negative Folgen“ haben könnten.

Damit distanziert sich erstmals eine weltweit renommierte Universitätsklinik vom international empfohlenen sog. „Dutch Protocol“. Dieses wird als Leitlinie propagiert und basiert auf einer einzigen niederländischen Studie bei 55 Jugendlichen ohne entsprechende wissenschaftliche Standards. Darin werden medikamentöse Therapien bei GD ab einem Alter von 12 Jahren (bei Mädchen ggf. schon ab 8 Jahre) empfohlen, um eine sog. „Gender-Affirmation“ – gemeint ist de facto eine Geschlechtsumwandlung (Transsexualität) – schon vor der Pubertät irreversibel einzuleiten. Schweden ist nicht mehr gewillt, dieses nicht evidenz-basierte Methode mitzutragen.

Das stand da, und es ist falsch. Es ist eine Richtlinie, die strenger ist als zuvor, aber auch auf Schwedisch nix anderes als eine Richtlinie. Also keine feste Regel. Es ist eine Empfehlung.

Wär ja noch schöner, wenn die Regierung oder sonst wer behandelnden Ärzt*Innen vorschreiben wollte, wie sie zu behandeln haben (natürlich passiert das leider trotzdem ständig).

Und wie gesagt: Irreversible Schäden verursacht bei den 95% der Kinder, die auch als Erwachsene noch gender-dysphorisch sind, die Pupertät. Und bei weniger als 5% die Hormonbehandlung.

Das ist doch eine ganz einfache Gleichung.

Wollen wir dass 95% der Kinder die darunter leiden weiter leiden, oder wollen wir dass die weniger als 5% die es bereuen leiden?

Und wir können auch davon ausgehen, dass Kinder sowie Eltern über die Risiken umfangreich aufgeklärt wurden. Das entscheidet niemand mal so von heute auf morgen.

[Lina]

Das zeigt alles wunderbar, wie unseriös Linas erster Link und ihr erstes Zitat dazu war:

Das stand da, und es ist falsch.

Policy Change Regarding Hormonal Treatment of Minors with Gender Dysphoria at Tema Barn - Astrid Lindgren Children’s Hospital.

[Bild: asdasdasd.png]

A children’s hospital in Sweden has stopped prescribing puberty blockers to trans under-16s with gender dysphoria, citing the Keira Bell ruling.

Karolinska University

Puberty blocker
Following the Bell v Tavistock decision by the High Court of Justice for England and Wales, in which the High Court ruled children under 16 were not competent to give informed consent to puberty blockers — overturned by the Court of Appeal in September 2021 — Sweden's Karolinska Institute, administrator of the second-largest hospital system in the country, announced in March 2021 that it would discontinue providing puberty blockers or cross-sex hormones to children under 16. Additionally, the Karolinska Institute changed its policy to cease providing puberty blockers or cross-sex hormones to teenagers 16–18, outside of approved clinical trials.

wiki

Edit: Sollte es dir möglich sein, mir ein Dementi des Astrid Lindgren Hospitals zu präsentieren, gebe ich dir recht und gebe zu auf eine unseriöse Quelle hereingefallen zu sein. Sollte es dir nicht möglich sein, schweige am besten und lass mich diesem Thema endlich in Ruhe den Rücken kehren.

[ulix]

[URL="https://segm.org/sites/default/files/Karolinska%20_Policy_Statement_English.pdf"]Policy Change Regarding Hormonal Treatment of Minors with Gender Dysphoria at Tema Barn - Astrid Lindgren Children’s Hospital.

Dokument schon wieder gehostet von transfeindlicher Seite. Nicht der Seite der Klinik.

A children’s hospital in Sweden has stopped prescribing puberty blockers to trans under-16s with gender dysphoria, citing the Keira Bell ruling.

Dokument-Link schon wieder gehostet von transfeindlicher Seite. Nicht der Seite der Klinik.

The Society for Evidence Based Gender Medicine (SEGM) are an anti-trans psychiatric and sociological think tank. Their members are frequently quoted in the British press without any indication that they are anything other than expert commentators. This has continued to be the case despite the fact that their participation in the field of transgender related medicine is so contentious that in early August they were denied a spot at the annual conference for the American Academy of Pediatrics. SEGM's public members include key figures in the Bell v Tavistock case, and outspoken critics of regulation against conversion therapy on trans people.

Although SEGM state their objectives on their website among other things as "evaluating current interventions for gender dysphoria, [and] providing balanced evidence summaries," when we look at their membership, their promotion of materials from and collaboration with anti-LGBT religious conservatives and their misrepresentation of the mainstream consensus on gender medicine and conversion therapy, this balance and evidence based focus evaporates.

In this article we raise a wide range of our concerns about this organisation, and for anyone relying on them as a source regarding unbiased, scientific medical advice.

https://transsafety.network/posts/segm-uncovered/

Meet The “Fringe Extremists” Pushing Flawed Science To Target Trans Kids
Every major US medical group supports gender-affirming care for transgender youth, but experts say a vocal minority of “fringe extremists” has found receptive ears in legislatures across the country. [...]

Newer groups are also playing a role, including the Society for Evidence-Based Gender Medicine. Last year, SEGM was cited in an Idaho bill barring trans people from changing the sex on their birth certificate. A federal court has since struck down the law. (In an email, a SEGM spokesperson said they never expressed support for the Idaho bill and that they “object to the politicization of healthcare.”) SEGM member William Malone told a Christian news site in 2019: "No child is born in the wrong body, but for a variety of reasons some children and adolescents become convinced that they were."

https://www.buzzfeednews.com/article...thcare-science

Karolinska University

Da steht nix über das Thema, sondern dass der Kinder-Flügel in ein neues Gebäude umzieht...

Puberty blocker
Following the Bell v Tavistock decision by the High Court of Justice for England and Wales, in which the High Court ruled children under 16 were not competent to give informed consent to puberty blockers — overturned by the Court of Appeal in September 2021 — Sweden's Karolinska Institute, administrator of the second-largest hospital system in the country, announced in March 2021 that it would discontinue providing puberty blockers or cross-sex hormones to children under 16. Additionally, the Karolinska Institute changed its policy to cease providing puberty blockers or cross-sex hormones to teenagers 16–18, outside of approved clinical trials.

Und diese Entscheidung wurde dann doch wieder zurückgenommen, und in Einzelfällen wird Kindern doch die Hormonbehandlung (auch außerhalb von klinischen Studien) erlaubt.

Stellt sich eh die Frage, warum sich eine schwedische Klinik aufgrund eines britischen Gerichtsurteils (das später kassiert wurde!) zu irgendwas entscheidet. Nicht besonders seriös.

Und auf irgendeiner Karolinska-Seite hab ich dieses Dokument immer noch nicht gefunden.

Sixteen studies to date have examined the impact of gender-affirming medical care for transgender youth.

Existing evidence suggests that gender-affirming medical care results in favorable mental health outcomes.

All major medical organizations oppose legislation that would ban gender-affirming medical care for transgender adolescents.

https://www.psychologytoday.com/us/b...g-medical-care

What the Science on Gender-Affirming Care for Transgender Kids Really Shows

[...] The truth is that data from more than a dozen studies of more than 30,000 transgender and gender-diverse young people consistently show that access to gender-affirming care is associated with better mental health outcomes—and that lack of access to such care is associated with higher rates of suicidality, depression and self-harming behavior.

[...] A 2021 systematic review of 44 peer-reviewed studies found that parent connectedness, measured by a six-question scale asking about such things as how safe young people feel confiding in their guardians or how cared for they feel in the family, is associated with greater resilience among teens and young adults who are transgender or gender-diverse. Rafferty says he sees his role with regard to prepubertal children as offering a safe environment for the child to explore their gender and for parents to ask questions. “The gender-affirming approach is not some railroad of people to hormones and surgery,” Safer says. “It is talking and watching and being conservative.”

[...] “[Puberty blockers] are part of the process of ‘do no harm,’” Forcier says, referencing a popular phrase that describes the Hippocratic Oath, which many physicians recite a version of before they begin to practice.

Hormone blocker treatment may have side effects. A 2015 longitudinal observational cohort study of 34 transgender young people found that, by the time the participants were 22 years old, trans women experienced a decrease in bone mineral density. A 2020 study of puberty suppression in gender-diverse and transgender young people found that those who started puberty blockers in early puberty had lower bone mineral density before the start of treatment than the public at large. This suggests, the authors wrote, that GnRHa use may not be the cause of low bone mineral density for these young people. Instead they found that lack of exercise was a primary factor in low bone-mineral density, especially among transgender girls.

https://www.scientificamerican.com/a...-really-shows/

Artikel auf Google suchen, aus dem Google Cache laden, Paywall umgehen

Link

Der Artikel fasst den recht umfangreichen Forschungsstand zusammen. Und kommt zu einem eindeutigen Ergebnis:
Kindern Zugang zur Hormontherapie zu erlauben verhindert deutlich mehr Schaden, als dadurch erzeugt wird.

Wer Leid verhindern will, wer sich als Arzt an den hippokratischen Eid halten will, muss aufgrund der eindeutigen Datenlage dafür sein, dass (nach umfangreicher Vorbehandlung, psychologischen Gesprächen, elterlichem Einverständnis, usw.) auch Kinder Zugang zu Hormontherapien haben, die ihre Pubertät ausbremsen. Denn diese Pubertät hinterlässt bei Kindern mit Gender-Dysphorie deutlich größere (vor allem psychologische) Schäden, als die Hormontherapie

And while some critics point to decade-old study and older studies suggesting very few young people persist in transgender identity into late adolescence and adulthood, Forcier says the data are “misleading and not accurate.” A recent review detailed methodological problems with some of these studies. New research in 17,151 people who had ever socially transitioned found that 86.9 percent persisted in their gender identity. Of the 2,242 people who reported that they reverted to living as the gender associated with the sex they were assigned at birth, just 15.9 percent said they did so because of internal factors such as questioning their experienced gender but also because of fear, mental health issues and suicide attempts. The rest reported the cause was social, economic and familial stigma and discrimination. A third reported that they ceased living openly as a trans person because doing so was “just too hard for me.”

[...] Data suggest the effects of denying that care are worse than whatever side effects result from delaying sex-assigned-at-birth puberty.

[...] “Delays in prescribing puberty blockers and hormones may in fact worsen mental health symptoms for trans youth,” says Diana Tordoff, an epidemiology graduate student at the University of Washington and co-author of the study.

That effect may be lifelong. A 2022 study of more than 21,000 transgender adults showed that just 41 percent of adults who wanted hormone therapy received it, and just 2.3 percent had access to it in adolescence. When researchers looked at rates of suicidal thinking over the past year in these same adults, they found that access to hormone therapy in early adolescence was associated with a 60 percent reduction in suicidality in the past year and that access in late adolescence was associated with a 50 percent reduction.

[Lina]

Du kannst also kein Dementi finden?

Okay. Dann wäre das ja geklärt und außer deiner Behauptung das würde von einer Transfeindlicher Seite gehostet hast du außer einer Seite die deiner Sichtweise recht gibt, nichts verwertbares vorweisen.

Um das klarzustellen. Wie die Studien usw aussehen, wer welche Studien gemacht hat usw spielt keine Rolle. Es geht um deine Vorwürfe ich hätte unseriöses gepostet und das stimmt ja alles nicht. Du kannst nichts davon wirklich widerlegen oder beweisen.

Wie ich es schon häufiger geschrieben habe. Du erklärst dich hier zum Experten und zur einzig glaubhaften Instanz und meinst du kannst hier wie Gott selbst entscheiden wer was wie gemeint hat und entscheidest einfach selbst wer Transphob ist. Auch für dich gilt, zeige mir glaubhafte und unvoreingenommene Quellen die einen neutralen Blick auf die Sache haben. Heinz konnte das, mal sehen ob du das auch kannst.

[Heinzi]

Du kannst also kein Dementi finden?

Und die Tatsache, dass sich dieser Experte darauf öffentlich nicht äußert, weil das so an den Haaren herbeigezogen ist, dass man da gar nicht erst anfangen braucht, sich dagegen zu äußern, weil es so objektiv falsch ist: Das wird dann aber so rumgedreht, dass die Tatsache, dass dieser Angegriffene sich nicht äußert, ja wohl bestätigen muss, dass diese Vorwürfe stimmen. Das ist auch ein Verschwörungsmythos. Das ist ein klares Motiv im Verschwörungsbereich.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/...avirus300.html

du behauptest karolinska habe dieses dokument veröffentlicht, dann bist du in der bringschuld das zu beweisen und die uni muss nicht jeden mist dementieren

ich hab mit meinen krassen googleskills nur circumstantial evidence finden können, also ähnliche richtlinien, reaktionen von eltern etc

https://www.karolinska.se/sok/?query=K2021-4144

das dokument selbst findet sich nirgends und könnte daher leicht gefälscht sein. zwei-quellen-prinzip, nur sekundärquelle und ideologisch begründeter verdacht.

[Lina]

https://www.ndr.de/nachrichten/info/...avirus300.html

du behauptest karolinska habe dieses dokument veröffentlicht, dann bist du in der bringschuld das zu beweisen und die uni muss nicht jeden mist dementieren

ich hab mit meinen krassen googleskills nur circumstantial evidence finden können

https://www.karolinska.se/sok/?query=K2021-4144

das dokument selbst findet sich nirgends und könnte daher leicht gefälscht sein. zwei-quellen-prinzip, nur sekundärquelle und ideologisch begründeter verdacht.

Das Astrit Lindgren ist Teil des Karolinska. Du weiß, wie ich das es quasi kaum eine Rolle spielt, ob es nun vom Karolinska oder vom Astrit Lindgren ist, aber selbst wenn, ist es nur eine Lappalie, von welchem der beiden es nun veröffentlich wurde. Das ist sicherlich nicht entscheidend. Entscheidend ist, ob es nun von Astrid Lindgren ist oder nicht und es gibt nicht mal ansatzweise Beweise, die für eine Fälschung sprechen. Ganz im Gegenteil. Wenn es eine Fälschung wäre, gäbe es bei so einer Sache sicherlich ein Dementi.

[Heinzi]

Das Astrit Lindgren ist Teil des Karolinska. Du weiß, wie ich das es quasi kaum eine Rolle spielt, ob es nun vom Karolinska oder vom Astrit Lindgren ist, aber selbst wenn, ist es nur eine Lappalie, von welchem der beiden es nun veröffentlich wurde.

quelle, dass es vom astrid lindgren veröffentlicht wurde?

du hast halt nur dieses von segm gehostete dokument - und segm ist halt nicht unbedingt seriös, da braucht man das zwei-quellen-prinzip

[Lina]

quelle, dass es vom astrid lindgren veröffentlicht wurde?

du hast halt nur dieses von segm gehostete dokument - und segm ist halt nicht unbedingt seriös, da braucht man das zwei-quellen-prinzip

Boah ey, ich habe da nun ernsthaft keine Lust mehr darauf, wegen so einem Mist sinnlos zu diskutieren. Zweifelt das an, haltet es für unseriös, für gefälscht oder was auch immer. Es ist mir nun vollkommen egal. Von mir aus bezeichnet mich auch als transphob, auch das interessiert mich nicht mehr. Ich mach hier doch nicht irgendwelche Sandkastenspielchen mit.

Solltet ihr eindeutige Beweise finden, das das gefälscht ist, können wie weiter reden, solange das nicht der Fall ist, haben wir halt alle unrecht und somit ist es für alle ohnehin besser, wenn wir erst wieder weiter diskutieren, wenn das geklärt ist. Ein anderer Redebedarf besteht bei mir ohnehin nicht. Meine Einstellung bezüglich der Befürworter für die Sache der Transsexuellen hat heute zwar leider mal wieder etwas gelitten, aber was solls.

In ein paar Tagen ist mir schon wieder bewusst das die PE alles andere als repräsentativ ist und den meisten eher daran gelegen ist, aufeinander zuzugehen, um jeweils besser verstanden zu werden. Leider ist das hier nicht bei allen der Fall. Hier geht es für ein paar wenige nur darum ihre Ideologie zu verbreiten und als Gewinner aus allen diskussionen heraus zu gehen.

[Heinzi]

Hier geht es für ein paar wenige nur darum ihre Ideologie zu verbreiten

guck in den spiegel. "fairplay für frauen ist nicht transphob" hat dem thread immer noch den boden ausgeschlagen, sowas nimmst dann auch nicht zurück. aber du bist dann nicht diejenige, die ideologisch an etwas festhält, ist klar.

und dann nimmst hier eine nichtmal ordentlich belegte quelle der uni karolinska gegen etliche andere wissenschaftliche meinungen, die hier zitiert wurden und dann ist wer unwissenschaftlich und ideologisch?

bitte, da hab ich ja noch bessere quellenarbeit als devil's advocate für dich geleistet mit dem zitieren von socialstyrelsen, svt und karolinska

/edit wobei das auch überhaupt nix zur sache tut, das mit den puberty blockern und anderen behandlungen U18 hat die medizin zu entscheiden und ob das jetzt gut oder schlecht ist hab ich gar kb ausgiebiger zu recherchieren, was hier viel eher aufstößt ist dein verhältnis zu offen transphoben personen und institutionen

/edit2 für ne vernünftige diskussion muss man halt erstmal einen common ground haben und ich dachte wir hätten den - scheint aber nicht der fall zu sein wenn du unreflektiert eva engelken zitierst

/edit3 du sagst dann queer.de und die taz seien nicht in ordnung weil ideologisch zu links und ich geb dir dann noch alles von BR bis FAZ, aber selbst kommst du mit segm und eva engelken an und das ist dann sandkasten wenn man nach einer nicht ideologisch gezeichneten quelle fragt

/edit4 also wir waren ja schon oft unterschiedlicher meinung und haben auch schon teils hitzig miteinander diskutiert, aber ich bin in diesem thread dermaßen enttäuscht von dir, also ehrlich, diese fairplay für frauen seite, dein ernst? ich fasse es ja nicht.

[Lina]

guck in den spiegel. "fairplay für frauen ist nicht transphob" hat dem thread immer noch den boden ausgeschlagen, sowas nimmst dann auch nicht zurück. aber du bist dann nicht diejenige, die ideologisch an etwas festhält, ist klar.

und dann nimmst hier eine nichtmal ordentlich belegte quelle der uni karolinska gegen etliche andere wissenschaftliche meinungen, die hier zitiert wurden und dann ist wer unwissenschaftlich und ideologisch?

bitte, da hab ich ja noch bessere quellenarbeit als devil's advocate für dich geleistet mit dem zitieren von socialstyrelsen, svt und karolinska

/edit wobei das auch überhaupt nix zur sache tut, das mit den puberty blockern und anderen behandlungen U18 hat die medizin zu entscheiden und ob das jetzt gut oder schlecht ist hab ich gar kb ausgiebiger zu recherchieren, was hier viel eher aufstößt ist dein verhältnis zu offen transphoben personen und institutionen

/edit2 für ne vernünftige diskussion muss man halt erstmal einen common ground haben und ich dachte wir hätten den - scheint aber nicht der fall zu sein wenn du unreflektiert eva engelken zitierst

/edit3 du sagst dann queer.de und die taz seien nicht in ordnung weil ideologisch zu links und ich geb dir dann noch alles von BR bis FAZ, aber selbst kommst du mit segm und eva engelken an und das ist dann sandkasten wenn man nach einer nicht ideologisch gezeichneten quelle fragt

/edit4 also wir waren ja schon oft unterschiedlicher meinung und haben auch schon teils hitzig miteinander diskutiert, aber ich bin in diesem thread dermaßen enttäuscht von dir, also ehrlich, diese fairplay für frauen seite, dein ernst? ich fasse es ja nicht.

Es stimmt halt einfach nicht was du hier schreibst. Es ging darum das du dich auf taz oder queer.de berufst in deiner Bewertung was Transfeindlich ist. Hinzu kommt deine eigene Interpretation was Transfeindlich ist. Das ist aber nicht repräsentativ. Du bezeichnest die Gebote von FFF als Transfeindlich ... einfach so. Einfach weil du halt der Meinung bist das wäre so und weil die die taz und queer.de recht gibt.

Dein BR Link usw waren wegen EMMA und Schwarzer und da habe ich schon etwas dazu geschrieben.

Ich kann aus reiner Höflichkeit Frau Ganserer sagen aber ich muss noch lange nicht akzeptieren das Frau Ganserer nun eine Frau wie ich ist. Ob ich es okay finde wenn man Herr Ganserer schreibt und sich damit sehr unhöflich benimmt ist wieder eine andere Sache, zu der ich mich aber bisher gar nicht geäußert habe. Wie im Falle des offenen Briefes muss ich nicht mit allem blind einverstanden sein.

Um das nun aber ein für alle mal klar zu stellen.

[Bild: get-over-it-postkarte-600x316.png]

Es ist mein gutes Recht, dies anders zu sehen. Wie ich es sehe und weshalb ich anders denke, könnte ich erklären. Tue ich aber nicht mehr, denn wie gesagt habe ich keine Lust mehr, gegen eure Ideologie zu kämpfen. Denn auch das ist mein gutes Recht. Sollte es dich stören, dann hättest du vielleicht mal etwas anders auftreten sollen oder vielleicht liegt es ja gar nicht an dir, sondern anderen Usern, das ich keine Lust mehr habe auf diesen Thread.

Wie ich schon häufiger geschrieben habe, geht es mir auf den Keks, wie sich hier manche selbst zu Experten machen. Experten, die der Meinung sind, alles außer ihrer Meinung ist nicht okay. Alles andere ist transfeindlich. Wir reden hier über sehr komplizierte Dinge. Wir reden über Dinge, die unfassbaren Einfluss auf junge Mädchen haben können.

Die Forschung beginnt erst so wirklich. Bisher gab es kaum Gründe für groß angelegte Forschungen und Studien. Es gibt genau genommen gar keine Langzeitstudien usw. Das beginnt nun alles, weil sich immer mehr Menschen "outen" bisher waren es nicht wirklich viele, warum auch immer. Jetzt gilt es zu schauen, welchen Einfluss das alles hat.

Wenn es da Frauen gibt, die vor allem junge Mädchen davor bewahren wollen, etwas zu tun, was sie irgendwann vielleicht bereuen könnten, ist das meiner Meinung nach vollkommen in Ordnung.

[Heinzi]

Es stimmt halt einfach nicht was du hier schreibst. Es ging darum das du dich auf taz oder queer.de berufst in deiner Bewertung was Transfeindlich ist. Hinzu kommt deine eigene Interpretation was Transfeindlich ist. Das ist aber nicht repräsentativ. Du bezeichnest die Gebote von FFF als Transfeindlich ... einfach so. Einfach weil du halt der Meinung bist das wäre so und weil die die taz und queer.de recht gibt.

soll ich dir jetzt dazu auch noch 15 andere quellen raussuchen

meine 2 quellen dazu waren btw queer.de und der kreisverband der grünen mg und nicht die taz

können ja gerne mal mit wikipedia anfangen

https://www.evaengelken.de/tag/whrc/

The Women's Declaration International (WDI), formerly the Women's Human Rights Campaign (WHRC), is an advocacy group founded in the United Kingdom. The group is known for publishing a declaration on "sex-based rights" and has said that "transgenderism" is in breach of article 5 of the UN convention on eliminating discrimination against women and girls, because "the practice of transgenderism clearly falls under the article because it is based on stereotypical roles for men and women".[1] It has been described as anti-trans,[1][2][3] trans-exclusionary,[4][5] and trans-exclusionary radical feminist (TERF).[6][7]

https://en.wikipedia.org/wiki/Women%..._International

nein warte

ich wiederhole besser meine frage was denn dann transphob sein soll wenn nicht solche ansichten. muss man transpersonen dafür erst ins gefängnis stecken wollen?

[Olivia]

Heinzi, ich glaube das Problem an der "Diskussion" ist, dass du da trotz bestem Willen nichts erreichst, fürchte ich.
Weil wie so oft bei Leuten, die Leute aus der Bubble zu exkludieren suchen, sehe ich nirgendwo, dass sachlich auf diese Quellen eingegangen wird, lediglich nur reine Ablehnung und stattdessen die Bestärkung, dass die andere Sichtweise ja die Richtige sein soll.
Der Faden dreht sich seit 3 Seiten im Kreis, weil manche Quellenangaben scheinbar weniger Wert haben sollen als andere aus dem TERF-Lager (was die EMMA nun mal ist, egal wie man es drehen und wenden mag)

Ich find es nur schade, mehr kann ich dazu auch echt nicht mehr sagen.

[ulix]

Ich würde behaupten in der Quellen Rangliste habe ich mit dem Scientific American eindeutig gewonnen.

[Heinzi]

Ich find es nur schade, mehr kann ich dazu auch echt nicht mehr sagen.

ich finde es vor allem schade, dass sowas überhaupt von der moderation toleriert wird. aber damit das hier geschlossen wird bräuchte lina wohl erst die eierstöcke, um dir ihre ansichten ins gesicht zu sagen. tut mir leid, dass du das hier als betroffene zu lesen bekommst, ist ja fremdschämen hoch 10 als teil des forums.

naja und von ihr hab ich das auch einfach nicht erwartet, da tun sich ja abgründe auf, traurig ist das.

Ich würde behaupten in der Quellen Rangliste habe ich mit dem Scientific American eindeutig gewonnen.

alles linksgrünversiffte ideologie da drüben in amerika, gib mal lieber seriöse quellen aus saudi-arabien oder so

[Montefiore]

alles linksgrünversiffte ideologie da drüben in amerika, gib mal lieber seriöse quellen aus saudi-arabien oder so

Ich musste lachen.

[Olivia]

ich finde es vor allem schade, dass sowas überhaupt von der moderation toleriert wird. aber damit das hier geschlossen wird bräuchte lina wohl erst die eierstöcke, um dir ihre ansichten ins gesicht zu sagen. tut mir leid, dass du das hier als betroffene zu lesen bekommst, ist ja fremdschämen hoch 10 als teil des forums.

naja und von ihr hab ich das auch einfach nicht erwartet, da tun sich ja abgründe auf, traurig ist das.

Alles gut, außerhalb der WoP hab ich viele Kontakte, die mich unterstützen, sowohl privat wie im Beruf, von daher... alles gut.
Trotzdem lieben Dank bzgl. der Sorge, ich weiß das zu schätzen.
Eben weil ich weiß, dass andere das vielleicht nicht so leicht verdauen oder wegstecken wie ich manchmal.

[Almalexia]

Ich empfinde es als diskriminierend, wenn man Transpersonen vom Profisport ausschließt. Das finde ich nicht in Ordnung.
Ein Grund mehr, sich Profisport nicht anzusehen.

Ich finde es auch schrecklich, welche ewiggestrigen Ansichten es im Forum noch gibt. Furchbar.

[smiloDon]

ich finde es vor allem schade, dass sowas überhaupt von der moderation toleriert wird.

Entschuldige, aber ihr seid erwachsene Menschen, die selbst entscheiden, ob sie mit dieser oder jener Person weiter diskutieren möchte, bzw. ob es ihnen der Aufwand noch wert ist.

[Heinzi]

Entschuldige, aber ihr seid erwachsene Menschen, die selbst entscheiden, ob sie mit dieser oder jener Person weiter diskutieren möchte, bzw. ob es ihnen der Aufwand noch wert ist.

darum geht es nicht, es geht um das verbreiten von menschenfeindlichen ansichten, rechter verschwörungsideologie, fake news und desinformation.

something something toleranzparadoxon

Inhalte zu unterlassen, die Falsch- bzw. Desinformationen enthalten, ehrverletzend, unsachlich, herabwürdigend, sittlich anstößig, obszön, rassistisch, verleumderisch, hetzerisch, diffamierend oder pornographisch sind

[Stiller Leser]

Oder geht es darum, nicht passendes einfach auszublenden?

Dieses Thema wird weltweit diskutiert. Eine Lösung, womit alle leben können, die so vielen wie möglich gerecht wird,
nicht einfach zu finden. Wäre es einfach, gäbe es schon eine Lösung.

Ist es nur eine Gruppe, ist es einfach. Der beste Athlet soll gewinnen. Fertig.

Machen wir doch das. Gruppe Mensch. Problem gelöst.

Eine einfache Lösung, aber wohl nicht sonderlich zielführend, weil dann quasi die Hälfte schon von vorneherein bei vielen Sportarten vom Siegertreppchen ausgeschlossen ist.

Und Du sagst, wenn die dann etwas stärker, größer, schneller sind, dann ist das eben so.
Hier steht natürlich noch aus, in weit es tatsächlich den Wettkampf beeinflusst. Das weiß ich nicht.

Keine Ahnung, ob es eine auffällige Häufung gibt im Profisport, dass Transfrauen, wenn sie teilnehmen, proportional weit häufiger vorne bis ganz vorne zu finden sind. Vielleicht ist die ganze Diskussion bloß ein Sturm im Wasserglas.

Wenn es aber zutreffend ist, dann wäre da wieder der Punkt, dass ungefähr die Hälfte von vorneherein ausgeschlossen ist bei diesem oder jenem Wettbewerb, wenn Transfrauen auch teilnehmen.

Da ist dieses Argument, müssen sie halt hinnehmen, weil die Frauen untereinander ja auch nicht gleich sind, nicht wirklich eins.
Geht halt nicht um soziales Konstrukt, sondern um das biologische Geschlecht.