[jabu]

danke für die aufklärung, meine recherche bestätigt das - bedenklich finde ich wie du diese positionen so wiedergibst als seien sie nicht sehr fragwürdig, weil offensichtlich islamfeindlich - während man sich vordergründig angeblich um das christentum schert

Eine Befassung mit dem Koran und weiteren Werken, z.B. der hoch anerkannten Hadith-Sammlung von Muḥammad ibn Ismā‘īl al-Bukhārī oder dem Werk von Ibn Kathīr sprechen für sich.

Was du mir als islamfeindlich ankreidest, sieht der Verfassungsschutz als real an. Ich könnte dir sofort einige hochproblematisch agierende und längst einflussreiche deutschsprachige Imame (z.B. aus dem Kreis der Muslimbrüder) mitsamt ihren Ergüssen auf YouTube, von denen einige vom Verfassungsschutz beobachtet werden und inmitten deutscher muslimischer Communitys wirken, also nicht bloß zu vernachlässigende Randerscheinungen sind, posten. Es könnte Mitforisten verstören.

Dazu Wikipedia:

Burkhard Freier, Chef der NRW-Verfassungsschützer, sagt: „Die IGD und das Netzwerk kooperierender Organisationen verfolgen trotz gegenteiliger Beteuerungen vor allem eines: Die Errichtung islamischer Gottesstaaten und in letzter Konsequenz auch in Deutschland.“[15]

Der volle Text, Link: Deutsche Muslimische Gemeinschaft

Deren Bemühungen, Arglose zu Konvertiten zu machen und die Gesellschaft zu unterwandern, z.B. per Marsch durch die Institutionen, um hier bei uns in Deutschland ihren Gotteststaat zu errichten, laufen nach wie vor auf Hochtouren. Man spricht dabei vom sog. legalistischen Islamismus.

Die, deiner Meinung nach, wenn ich dich richtig verstehe, islamfeindliche CDU (so islamfeindlich wie ich):
Finanzierung des Politischen Islamismus in Deutschland

Diese CDU führst du doch sonst immer gegen meinen angeblichen Rechtsextremismus an, von wegen, die würde links von mir stehen (nicht böse gemeint, nur mal wegen deiner Einordnung meiner Person, bin bloß bei denen diesbezüglich auf einer Linie).

zum thema des religionsunterrichts - natürlich kann man den streichen und durch ein allgemeines ethikfach ersetzen, die religiöse erziehung der kinder fände dann eben nur noch im elternhaus und der religiösen gemeinde statt.

Bildung mit wissenschaftlichem Anspruch ist Sache des Staates, gehört also in die Schule. Glauben ist Privatsache und gehört in die private Sphäre. Freilich glaubt man mit der nötigen Bildung nicht mehr jeden Stuss, also eine Untermenge des Problems gelöst.

kommunionsunterricht, konfirmationsunterricht und andere religionen haben sicher ähnliche rituale - ich habe zb mal in einer moschee als hausaufgabenbetreuer gearbeitet, das war halt wie ne muslimische ganztagsbetreuung, die haben da dann auch gebetet und so.

Vielleicht befasst du dich mal mit dem Inhalt der Gebete und was sie über Juden (diejenigen, über die Allah erzürnt ist) und Christen (die fehlgeleitet sind) sagen. Islam ist nicht ein irgendwie abgewandeltes Christentum. Wir könnten uns mal mit der vom Religionsstifter selbst praktizierten und propagierten Frauenfeindlichkeit im Islam befassen, da würdest du als Feminist wohl vom Stuhl fallen, ist sehr harter Stoff für einen wie dich. Der hat sich einfach nach Lust und Laune bedient, z.B. die Aisha mit sechs Jahren geehelicht und mit neun Jahren den Beischlaf mit ihr vollzogen, bei mindestens einer geraubten Frau und bei mindestens einer Frau, die er mit einem Vorwand einem seiner Untertanen weggenommen hat. Er durfte neun Frauen haben, seine Untergebenen vier. Er hatte beim Aufteilen der Beute sowie beim Benutzen von Frauen Vorrecht und ließ sich die Gesetze zur Legitimation seiner Schandtaten (aus heutiger/moderner Sicht sind es Schandtaten) vom Erzengel Gabriel einflüstern, damit seine Untergebenen sie glauben. Es gibt für aus heutiger/moderner Sicht derart Amoralisches kein Gegenstück bei Jesus.

Bevor du dich jetzt hart getriggert fühlst, bitte kurz innehalten! Das ist nämlich nicht beabsichtigt. Ich kann das inhaltlich alles vertreten, da es so über den Religionsstifter des Islams überliefert wurde bzw. so im Koran und in den anerkannten Werken (Sīra und Hadīth) zu finden ist. Der Koran ist das unveränderliche Wort Gottes im Islam. Zweifel daran ist eine schwere Sünde. Er darf nicht irgendwie modern ausgelegt werden. Und das ist eben ein Problem.

im sinne von schule als religionsfreiem raum wäre das vll nicht verkehrt, aber die agenda der afd das quasi nur zu verbieten, weil wenn man das dem christentum erlaubt auch dem islam das recht geben müsste ist schon etwas - nunja - xenophob.

Weil vom Christentum, ihrer Ansicht nach, nicht dieselbe Gefahr ausgeht.

[Heinzi]

wenn du halt frauenfeindlichen kram rechts von der cdu von dir gibst ja

es gibt auch bekloppte christen, siehe evangelikale in den usa, man muss ja nicht gerade die damit beauftragen den religionsunterricht zu organisieren

Im Jahr 2019 hat der Landtag die gesetzliche Grundlage verändert und die Zusammenarbeit beim islamischen Religionsunterricht mit den islamischen Organisationen neu geregelt. Dadurch beruht die Zusammenarbeit beim islamischen Religionsunterricht auf einem Vertrag, den das Land mit islamischen Organisationen abschließt. Voraussetzung für den Vertragsabschluss ist, dass die jeweilige Organisation bei der Zusammenarbeit alle im Gesetz genannten Voraussetzungen erfüllt (Eigenständigkeit, staatliche Unabhängigkeit, Verfassungstreue und eine verlässliche Organisationsstruktur).

https://www.schulministerium.nrw/isl...ionsunterricht

von der schwarz-gelben landesregierung

[jabu]

wenn du halt frauenfeindlichen kram rechts von der cdu von dir gibst ja

Lassen wir das hier, kein Problem. Aber das ist weder frauenfeindlich noch speziell rechts, sondern beruht auf einer anderen Perspektive.

es gibt auch bekloppte christen, siehe evangelikale in den usa, man muss ja nicht gerade die damit beauftragen den religionsunterricht zu organisieren

Guck mal nach meinem Edit oben im vorherigen Beitrag. Islam ist kein Christentum in anderer Farbe.

https://www.schulministerium.nrw/isl...ionsunterricht

von der schwarz-gelben landesregierung

Danke. Gerade die Gelben wollen die liberalen Reste, die sie noch haben, nicht opfern. Es wird schwer sein, alle diese Voraussetzungen tatsächlich zu erfüllen. Aber auf dem Papier wird es leicht sein. Deswegen wäre mir lieber, der Staat würde einen religionsübergreifenden, wissenschaftlich orientierten, Unterricht anbieten. Ich glaube nicht, dass dieses eine speziell rechte Forderung ist, sondern in erster Linie eine humanistische. Ich finde es auch nicht gut, dass weit rechts Stehende für Humanisten die Arbeit machen müssen.

[ulix]

Ist ja schön wenn hier nicht mehr über Homo- und Transsexuelle gehetzt wird.

Aber müssen wir sie deshalb mit Muslimen austauschen?

Aber Jabu illustriert natürlich auch wunderbar eines der Kernprobleme. Manche müssen eben von den Aktionen einzelner in wahrgenommenen Gruppen auf alle in dieser wahrgenommenen Gruppe schließen.

Einer vergeht sich im Frauenkostüm an Mädchen? Böse Transen!
Einer hetzt gegen Ungläubige und möchte den Gottesstaat? Böse Muslime!

Nach dieser simplen Logik funktioniert der Hass.

In-Group gegen Out-Group, wir gegen die!

[Takeda Shingen]

Kindern mit 3 Jahren und früher wird doch auch eingetrichtert, was Familie ist, liebe, Partnerschaft.

Welchem kleinen Mädchen wurde nicht schon nachgesagt, dass es später „mit DEN Augen“ allen Jungs den Kopf verdrehen wird.
Oder sowas wie „ach guck Lina und Peter sind aber ein schönes Paar, holt den Pastor es wird geheiratet“. Im Kindergarten.

Kinder sind permanent vom hoteronomativ der Gesellschaft umgeben.
Zur Gesellschaft gehört aber mittlerweile mehr als nur Mama(W) und Papa(M).

Man muss keine sexualkunde im Kindergarten gemacht werden, das wird es ja auch gar nicht.

Aber Kinder so früh wie möglich mit solchen Dingen in Verbindung zu bringen finde ich gut und recht.
Sonst entstehen dadurch wieder nur Generationen von Ablehnern und Abwinklern.

Ein Beispiel zu einem anderen Thema:
Mein Kollege hat seine Kinder nicht in den kirchlichen Kindergarten immer Ecke gebracht, sondern in den städtischen einen Ort weiter, weil „mehr Türken als deutsche“ in diesen kirchlichen Kindergarten gehen.
Am schlimmsten fand er die Vorstellung, dass dieser KiGa auch mal Moscheen besuchen würde oder aus dem Koran lesen.
Wie können die nur.

Wo ich mir denke, ja genau mit deiner Einstellung erziehst du deine Kinder in eine gefährliche Richtung.

Es wäre gut, wenn Kinder auch andere Religionen als die „normale“ christliche schon von früh auf kennen lernen.

Also von mir aus dürfen die auch ne Moschee besuchen gehen. Das haben wir damals in der Schule auch gemacht.
Dafür muss ich mir aber keine Schule aussuchen in der es hauptsächlich türkisch oder arabisch stämmige Kinder gibt. Denn da kann das Problem oft sein dass die wenigen Deutschen Kinder oft gemobbt werden. Vor allem in Schulen aus sozial schwachen Gegenden.

Bezüglich der Gender-Geschichte sie es mal so, diese Thematik mit den Toiletten zum Beispiel. Stell dir mal vor du hast ne 13/14 jährige Tochter, so die erzählt dir dann abends dass es da diesen komischen Jungen gibt der Sie die ganze Zeit beobachtet im Unterricht und auch während der Pause oder in der Kantine. Und ihr dann sogar in der Frauentoilette auflauert. Mädchen in dem Alter nutzen die Damentoilette eben oft auch als eine Art Zufluchtsort. Und gleichzeitig ist es der Ort an welchem sie sehr verletzlich sind. Sie geht zum Lehrer und meldet es, aber aufgrund neuer Regelungen darf der es dem Schüler nicht verbieten. Und der Junge wird dann weiterhin auf der Toilette auf sie warten. Er muss ja nicht mal Trans sein, er kann dann aber dementsprechende Regeln wie es sie in den USA bereits gibt einfach ausnutzen.
Was bleibt dir als Elternteil anderes übrig ausser dann die Schule zu wechseln?

... Wo fängt man hier am besten an?

Der Staat hat immer schon zentral daran gearbeitet, über Bildungsinstitutionen und andere Kanäle Wertanschauungen zu vermitteln. Nämlich die, die unserer Verfassung entsprechen. Der alte Hut über unantastbare Würde, Diskriminierungs- und Minderheitenschutz, Gleichheit, Entfaltungsrechte usw. Insofern "beginnt" der Staat nicht urplötzlich mit irgendetwas, sondern er passt sein Programm allenfalls an. Wie schon immer.

Die Frage danach, wer "unterrichten" darf. Lehrer*innen dürfen natürlich im Rahmen ihrer Fächer über LGBTQ-Themen sprechen. Ich hatte schon vor bald 20 Jahren im Biounterricht ein Segment zu Inter- und Transsexualität. Und in der Oberstufe haben wir in Deutsch auch einen biografischen Roman aus Sicht einer Transperson gelesen. Von einem Verbot für Lehrer*innen kann daher nicht die Rede sein. Dass allerdings manche Schulen Personen heranholen, die autobiografisch erzählen können ist doch eine super Sache. Wir hatten auch Zeitzeugengespräche mit Leuten, die das Dritte Reich durchlebt haben, einmal war bei uns ein Typ an der Schule, der aus der Neonazi-Szene ausgestiegen ist, um über seinen Weg zu erzählen. Mag dich nun überraschen, aber zu manchen Themen sind Lehrer*innen nicht erschöpfend gebildet und persönliche Schilderungen können helfen, bestimmte Erfahrungen - positive wie negative - für Jugendliche greifbarer zu machen. Dass hier allerdings Lehrpflichten "ausgelagert" würden, halte ich für ein Gerücht.

Dein restliches Geschreibsel offenbart auch einen urigen Widerspruch. Du möchtest nicht, dass Kinder und Jugendliche zu Themen aus dem erweiterten Bereich der Sexualität aufgeklärt werden, fürchtest aber, dass dieselben Leute derzeit "leichtfertig" oder "uninfomiert" geschlechtsangleichende Maßnahmen durchlaufen. Hm, na sowas. Wenn dieses Ammenmärchen vom leichten Weg zur GAOP ein Fünkchen Wahrheit enthielte, wäre es ja fast so, als wäre frühe und umfassende Aufklärung eine gute Idee.
Zuletzt aber eben auch dazu noch ein paar Takte: Personen, die eine geschlechtsangleichende OP durchlaufen möchten, sind unabhängig von ihrem Alter hierzulande einer langen umfassenden Prozedur ausgesetzt, in der sie in mehrerlei Hinsicht psychisch und somatisch durchgecheckt werden. Unter anderem um zu prüfen bzw. auszuschließen dass eine dysmorphe Störung, sprich: eine psychische Erkrankung vorliegt. Der Prozess bis zu Geschlechtsangleichung ist also nichts "einfaches", sondern tatsächlich eher etwas, was mindestens immens aufwändig, beizeiten aber auch durchaus schikanös, anzusehen ist.

In jedem Fall aber schön zu lesen, dass du "unkritische Propaganda" nicht so toll findest. Zumindest in dem Punkt sind wir uns einig.

Es darf gerne aufgeklärt werden. Aber dann halt wenn die Kinder schon ein gewisses Alter erreicht haben. Aber nicht im Grundschulalter oder davor. Kommt halt auch drauf an wie sehr es ins Detail geht.
Gäste einzuladen ist auch an dich ne gute Idee. Aber es sollte dem Klassenlehrer selbst überlassen werden wie er unterrichten möchte, nicht über seinen Kopf hinweg einfach Dinge entscheiden.
Ich begegne dieser ganzen Thematik einfach mit gemischten Gefühlen. Man darf es in den ÖRR gerne mal in einer Reportage oder ähnliches zeigen. Aber es wird ja quasi schon so kommuniziert als wäre Sämtliches in Stein gemeißelt. Zum Beispiel was Gendern betrifft, gibt's bereits auf der ZDF Homepage als wäre es quasi eine feste Regel im Sprachgebrauch dass man als Pronomen Dey benutzt (hB das Wort noch nie gehört)

Viele der neuen Regelungen wie es sie in der USA gibt, bieten leider zu viele Schlupflöcher diese zu missbrauchen.
Auch im Sport sollte es eine eigene Kategorie geben für Transfrauen. Es wurde jetzt ja schon zu oft demonstriert dass sie einen erheblichen Vorteil gegenüber biologischen Frauen haben.

Ich bin ein wenig verwirrt, du willst LGBTQ-Thematik verbieten aber gleichzeitig bemängelst du, dass Kids in selbiger Hinsicht nicht aufgeklärt genug sind und sich daher in ein anderes Geschlecht verirren könnten?

Außerdem müssen wir scheinbar nochmal lernen, was Propaganda ist.

Habe nie von einem Verbot gesprochen

Lese bitte nochmal. Ich hab davon gesprochen dass es später unterrichtet werden soll als Kindergarten und Grundschule und eben auch deutlich kritischer damit umgegangen werden soll. Ausserdem möchte ich dass es hierzulande keine Zustände wie in den USA gibt. Zur Zeit gottseidank noch geregelt, aber wer weiß wie lang das so bleibt.. Von einigen gibt's ja öfters schon die Aufrufe dementsprechend sich anzupassen. Die USA sind da echt kein gutes Beispiel

[Stiller Leser]

Ist die Urfassung des Koran nicht in arabisch? Dann wäre es eine plausible Erklärung warum es Muslime in Arabisch lesen müssen/sollen.
Bei Juden ist es Hebräisch, um das Tanach(?) lesen zu können.

Das Neue Testament soll in griechisch verfasst worden sein, also müssten Christen eigentlich griechisch lernen. Und für das alte Testament soll Hebräisch und Aramäisch sein. Da frage ich mich, warum hält die katholische Kirche an Latein fest?

Die Sprache ist nebensächlich. Aber das es interpretierbar ist, das ist nie angezweifelt und selbst das steht ja sogar in der Bibel.
Im AT und im NT. Redet so, dass die Leute euch verstehen. Man kann das natürlich auch alles in altgriechisch, aramäisch vortragen oder auch in Latein. Nur versteht halt keiner was. Da wird das mit der Hilfe zu Gott zu finden etwas schwierig.
Aber genau darum geht es ja. Es ist eine Hilfe zu Gott zu finden.

Gott ist, das ist das, was die Bibel sagt. Und wenn Gott ist, dann ist Gott ja auch ohne Bibel oder sonst irgendeinem Buch.

Erfahrungen und Begegnungen mit Gott, erst von Generation zu Generation weitergegeben, dann schriftlich festgehalten, so gut sie es eben vermochten. Aber von Menschen geschrieben mit all ihren persönlichen Ansichten und Weltbildern und teils erst viele Generationen später niedergeschrieben von Leuten, die womöglich noch ganz andere persönliche Ansichten und Weltbilder hatten, als die anfänglichen, die die Geschichten mündlich weitergegeben haben.

Warum also sollte das nicht übersetzt werden? Umso besser sogar, weil so sehr viel mehr Leute erreicht werden können und sie auch leichter verstehen können, wenn sie es in ihrer Sprache vorliegen haben. Natürlich muss es sinngemäß passen, so gut es eben geht.

Von der Bibel gibt es zahllose Übersetzungen. Laut wiki vollständige Übersetzungen in 719 Sprachen, Übersetzungen des NT in 1593 Sprachen. Vermute mal, dass bei dieser schieren Menge dann auch sowas wie Plattdeutsch dabei ist.

[Flux]

Bezüglich der Gender-Geschichte sie es mal so, diese Thematik mit den Toiletten zum Beispiel. Stell dir mal vor du hast ne 13/14 jährige Tochter, so die erzählt dir dann abends dass es da diesen komischen Jungen gibt der Sie die ganze Zeit beobachtet im Unterricht und auch während der Pause oder in der Kantine. Und ihr dann sogar in der Frauentoilette auflauert. Mädchen in dem Alter nutzen die Damentoilette eben oft auch als eine Art Zufluchtsort. Und gleichzeitig ist es der Ort an welchem sie sehr verletzlich sind. Sie geht zum Lehrer und meldet es, aber aufgrund neuer Regelungen darf der es dem Schüler nicht verbieten. Und der Junge wird dann weiterhin auf der Toilette auf sie warten. Er muss ja nicht mal Trans sein, er kann dann aber dementsprechende Regeln wie es sie in den USA bereits gibt einfach ausnutzen.
Was bleibt dir als Elternteil anderes übrig ausser dann die Schule zu wechseln?

Ah ja, denn wenn nur cis frauen reindürfen entsteht ein magisches Kraftfeld welches den Jungen daran hindert über die Türschwelle zu kommen. Ist klar.

Habe nie von einem Verbot gesprochen

Lese bitte nochmal. Ich hab davon gesprochen dass es später unterrichtet werden soll als Kindergarten und Grundschule und eben auch deutlich kritischer damit umgegangen werden soll. Ausserdem möchte ich dass es hierzulande keine Zustände wie in den USA gibt. Zur Zeit gottseidank noch geregelt, aber wer weiß wie lang das so bleibt.. Von einigen gibt's ja öfters schon die Aufrufe dementsprechend sich anzupassen. Die USA sind da echt kein gutes Beispiel

Dann aber bitte gleiches für alle. Filme wo sich Mann und Frau küssen und allgemein Sexualkunde sind dann auch alles Propagandamaterial welches den Kids erst ab 16 gezeigt werden darf.

[ulix]

Ah ja, denn wenn nur cis frauen reindürfen entsteht ein magisches Kraftfeld welches den Jungen daran hindert über die Türschwelle zu kommen. Ist klar.

Dann aber bitte gleiches für alle. Filme wo sich Mann und Frau küssen und allgemein Sexualkunde sind dann auch alles Propagandamaterial welches den Kids erst ab 16 gezeigt werden darf.

Das würde ja dann beides Sinn ergeben.

[HerrFenrisWolf]

Also von mir aus dürfen die auch ne Moschee besuchen gehen. Das haben wir damals in der Schule auch gemacht.
Dafür muss ich mir aber keine Schule aussuchen in der es hauptsächlich türkisch oder arabisch stämmige Kinder gibt. Denn da kann das Problem oft sein dass die wenigen Deutschen Kinder oft gemobbt werden. Vor allem in Schulen aus sozial schwachen Gegenden.

Das "irgendwie anders wirkende Kind" wird gemobbt. Das passiert mit entsprechenden Gruppendynamiken immer. Die Trennlinien zwischen Cliquen sind dabei gern auch willkürlich. Das hat mit vermeintlicher "Herkunft" verschiedener Kinder recht wenig zu tun. In Brennpunktschulen kommt dazu, dass die Schulen kaum Ressourcen haben auf so etwas zu reagieren und die Kinder (durch alle Gruppen hinweg) ganz andere Probleme zuhause. Das passiert aber genauso auf der feine Leute Schule voller "deutscher Kinder".

Bezüglich der Gender-Geschichte sie es mal so, diese Thematik mit den Toiletten zum Beispiel. Stell dir mal vor du hast ne 13/14 jährige Tochter, so die erzählt dir dann abends dass es da diesen komischen Jungen gibt der Sie die ganze Zeit beobachtet im Unterricht und auch während der Pause oder in der Kantine. Und ihr dann sogar in der Frauentoilette auflauert. Mädchen in dem Alter nutzen die Damentoilette eben oft auch als eine Art Zufluchtsort. Und gleichzeitig ist es der Ort an welchem sie sehr verletzlich sind. Sie geht zum Lehrer und meldet es, aber aufgrund neuer Regelungen darf der es dem Schüler nicht verbieten. Und der Junge wird dann weiterhin auf der Toilette auf sie warten. Er muss ja nicht mal Trans sein, er kann dann aber dementsprechende Regeln wie es sie in den USA bereits gibt einfach ausnutzen.
Was bleibt dir als Elternteil anderes übrig ausser dann die Schule zu wechseln?

Das ist nur eben Blödsinn. Ein Klotürschild wird einen Vergewaltiger nicht aufhalten. Da jetzt zu behaupten: "Wenn Transkinder da aufs Klo ihres angestrebten Geschlechts dürfen, werden das Vergewaltiger auch nutzen." ist grober Unfug. Vor wem oder was willst du damit ein Kind schützen? Was du argumentierst macht nämlich keinen Sinn.

Es darf gerne aufgeklärt werden. Aber dann halt wenn die Kinder schon ein gewisses Alter erreicht haben. Aber nicht im Grundschulalter oder davor. Kommt halt auch drauf an wie sehr es ins Detail geht.
Gäste einzuladen ist auch an dich ne gute Idee. Aber es sollte dem Klassenlehrer selbst überlassen werden wie er unterrichten möchte, nicht über seinen Kopf hinweg einfach Dinge entscheiden.
Ich begegne dieser ganzen Thematik einfach mit gemischten Gefühlen. Man darf es in den ÖRR gerne mal in einer Reportage oder ähnliches zeigen. Aber es wird ja quasi schon so kommuniziert als wäre Sämtliches in Stein gemeißelt. Zum Beispiel was Gendern betrifft, gibt's bereits auf der ZDF Homepage als wäre es quasi eine feste Regel im Sprachgebrauch dass man als Pronomen Dey benutzt (hB das Wort noch nie gehört)

Sexualaufklärung steht im Lehrplan, Grundschule 4te Klasse. Zumindest in den Bundesländern, in denen ich die Lehrpläne gesehen oder selbst erlebt habe. Es ist nur angemessen, in einem entsprechenden Rahmen zu erklären, was Genitalien sind, was für Spielarten von Geschlecht es gibt, wie Liebe aussieht und zwischen wem sie stattfindet. Du weißt schon... die Realität abbilden. Den Kids was über die Welt erklären, worauf spätere Schuljahre wiederum aufbauen. Ist ja auch unser Anspruch an die Schule. Keine Ahnung wie diese Form der Aufklärung in deiner Angstfantasie aussieht.

Das Lehrerkollegium lädt die Gäste selbst ein. Das geht über niemandes Kopf hinweg. Der Einzige, der mit Dingen hier nicht einverstanden zu sein scheint und der für andere bestimmen will was geht und was nicht, bist du. Du sprichst ja selbst von gemischten Gefühlen und Gefühl scheint deutlich zu sein, woher deine Wahrnehmung kommt, an allen Ecken und Enden würden wir damit beschallt. Passiert mir quasi nur auf 9gag, wo jeder fünfte Post ein rechter Circlejerk genau darüber ist wie viel das doch alles wäre, dabei sind das die einzigen, die sich dazu permanent äußern. In den öffentlich Rechtlichen ist das nicht der Fall. Das hier bereits von jemand gepostete Video vom Parabelritter schlüsselt mal auf, was all die unzähligen Beiträge der ÖRR zu diesen Themen gewesen sein sollen. Wie viele waren es? 3 Stück über fünf Jahre, in völlig unterschiedlichen Angeboten?

Viele der neuen Regelungen wie es sie in der USA gibt, bieten leider zu viele Schlupflöcher diese zu missbrauchen.

Auch im Sport sollte es eine eigene Kategorie geben für Transfrauen. Es wurde jetzt ja schon zu oft demonstriert dass sie einen erheblichen Vorteil gegenüber biologischen Frauen haben.

Habe nie von einem Verbot gesprochen

Welche Reglungen konkret? Nenn von den vielen, vielen Reglungen doch spaßenshalber drei und erkläre ihren Sinn und warum sie dann doch schaden. Immerhin sprichst du ja auch davon, dass wir sie gottseidank noch nicht haben, also musst du sie ja kennen. Deinen kleinen Themensprung ignorieren wir mal.

[jabu]

Ist ja schön wenn hier nicht mehr über Homo- und Transsexuelle gehetzt wird.

Aber müssen wir sie deshalb mit Muslimen austauschen?

Aber Jabu illustriert natürlich auch wunderbar eines der Kernprobleme. Manche müssen eben von den Aktionen einzelner in wahrgenommenen Gruppen auf alle in dieser wahrgenommenen Gruppe schließen.

Einer vergeht sich im Frauenkostüm an Mädchen? Böse Transen!
Einer hetzt gegen Ungläubige und möchte den Gottesstaat? Böse Muslime!

Nach dieser simplen Logik funktioniert der Hass.

In-Group gegen Out-Group, wir gegen die!

Ich setze mich ja gerade dafür ein, dass alle einen säkularen, von wissenschaftlichen Prinzipien geleiteten, Unterricht bekommen sollen, anstatt dass sog. Geistliche (Imame inklusive) den Schülern schräge Dinge in ihre Hirne implantieren, solche Hetze zum Beispiel:

Ibn ʿAbbas, Allahs Wohlgefallen auf beiden, berichtete: „Der Gesandte Allahs, Allahs Segen und Heil auf ihm, verfluchte diejenigen Männer, die die Frauen nachahmen, und verfluchte ebenfalls diejenigen Frauen, die die Männern nachahmen.“ (Die Nachahmung umfaßt alle Bereiche der Kosmetik, der Bekleidung, der Verhaltensweisen usw. Siehe Hadith Nr. 5886)

[Sahih al-Buchari, Kapitel 70/Hadithnr. 5885]

Ibn ʿAbbas berichtete: „Der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, verfluchte die verweiblichten Männer und die vermännlichten Frauen und sagte: „Vertreibt sie aus euren Wohnungen!“ Der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, wies den Mann Soundso aus dem Haus, und ʿUmar wies ebenfalls die Frau Soundso aus dem Haus.“ (Siehe Hadith Nr.5885)

[Sahih al-Buchari, Kapitel 70/Hadithnr. 5886]

Findest du das etwa nicht homofeindlich oder transfeindlich? Feines Vorbild, dieser Prophet, ja?
(„Gesandte Allahs“ steht für den Propheten und Religionsstifter Mohammed selbst.)

Immerhin zitiere ich hier nicht irgendwen, sondern die im vorherrschenden sunnitischen Islam hoch anerkannte Hadith-Sammlung von Muḥammad ibn Ismā‘īl al-Bukhārī. Sie gilt bei den Sunniten als das authentischste Werk über das Leben des Propheten Mohammed.

Derjenige, der hier sexuelle Minderheiten verflucht, ist kein geringerer als der Prophet und Religionsstifter selbst. Da schließt sich der Kreis zum Thema dieses Threads, nämlich inwiefern der Staat das befördern soll, und zwar ausnahmsweise mal andersherum. Vielleicht sollte sich der Staat mal lieber neutral und zurückhaltend zeigen, insbesondere Kindern gegenüber, und zwar in alle Richtungen, wo es um sexuelle Ideologien Erwachsener geht? Egal aus welchen religiösen Pamphleten oder Alt-68er-Phantasien die stammen?

In einer solchen Gesellschaft, wie sie der Religionsstifter des Islams mit seiner Hetze gegen Juden, Christen und Minderheiten propagiert, wollen viele Menschen einfach nicht leben müssen. Das hat als Theologie an Schulen nichts zu suchen. Ganz anders wären vergleichende Religionswissenschaften, welche die Menschen aufklären und damit in den Stand versetzen, sich selber auszuwählen, woran sie glauben wollen (inkl. an gar nichts, wäre ja auch mal eine Alternative).

Wie wäre es mal mit weniger Übergriffigkeit gegen Kinder? Erwachsene haben zwar mehr Erfahrung und können unterstützen, aber das Laufen lernen, Herausbilden von Urteilsfähigkeit inklusive, müssen Kinder schon selbst. Das Implantieren von die Entwicklung von Urteilsfähigkeit untergrabenden Weltbildern/Weltanschauungen und Moralvorstellungen dürfte dabei eher kontraproduktiv sein, und zwar in alle Richtungen.

[ulix]

Findest du das etwa nicht homofeindlich oder transfeindlich? Feines Vorbild, dieser Prophet, ja?

Ahja.
Eine Hadithensammlung, die von einer der beiden größten muslimischen Konfessionen nicht anerkannt wird, soll ein Beispiel für eine dem Islam innewohnende Homophobie sein?

Ist die Mormomenbibel von Joseph Smith auch repräsentativ für das Christentum?

[jabu]

Ahja.
Eine Hadithensammlung, die von einer der beiden größten muslimischen Konfessionen nicht anerkannt wird, soll ein Beispiel für eine dem Islam innewohnende Homophobie sein?

Ist die Mormomenbibel von Joseph Smith auch repräsentativ für das Christentum?

Dann weißt du es also besser als Wikipedia? Ich gab dir ja die Links, die belegen, was ich sagte. Es genügt ja die hier vorherrschende Richtung (Sunniten), wenn es darum geht, welche Einflussnahme zu erwarten ist. Geistliche der Mormonen haben wir ja nicht gerade an unseren Schulen als Religionslehrer zu erwarten. Dafür gibt es hierzulande einfach zu wenige davon. Deswegen ist dein Vergleich falsch.

[ulix]

Dann weißt du es also besser als Wikipedia? Ich gab dir ja die Links, die belegen, was ich sagte. Es genügt ja die hier vorherrschende Richtung (Sunniten), wenn es darum geht, welche Einflussnahme zu erwarten ist. Geistliche der Mormonen haben wir ja nicht gerade an unseren Schulen als Religionslehrer zu erwarten. Dafür gibt es hierzulande einfach zu wenige davon. Deswegen ist dein Vergleich falsch.

Ich weiß zumindest wer hier im Westen ganz praktisch und real die Rechte Homosexueller und Transsexueller bedroht. Es sind nicht die Muslime, egal wieviel Hetze du auch spucken magst, und egal wie oft du in hetzerischer Absicht versuchst das Thema auf sie zu lenken.

Sondern es sind klassische, meist weiße Rechte, in Deutschland Biodeutsche und in den USA WASPs, die den Islam oft als Feindbild begreifen obwohl sie ideologisch sehr viel mit konservativen Muslimen gemein haben.

Dein Whataboutism nervt. Kannst du nicht mal beim Thema bleiben? Oder muss bei dir jedes Thema irgendwann bei "Islam = böse" landen?

Wir haben dir das zwar erst 100-fach erklärt, aber gern nochmal:
Der so genannte "politische Islam", egal wie man ihn definieren will, hat in Deutschland einen politischen Einfluss der sich genau beziffern lässt:

Null.

Außer wir reden ganz konkret von Erdogans Schergen in der DITIB, wobei die zumindest von der Koranauslegung eher harmlos drauf sind. Bei denen ist nicht die Islam-Interpretation das Problem, sondern der türkische Nationalismus.

[jabu]

Nachdem ich dich eindeutig widerlegt habe, hier nochmal Wikipedia:

Verbreitung
Nach Schätzungen des Pew Research Center aus dem Jahre 2009 sind 87–90 % aller Muslime weltweit Sunniten.[2] Sunniten stellen in den meisten islamischen Ländern die Mehrheit der Muslime (siehe Liste der Länder nach muslimischer Bevölkerung), [...]

Ich sauge mir also nicht einfach etwas aus dem Fingern.

Ich weiß zumindest wer hier im Westen ganz praktisch und real die Rechte Homosexueller und Transsexueller bedroht.

Warum willst du es erst so weit kommen lassen?
Was findest du an echter Trennung zwischen Staat und Kirche, wie ich sie gefordert habe, so falsch? Oder ist das etwa auch Hetze gegen den Islam für dich?

Es sind nicht die Muslime, egal wieviel Hetze du auch spucken magst, sondern es sind klassische, weiße Rechte, die den Islam oft als Feindbild begreifen obwohl sie sehr viel mit konservativen Muslimen gemein haben.

Deine Unterstellungen, von wegen "rechte Hetze" kannst du für dich behalten. Ich habe, im Gegensatz zu dir, Belege gebracht, und zwar Belege, die du nicht mal eben beiseitewischen kannst.

Das war ja ein schöner Versuch vorhin, wo du dachtest, Mitlesende wüssten nicht, wer die größte Gruppe stellt. Nun wissen sie es, wenn sie es nicht eh schon wussten. Da du mir Hetze vorwirfst, musst du dir schon ankreiden lassen, dass du mit zweierlei Maß misst, wenn du Mitlesende derart zu verschaukeln versuchst, von wegen, Sunniten wären eine Minderheit wie Mormonen. Du weißt selber ganz genau, dass das nicht stimmt (s.o.).

Dein Whataboutism nervt. Kannst du nicht mal beim Thema bleiben? Oder muss bei dir jedes Thema irgendwann bei "Islam = böse" landen?

Auch diesbezüglich kann ich dich widerlegen. Dieses Unterthema wurde nämlich von Heinzi eröffnet:

warum sollte man schüler*innen dazu verpflichten jeden tag vor dem unterricht die bibel zu lesen? wir haben in deutschland eine trennung von staat und kirche, die schule ist bis auf den religionsunterricht rein säkular.

und die bibel haben wir nicht einmal im religionsunterricht komplett gelesen.

was dark bauer meinte ist wohl eher analog zu einer art ethik- oder philosophieunterricht, in dem eben nicht nur über christliche werte gesprochen wird, sondern auch über jüdische, muslimische, buddhistische, hinduistische und so weiter, also jetzt nicht 1:1 der schon existierende philo-unterricht, sondern weiter gefasst. wobei ich auch keine ahnung hab, was man da heutzutage lernt in philo, ich hatte nur reli. vermute mal kants imperativ und sowas. kommt sicher auch auf das bundesland an, laut wikipedia können das teilweise auch einfach irgendwelche völlig fachfremden lehrkräfte unterrichten.

er sprach ja vom kindergarten, da kenne ich mich nicht aus wie es da mit religionsvermittlung so aussieht.

ich finde den vorschlag aber gut nicht nur christentum zu lehren. verpflichtend für alle so ein allgemeines wertefach zu haben. also wir leben ja auch mit anderen religionen zusammen, da sollte man so etwas schon wissen. und zwar aus der schule und nicht nur von anderen kindern.

aber da kommen die rechten ja gleich mit ihrer islamisierungsmasche um die ecke wenn so etwas vorgeschlagen wird.

...woraufhin ich ihm gesagt habe, dass die moderne Rechte das längst anders sieht und sich für mehr Trennung zwischen Staat und Kirche einsetzt. Ich habe ihm berichtet, wie es die moderne Rechte sieht. Und das ist sogar mehr auf dem Boden der Verfassung als der Politische Islam. Die moderne Rechte hat also die Lücke besetzt, die moderne linke Strömungen ihr durch Tabuisierung und unreflektierte Xenophilie überhaupt erst geschaffen hat. Man könnte sich als Linker ebenfalls für Säkularisierung einsetzen.

[ulix]

Warum willst du es erst so weit kommen lassen?
Was findest du an echter Trennung zwischen Staat und Kirche, wie ich sie gefordert habe, so falsch? Oder ist das etwa auch Hetze gegen den Islam für dich?

Finde ich super. Anders als es in Deutschland läuft also. Wie du auch wüsstest, wenn du hier ehrlich argumentieren würdest und wirklich aufpassen würdest. Ich spreche mich hier seit 10 Jahren regelmäßig gegen Staatssubventionen für die Pfaffengehälter aus (abseits der Kirchensteuer!), gegen die arbeitsrechtliche Sonderbehandlung der Kirchen, gegen ihren allgemeinen politischen Einfluss.

Das würde ich genau so tun, wenn muslimische Glaubensrichtungen solchen Einfluss hätten. Haben sie aber nicht. Und werden sie in absehbarer Zeit (außer in den Wahnvorstellungen rechter Islamhasser) auch nicht haben.

Deine Unterstellungen, von wegen "rechte Hetze" kannst du für dich behalten. Ich habe, im Gegensatz zu dir, Belege gebracht, und zwar Belege, die du nicht mal eben beiseitewischen kannst.

Es sind halt keine Unterstellungen. Wenn du wie so oft felsenfest behauptest, diese oder jene Islam-Interpretation sei die authentischere, und damit eigentlich immer die aus liberaler Sicht schlimmere meinst, argumentierst du wie rechte Hetzer. Und wie Islamisten. Für beide Fraktionen bist du ein nützlicher Du-Weißt-Schon.

Aber auch das hatten wir schon 1000x.

[jabu]

Finde ich super. Anders als es in Deutschland läuft also. Wie du auch wüsstest, wenn du hier ehrlich argumentieren würdest und wirklich aufpassen würdest. Ich spreche mich hier seit 10 Jahren regelmäßig gegen Staatssubventionen für die Pfaffengehälter aus (abseits der Kirchensteuer!), gegen die arbeitsrechtliche Sonderbehandlung der Kirchen, gegen ihren allgemeinen politischen Einfluss.

Das würde ich genau so tun, wenn muslimische Glaubensrichtungen solchen Einfluss hätten. Haben sie aber nicht. Und werden sie in absehbarer Zeit (außer in den Wahnvorstellungen rechter Islamhasser) auch nicht haben.

Sie streben diesen Einfluss aber an, und darum geht es. Außerdem habe ich genügend Links gebracht, die belegen, dass der Verfassungsschutz eher meine als deine Auffassung teilt. Es geht ja längst nicht nur um DTIB, sondern auch um Muslimbrüder, zum Beispiel.

Du liegst mit deiner Behauptung, alles liefe in die richtige Richtung, falsch. Insbesondere CDU und Grüne stehen den Kirchen so nahe, dass sie lieber in Kauf nehmen, dem Politischen Islam die Türen zu öffen - damit der (über seine, sich mild gebenden (Taqīya praktizierenden) Vertreter) sich nicht über Schlechterstellung beklagen kann - als die Privilegien der Kirchen infragezustellen.

Da kann man sich schon mal fragen, auf welcher Seite du eigentlich stehst, wenn du meinst, alles liefe so prima. Wenn du mir immer wieder Hetze unterstellst, darf ich dich auch mal höflich fragen.

Es sind halt keine Unterstellungen. Wenn du wie so oft felsenfest behauptest, diese oder jene Islam-Interpretation sei die authentischere, und damit eigentlich immer die aus liberaler Sicht schlimmere meinst, argumentierst du wie rechte Hetzer. Und wie Islamisten. Für beide Fraktionen bist du ein nützlicher Du-Weißt-Schon.

Es ist nun mal die Auffassung der mit Abstand größten Gruppe, der Sunniten. Da kannst du mich noch so in die Nähe rechter Hetzer stellen, das zeigt mir nur, dass du argumentativ nichts vorzuweisen hast. Wenn du schon rechte Hetze suchst, dann findest du sie in den Schriften selbst. Deswegen hat es der Politische Islam so leicht.

Indem ich die Methoden des Politischen Islams offenlege, bin ich nicht deren nützlicher Idiot, sondern deren Hassfigur, eben wie es auch anderen ergeht, die den Politischen Islam kritisieren und teils Polizeischutz brauchen, teils sogar rund um die Uhr. Also geht auch dieses, lediglich vorgebliche, Argument von dir fehl.

[ulix]

Sie streben diesen Einfluss aber an, und darum geht es.

Und die APPD sterbt die Aufteilung Deutschlands in Pogo-Zone etc. an.
Ist halt vollkommen fern jeder Realität und wird niemals passieren.

Ich wüsste auch nicht, wo ich behauptet haben soll, alles liefe in die richtige Richtung. Zitiere mich doch bitte entsprechend.

Und möchtest du auch was dazu sagen, wie Homosexuellen- und Transrechte in Deutschland und im Westen real bedroht sind?

Oder nicht, weil Muslime dafür nicht verantwortlich sind?

[Xerxes]

Wenn der Staat wirklich einen ausgeklügelten Plan verfolgt, uns durch Gendergaga und überspitzter Toleranz irgendeine Ideologie "einzutrichtern", frage ich mich: was hat er davon?

[ulix]

Das ist die große Verschwörung der Kulturmarxisten etc., und nachdem alle weißen Deutschen verschwult sind und keine Kinder mehr kriegen kann der große Austausch erst so richtig losgehen!

Logisch, oder nicht? Das Ziel ist die Auslöschung der weißen Rasse. Also wer das nicht versteht...

(Ja, manche Leute glauben das wirklich)

[lelyou]

Das ist die große Verschwörung der Kulturmarxisten etc., und nachdem alle weißen Deutschen verschwult sind und keine Kinder mehr kriegen kann der große Austausch erst so richtig losgehen!

Logisch, oder nicht? Das Ziel ist die Auslöschung der weißen Rasse. Also wer das nicht versteht...

(Ja, manche Leute glauben das wirklich)

Was erst absurd klingt, guckt man sich aber Umfragen in Amerika an, wo der bums an Kindern schon praktiziert wird, sind komischerweise 10/30 Prozent der Gen Z queer. Also das mit dem Kinder verchmulen kriegen die ganz gut hin. Da könnte man ja von Normalität sprechen wenn ein Drittel queer ist. Entweder sind die Amis ganz schön queer oder beeinflussbare Kinder machen beeinflussbare Kinder Sachen.