[Fussel333]

Hi, liebes Forum.


Was ist eigentlich besser YT-HLS oder RTMPS???
Habe dazu ein bisschen im Internet geschaut und dort stand irgendwo HLS sei für höhere Qualitätsstufen besser. RTMPS eher für niedrigere.

Oder ist das egal???

Dann nehme ich eig. immer im Format mp4 auf. Habe mal flv ausprobiert... wenn ich das mir auf dem Rechner ansehen möchte. Dann geht das nicht... aber wenn ich es bei YT hochlade, dann schon.

Dachte bisher eig. mp4 sei das Beste. Weil das die meisten haben oder wird das von YT dann nicht sowieso in so ein Standartformat umgewandelt??? Habe beides ausprobiert und kann da nicht so recht einen Unterschied erkennen und/oder hören.


Beste Grüße
Fussel333

[Homerclon]

FLV ist Flashvideo, dessen Entwicklung wurde komplett eingestellt und die Unterstützung zur Verbesserung der Sicherheit aus allen aktuellen Browsern entfernt.
Youtube wandelt das Video daher nochmal um, damit es die Nutzer dann ansehen können.


Ob mp4 das beste ist, darüber ließe sich diskutieren, bringt uns hier nur nicht weiter.
Wenn es um Audio-Qualität ist, dann nicht. Da wäre FLAC theoretisch überlegen, was von mp4 nicht unterstützt wird.
FLAC wird von mkv unterstützt. FLAC ist ein Codec zum verlustfreien komprimieren von Audiodateien. Um überhaupt die Chance zu haben einen Unterschied zu hören, braucht man jedoch hochwertige Lautsprecher bzw. Kopfhörer die auch von einer hochwertigen Soundkarte oder einem hochwertigen HiFi-Verstärker gefüttert werden, und selbst dann ist es ggü. mp3 mit hoher bitrate meist trotzdem eher Raten / Baugefühl, als wirkliches heraushören.
Ich weiß nicht mehr welches Online-Magazin es war, aber ich hatte mal einen Bericht eines Magazins gelesen die die Herausforderung aussprachen und Leser einluden - nur solche die von sich behaupteten einen Unterschied erkennen zu können -, die sich dann dem Duell mp3 vs. FLAC stellen sollten, und dann jeweils sagen mussten ob das gehörte Musikstück nun eine mp3 oder FLAC war, und jeder beteiligte hatte mehr als nur 1x daneben gelegen.

Oder anders: Nur weil etwas in der Theorie überlegen ist, muss es das in der Praxis noch lange nicht sein.

Ein Video als mkv-Datei ist auch nicht automatisch besser, das ist ist nämlich nur ein Container-Dateiformat.
Die Videos werden mit einem Codec encodiert und somit auch komprimiert, diese landen dann in einem Container-Dateiformat wie mp4, mkv, avi oder einigen anderen.
Mkv unterstützt die gleichen Codecs wie mp4, und noch weitere.


Wichtiger als der Container, ist der Codec. Youtube nutzt überwiegend die Codecs VP9 und AV1 für Videos, dabei ist AV1 eine Weiterentwicklung von VP9. Bei Audio ... (da muss ich eben nachsehen) kommt überwiegend OPUS zum Einsatz - hab kein Video mit anderem Audio-Codec gefunden -, OPUS ist ein verlustbehafteter Codec der speziell für die Echtzeitübertragung per Internet optimiert wurde.

Da mit jeder weiteren Umwandlung die Qualität leidet, würde ich - wenn es eh auf Youtube hochgeladen werden soll - daher möglichst direkt als AV1 und OPUS speichern. Das Containerformat ist nebensächlich.
Steht AV1 nicht zur Verfügung, Versuchs mit VP9, und wenn das auch nicht, dann HEVC (H.265).
Bei Audio könntest du alternativ FLAC nutzen oder das bewährte mp3.

[Fussel333]

Danke, dir.

Auch wenn ich das nicht so ganz verstehe.

Aber werde dann wohl HLS und mp4 nehmen.

[Kernel Panic]

Wenn es um Audio-Qualität ist, dann nicht. Da wäre FLAC theoretisch überlegen, was von mp4 nicht unterstützt wird.

Korrektur: Wird es, wenn ffmpeg mit Parameter -strict -2 läuft.
Das kann man aber natürlich nicht in jeder Software direkt beeinflussen, sondern geht öfter nur mit Tricks, z.B. externen Output abgreifen und ffmpeg separat starten.

Wichtiger als der Container, ist der Codec. Youtube nutzt überwiegend die Codecs FP9 und AV1 für Videos, dabei ist AV1 eine Weiterentwicklung von FP9. Bei Audio ... (da muss ich eben nachsehen) kommt überwiegend OPUS zum Einsatz - hab kein Video mit anderem Audio-Codec gefunden -, OPUS ist ein verlustbehafteter Codec der speziell für die Echtzeitübertragung per Internet optimiert wurde.

Rückfrage: Du musst VP9 gemeint haben, oder?
AV1 wird von YouTube zwar akzeptiert, jedoch erfolgt die Konvertierung nach wie vor in H264/VP9, es gab meiner Information nach einmal irgendwie die Möglichkeit das einzustellen, und es gibt auch Playlists mit AV1-Videos in hervorragender Qualität, das ist aber grundsätzlich nicht verfügbar.

Da mit jeder weiteren Umwandlung die Qualität leidet, würde ich - wenn es eh auf Youtube hochgeladen werden soll - daher möglichst direkt als AV1 und OPUS speichern. Das Containerformat ist nebensächlich.
Steht AV1 nicht zur Verfügung, Versuchs mit VP9, und wenn das auch nicht, dann HEVC (H.265).
Bei Audio könntest du alternativ FLAC nutzen oder das bewährte mp3.

/dies, Video betreffend, mit Annex: AV1 ist eben noch sehr rechenintensiv. (Leider - geiler Codec sonst). H264 mit hoher Bitrate (mehr als 16 Mbit werden nicht notwendig sein) ist für YouTube m. M. n. ausreichend.

Audio betreffend lässt sich erschöpfend diskutieren. Ob ein Kompressionsverfahren an seine Grenzen gerät ist abhängig von der Art des Signals. Für Sprache und reinen Sendeton sind Opus, AAC usw. völlig in Ordnung und daher auch gebräuchlich. Geht es um komplexe Signale (klassische/akustische Musik, Orgel, Orchester + Chor) kann sich das anders darstellen, es gab bei uns am Tonmeisterinstitut dazu eine Menge Hörversuche mit recht eindeutigen Ergebnissen, aber auch Hörbedingungen und Probandenvoraussetzungen die nicht unbedingt dem durchschnittlichen PC/User entsprechen. Grundsätzlich aber gilt: Der Ton ist mindestens genauso wichtig wie das Bild, und da die Datenrate sich hier ja im Vergleich recht wenig bemerkbar macht, würde ich einfach empfehlen immer die höchstmögliche zu wählen.

[Homerclon]

Rückfrage: Du musst VP9 gemeint haben, oder?

Ja, das war gemeint. Keine Ahnung warum ich gleich 2x FP9 geschrieben habe.

AV1 wird von YouTube zwar akzeptiert, jedoch erfolgt die Konvertierung nach wie vor in H264/VP9, es gab meiner Information nach einmal irgendwie die Möglichkeit das einzustellen, und es gibt auch Playlists mit AV1-Videos in hervorragender Qualität, das ist aber grundsätzlich nicht verfügbar.

Interessant, dabei gibts doch einige Videos die - zumindest bei höherer Auflösung - dann als AV1 ausgeliefert werden.

[Kernel Panic]

Interessant, dabei gibts doch einige Videos die - zumindest bei höherer Auflösung - dann als AV1 ausgeliefert werden.

Wo genau? Ich will keineswegs ausschließen dass ich da nicht mehr auf dem neuesten Stand bin.

[Homerclon]

Wie, wo genau? Du meinst welche Videos?
Die müsste ich auch erst raussuchen, ich wüsste da kein spezielles. Aber ob es evtl. ein Zusammenhang mit dem Datum gibt, weiß ich nicht, nie darauf geachtet.


Hochgeladen hab ich bei YT jedenfalls noch nie etwas, ich nutze YT nur unangemeldet.