[Sfs]

Hallo Leute,

Mich würde interessieren wie euch das neue Moralsystem bezüglich der Zerstörung gefällt und wie ihr die Umsetzung empfindet. Ich bin noch relativ weit zu Beginn des Spiels, und weiß nicht, wie stark sich das dann auf den Spielverlauf auswirkt.

Ich gehe allerdings davon aus, dass dieses dabei PB-typisch nur zu einem anderen Ende und ein paar abgewandelten Dialogen führt und ansonsten relativ wenig Auswirkung haben wird.

Mein Problem ist aktuell, dass ich das System als nicht wirklich sinnvoll implementiert ansehe. Bestes Beispiel waren Dialoge mit einer Outlaw Händlerin (Name habe ich vergessen). Diese Dame wird von einem anderen Outlaw offenbar erpresst. Wenn man ihr sagt, dass sich mal jemand um diesen Kerl kümmern sollte, steigt der Zerstörungswert. Wenn man dann der Händlerin im nächsten Dialog verspricht, sich um den Kollegen zu kümmern, sinkt der Zerstörungswert. Im Endeffekt wird somit nahezu der gleiche Inhalt bei Dialogen vom Moralsystem völlig unterschiedlich bewertet. Auch bei anderen Dialogoptionen in meinem bisherigen Spielverlauf musste ich mich teilweise über die Auswirkung auf das System wundern.

Daher interessieren mich eure Meinungen diesbezüglich. Ich frage mich sowieso, warum die PBs seit Risen 3 nicht mehr von diesem Moralystem Abstand nehmen wollen. Ich verstehe zwar, dass ein derartiges System zu mehr Tiefe im Spieldesign führen kann, aber bei den PBs war das ja bislang meist mehr schlecht als recht umgesetzt. Dabei hätte man ja z.B. bei Elex die Möglichkeit gehabt, das Kältesystem am Helden auch optisch umzusetzen, indem er bei steigendem Kältewert blasser und somit „Alb ähnlicher“ wird. Wie seht ihr das ?

YouTube Video zu dem Thema:

https://m.youtube.com/watch?v=N0hFS0pijK8

[Mephasto]

Hey,
Ich finde das System bis jetzt eigentlich auch eher Sinnlos, bin allerdings auch noch im 1 Kapitel und vielleicht ändert sich das später ja noch?
Mir ist es bis jetz auch nur 1x passiert das sich das ganze tatsächlich auf irgendwas ausgewirkt hatte und ich hab das als ziemlich Störend empfunden. Da ich nich Spoilern will werd ich aber nicht ins Detail gehen:

Ich Spiele meistens bzw eigentlich immer den "guten" daher ist mein Zerstörungswert praktisch bei 0. Bei einer Quest der Gefährten hätte ich allerdings eher den "Bösen" bzw "Zerstörerischen" Weg gewällt was mir das Spiel aber verweigert hatte. Somit war ich an der Stelle gezwungen entgegen meiner Persönlichen Entscheidung zu handeln....

Mir ist schon der Gedanke gekommen das dass ganze vielleicht auch einfach nur "unfertig" ist. Ich kann mir vorstellen das es eigentlich so gedacht war das sich der Zerstörungswert auf Jax's Infektion ausgewirkt hätte. Wenn Jax einen seiner "Anfälle" bekommt sind die Aussagen von ihm eher immer "Negativ" und so ist mir dann einfach der Gedanken gekommen das es eventuell zusammen gehören sollte?

Aber so in der Form wie es im Spiel drin ist hätte ich auch lieber auf ein Moral System verzichtet.

[Ajanna]

Bisher habe ich nicht viele Auswirkungen feststellen können. Ich habe allerdings auch öfter den neutralen Mittelweg gewählt.
Was ich gut fand: bei einer Quest, wo man Leute bestrafen musste, bekam man es emotional gutgeschrieben, wenn man vorher mit ihnen geredet hat.

[Kressebrot]

Finde das System das bisher schlechteste Moralsystem, wobei die anderen auch nicht gut waren. Mit Zerstörung im Bereich 95 steht bei der Aufnahme zum Berserker, der Wert wäre zu hoch. Die Aufnahme geht aber konsequenzlos trotzdem.. was soll das dann? Auch das was du erwähnst hast, die völlig "beliebige" Senkung bzw. Anhebung in den Dialogen macht zum Teil gar keinen Sinn.. Extrem gestört hat mich das bei einer bestimmten Quest kurz vor der Aufnahme zum Morkon.. hier steigt der Wert Extrem, obwohl ich keine Wahl habe! Das finde ich nicht gut.. Ansobsten hab ich bisher nirgends auch nur eine Konsequenz davon gespürt...

[-eichi-]

Extrem gestört hat mich das bei einer bestimmten Quest kurz vor der Aufnahme zum Morkon.. hier steigt der Wert Extrem, obwohl ich keine Wahl habe! Das finde ich nicht gut.. Ansobsten hab ich bisher nirgends auch nur eine Konsequenz davon gespürt...

Ist so nicht richtig

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

Interessanterweise hast du die Wahl, due kannst erst sagen du machst es nicht dann sinkt deine Zerstörung stark und du bekommst gesagt das du es trotzdem machen kannst

Ich merke bei den Moralsystemen immer das ich viel zu lieb bin
Was aber den Vorteil hat das ich dann immer bei NPCs die ich nicht leiden kann richtig böse antworten kann

[Dodo1610]

Das System ist ganz schlecht. Warum ist stehlen nicht zerstörerisch? Warum macht es einen Unterschied ob ich jemanden provoziere oder nicht? Warum ist es okay manche Tiere zu ermorden und andere nicht?

Dazu kommt noch das es dafür sorgt das man fast immer nur 3 Antworten zur Auswahl gibt

1.Gut: "lasst uns alle Freunde werden"
2.Neutral: Jax widerhohlt das Gesagte
3.Böse:"Ich werde dich im Blut deiner Kinder ertränken buhahah"

Gerade die bösen Antworten sind oft total dumm und teilweise auch richtig edgy und peinlich.


Ne PB, Moralsysteme sind aus gutem Grund vor zehn Jahren ausgestorben, lasst den Quatsch bitte.

[Eldred]

Das System ist ganz schlecht. Warum ist stehlen nicht zerstörerisch? Warum macht es einen Unterschied ob ich jemanden provoziere oder nicht? Warum ist es okay manche Tiere zu ermorden und andere nicht?

Dazu kommt noch das es dafür sorgt das man fast immer nur 3 Antworten zur Auswahl gibt

1.Gut: "lasst uns alle Freunde werden"
2.Neutral: Jax widerhohlt das Gesagte
3.Böse:"Ich werde dich im Blut deiner Kinder ertränken buhahah"

Gerade die bösen Antworten sind oft total dumm und teilweise auch richtig edgy und peinlich.


Ne PB, Moralsysteme sind aus gutem Grund vor zehn Jahren ausgestorben, lasst den Quatsch bitte.

Wobei es vor zeh Jahren auch schon besser umgesetzte Moralsysteme gab.

[Into]

Abgesehen von der PB-Schwäche der Dialogoptionen. Verstehe ich nicht, warum es nicht auch subtil geht. Eine numerische Darstellung von Moral finde ich fraglich. Genauso gut kann das auch unbemerkt im Hintergrund geschehen. Es ist ohnehin zu erwarten (Vor allem bei PB), dass sich die Auswahl der Dialoge auf zukünftige Interaktionen auswirken kann.

Bevor das implementiert wurde, hatte man, je nach vorherigen Entscheidungen, gewisse Dialogoptionen einfach nicht angezeigt bekommen und erst beim zweiten Durchspielen erfahren, dass es wohl auch völlig anders ging.

Konsequenzen abzuschreiben und daraus einen Wert zu machen, der nicht anders als ein Atributspunkt funktioniert, ist irgendwie lasch. Man wird einfach an die Hand genommen und bevor man die Konsequenzen seiner Taten erlebt, darauf hingewiesen, dass etwas "gut" oder "böße" ist. Was je nach Betrachtungsweise und Moralempfinden, auch völlig unterschiedlich sein kann.
Wer hat entschieden, dass Kakerlaken zu töten einen "böse" macht.
Edit: kann es sein, dass Kakerlaken im System als „Nutztiere“ wie Hühner geführt werden und es deshalb negativ ist, diese zu töten?

[Kressebrot]

Ist so nicht richtig

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

Interessanterweise hast du die Wahl, due kannst erst sagen du machst es nicht dann sinkt deine Zerstörung stark und du bekommst gesagt das du es trotzdem machen kannst

Ich merke bei den Moralsystemen immer das ich viel zu lieb bin
Was aber den Vorteil hat das ich dann immer bei NPCs die ich nicht leiden kann richtig böse antworten kann

Sobald du es aber dann machst, steigt mehrfach hintereinander deine Zerstörung: Beim Zustimmen, Beim Kampfbeginn, (wenn man das mit Ravaac sagt) und bei der Tötung selbst

[Für_GomezZz]

Das System ist total Banane und nervt. Ich kann auf der ganzen Welt harmlose Viecher verkloppen ohne Konsequenz aber sobald ich ein Huhn erwische ist's vorbei mit dem Spaß. Total inkonsequent. Anstatt ein Moralsystem transparent in die Story mit einzubauen, begnügt man sich mit einem binären System mit jeder Menge Text-Popups. Immersion!

[-eichi-]

Ist mir noch gar nicht aufgefallen.
Find ich sogar sinnvoll das wenn ich ein Huhn(Nutztier) verklopp die Zerstörung steigt aber wenn ich irgendwelche Kleinviecher in der Wildbahn verklopp interessierst ja auch niemanden und keiner hat nen schaden dadurch (außer das Vieh).

[Sfs]

Um ein Update zum System zu geben:
Ich habe mich mittlerweile den Albs angeschlossen. Nur durch diese Entscheidung ist meine Zerstörung stark angestiegen. Da die Fraktionen für Jax eigentlich nur Mittel zum Zweck sind, um einen starken Verbündeten gegen die Skyands zu erhalten, empfinde ich das als nicht sonderlich logisch. Man kann sich ja auch trotz der Fraktionszugehörigkeit für einen „menschlicheren“ Weg entscheiden und hat ja trotzdem weiterhin die Möglichkeit, auch die Entscheidungen, die die Albs treffen, zu verachten. In diesem Kontext konnte ich diese Folge auf das Moralsystem überhaupt nicht nachvollziehen.

[Für_GomezZz]

Um ein Update zum System zu geben:
Ich habe mich mittlerweile den Albs angeschlossen. Nur durch diese Entscheidung ist meine Zerstörung stark angestiegen. Da die Fraktionen für Jax eigentlich nur Mittel zum Zweck sind, um einen starken Verbündeten gegen die Skyands zu erhalten, empfinde ich das als nicht sonderlich logisch. Man kann sich ja auch trotz der Fraktionszugehörigkeit für einen „menschlicheren“ Weg entscheiden und hat ja trotzdem weiterhin die Möglichkeit, auch die Entscheidungen, die die Albs treffen, zu verachten. In diesem Kontext konnte ich diese Folge auf das Moralsystem überhaupt nicht nachvollziehen.

Stimme ich dir voll zu.

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

Vorallem wenn man bedenkt, dass man später den Weg der guten Kleriker wählt. Da gab es bei mir auch wieder Zerstörung.

[Carl-jey]

Um ein Update zum System zu geben:
Ich habe mich mittlerweile den Albs angeschlossen. Nur durch diese Entscheidung ist meine Zerstörung stark angestiegen. Da die Fraktionen für Jax eigentlich nur Mittel zum Zweck sind, um einen starken Verbündeten gegen die Skyands zu erhalten, empfinde ich das als nicht sonderlich logisch. Man kann sich ja auch trotz der Fraktionszugehörigkeit für einen „menschlicheren“ Weg entscheiden und hat ja trotzdem weiterhin die Möglichkeit, auch die Entscheidungen, die die Albs treffen, zu verachten. In diesem Kontext konnte ich diese Folge auf das Moralsystem überhaupt nicht nachvollziehen.

War auch bei den Albs und habe es als komplett lieber Jax abgeschlossen.
Außerdem kann man sich in der Bastion bei Thialg im Austausch für Splitter seinen Moralwert wieder hochkaufen.

[Ravenhearth]

War auch bei den Albs und habe es als komplett lieber Jax abgeschlossen.
Außerdem kann man sich in der Bastion bei Thialg im Austausch für Splitter seinen Moralwert wieder hochkaufen.

Es gibt Berichte, dass letzteres verbuggt ist und gar nicht funktioniert.

[Sfs]

War auch bei den Albs und habe es als komplett lieber Jax abgeschlossen.
Außerdem kann man sich in der Bastion bei Thialg im Austausch für Splitter seinen Moralwert wieder hochkaufen.

Das wusste ich nicht, macht das System für mich aber eher schlechter. Ist ja dann ähnlich wie in Risen 3. Ich kann das ganze Spiel den größten Drecksack spielen und kann das dann gegen etwas Kohle wieder ausmerzen. Konsequenz = 0

[DERLanky]

Außerdem kann man sich in der Bastion bei Thialg im Austausch für Splitter seinen Moralwert wieder hochkaufen.

Es gibt Berichte, dass letzteres verbuggt ist und gar nicht funktioniert.

Man kann auch

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

dem Diebesjungen "Stöpsel" im Krater etwas zu essen geben

ob das auch verbuggt ist weiß ich aber nicht.

[Carl-jey]

Es gibt Berichte, dass letzteres verbuggt ist und gar nicht funktioniert.

Tja, nun....

Das wusste ich nicht, macht das System für mich aber eher schlechter. Ist ja dann ähnlich wie in Risen 3. Ich kann das ganze Spiel den größten Drecksack spielen und kann das dann gegen etwas Kohle wieder ausmerzen. Konsequenz = 0

Joah, ist halt quasi Ablasshandel - The Game.
Überschütte mich mit Geld und alle Sünden seien dir verziehen. ^^

[DERLanky]

Grundsätzlich finde ich das System besser als das alte aus Elex 1.

Aber natürlich dürfte es Ablasshandel nicht geben (die Option aus meinem Spoiler oben fände ich noch ok).
Und, wie hier schon jemand geschrieben hat, sollte klauen dann auch Auswirkung haben.

Und Grundsätzlich sind die Auswirkungen immer viel zu klein sowohl bei Elex 1 und 2.

[Sfs]

Grundsätzlich finde ich das System besser als das alte aus Elex 1.

Aber natürlich dürfte es Ablasshandel nicht geben (die Option aus meinem Spoiler oben fände ich noch ok).
Und, wie hier schon jemand geschrieben hat, sollte klauen dann auch Auswirkung haben.

Und Grundsätzlich sind die Auswirkungen immer viel zu klein sowohl bei Elex 1 und 2.

Tatsächlich empfand ich das System in Elex 1 besser umgesetzt. Vor allem weil es nicht das klassische „Gut Böse“ System war, sondern eher den Ansatz verfolgte ob man rational oder irrational handelte. Auch fand ich ganz interessant, dass man beispielsweise beim Konsum von Elex gameplaytechnisch Vorzüge genoss, diese sich aber auf das Kältesystem ausgewirkt haben. Das ist zumindest ein interessanter Ansatzpunkt, wobei die Auswirkungen auf den gesamten Spielverlauf auch hier eher überschaubar waren.