[ulix]

Bleiben jetzt eigentlich noch jrgendwelche Argumente für die Sperrung, oder habe ich alle widerlegt?

[DWS]

Ich hätte noch unzählige mehr dazu: https://www.tagesspiegel.de/themen/r.../27670234.html

Flacherdler, Chemtrails, 9-11, the list goes on and on.. Hinzu kämen noch Satire und Kunstfreiheit. Täglich werden etwa 300.000 neue Videos hochgeladen. Dies entspricht 80.000 Stunden Videomaterial jeden Tag. Welche KI oder wieviele Mods bräuchte es, das alles juristisch korrekt einzuordnen?

[Ciao]

..
Ich glaube die Sendung "Die Epidemie, die es nie gab" ist in Wirklichkeit "die Sendung, die es nie gab".
...

Also sag mal..
Das macht micht echt sprachlos..

Wie hieß doch gleich der Threadtitel?
Genau! Deshalb ist diese Sendung nicht mehr online.

Such doch mal die französische Variante

Oder wie wäre es damit

Im Übrigen halte ich es für denkbar, dass es hier vor allem oder unter Anderem als Gegenreaktion für ständige russische Hackerangriffe auf Google zu einer RT-Sperrung kam

[Jazz Jackrabbit]

Anscheinend naiv.
Wenn Russland bzw den Betreibern des Kanals jener so wichtig ist und sie nachweisen können, dass die Sperrung ungerechtfertigt ist, können sie doch dagegen klagen.

Da gibt es keine rechtliche Grundlage denn Youtube, bzw. Google ist keine öffentliche Plattform sondern ein privates Unternehmen und kann Inhalte nach belieben löschen lassen, auch ohne Begründung. Das ist ja gerade das Problem. Dadurch dass alle diese zentralisierten, privaten Platformen nutzen, haben diese Firmen eine unfassbar große Macht darüber, welche Informationen öffentlich gemacht werden dürfen und welche nicht. Es sind gerade Unternehmen wie Google, Facebook, Twitter die einen Großteil des Informationsflusses auf der Welt kontrollieren. Ich finde diese Macht sollte man solchen Konzernen nicht überlassen. Ich bin ja schon lange dafür, dass das Internet wieder etwas dezentraler wird so wie früher. Dann kann sich jeder seine Nachrichten aus den Quellen besorgen, denen er auch vertraut.

[Ciao]

Also RT konnte überhaupt erst durch Youtube Erfolge feiern
Genauso wie andere Formate teils recht zweifelhaften Niveaus

[ulix]

TP hat einen längeren Artikel über die Sperrung verfasst.
Betont wird auch hier die Scheinheiligkeit und Zugeknöpftheit Googles, wenn man nach den konkreten Gründen für die Sperrung fragt.

Nochmal: es gibt keine konkrete Begründung.

Findet ihr das gut? Wenn auf der einzigen relevanten Video-Platform im Netz ohne jegliche Begründung und nach Gutdünken eines steuervermeidenden Riesenkonzerns gesperrt werden kann?
Wenn wirklich ALLE größeren Medien abseits der Alternativen nichtmal nachfragen, nichtmal versuchen herauszufinden, worum es genau ging?
Findet ihr gut, wenn die Sperrung gegen RT (nicht von Youtube selbst, sondern von ahnungslosen Außenstehenden) mit vermeintlich desinformierenden Sendungen gerechtfertigt wird, die aber erschienen sind bevor es irgendwelche Youtube-Regeln zu Covid gab?
Findet ihr gut wenn Kanäle wie Fox-News, die RT in Sachen Desinformation in nichts nachstehen, online bleiben können?

Krasses Demokratieverständnis, falls die Antwort jeweils "ja" sein sollte.

[Almalexia]

TP hat einen längeren Artikel über die Sperrung verfasst.
Betont wird auch hier die Scheinheiligkeit und Zugeknöpftheit Googles, wenn man nach den konkreten Gründen für die Sperrung fragt.

Nochmal: es gibt keine konkrete Begründung.

Findet ihr das gut? Wenn auf der einzigen relevanten Video-Platform im Netz ohne jegliche Begründung und nach Gutdünken eines steuervermeidenden Riesenkonzerns gesperrt werden kann?
Wenn wirklich ALLE größeren Medien abseits der Alternativen nichtmal nachfragen, nichtmal versuchen herauszufinden, worum es genau ging?

Krasses Demokratieverständnis, falls die Antwort "ja" sein sollte.

Nein. Ich finde so etwas nicht gut. Man kann nicht einfach Leute ohne Begründung aussperren. Das ist Barbarei. Grausliche Geschicht.

[Sternenregen]

Das ist doch völliger Bullshit.

Die Konzerne haben kein Monopol auf Meinungsaustausch. Es gibt immer noch das reale Leben. Nicht mal der Staat hat ein Monopol auf Meinungsaustausch. Das hat nicht mal die DDR geschafft. In Deiner Wohnung kannst Du immer noch sagen, was Du willst. Wenn Du Dir Deine Wohnung vollstopfst, mit elektronischen Geräten, dann ist das ehrlich gesagt nicht mein Problem. Ich habe kein Alexa und dergleichen.

In einer Demokratie kannst du mitbestimmen. Du kannst Wählen gehen. Du kannst eine Demonstration besuchen. Du kannst Zivilungehorsam sein.

Boah diese Argumentation ist so unsinnig und unlogisch.. man weiß gar nicht wie man darauf eingehen soll!

Nochmal zum Mitschreiben: Wir reden vom Monopol des digitalen Meinungsaustausches!
Natürlich haben einige amerikanische Firmen da ihr Monopol!

Keiner redet von der Kneipe um die Ecke oder wenn ich während eines Spaziergangs mit einem Freund rede...
Allein das als Argument zu führen ist doch schon arg lächerlich

Bleiben jetzt eigentlich noch jrgendwelche Argumente für die Sperrung, oder habe ich alle widerlegt?

Du hast überhaupt nichts widerlegt. Wenn du dich als so toll empfindest, schicke doch deine Unterlagen an RT Deutsch. Vielleicht benutzen sie dann deine Argumentationen und Beweismittel und schwuppdiwupp ist RT Deutschland wieder entsperrt

Nochmal: es gibt keine konkrete Begründung.

Findet ihr das gut? Wenn auf der einzigen relevanten Video-Platform im Netz ohne jegliche Begründung und nach Gutdünken eines steuervermeidenden Riesenkonzerns gesperrt werden kann?

Doch die gibt es:

Auch ein Sprecher von YouTube erklärte gegenüber BILD, die Löschung sei allein aufgrund der Verstöße von RT DE gegen die Community-Richtlinien des Unternehmens erfolgt. RT DE habe auf den beiden gelöschten Kanälen „unsere Richtlinie gegen Covid-Misinformation verletzt“, so der Sprecher.

Zudem habe man RT DE mittels eines „Strikes“ und einer einwöchigen Upload-Sperre gewarnt. Der von Russland finanzierte Sender habe jedoch „versucht, diese Einschränkung zu umgehen, in dem sie einen anderen YouTube-Kanal für den Upload ihrer Videos nutzten“. „Als Resultat dieses Umgehungsversuchs wurden nun beide Kanäle aufgrund der Verletzungen der YouTube-Nutzungsbedingungen gekündigt“, so der Sprecher zu BILD.

Sie haben eine Verwarnung (Strike) erhalten und anstatt diese einzuhalten haben sie versucht, auf einem anderen Kanal weiterzumachen. Das ist ban dodging und wurde nun mit einer kompletten Sperre bestraft. Deal with it?

[Almalexia]

Boah diese Argumentation ist so unsinnig und unlogisch.. man weiß gar nicht wie man darauf eingehen soll!

Nochmal zum Mitschreiben: Wir reden vom Monopol des digitalen Meinungsaustausches!
Natürlich haben einige amerikanische Firmen da ihr Monopol!

Keiner redet von der Kneipe um die Ecke oder wenn ich während eines Spaziergangs mit einem Freund rede...
Allein das als Argument zu führen ist doch schon arg lächerlich

Du, ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, wie ich auf deinen Schmarren eingehen soll, tue es aber trotzdem...

Und das findest du positiv? Ich sehe nicht, das die ein Monopol haben. Ich kann immer noch in der WOP eine Diskussion führen. Es gibt immer noch andere Plattformen als Facebook, Twitter und YouTube und man kann sehr wohl etwas dagegen tun. Es gibt auch Alternativen zu Whatsapp.

Man kann auch Monopole zerschlagen, wenn sie zu groß werden...

[Sternenregen]

Ich sehe nicht, das die ein Monopol haben. Ich kann immer noch in der WOP eine Diskussion führen.

Die WoP ist ein spezifisches Fachforum.. na und? Wie viele Leute schreiben hier im Vergleich zu Facebook und Konsorten?

Außerdem sind auch fast alle anderen Seiten von Trackern und Crawlern übersäat.
Denkst du, Google schickt nicht seine kleinen Helferlein hierhin und analysiert die Seite von oben bis unten hin ?
Es gibt kaum Webseiten im Internet die nicht mit den Big Playern zusammenarbeiten (müssen).
Man möchte ja über Suchmaschinen gefunden werden

Es gibt immer noch andere Plattformen als Facebook, Twitter und YouTube und man kann sehr wohl etwas dagegen tun. Es gibt auch Alternativen zu Whatsapp.

Na und? Diese Alternativen werden nicht benutzt um Nachrichten zu konsumieren.
Wenn man Nachrichten hören/lesen möchte konsultiert man die üblichen Verdächtigen oder manche halt alternativen Medien.
Keiner geht auf Whatsapp, Signal oder WoP um sich über das Weltgeschehen zu informieren

Man kann auch Monopole zerschlagen, wenn sie zu groß werden...

Nicht wirklich, nur wenn ein andere Big Player dazu kommt und alles an sich reißt.
Was man tun könnte wären Teile einer Firma zu zerschlagen wenn sie zu mächtig ist. Aber das ist auch mit extremen juristischen Aufwand verbunden.

[Almalexia]

Na und? Diese Alternativen werden nicht benutzt um Nachrichten zu konsumieren.
Wenn man Nachrichten hören/lesen möchte konsultiert man die üblichen Verdächtigen oder manche halt alternativen Medien.
Keiner geht auf Whatsapp, Signal oder WoP um sich über das Weltgeschehen zu informieren

Genau. Die Öffentlich-Rechtlichen sind alternative Medien. Selten so gelacht.

ARD, ZDF, SWR, BR und der ORF sind alternative Medien.

Aber gut, wer sich bei der Bild informiert ... da braucht man keine Erwartungen haben.

[Ajanna]

Nein. Ich finde so etwas nicht gut. Man kann nicht einfach Leute ohne Begründung aussperren. Das ist Barbarei. Grausliche Geschicht.

Youtube ist privat. Was du einforderst, gibts nur bei den öffentlich-rechtlichen.

[Almalexia]

Youtube ist privat. Was du einforderst, gibts nur bei den öffentlich-rechtlichen.

Auch für private Unternehmen gelten die Gesetze des Staates. Außerdem habe ich Ulix nur zugestimmt.

[Sternenregen]

Genau. Die Öffentlich-Rechtlichen sind alternative Medien. Selten so gelacht.

Habe ich doch nirgends behauptet?! Meine Güte lern lesen!
Da steht manche konsultieren die üblichen Verdächtigen (Öffentlich-Rechtliche, Springer-Presse, etc.) und andere alternative Medien (im schlimmsten Fall sowas wie Ken Jebsen).

ARD, ZDF, SWR, BR und der ORF sind alternative Medien.

Hat hier keiner behauptet also lass stecken.

Wenn ich eine Sache auf den Tod nicht ausstehen kann dann sind es Menschen die behaupten, man hätte X oder Y gesagt wobei das nicht ferner von der Wahrheit sein könnte.

[Almalexia]

Habe ich doch nirgends behauptet?! Meine Güte lern lesen!
Da steht manche konsultieren die üblichen Verdächtigen (Öffentlich-Rechtliche, Springer-Presse, etc.) und andere alternative Medien (im schlimmsten Fall sowas wie Ken Jebsen).

Hat hier keiner behauptet also lass stecken.

Wenn ich eine Sache auf den Tod nicht ausstehen kann dann sind es Menschen die behaupten, man hätte X oder Y gesagt wobei das nicht ferner von der Wahrheit sein könnte.

Das kann ich ja nicht wissen, das Du mit übliche Verdächtige, die öffentlich-rechtlichen meinst. Facebook, Twitter und zum Teil Youtube sind halt keine Nachrichtenquelle. Bei Youtube kommt es halt auf den Kanal an. Ich käme nie auf die Idee, das ich nur über YouTube meine Informationen beziehe. Wenn ich mich über aktuelle Coronamaßnahmen informieren will, dann besuche ich den Standard oder gleich die Seite des Sozialministerium.

Ich tippe: www.derstandard.at ein und komme auf die Seite des Standards. Ich tippe: www.sozialministerium.at ein und komme auf die Seite des Sozialministeriums. Aber klar ... Google hat ein Monopol.

Aber um die Seite des Sozialministerium zu finden, kann ich auch Bing, oder DuckduckGo nutzen. Es gibt noch alternative Suchmaschinen. Unter einem Monopol verstehe ich, das nur Google als Auswahl habe. Da spielt es keine Rolle, wie viele Menschen das nutzen. Ist ja bei Windows dasselbe. Ich bin privat nicht gezwungen ein Microsoft-Produkt zu nutzen.

Das Google eine Datenkrake ist, das ist eh allgemein bekannt.

Kennst du die Standard Oil Company? Die wurde zerschlagen.

[Olivia]

Da gibt es keine rechtliche Grundlage denn Youtube, bzw. Google ist keine öffentliche Plattform sondern ein privates Unternehmen und kann Inhalte nach belieben löschen lassen, auch ohne Begründung. Das ist ja gerade das Problem. Dadurch dass alle diese zentralisierten, privaten Platformen nutzen, haben diese Firmen eine unfassbar große Macht darüber, welche Informationen öffentlich gemacht werden dürfen und welche nicht. Es sind gerade Unternehmen wie Google, Facebook, Twitter die einen Großteil des Informationsflusses auf der Welt kontrollieren. Ich finde diese Macht sollte man solchen Konzernen nicht überlassen. Ich bin ja schon lange dafür, dass das Internet wieder etwas dezentraler wird so wie früher. Dann kann sich jeder seine Nachrichten aus den Quellen besorgen, denen er auch vertraut.

Ich verweise nochmal hierauf:

YouTube hat ja auch kein Hausrecht per se aufgrund von deren Größe. Das ist ja der größte Irrtum bei der ganzen Causa immer.
Deswegen können ja Leute auch per Gerichtsprozess klagen und kriegen dementsprechend auch dann entweder vom Gericht Recht gesprochen, so dass der Kanal von Amts wegen entsperrt werden muss oder die Klage wird dann abgelehnt und der Kanal bleibt gesperrt.

Gibt auch viele Sachen, die ich an YouTube nicht in Ordnung finde, aber zumindest muss man dazu sagen, dass die größeren Kanalbetreiber in der Hinsicht mehr Einfluss auf die Plattform haben als sagen wir mal der reguläre Nutzer im Falle einer Sperre.
Und wenn wir ganz ehrlich sind: Die meisten Kanäle segeln da, sofern sie jetzt keinen wirklich übertriebenen Blödsinn machen da wirklich unter dem Radar, weil auf YouTube wird tagtäglich Zeugs hochgeladen, was eigentlich gegen die Guidelines verstoßen würde hier und da. Das Meiste bleibt aber, weil gibt ja Klicks und Views und automatisch Geld.

Denke mal um das Ganze auch mal verständlicher zu machen, dass YouTube zwar häufig sperren kann und auch tut, aber Google als Konzern auch nicht allmächtig ist, lasse ich dieses Video vom werten Herrn Solmecke da, der auch den Fall vom Kanal "Mii Mii" analysiert und tiefer darauf eingeht, was da letztendlich passiert ist anhand dessen, was man an Infos weiß.
Zur Info: Der Mann ist Rechtsanwalt mit eigener Kanzlei und recht fit, was Medien angeht, in der Hinsicht sollte seine Meinung zu der Sache recht kompetent sein.
[Video]

Natürlich ist der Fall nicht 1:1 mit dem gesperrten Kanal im Threadthema vergleichbar, aber bevor wir weiterhin das Märchen aufrecht erhalten, dass Großkonzerne immer unantastbar sind bei solchen Entscheidungen: Nein, eben nicht. Genau deshalb gibt es ja Gerichte und Gesetze an welche sich auch die Konzernbetreiber zu halten haben.
Und wären sie es wirklich, dann gäbe es auch nicht solche Fälle wie den obrig angegebenen.

[ulix]

Sie haben eine Verwarnung (Strike) erhalten und anstatt diese einzuhalten haben sie versucht, auf einem anderen Kanal weiterzumachen. Das ist ban dodging und wurde nun mit einer kompletten Sperre bestraft. Deal with it?

Ich möchte wissen wofür KONKRET es den ersten Strike gab. Damit rückt Youtube leider nicht raus.
"Verstoß gegen die Richtlinien" ist keine konkrete Begründung.

Und alles außer rechtswidirgen Aussagen wäre keine ausreichende Begründung.

[Sternenregen]

Das kann ich ja nicht wissen, das Du mit übliche Verdächtige, die öffentlich-rechtlichen meinst. Facebook, Twitter und zum Teil Youtube sind halt keine Nachrichtenquelle.

Doch das hättest du wissen müssen. War eigentlich mehr als ersichtlich wenn man den Text durchgeht. Aber sei's drum.

Ich möchte wissen wofür KONKRET es den ersten Strike gab. Damit rückt Youtube leider nicht raus.
"Verstoß gegen die Richtlinien" ist keine konkrete Begründung.

Und alles außer rechtswidirgen Aussagen wäre keine ausreichende Begründung.

Das wirst du wohl bald erfahren (wieso sie am Anfang den Strike erhalten haben).
Ich denke, sie wollen etwas Bedenkzeit und sich juristisch absichern bevor sie ein richtiges Statement abliefern.
Ich persönlich denke, dass es mit der neuen YouTube-Richtlinie zusammenhängt (Falschinformationen bezüglich CoVid).

[meditate]

ich frage mich, inwiefern es falschinformationen sind, wenn wissenschaftler eine andere meinung haben und zu anderen schlüssen kommen als die allgemein von den politikern favorisiserten wissenschaftler. wissenschaft lebt von der auseinandersetzung. natürlich ist youtube dafür kein medium, aber deshalb den kanal verbieten? servustv hat einige sehr kritische covid-dokus gebracht, die mit der favorisierten meinung nicht übereinstimmen. wird deshalb der sender für das deutsche sendegebiet gesperrt?

ich habe immer mal wieder bei RT reingeschaut. leider macht sich in der medienlandschaft in der frage eine gleichförmigkeit breit, die mich langsam mit immer mehr misstrauen erfüllt. langsam gibt es ja niemanden mehr, der widerspricht. ich finde das gruslig. ich habe viele SF-romane gelesen. immer wird thematisiert, dass die medien gleichgeschaltet sind.....

[Lina]

Warum und weshalb RT die Verwarnung bekommen hat, darüber kann man ja durchaus streiten. RT wurde letztendlich aber gesperrt weil sie die Einschränkungen umgehen wollten. Das war dumm und naiv. Dummheit und Naivität wird nunmal schnell bestraft heutzutage, vor allem wenn du Putins Propaganda Kanal bist.