[Sternenregen]

Neue Tatsachen kommen ans Licht (ja, ich weiß, es ist die BILD, trotzdem behaupten die das bestimmt nicht einfach so ):

Neue Vorwürfe gegen TV-Moderatorin -
Ihr gefielen noch im Sommer 2021 Parolen für die Auslöschung Israels, Boykottaufrufe und ein Beitrag, der den Gefängnisausbruch von Terroristen feierte

Während der WDR die Zusammenarbeit mit El-Hassan ausgesetzt hat und die Vorwürfe prüft, sind neue belastende Positionierungen aufgetaucht. So markierte die Journalistin noch im Sommer 2021 auf Instagram antiisraelische bis antisemitische Inhalte mit „Gefällt mir“. Es handelte sich um Inhalte der amerikanischen Linksaußen-Organisation „Jewish Voice for Peace“, die für Stimmungsmache gegen Israel und Unterstützung der antisemitischen Boykott-Bewegung BDS bekannt ist.

► Ein Beitrag, in dem der Ausbruch palästinensischer Insassen aus einem israelischen Gefängnis als „unglaubliche Heldentat“ gefeiert wurde, bekam erst im September von El-Hassan ein „Like“. Dabei waren unter den Ausgebrochenen auch islamistische Terroristen (Mitglieder der „Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden“ und des „Islamistischen Dschihad in Palästina“), die an tödlichen Attacken gegen israelische Zivilisten beteiligt waren. Einer der ausgebrochenen Terroristen hatte zusammen mit Komplizen im Jahr 2006 einen 18-jährigen Israeli entführt und mit einem Kopfschuss exekutiert. Das „Like“ von El-Hassan ist nur wenige Wochen alt.
► Auch ein Beitrag aus dem Juli, in dem der Boykott israelischer Produkte gefordert wird, wurde von der öffentlich-rechtlichen Moderatorin mit Zustimmung belohnt. Dabei stuft der Bundestag die Boykott-Bewegung BDS („Boykott, Divestment and Sanctions") als antisemitisch ein.
► Und auch israelfeindliche Parolen wie „Antizionism is a duty“ („Antizionismus ist eine Pflicht") oder „From the River to the See, Palestine will be free“ („Von dem Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein“) versah die Journalistin noch im Mai mit einem Herz. Beide Parolen stehen für die Auslöschung des Staates Israel, da es nicht nur um das Westjordanland geht, sondern um ganz Israel, das nach Auffassung von Israel-Hassern „befreit“ werden soll.

Das Beste kommt zum Schluss

Brisant: In der Nacht vom Montag auf Dienstag entfernte Nemi El-Hassan ihre „Gefällt mir“-Markierungen unter den Beiträgen.

[Heinzi]

Ich bin jetzt nicht im Thema drin, aber Posts von der JVP liken als antisemitisch zu bezeichnen ist schon bisschen Bild soweit ich das auf die Schnelle beurteilen kann.

Ich mein, da sitzen Leute wie Judith Butler und Noam Chomsky im advisory board drin und der Wikipedia-Artikel liest sich so als stünden die zum Israel-Palästina-Konflikt so wie unser ulix. Der ist ja auch kein Antisemit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Voice_for_Peace

Hab das nur mal schnell gegoogled, weil ich dachte "linksaußen" und "antisemitisch" passt doch irgendwie nicht zusammen.

[Forenperser]

Hab das nur mal schnell gegoogled, weil ich dachte "linksaußen" und "antisemitisch" passt doch irgendwie nicht zusammen.

Oh, die gibt es auf linker Seite durchaus. Hat leider auch lange Tradition, siehe Stalin, oder auch die RAF.

Kommt dann oft aus der extrem anti-kapitalistischen Ecke, weil "Juden = Reich" etc

Nur mal am Rande.

[Wocky]

Oh, die gibt es auf linker Seite durchaus. Hat leider auch lange Tradition, siehe Stalin, oder auch die RAF.

Kommt dann oft aus der extrem anti-kapitalistischen Ecke, weil "Juden = Reich" etc

Nur mal am Rande.

Du hast Corbyn vergessen.

Ich bin jetzt nicht im Thema drin, aber Posts von der JVP liken als antisemitisch zu bezeichnen ist schon bisschen Bild soweit ich das auf die Schnelle beurteilen kann.

Ich mein, da sitzen Leute wie Judith Butler und Noam Chomsky im advisory board drin und der Wikipedia-Artikel liest sich so als stünden die zum Israel-Palästina-Konflikt so wie unser ulix. Der ist ja auch kein Antisemit.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Voice_for_Peace

Hab das nur mal schnell gegoogled, weil ich dachte "linksaußen" und "antisemitisch" passt doch irgendwie nicht zusammen.

Linksaußen ist beileibe kein Persilschein. Unter Linken findest du genau so Sexismus, Nationalismus, Homophobie und all der schönen Dinge mehr, wie sonstwo auch.
Keine Ahnung, wieso immer alle glauben, Linke hätten Weisheit und Toleranz mit Löffeln gefressen.

[Heinzi]

Linksaußen ist beileibe kein Persilschein. Unter Linken findest du genau so Sexismus, Nationalismus, Homophobie und all der schönen Dinge mehr, wie sonstwo auch.
Keine Ahnung, wieso immer alle glauben, Linke hätten Weisheit und Toleranz mit Löffeln gefressen.

Wer sexistisch, xenophob und homophob ist, ist doch schon per definitionem nicht links.

Unter der politischen Linken werden relativ breit gefächerte weltanschauliche Strömungen des politischen Spektrums verstanden. Die mitunter weit voneinander entfernten Strömungen der politischen Linken eint dabei, dass sie von der Gleichheit der Menschen ausgehen.[1][2]

https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Linke

Oder nach welchem Maßstab darf man sich hier links nennen?

[Forenperser]

Das ist No True Scotsman-Argumentation. Genauso wie wenn man sagt es hätte bislang noch keinen "echten" Kommunismus gegeben.

Theoretisch sollte der Kapitalismus auch allen Leuten die gleichen Chancen geben in Wohlstand zu leben.

Theorie und Realität sind halt oft 2 verschiedene paar Schuhe.

[Heinzi]

Das ist No True Scotsman-Argumentation.

Wenn das so ist kann sich Alice Weidel ja jetzt auch links nennen und keiner kann was dagegen sagen.

Schotte bist ja nunmal wenn du in Schottland wohnst oder so, das wird ja nicht über Zuckerstreuen definiert. Ich mach ja auch keine Neudefinition, um sexistische Leute aus der politischen Linken raushaben zu wollen, sondern das Egalitätsprinzip ist Grundvoraussetzung, um überhaupt links zu sein.

Links sein wird doch darüber definiert das Egalitätsprinzip durchsetzen zu wollen. Im Gegensatz zur Rechten, die Menschen nach Intelligenz, Vermögen, Herkunft, Geschlecht oder sonstwelchen Kriterien sortiert und denen implizit oder explizit verschiedene Wertigkeiten zuordnet.

Sonst ergibt die Unterscheidung in links und rechts doch überhaupt keinen Sinn wenn man sich mit klassisch rechten Werten links nennen kann. Wer das tut ist höchstens ein Wolf im Schafspelz.

Wenn das jetzt zu ner Diskussion führt vll auslagern in einen neuen Thread @Mods.

[Forenperser]

Ok gut, dann mal so rum:
Du kennst doch sicher Che Guevara, DAS Symbol des Klassenkampfes, oder?
Wusstest du dass er neben anti-kapitalistischem Revolutionär auch rassistisch und extrem homophob war? Neben ein paar anderen Dingen.
Ist er jetzt auch kein "echter" Linker mehr? Falls du jetzt "ja" sagst, würden dir wohl so ziemlich 99.99% aller intellektuellen Linken widersprechen.

Und ja, es führt vielleicht etwas weg, aber das musste noch gesagt sein. Wocky hat das schon ganz richtig formuliert, Links sein ist kein Persilschein. Und das sage ich auch selbst als Linker. Die eigene Seite als fehlerfrei darzustellen liefert der anderen Seite nur Munition.

[Gothaholic]

Neue Tatsachen kommen ans Licht (ja, ich weiß, es ist die BILD, trotzdem behaupten die das bestimmt nicht einfach so ):

nicht dein Ernst, oder? wenn eine "Zeitung" (eine gewagte Bezeichnung für dieses Drecksblatt) schon tausendfach der Lüge überführt wurde dann ist es die BILD. wobei ich das bei diesem Fall jetzt nicht überprüft habe, aber BILD ist für mich generell keine seriöse Nachrichten-Quelle.

[Heinzi]

Ok gut, dann mal so rum:
Du kennst doch sicher Che Guevara, DAS Symbol des Klassenkampfes, oder?
Wusstest du dass er neben anti-kapitalistischem Revolutionär auch rassistisch und extrem homophob war? Neben ein paar anderen Dingen.
Ist er jetzt auch kein "echter" Linker mehr? Falls du jetzt "ja" sagst, würden dir wohl so ziemlich 99.99% aller intellektuellen Linken widersprechen.

Wusste ich nicht, nein.

Und ja, es führt vielleicht etwas weg, aber das musste noch gesagt sein. Wocky hat das schon ganz richtig formuliert, Links sein ist kein Persilschein. Und das sage ich auch selbst als Linker. Die eigene Seite als fehlerfrei darzustellen liefert der anderen Seite nur Munition.

Sagen wir so, die sind nicht auf meiner Seite. Wer das Egalitätsprinzip nicht voll akzeptiert, der gehört nicht zu meiner Seite.

Heißt ja nicht, dass dann alle fehlerfrei sind. Bei der Wahl des Weges wie man versucht zum Ziel zu gelangen gibt es genügend Dinge, die man falsch machen kann. Und das Ziel ist ja auch nicht immer gleich.

Aber Artikel 2 der UN-Menschenrechtskonvention zu akzeptieren ist für mich Grundvoraussetzung, damit ich das als "meine Seite" bezeichnen kann.

Das Persilschein-Argument passt ja gar nicht in dem Kontext. Das bedeutet ja, aufgrund der Stellung einen Freibrief zu besitzen, also nach dem Motto "Ich bin links, also darf ich Sexist sein" oder so. Darum geht's ja nun gar nicht. Sondern um den vorgeblichen Fehlschluss "Ich bin links, also bin ich kein Sexist".

[Forenperser]

Gegen diesen persönlichen Grundsatz ist ja auch nichts einzuwenden. Ich persönlich will mit solchen Linken auch nichts zu tun haben. Aber deshalb spreche ich Ihnen ihr politisches Spektrum halt nicht ab. Es gibt sowohl auf rechter, als auch auf linker Seite keine Homogenität, sondern viele verschiedene Gruppierungen und auch Ansichten, die sich eben nicht immer grün sind.

Jetzt sollten wir aber wohl wirklich zum Thema zurückfinden.

[Sternenregen]

nicht dein Ernst, oder? wenn eine "Zeitung" (eine gewagte Bezeichnung für dieses Drecksblatt) schon tausendfach der Lüge überführt wurde dann ist es die BILD. wobei ich das bei diesem Fall jetzt nicht überprüft habe, aber BILD ist für mich generell keine seriöse Nachrichten-Quelle.

Natürlich ist die BILD eine seriöse Nachrichtenquelle. Klar, manches wird überzogen oder überzeichnet dargestellt, aber im Kern ist das doch kein Satireblatt.

Ihre medialen Entgleisungen liegen nicht nur zig Jahre zurück sondern sind hochaktuell.
Mehr will die BILD ja nicht aussagen.
Ich freue mich schon auf das Ergebnis der Untersuchungen. Wer weiß, was sonst noch alles zutage befördert wird

Jetzt sollten wir aber wohl wirklich zum Thema zurückfinden.

Ja bitte! Keine Ahnung wieso diese Debatte über die politische Linke losging, mit dem Thema hat das nix zu tun

[Heinzi]

Natürlich ist die BILD eine seriöse Nachrichtenquelle. Klar, manches wird überzogen oder überzeichnet dargestellt, aber im Kern ist das doch kein Satireblatt.

Sorry für Off Topic again, aber manches? Eher alles.

Natürlich ist die Bild kein Satireblatt, denn Satire beruht ja auf der Wahrheit.

Die Bild saugt sich halt schon mal irgendwas aus den Fingern, um krasse Schlagzeilen zu generieren. Ob der Inhalt wahr ist oder nicht ist denen doch latte.

Paar Beispiele:

https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...-schuloeffnung
https://www.sueddeutsche.de/muenchen...idigt-1.197118
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/...d_2342990.html
https://www.spiegel.de/politik/deuts...-a-115160.html

Lügenpresse halt. Sollte man besser nicht als Quelle angeben.

/edit Ganz zu schweigen von den ganzen Persönlichkeitsrechtsverletzungen, die die begehen. Wie man sowas lesen kann ist mir schleierhaft, gibt ja etliche bessere Alternativen, um Nachrichten zu lesen.

Die Bild hat 27,5% aller Rügen (für alle Zeitungen) des Deutschen Presserats erhalten - 10,4 mal so viel wie die zweitmeist gerügte Zeitung:

https://de.statista.com/infografik/2...hen-presserat/

Eine kurze Auswahl wofür bietet auch Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bild_(...en_Pressekodex

[Stiller Leser]

Wie auch immer. Etwas ist entweder wahr oder ist nicht wahr, völlig unabhängig davon, wer da was sagt.

Was ich mich frage, ist, woher bitte schön, weiß man denn, wer geliked hat oder nicht oder ein like wieder zurücknimmt?
Ich bin nicht auf Instagram. Kann ja sein, dass es da anders funktioniert.

Auf Youtube sehe ich lediglich die Anzahl derer, die geliked haben. Aber nicht, wer. Wobei, da mich das nie interessiert hat, wer anders Zustimmung gibt, habe ich auch nie danach gesucht.

[Gothaholic]

Natürlich ist die BILD eine seriöse Nachrichtenquelle. Klar, manches wird überzogen oder überzeichnet dargestellt, aber im Kern ist das doch kein Satireblatt.

Heinzi hat ja schon genug dazu geschrieben, die BILD ist keine seriöse Nachrichtenquelle. unwahre Behauptungen die genauer Recherche oft nicht standhalten sind bei BILD kein Zufall sondern systematische Grundlage ihrer Art des "Journalismus".

Lügenpresse halt. Sollte man besser nicht als Quelle angeben.

genauso ist es.

[smiloDon]

Ich freue mich schon auf das Ergebnis der Untersuchungen. Wer weiß, was sonst noch alles zutage befördert wird

Es mag ja sein, dass sich Frau El-Hassan als ungeeignet herausstellt, eine Wissenschaftssendung zu moderieren. Aber deine Freude darüber befremdet mich.

[Iltis8]

Es mag ja sein, dass sich Frau El-Hassan als ungeeignet herausstellt, eine Wissenschaftssendung zu moderieren. Aber deine Freude darüber befremdet mich.

Ist ja nicht das erste Mal, dass Sternenregen zeigt, wessen Geistes Kind er ist.^^

[Eldred]

Neue Tatsachen kommen ans Licht (ja, ich weiß, es ist die BILD, trotzdem behaupten die das bestimmt nicht einfach so ):

Neue Vorwürfe gegen TV-Moderatorin -
Ihr gefielen noch im Sommer 2021 Parolen für die Auslöschung Israels, Boykottaufrufe und ein Beitrag, der den Gefängnisausbruch von Terroristen feierte



Das Beste kommt zum Schluss

Hat die BILD dazu uach irgendeine nachvollziehbare Quellenangabe bzw. zumindest schlüssige Hinweise wie Screenshots oder besser eine alte Webseitenversion aus dem Internet archieve? Ansonsten würde ich das doch mit vorsicht genießen.

Den Fall an sich finde ich schwer zu beurteilen. Einerseits hat sie sich erst auf den Druck, den gut bezahlten und sicheren Job nicht zu bekommen, von ihren Aussagen und Teilnahmen öffentlich distanziert. Andererseits hat sie zumindest vor einiger Zeit (1-2 Jahre?) ihr Kopftuch abgelegt, was imho in gewisser Weise als Distanzierung ausgelegt werden könnte. Doch alleine könnte auch das lediglich Kalkül gewesen sein. Man kann ihr halt nicht in den Kopf gucken. Ich hoffe der WDR prüft das ordentlich und gibt die Gründe der Entscheidung - wie immer sie dann ausfällt - öffentlich bekannt.

Für eine Wissenschaftssendung finde ich die Wahl einer, zumindest vor nicht allzu langer Zeit noch, fundamental religiösen Person allerdings zumindest befremdlich. Zu leicht fällt es Wissenschaft zu missbrauchen, einfach schon durch die Art und Weise der Darstellung und Themenauswahl.

[Harbinger]

Für eine Wissenschaftssendung finde ich die Wahl einer, zumindest vor nicht allzu langer Zeit noch, fundamental religiösen Person allerdings zumindest befremdlich. Zu leicht fällt es Wissenschaft zu missbrauchen, einfach schon durch die Art und Weise der Darstellung und Themenauswahl.

Ich glaube nicht, dass eine seit Jahrzehnten etablierte Wissenschaftsmarke sich einfach so durch eine einzelne Moderatorin "unterwandern" lassen könnte.

[Sternenregen]

Ist ja nicht das erste Mal, dass Sternenregen zeigt, wessen Geistes Kind er ist.^^

Nö, das wäre einfach mal ein Fingerzeig der deutschen Gesellschaft gegen Islamisten. Deutschland darf sowas nicht dulden, es werden schon genug von denen hofiert.
Es gibt immer noch zu viele Islamverbände die nur von ultrakonservativen und zum Teil islamistischen Verbänden im Ausland (Iran, Saudi-Arabien, etc.) gesponsert werden.

Mach du dir mal lieber Gedanken wessen Geistes Kind Madame El-Hassan ist

Es mag ja sein, dass sich Frau El-Hassan als ungeeignet herausstellt, eine Wissenschaftssendung zu moderieren. Aber deine Freude darüber befremdet mich.

Ach iwo. Mich freuen manche Dinge halt. Vor allem wenn jemand mit etwas nicht durchkommt.

Mein Gott, soll sie halt ihre Facharztausbildung machen und dann Ärztin werden
Wenn es mit Karriere im ÖR nichts wird wird sie schon nicht am Hungertuch nagen

Wenn sie eine Biodeutsche mit Nazivergangenheit wäre wäre sie schon längst über den Jordan gejagt worden. So aber wird das eine ganze Weile dauern und keiner weiß, ob sie am Ende überhaupt abgelehnt wird (zu hoffen wär's).

Viele der Leute hier im Forum unterschätzen nun mal den politischen Islam. So einen geistigen Müll brauchen wir hier im aufgeklärten Europa nicht.