[Squidvin]

Zurzeit wird ja immer viel über dieses "Gendern" diskutiert. Was genau hat es damit auf sich?

Heißt man darf niemanden mehr männliche oder weibliche Namen geben? Zb Lehrer und Lehrerin?

Aber warum? Was hat das für ein Sinn?
Kann das nicht nachvollziehen.

Ist das zum Schutz für Transgender Leute?
Aber warum kann man die dann nicht einfach so ansprechen wie sie angesprochen werden wollen? Wenn eine Frau sich als Mann indentifiziert, dann spricht man sie/ihn halt so an. Dann ist er ein Lehrer.
Und umgekehrt genau so.

Wo ist also das Problem?

[Dark_Bauer]

[…]
Aber warum kann man die dann nicht einfach so ansprechen wie sie angesprochen werden wollen? Wenn eine Frau sich als Mann indentifiziert, dann spricht man sie/ihn halt so an. Dann ist er ein Lehrer.
Und umgekehrt genau so.

Und damit hast du es, ganz grob, auf den Punkt gebracht.
Das ist „dieses Gendern“, womit so viele Leute, die es meist nicht betrifft, ein Problem haben. Weil Deutschland keine anderen Probleme hat und generell steht jedes Problem auf dem gleichen Level, was Prioritäten angeht und natürlich kann man auch immer nur ein Problem gleichzeitig angehen

[Dunkler Fürst]

Ich habe das vor ein paar Tagen auch mitbekommen und ich blicke da auch nicht so richtig durch. Warum kann man das nicht einfach so lassen wie es war? Meiner Meinung nach kann man es mit der Gleichstellung der Geschlechter auch übertreiben.

[EfBieEi]

Nein ich habe es so verstanden dass die Sprache hauptsächlich eine männliche Form priorisiert zb. Lehrer ist die Grundform erst dann kommt Lehrerin

Das hat natürlich mit der Entstehung der deutschen Sprache zu tun und dass Frauen bis vor weniger als 100 Jahren das eindeutig benachteiligte Geschlecht hatten.

Ich wäre dafür dass man das "in" einfach komplett streicht und Frauen auch Bauarbeiter, Lehrer, Professor, Bäcker etc nennt. Man muss das Geschlecht ja nicht am Beruf erkennen, hat ja keinen Sinn, zumindest zu Zeiten in denen man die Gleichberechtigung anstrebt.

[Ajanna]

Nein ich habe es so verstanden dass die Sprache hauptsächlich eine männliche Form priorisiert zb. Lehrer ist die Grundform erst dann kommt Lehrerin

Das hat natürlich mit der Entstehung der deutschen Sprache zu tun und dass Frauen bis vor weniger als 100 Jahren das eindeutig benachteiligte Geschlecht hatten.

Ich wäre dafür dass man das "in" einfach komplett streicht und Frauen auch Bauarbeiter, Lehrer, Professor, Bäcker etc nennt. Man muss das Geschlecht ja nicht am Beruf erkennen, hat ja keinen Sinn, zumindest zu Zeiten in denen man die Gleichberechtigung anstrebt.

Typische Männerlösung. Es geht ja gerade darum, mit der Sprache zu zeigen, dass sich etwas geändert hat, bzw. ändern soll. Für mich ist der Kampf gegen's gendern ein Kampf gegen Windmühlen, oder ein Kampf dagegen, dass Frauen Hosen tragen: die von gestern stampfen mit dem Fuß auf und wollen die Zeit zurückdrehen.

[urphate]

Ich komme auch mit einigen Genderformen nicht klar.

Kund*innen z.B. ( was ich so schon gehört habe)

Was ist denn bitte ein Kund ?
Wird dann hier nicht die männliche Form diskriminiert ?

Damit ihr das nicht falsch versteht, ich bin dafür, dass jedes Lebewesen den gebührenden Respekt erfährt. Aber hier wird imho der an sich richtige Ansatz von zu vielen Trittbrettfahrern ausgenutzt, die sich nur auf Kosten der eigntlichen Hauptpersonen wichtig machen wollen.

[Dark_Bauer]

Nein ich habe es so verstanden dass die Sprache hauptsächlich eine männliche Form priorisiert zb. Lehrer ist die Grundform erst dann kommt Lehrerin

Das hat natürlich mit der Entstehung der deutschen Sprache zu tun und dass Frauen bis vor weniger als 100 Jahren das eindeutig benachteiligte Geschlecht hatten.

Ich wäre dafür dass man das "in" einfach komplett streicht und Frauen auch Bauarbeiter, Lehrer, Professor, Bäcker etc nennt. Man muss das Geschlecht ja nicht am Beruf erkennen, hat ja keinen Sinn, zumindest zu Zeiten in denen man die Gleichberechtigung anstrebt.

Es gibt aber auch eine ganze Generation, die mit dem Amt der Bundeskanzlerin aufgewachsen sind.
Soll man denen jetzt einfach sagen, Laschet oder Scholz können neue Bundeskanzlerin werden?

[Dunkler Fürst]

Es gibt aber auch eine ganze Generation, die mit dem Amt der Bundeskanzlerin aufgewachsen sind.
Soll man denen jetzt einfach sagen, Laschet oder Scholz können neue Bundeskanzlerin werden?

Wenn ich die Reform richtig verstanden habe, dann heißt das jetzt Bundeskanzler*in.

[Dark_Bauer]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann heißt das jetzt Bundeskanzler*in.

Das Amt, ja.
Aber Merkel ist Bundeskanzlerin, Laschet wird Bundeskanzler.

[Dunkler Fürst]

Das Amt, ja.
Aber Merkel ist Bundeskanzlerin, Laschet wird Bundeskanzler.

Das mit Laschet ist doch noch gar nicht sicher, denn im Moment liegt immer noch Olaf Scholz vorne.

[Dark_Bauer]

Das mit Laschet ist doch noch gar nicht sicher, denn im Moment liegt immer noch Olaf Scholz vorne.

Machen wir uns doch nichts vor

[Blue Force]

Laschet wird kein Bundeskanzler. Das geht einfach nicht.

[smiloDon]

Laschet wird kein Bundeskanzler. Das geht einfach nicht.

Wieso Bundeskanzler*in?
Ich dacht', der/die neue Bundesmerkel wird gewählt ... [Bild: s507.gif]

[Vermisrex]

Die deutsche Sprache, auch alle anderen indogermanischen Sprachen ("indoeuropäisch" für die Angelsachsen unter euch) kennt kein Maskulinum, Neutrum oder Femininum. Diese Annahme stammt meines Wissen nach aus der griechisch-antiken Welt, selbstverständlich traf es auch damals nicht zu. Sprachen sind schwierig und auch Gelehrte machen Fehler, leider blieb dieser Fehler in der Welt und bereitet uns im 21. Jahrhundert mehr Probleme als je zuvor. In der Schule lernt man, wie man eine Sprache anwendet, auch für die Muttersprache trieft das zu, dazu muss man die Sprache im Kern nicht verstehen. Das trifft auch auf die meisten Lehrer in der Oberstuft zu, sie wissen es nicht besser, weil es im Studium und in der Ausübung nicht benötigt wird. In der heutigen Zeit sehen sich Österreicher nicht als Deutsche, niemand hinterfragt wieso Deutschland heißt wie es heißt und Hochdeutsch wird mit Standarddeutsch verwechselt.

Kleiner Exkurs wieso Gendern absoluter Schwachsinn ist, neben der Tatsache, dass die Schreibsprache keine gültige Regelung dafür besitzt.




Ich habe von Daniel Scholten folgende Erklärung (aus meinem Gedächtnis heraus geschrieben):

Genus:
Das sogenannte Maskulinum ist die Grundform jedes Nomens (Substantiv), Generalum wäre eine bessere Bezeichnung. Es entsprich der Urform des Indogermanischen und beschreibt keinen Sexus, das Wort selbst ergibt sein Geschlecht. Obacht, man kann schon behaupten, dass Indogermanisch eine Männersprache war/ist, denn es wurde etwas gemacht, wieso wir uns heute diesem Thema widmen: Es wurde ein Präfix erfunden, um ein Stammwort explizit weiblich zu machen, unser heutiges -in.

Weiblicher Sexus:
Vorsicht, wir haben in dieser Sprachepoche noch keine Artikel und keine Genera! Stute, Frau, Henne, Hexe etc. beschreiben ausschließlich weibliche Substantive. Bauer, Maurer, Richter etc. stehen in ihrer Grundform und haben kein grammatisches Geschlecht, aber es sind Posten, welche primär von Männern besetzt wurden und werden. Um die Sprache nicht mit neuen Wörtern zu überhäufen, welche explizit für Frauen steht, begann man mit dem Präfix -in die "Ausnahmen" zu markieren. So entstand Bsp.: Bäuerin, Maurerin und Richterin. Aber: Eine Bäuerin bleibt immer ein Bauer, außer man will unbedingt ihr Geschlecht markieren. So unterschiedet Deutsch in der Grundform nicht zwischen Mann und Frau. Der Maurer kann immer noch eine Frau sein.

Der Maurer ist nicht ein Mann, weil "der" davor steht, wir wissen einfach, dass es meist ein Mann ist. Genera haben nichts mit Geschlechtern zu tun, so ist es auch im Lateinischen, es gibt nur eine interessante Korrelation welche aus Einfachheit entstand. Der Maurer kann auch eine Frau sein, trotz "der".

Neutrum:
Das Neutrum ist nicht neutral, auch muss es nicht sächlich sein. Das Neutrum wurde erfunden um schnell und knackig aus einem Stammwort (Maskulinum bzw. Generalum) ein neues Wort zu machen, ähnlich wie bei -in für Frauen. Siehe lateinisch -um. Ein sehr mächtiges Werkzeug, so konnte man ohne Probleme den Sinn eines Wortes beibehalten und trotzdem eine neues Wort schaffen um zu präzisieren. Ein Neutrum beschreibt ein Werkzeug, etwas was einen Zustand herbeiführen kann. So ist das Schreiben das erschaffen von Wörtern, das Reden das Erschaffen von Sprache und das Reiten das Erschaffen bzw. die Durchführung des Ritts.
Einst besaß auch das Germanische ein Präfix beim Neutrum, doch unsere Vorfahren erfanden die Artikel. Im Gegensatz zu anderen Sprachen (Bsp.: Englisch, Französisch, Italienisch) besitzt das Deutsche bis heute 3 Genera, weil unsere Ahnen brav die Artikel verwendeten und die Präfixe mehr oder weniger abschafften. In anderen Indogermanischen Sprachen kam es zu Überlappungen und Problemen. So fiel im Italienischen das Maskulinum mit dem Neutrum zusammen, die Grundform blieb. Das Englische verlor sogar noch mehr, die größte Errungenschaft des Indogermanen, das Genussystem.

Femininum:
Das Femininum ist keine Frau. Es hat nur eine Aufgabe, denn es entstand aus dem Plural. Der Plural ist immer Femininum. Was ist dann ein Femininum im Singular? Es ist ein Vielfaches und trotzdem eins Wir besitzen im Deutschen noch so schöne Präfixe wie -heit und -keit. Die Menschheit ist mehr als ein Mensch, es ist das Gesamte der Menschen. Auch kann das Femininum Spiritualität beschreiben, Dinge, welche nicht fassbar sind. So auch Magie oder die Seele eines Lebewesens.


Obacht, Menschen denken in Bildern, so auch wir Indogermanen. Wenn wir etwas umschreiben, dann mit Wörtern, welche wir kennen. So kommt es vor, dass wir Wörter entlehnen und den Ursprung gar nicht mehr kennen oder meinen. Darum ist Deutsch schwer für Fremdsprachler, der Muttersprachler kann es nicht erklären weil er es spürt. Ohne Probleme können wir Wörter im Genus setzten und Fremdwörter verwenden, auch wenn die entlehnte Sprache kein Genussystem besitzt. Das will ich mit dem Essbesteck beschreiben: der Löffel, das Messer, die Gabel.
- "der" Löffel ist ein so altes Wort, es steht im Stammwort weil er immer dort stand. Er dient nicht dem Essen alleine, er ist eine Form welche dazu genutzt werden kann. Der Akt des Löffels ist das Löffeln.
- "das" Messer, ist ein Werkzeug. Es handelt sich im eine Komposition aus Mes- (heute: Mett) und -ser (heute: Schwert). Das Schwert, welches den Genus angibt, steht ebenfalls im Neutrum, weil es etymologisch "das Stechende" bedeutet. Messer heißt also "das" Fleischschert.
- "die" Gabel ist ein Objekt mit mehreren Zinken. Es ist Plural und doch Singular.



Schlussfolgerung:

Gendern ist für Menschen, welche ihre eigene Sprache nicht verstehen. Es ist sogenanntes Powerdeutsch, sinnlose Übertreibung und Wichtigmacherei.



Edit: Ich kann noch mehr beitragen, aber das Thema ist so groß. Da hab ich mich jetzt mal kürzer gefasst. Ich will nicht nachträglich immer mehr via Bearbeitung ergänzen.

[Almalexia]

Wir schreiben den 05.09.2021 und ein Symantax fragt, was Gendern ist.

[Vermisrex]

Wir schreiben den 05.09.2021 und ein Symantax fragt, was Gendern ist.

Es ist eine gute Frage, weil er seinem Sprachgefühl vertraut und nicht alles dumm nachplappert.

[Almalexia]

Es ist eine gute Frage, weil er seinem Sprachgefühl vertraut und nicht alles dumm nachplappert.

Das ist keine gute Frage. 2021 sollte man eigentlich wissen, was Gendern ist. Ob man dann Gendert ist dann wieder eine Frage.

Du lehnst Gendern ab und weißt dennoch, das es das Gendern gibt.

Rechtschreibung hat schon seinen Sinn.

[Vermisrex]

Das ist keine gute Frage. 2021 sollte man eigentlich wissen, was Gendern ist. Ob man dann Gendert ist dann wieder eine Frage.

Du lehnst Gendern ab und weißt dennoch, das es das Gendern gibt.

Rechtschreibung hat schon seinen Sinn.

Es ist keine Rechtschreibung sondern einfach falsch. Er (edit: Symantax) weißt was es ist und er versteht die Sinnhaftigkeit nicht, was berechtigt ist. Es ist eine gute Frage zu einem dummen Thema.

[Almalexia]

Es ist keine Rechtschreibung sondern einfach falsch. Er weißt was es ist und er versteht die Sinnhaftigkeit nicht, was berechtigt ist. Es ist eine gute Frage zu einem dummen Thema.

Ja, wie du meinst.

[Vermisrex]

Wo ist also das Problem?

Es ist Politik, nicht mehr, nicht weniger. Wer davon profitiert, das ist die eigentliche Frage. "Politisch-korrekte-Sprache" ist im Großen und Ganzen ein Lügengebilde und macht alles nur schlimmer. Man malt den Teufel an Wände, wo keiner ist.