[Ajanna]

Achso... macht Sinn. THX

Abführmittel können Sinn machen - außer bei Schwangeren (auch schon vorgekommen) - aber Brechmittel sind sehr gefährlich. Im medizinischen Bereich werden sie kaum noch eingesetzt, stattdessen wird eher der Magen ausgepumpt.

[Amaterasu]

Ich bin nicht dafür, Marihuana zu legalisieren - und anderes Zeug sowieso nicht - weil das Gras einfach nicht mehr dasselbe ist, wie vor 40 Jahren. die neuen Sorten sind sehr potent, und richten ernsten Schaden an.

Ich bin für die konsequente Umsetzung der körperlichen Unversehrtheit von Festgenommenen und allen anderen Bürger*innen. Ich habe statt "Brechmittel", das du geschrieben hast, "Abführmittel" gelesen. Und die können tatsächlich auch medizinisch indiziert sein.
Drogenabhängigkeit und die Drogenmafia sind aber tatsächlich Punkte, wo der Rechtsstaat und auch das Befürfnis zu helfen, an seine Grenzen gerät. Denn wie Drogenaghängigen als Hilfe empfinden würden, ist teilweise nicht hilfreich. Und die Drogenmafia ist so verwoben mit Menschenhandel, Geldwäsche und Schwarzarbeit, das ist eine wirkliche Katastrophe. Für mich gilt: denen keinen Fußbreit. Die sind wie Faschisten, die kennen kein Menschenrecht.

Könnt ihr Admins bitte die Drogendiskussion aus dem Grünen-Faden rauslösen? Das ist ja pervers.

Würde es nicht mehr Sinn machen Gras zu legalisieren und so die Ware kontrolliert und geprüft zu verkaufen, anstatt die Kunden in die Illegalität zu treiben? Außerdem könnte man auch Argumentieren, dass ich sich theoretisch auch mit Alkohol selbst töten kann, wenn man sich überschätzt, mit ungestreckten Gras ist so etwas nur schwer möglich. Zu dem würde es auch den Schwarzmarkt regelrecht austrocknen.

[ulix]

ulix im Jahr 2013 (leicht editiert):

Offensichtliche Gründe, Drogen zu legalisieren:
* Austrocknung des Schwarzmarktes. Entzug der Gewinne der organisierten Kriminalität, in der Folge deutlich weniger Kriminalität und Gewalt weltweit.
* Ende der Bürgerkriege bzw. Bürgerkriegs-ähnlichen Zustände in Mexiko, Kolumbien, Afghanistan, etc.
* Entzug der Gewinne von legalen Firmen (Banken, etc.), die in Geldwäsche usw. verstrickt sind.
* Jugendschutz. Ein kaum funktionierender Jugendschutz ist keinem Jugendschutz (also der jetzigen Situation) vorzuziehen.
* Ende der Kriminalisierung "braver" Bürger, die niemandem schaden außer sich selbst (genauso wie der McDonalds-Fan, der Raucher, der Mensch der 12 Studen am Tag vor PC- und Internet sitzt, etc.)
* Milliarden an Einsparungen bei Polizei und Justiz, die heute für opferlose Verbrechen vergeudet werden.
* Freiwerden von kapazitäten bei Justiz & Polizei, mit denen man tatsächliche Verbrecher jagen kann.
* Milliarden an Steuereinnahmen, die heute verbrecherichen Syndikaten in die Hände fließen.
* Ende der Verunreinigung durch Streckmittel etc. Jeder weiß, was er kauft und einnimmt. "Verbraucherschutz" hält auch bei Drogen Einzug.
* Bessere Gesundheitsversorgung von Abhängigen (weniger Stigma, idealerweise bessere Finanzierung der Therapie durch die Steuer-Einnahmen eines legalen Marktes).
* Möglichkeit der vernünftigen Forschung an den entsprechenden Substanzen. In Folge medizinischer Erkenntnissgewinn und Entwicklung neuer, wirksamer Medikamente.
* Undogmatische Aufklärung wird möglich. Der Reiz der Verbotenen schwindet.
* Etc.

Da fehlen noch ein paar Punkte. Das einzige zumindest theoretisch gute Argument für die Prohibition ist die Verringerung des Konsums. Nur... in der Realität, ganz praktisch, gab es im Zuge der Prohibition einen massiven Anstieg des Konsums.

[Ajanna]

Würde es nicht mehr Sinn machen Gras zu legalisieren und so die Ware kontrolliert und geprüft zu verkaufen, anstatt die Kunden in die Illegalität zu treiben? Außerdem könnte man auch Argumentieren, dass ich sich theoretisch auch mit Alkohol selbst töten kann, wenn man sich überschätzt, mit ungestreckten Gras ist so etwas nur schwer möglich. Zu dem würde es auch den Schwarzmarkt regelrecht austrocknen.

Vorab: ich bin für die Freigabe von allen möglichen BTM-Substanzen in medizinischen Therapien.

Nein, es würde mehr Sinn machen, die Gründe dafür zu beseitigen, warum man glaubt, Drogen zu brauchen.
Ich will auch nicht, dass Eltern ihr Geld für legalen Alk oder legales Gras ausgeben, sondern für ihre Kinder. Ich will, dass Jugendlichen ihren Körper und ihre mentalen Fähigkeiten kennen lernen und in irgendetwas richtig gut werden, und nicht benebelt auf irgendwelchen Sofas rumliegen und ihr Leben verpassen.
Dass in diesem Land so viel Mist passiert, liegt auch daran, dass man es geschehen lässt. Dass viele Menschen nicht mehr die Energie aufbringen, sich Hintergrundwissen anzueigenen, auf andere Menschen zuzugehen, sich aktiv dafür einzusetzen, dass "alles gut wird" -oder wenigstens besser.

[tr2000_Cheater]

ulix im Jahr 2013 (leicht editiert):

Da fehlen noch ein paar Punkte. Das einzige zumindest theoretisch gute Argument für die Prohibition ist die Verringerung des Konsums. Nur... in der Realität, ganz praktisch, gab es im Zuge der Prohibition einen massiven Anstieg des Konsums.

Danke fuer die Liste und das kurze Statement zum Schluss.
Klar, ein paar Punkte fehlen, wie z.B. das Thema legal highs (die ja auch nur existieren weil das echte Zeug verboten ist, mit gravierenden Folgen), nichtsdestotrotz ein hochkaraetiger Beitrag und eine gute Zusammenfassung.

Danke nochmals.

Vorab: ich bin für die Freigabe von allen möglichen BTM-Substanzen in medizinischen Therapien.

Nein, es würde mehr Sinn machen, die Gründe dafür zu beseitigen, warum man glaubt, Drogen zu brauchen.
Ich will auch nicht, dass Eltern ihr Geld für legalen Alk oder legales Gras ausgeben, sondern für ihre Kinder. Ich will, dass Jugendlichen ihren Körper und ihre mentalen Fähigkeiten kennen lernen und in irgendetwas richtig gut werden, und nicht benebelt auf irgendwelchen Sofas rumliegen und ihr Leben verpassen.
Dass in diesem Land so viel Mist passiert, liegt auch daran, dass man es geschehen lässt. Dass viele Menschen nicht mehr die Energie aufbringen, sich Hintergrundwissen anzueigenen, auf andere Menschen zuzugehen, sich aktiv dafür einzusetzen, dass "alles gut wird" -oder wenigstens besser.

Na sicher!
Ne drogenfreie Welt und Friede Freude Eierkuchen!

Denkst du ernsthaft du bist die Erste die mit der Idee kommt???

Genau das wurde doch im Drogenkrieg der letzten Jahrzehnte propagiert. Hat ja gut funktioniert!

Was ist denn eigentlich mit dem Grund sich einfach so, aus Spass an der Freude, berauschen zu wollen?
Wie willst du den Grund denn loswerden?

Du verstehst es nicht! Es gibt durchaus Menschen, die sich in einem relativ ungefaehrlichen Rahmen berauschen, nicht abhaengig sind, und damit auch keine Probleme loesen wollen (was ja sws nicht klappt, aber ich schweife ab).
Nur weil DU dir das nicht vorstellen kannst/willst heisst das nicht, dass es nicht existiert!

Aha, man laesst es geschehen. Es ist verboten, man riskiert seine Freiheit, seine Biographie, seinen Status wenns mans doch tut. Unmengen an Steuergeldern gehen drauf um ueberwiegend Jagd auf Konsumenten zu machen. Das Thema ist tabuisiert.
Und doch... Man laesst es geschehen?
Wie bitte???

Was sollte denn deiner Meinung nach noch alles passieren? Todesstrafe fuer Dealer? Gar fuer Konsumenten?
Glaubst du jetzt an den status quo oder nicht?!

Anbei noch dies:
Du sagst du bist fuer BTM-Therapie (stark abgekuerzt).
Was ist denn mit Menschen die nicht unter die daemlichen Cannabis-als-Medizin-Gesetze fallen? (Dass das ganze ein einziges Debakel mit unzumutbaren Zustaenden fuer die Patienten ist sollte dir bewusst sein.)

Ein Beispiel:
Ein sehr guter Freund von mir ist sehr schwerer Alkoholiker. Nach seiner Aussage hilft ihm ein Joint ab und zu um die Gedanken aufzulockern und wieder was essen zu koennen (er verhungert naemlich regelmaessig fast, weil sein Magen kaputt, sein Appetit verflogen ist).
Natuerlich kriegt ers aber nicht auf Rezept (Am Ende, Gott bewahre, wuerde er sich noch damit vergnuegen. Um Gottes Willen! )

Sprich er bedient sich am Schwarzmarkt und fuehrt, im Prinzip, Selbstmedikation durch.

Was is er denn nun, deiner Meinung nach? Hae? Boeser Drogi? Oder doch armer Kranker?

Ich sag dir was er jedenfalls definitiv NICHT ist: ein Einzelfall!

Gut dass die Politik solche Leute “schuetzt” meinst du nicht auch?! (Ich kann nur noch den Kopf schuetteln...)


edit:
Ich hab dir uebrigens hier vor einigen Posts eine Liste mit moeglichen Gruenden fuer Konsum dargelegt.
Drauf eingegangen bist du natuerlich nicht, sonst wuerdest du dich ja als Dogmatikerin verraten.

Danke fuer dein “Wohlwollen” aber schenks dir bitte einfach, weder ich noch meine Kumpels brauchens.

Nochmal zum Thema Hass:
Du sagtest du hasst Drogen.
Weisst du was ich hasse?
Menschen die andere bevormunden und ihnen das Leben aus nichtigen Gruenden (worunter blinder Hass auch faellt) zur Hoelle machen, sich dabei aber selbst den Heiligenschein aufsetzen.

Steh doch einfach dazu dass du intolerant bist, ich jedenfalls hab dich laengst enttarnt...

[Ajanna]

Ok, ich steh' dazu, dass ich Drogen gegenüber intolerant bin. Und jetzt?
Außerdem feile ich jeden Morgen meine spitzen roten Hörnchen - außer freitags.

[tr2000_Cheater]

Ok, ich steh' dazu, dass ich Drogen gegenüber intolerant bin. Und jetzt?
Außerdem feile ich jeden Morgen meine spitzen roten Hörnchen - außer freitags.

Heisst soviel wie:
Es geht dir weder um die Jugend, noch um Gesundheitsschutz, noch um die Zerschlagung des Schwarzmarktes, noch um das (gute) Leben des Einzelnen, sondern nur darum, dass du Drogen nicht leiden kannst und deswegen, entgegen jeder wissenschaftlichen Erkenntnis der letzten Jahre, die Konsumenten bestrafen willst. (Sonst waerst du zumindest fuer Entkriminalisierung, was du ja nicht bist.)

Du hasst und dafuer muessen andere bluten!

Ums mal ganz ueberspitzt zu sagen:
Wo ist der Unterschied ob du nun Drogenkonsumenten oder Migranten jagen willst? Oder Juden?
Geschieht doch alles bloss aus Intoleranz. Hast du ja eben selber zugegeben...
Intoleranz scheint fuer dich was ganz normales zu sein...

DAS jetzt!

Hast du dem noch was hinzuzufuegen? Vielleicht doch wieder den Heiligenschein?

edit:
Um noch mal auf deine ehemaligen Freunde zu sprechen zu kommen. Also die die es “nicht geschafft haben”.

Was genau haben sie denn “nicht geschafft”?

Tot durch Ueberdosis? Dass man Stoff von der Strasse von der Potenz her nicht einzuschaetzen vermag ist eine Konsequenz des Schwarzmarktes, und daher der Prohibition.

Gesundheit zerstoert/Tot durch Streckmittel? Folge der Prohibition...

Aids durch verschmutzte Nadeln? Folge der Prohibition und des unvernuenftigen Verbotes von Hilfestellungen (wie Konsumraeumen und sauberen Spritzen)...

Schwerstabhaengig? Folge mangelnder Praevention, und damit Nebenerscheinung der Prohibition.

Im Knast? Folge der Prohibition.

Keine Ausbildung/Arbeit? Folge des Stigmas beguenstigt durch die Prohibition.

Allein schon der Fall “Konsum als Jugendlicher/Kind” ist, du hast es vielleicht schon erraten, Folge der Prohibition.

Ansonsten, sag mir was war und ich sag dir warum die Prohibition eine Mitschuld traegt...

Im Prinzip kann sagen:
Dass Kinder und Jugendliche Drogen konsumieren ist Folge eurer gescheiterten Drogenpolitik!
Ihr tragt, mit eurem ganzen Ideologie-BS, die Verantwortung dafuer!

Wir fordern echten Jugendschutz und verlieren uns nicht in Tagtraeumen von wegen wenn man Jugendlichen nur zuhoert und sie in den Arm nimmt dann nehmen sie schon keine Drogen.
Denn das sind, waren und bleiben Hirngespinste wie ich mit etlichen Argumenten und Zahlen aufgezeigt habe!

[smiloDon]

tr2000_Cheater, mir scheint, dass alle Argumente ausgetauscht wurden, alles was jetzt noch folgen kann, sind mehr oder weniger unschöne, da zunehmend mit persönlichen spitzen durchsetzte, Wortgefechte (keine Diskussionen).
Belassen wir es doch einfach dabei.

[tr2000_Cheater]

tr2000_Cheater, mir scheint, dass alle Argumente ausgetauscht wurden, alles was jetzt noch folgen kann, sind mehr oder weniger unschöne, da zunehmend mit persönlichen spitzen durchsetzte, Wortgefechte (keine Diskussionen).
Belassen wir es doch einfach dabei.

Ok, geht klar.

[Ciao]

Heisst soviel wie:
Es geht dir weder um die Jugend, noch um Gesundheitsschutz, noch um die Zerschlagung des Schwarzmarktes, noch um das (gute) Leben des Einzelnen, sondern nur darum, dass du Drogen nicht leiden kannst und deswegen, entgegen jeder wissenschaftlichen Erkenntnis der letzten Jahre, die Konsumenten bestrafen willst. (Sonst waerst du zumindest fuer Entkriminalisierung, was du ja nicht bist.)

...

100% Drogen Gegner kümmern sich um so manches Detail nicht.
D'accord
Und das ist schlecht
D'accord

Aber wo bitte kümmern sich Konsumenten*Innen um Schwarzmarkt, Jugend und Gesundheitsschutz?
Nicht einmal die Opfer der damit finanzierten Mafia und Bürgerkriegsparteien interessieren die Konsument*Innen.
Sonst würden sie zum jetzigen Zeitpunkt nicht konsumieren.
Oder nur selbst angebautes

[tr2000_Cheater]

100% Drogen Gegner kümmern sich um so manches Detail nicht.
D'accord
Und das ist schlecht
D'accord

Aber wo bitte kümmern sich Konsumenten*Innen um Schwarzmarkt, Jugend und Gesundheitsschutz?
Nicht einmal die Opfer der damit finanzierten Mafia und Bürgerkriegsparteien interessieren die Konsument*Innen.
Sonst würden sie zum jetzigen Zeitpunkt nicht konsumieren.
Oder nur selbst angebautes

Ich schrieb “wir” im Sinne von “wir, die Legalisierer”, nicht “wir, die Konsumenten”.

Den ein oder anderen Konsumenten findet man aber schon unter den Legalisierern (mich z.B.).
Und mich interessieren diese Opfer schon, wie du an manchen meiner Beitraege sehen kannst. Zumindest jedenfalls wollen die Legalisierer den status quo (und damit Schwarzmarkt, organisiertes Verbrechen, Buergerkrieg etc) nicht beibehalten, sondern fordern ein Umdenken in der Politik.

Von diesem Schwarz-Weiss-Denken das du hier feil bietest (“...sonst wuerden sie nicht konsumieren”) halte ich uebrigens wenig bis gar nichts.
Gleiches Niveau wie Mortlers “Wenn ich nicht weiss was drin ist kann ich das auch nicht konsumieren.”

Bsp Streckmittel:
Es sind schon Leute an bleiverseuchtem Gras gestorben. Willst du denen allen Ernstes unterstellen es haette sie nicht interessiert, dass sie dran sterben?

Smilo hat Recht. Das alles hier fuehrt zu nichts. Schwarzweissdenken, Gebashe und Getrolle. Na prost Mahlzeit.

PS: Ich bezieh mein Zeug groesstenteils von privaten Growern meines Vertrauens, um wenigstens ein paar der Nebeneffekte der Prohibition auszuschalten.
Wenn ich nicht selbst fuer meinen Schutz sorge tuts eh keiner.
Das Verbot schuetzt niemanden.

Damit waeren wir schon am Ende meines abschliessend klaerenden Posts angelangt.

Ich hoffe ich konnte alle Unklarheiten ausraeumen.



Kurze Anmerkung:

Da ich auf weitere boeswillige Unterstellungen nicht eingehen moechte (im Sinne von, was ich ein boeser Buergerkriegsunterstuetzer bin, mal ehrlich, who started the war on drugs? Bet it’s the legalizers... ), schliesslich will ich die Geduld der Moderation nicht zu sehr strapazieren, werde ich jeden weiteren solchen Kommentar melden!
(Das ist mir jetzt naemlich wirklich zu bloed hier!)

[Ciao]

Was genau ist denn böswillig daran, darauf hinzuweisen, dass Mafia und Bürgerkriegsparteien wie z.B. Taliban sich über Drogenhandel finanzieren?

Nur weil Dir etwas unangenehm ist, ist es doch nicht böse.


Ich bin für Legalisierung - weil die Konsument*Innen Egoisten sind.
Konsumiere jedoch aus guten Gründen nicht.
Und wünsche mir, dass es möglichst wenig Leid gibt.

Wir können das auch gerne auf Basis von Schokolade diskutieren, wenn es Dir sonst zu persönlich wird.
Deshalb kaufe ich z.B. nur Fair-Trade-Schokolade.
Denn die Standard-Kinderarbeitsschokolade zu genießen und dann kurz "arme Kinder" und vielleicht noch "Scheiß Politik" zu seufzen, erscheint mir nicht mitfühlend genug.

[ulix]

Nein, es würde mehr Sinn machen, die Gründe dafür zu beseitigen, warum man glaubt, Drogen zu brauchen.
Ich will auch nicht, dass Eltern ihr Geld für legalen Alk oder legales Gras ausgeben, sondern für ihre Kinder.

Das ist aber kein Entweder-Oder. Man kann das Geld auch für beides ausgeben.
Diese protestantische Prüderie ist ja schrecklich. Dann wird auch noch so getan, als wäre jeder Konsument Alkoholiker oder Junkie...

Aber wo bitte kümmern sich Konsumenten*Innen um Schwarzmarkt, Jugend und Gesundheitsschutz?
Nicht einmal die Opfer der damit finanzierten Mafia und Bürgerkriegsparteien interessieren die Konsument*Innen.
Sonst würden sie zum jetzigen Zeitpunkt nicht konsumieren.
Oder nur selbst angebautes

Was für ein Unsinn. Würdest du sagen, jedem der ein Smartphone besitzt sind Kinder die in afrikanischen Minen Metalle abbauen egal?
Oder leben wir vielleicht in einem System, in dem man auf jeden Genuss und jeden Luxus verzichten müsste, ja sogar verhungern müsste, wenn man solche unsinnigen Maßstäbe anlegen würde wie du hier?

"Du isst Paprika aus dem Supermarkt! Dir sind die Arbeitsbedingungen von ausgebeuteten Feldarbeitern in Spanien vollkommen egal!"

Ähhhh...

Wir können das auch gerne auf Basis von Schokolade diskutieren, wenn es Dir sonst zu persönlich wird.
Deshalb kaufe ich z.B. nur Fair-Trade-Schokolade.
Denn die Standard-Kinderarbeitsschokolade zu genießen und dann kurz "arme Kinder" und vielleicht noch "Scheiß Politik" zu seufzen, erscheint mir nicht mitfühlend genug.

Ich gehe selbstverständlich davon aus dass du alles im Internet ausschließlich auf einem Fairphone machst, richtig?
Wobei du nichtmal dann immun gegen deine eigenen Verurteilungen wärest.

Ich habe dir den Adorno bei ähnlichen Argumentationen bestimmt schonmal um die Ohren gehauen (ist ja nicht das erste mal), aber es gibt kein richtiges Leben im Falschen.

Dass du selektiv die paar Dinge herauspickst, bei denen du dir bewusst gemacht hast, dass dein Konsum Schaden anrichtet, ist bezeichnend. Für deine selektive Wahrnehmung, mit dem Ziel die eigene Moral zu überhöhen, um dann die eigene (vermeintliche) moralische Überlegenheit in die Welt heraus zu projizieren. Typisch Grünen-Wähler*In. Zu so einer Selbstüberhöhung gehört einiges an Chuzpe... und Eitelkeit, um nicht zu sagen Egozentrik.

Mann bist du ein guter Mensch! Aber muss man sich halt auch leisten können, die Fair Trade Schokolade.

Edit: Natürlich gibt es dazu auch ein passendes Video vom einem der kritische Theorie und Marxismus-Kanäle die ich abonniert habe.
[Video]

[tr2000_Cheater]

Das ist aber kein Entweder-Oder. Man kann das Geld auch für beides ausgeben.
Diese protestantische Prüderie ist ja schrecklich. Dann wird auch noch so getan, als wäre jeder Konsument Alkoholiker oder Junkie...



Was für ein Unsinn. Würdest du sagen, jedem der ein Smartphone besitzt sind Kinder die in afrikanischen Minen Metalle abbauen egal?
Oder leben wir vielleicht in einem System, in dem man auf jeden Genuss und jeden Luxus verzichten müsste, ja sogar verhungern müsste, wenn man solche unsinnigen Maßstäbe anlegen würde wie du hier?

"Du isst Paprika aus dem Supermarkt! Dir sind die Arbeitsbedingungen von ausgebeuteten Feldarbeitern in Spanien vollkommen egal!"

Ähhhh...



Ich gehe selbstverständlich davon aus dass du alles im Internet ausschließlich auf einem Fairphone machst, richtig?
Wobei du nichtmal dann immun gegen deine eigenen Verurteilungen wärest.

Ich habe dir den Adorno bei ähnlichen Argumentationen bestimmt schonmal um die Ohren gehauen (ist ja nicht das erste mal), aber es gibt kein richtiges Leben im Falschen.

Dass du selektiv die paar Dinge herauspickst, bei denen du dir bewusst gemacht hast, dass dein Konsum Schaden anrichtet, ist bezeichnend. Für deine selektive Wahrnehmung, mit dem Ziel die eigene Moral zu überhöhen, um dann die eigene (vermeintliche) moralische Überlegenheit in die Welt heraus zu projizieren. Typisch Grünen-Wähler*In. Zu so einer Selbstüberhöhung gehört einiges an Chuzpe... und Eitelkeit, um nicht zu sagen Egozentrik.

Mann bist du ein guter Mensch! Aber muss man sich halt auch leisten können, die Fair Trade Schokolade.

Edit: Natürlich gibt es dazu auch ein passendes Video vom einem der kritische Theorie und Marxismus-Kanäle die ich abonniert habe.
[Video]

Haett ich nicht besser schreiben koennen. Nicht mal ansatzweise.

Toller Beitrag!
Danke dafuer.

Was genau ist denn böswillig daran, darauf hinzuweisen, dass Mafia und Bürgerkriegsparteien wie z.B. Taliban sich über Drogenhandel finanzieren?

Nur weil Dir etwas unangenehm ist, ist es doch nicht böse.


Ich bin für Legalisierung - weil die Konsument*Innen Egoisten sind.
Konsumiere jedoch aus guten Gründen nicht.
Und wünsche mir, dass es möglichst wenig Leid gibt.

Wir können das auch gerne auf Basis von Schokolade diskutieren, wenn es Dir sonst zu persönlich wird.
Deshalb kaufe ich z.B. nur Fair-Trade-Schokolade.
Denn die Standard-Kinderarbeitsschokolade zu genießen und dann kurz "arme Kinder" und vielleicht noch "Scheiß Politik" zu seufzen, erscheint mir nicht mitfühlend genug.

Boeswillig daran ist, dass du es mir unterstellst. Es stimmt nichtmal wie ich vorher schon erklaert habe.

Darueber hinaus gibt es auch Konzepte wie das der Linken (Eigenanbau), welche auch keine derartigen Strukturen benoetigen/foerdern. Diese Partei, ebenso wie die Konsumenten die diese Partei aus eben diesem Grund waehlen kannst du also auch nicht mit in deinen Topf schmeissen.

Klar, nicht jeder davon baut zuhause an (Moeglicherweise weil sie nicht in den Knast wollen, mit Tuetchen erwischt werden ist kein Beinbruch, ne “Plantage” zu haben schon eher, aber sind ja alles Egoisten, gell?), das liegt aber eher am Verbot (siehe vorige Klammer) als am vermeintlichen Egoismus der Konsumenten.


Ansonsten, siehe ulix’ Post...

[Ciao]

Mein Paprika baue ich selber an, oder kaufe sie direkt beim lokalen Bauer.
In 20 Jahren hatte ich bisher jedes Handy mindestens 10 Jahre.
Und das Handy wurde nie von einer rein kriminellen Organisation, die Leute ermordet, verkauft.

Indirekt zu behaupten, dass man auf Drogen genauso wenig verzichten könnte wie auf Handy und Gemüse... - Geschrei ersetzt nicht Argumentation

Gebt doch zu, dass Ihr Genuss über Moral stellt

[Ciao]

"es gibt kein richtiges Leben im Falschen"
ist doch meist auch blos Geschwätz, um sich von jeder Verantwortung freizusprechen

Sollte man jetzt als Bauer rücksichtslos Pestizide auf Paprikas sprühen, weil ja in anderen Ländern Feldarbeiter ausgebeutet werden?
Sollte man auf Freundlichkeit und Ehrlichkeit im Handy-Store verzichten, weil ggf. ein Teil der Metalle aus Sklavenarbeit stammt?
Sollte der Arzt auf eine akurate Behandlung seiner Patienten verzichten, weil Pharmaunternehmen auch an Medikamentenabhängigkeiten verdienen?
Sollte der Energiekonzern seine Kunden nicht mehr korrekt abrechnen weil der Strom teilweise aus Gas produziert wird, das aus Russland stammt und dort die Freiheit mit Füssen getreten wird?
Soll der Polizist den Einbrecher davonkommen lassen, weil Bankster auch nicht bestraft werden?
Soll der Krankenpfleger jetzt auf Krankenpflege verzichten, weil der Drogie sich ja selbst krank gemacht hat?

Wie man leicht zu erkennen vermag, macht es einen großen Unterschied aus.

[Ajanna]

Diese kleinfratzelige Individualmoral stellt eh keine Weichen, die werden in der Politik und in der Industrie gestellt.

[Ciao]

Diese kleinfratzelige Individualmoral stellt eh keine Weichen, die werden in der Politik und in der Industrie gestellt.

D.h. Du erlaubst Dir persönlich immer alle Freiheiten gegenüber Anderen, da Dein Verhalten nicht gleichermaßen relevant ist wie Industrie und Politik?

Woher soll eigentlich eine bessere Politik kommen, wenn nicht von Menschen, die über eine Individualmoral verfügen??

Und wie kommst Du darauf, dass z.B. ein Kakaobauer es irrelevant findet, wenn er höhere Löhne aus Fair Trade von Kleinfratzeligen erhält?

[ulix]

Gebt doch zu, dass Ihr Genuss über Moral stellt

Wenn du das tust, dann tu ich das auch.
Finde auf jeden Fall interessant, wie du alle Argumente und deine Komplizenschaft ausblendest, um dich als was Besseres zu inszenieren.
Ich sagte ja, Eitelkeit oder Egozentrik. Dann wohl doch eher Zweiteres.

Ich vermute deine Klamotten sind alle selbst gestrickt?
Dein Computer ist auch mindestens 10 Jahre alt, und alle Teile darin auch?
Du fährst nie Auto und besitzt auch keines?
Du kaufst nie Gemüse oder irgendwelche Nahrungsmittel und baust 100% selbst an?

Krass. Respekt!

Woher soll eigentlich eine bessere Politik kommen, wenn nicht von Menschen, die über eine Individualmoral verfügen??

Gesetze.

Verrücktes Konzept, oder? Kollektive Verhaltungsänderung durch Gesetze... was für ein bahnbrechendes Konzept, das gibt es auch erst seit Anbeginn der organisierten menschlichen Zivilisation, also seit gestern quasi. Da muss man sich erstmal dran gewöhnen. Kann verstehen, wenn dir so ein brandneues Konzept zu hoch ist.

Und wie kommst Du darauf, dass z.B. ein Kakaobauer es irrelevant findet, wenn er höhere Löhne aus Fair Trade von Kleinfratzeligen erhält?

Strohmann.

[Ajanna]

D.h. Du erlaubst Dir persönlich immer alle Freiheiten gegenüber Anderen, da Dein Verhalten nicht gleichermaßen relevant ist wie Industrie und Politik?

Woher soll eigentlich eine bessere Politik kommen, wenn nicht von Menschen, die über eine Individualmoral verfügen??

Und wie kommst Du darauf, dass z.B. ein Kakaobauer es irrelevant findet, wenn er höhere Löhne aus Fair Trade von Kleinfratzeligen erhält?

Ich sehe, wie die alternativen Linken sich in dieser Diskussion verlieren, das meinte ich. Ich kaufe auch viele Produkte über den fairen Handel. Und den Rest regional und bio, was auch fair trade ist.
Aber der Unterschied ist: wenn die Weichen durch den Staat in der Industrie anders gestellt werden, wenn zum Beispiel Autos mit 500 kg Leergewicht und 2,5 l Motor so gefördert werden, dass alle, die wirklich ein Auto brauchen, sich so ein Ding leisten können, dann macht das viel mehr aus, als wenn ich mir ein Lastenfahrrad kaufe, wofür ich garkeinen Stellplatz habe und was wahrscheinlich innerhalb von 4 Wochen geklaut wird.

Und zum Mythos: Elektroautos sind besser wegen Co² hier mal die Stimme der Vernunft:

https://www.zdf.de/dokumentation/pla...oauto-100.html