[Leichenteich]

Ich schaue bei Google News rein und lese, dass eine US Drohne aus Vergeltung für den Anschlag 2 Ranghohe vom IS getötet haben.
(https://www.stern.de/panorama/weltge...-30689718.html)

Und ich denk mir so "wtf?!"...man weiß offenbar wo hochrangige Personen vom IS ist und macht nichts? Bzw. macht nur deshalb was, weil man sich für einen Anschlag rächen will? Was ist das für ein Blödsinn? Kann mir das irgendjemand erklären?
Das sorgt dafür, dass es auf mich so wirkt, dass die US Regierung immer noch den IS bisschen im Nahen Osten haben möchte, damit die Region instabil bleibt. Eigentlich sollte man doch sofort etwas tuen, wenn man weiß, wo sich Terroristen befinden.


Und mich wundert es ehrlich gesagt, dass sich scheinbar keiner daran stört, dass die USA ganz offensichtlich soetwas wusste, aber vorher nichts unternommen hat.

[urphate]

Schwierig zu beurteilen für mich.

Der IS bekennt sich idR auch für verantwortlich wenn irgendwo ein Muslim über eine rote Ampel fährt.
Und vlt nützt der Tod „hochrangiger“ IS Mitglieder ja auch der Sache ( Märtyrer schaffen) ?

[Leichenteich]

Schwierig zu beurteilen für mich.

Der IS bekennt sich idR auch für verantwortlich wenn irgendwo ein Muslim über eine rote Ampel fährt.
Und vlt nützt der Tod „hochrangiger“ IS Mitglieder ja auch der Sache ( Märtyrer schaffen) ?

Nunja, die USA haben aber zumindest selbst gesagt, dass sie die beiden umgelegt haben. Wie gesagt, ich frag mich halt, warum sie das nicht eher gemacht haben, sondern sich die beiden für eine Vergeltungstat aufgehoben haben.

[urphate]

Nunja, die USA haben aber zumindest selbst gesagt, dass sie die beiden umgelegt haben. Wie gesagt, ich frag mich halt, warum sie das nicht eher gemacht haben, sondern sich die beiden für eine Vergeltungstat aufgehoben haben.

Ich denke mal, dass das genau der Kern des Problems ist.

Entweder du machst nichts oder du bombst die Region zurück in die Steinzeit.

Hälst du dich raus, wird man dir vorwerfen, dass du keine Verantwortung übernimmst. Tötest du prophylaktisch mal ein paar vermeintliche IS Mitglieder kommt das auch nicht gut.

[DWS]

Nunja, die USA haben aber zumindest selbst gesagt, dass sie die beiden umgelegt haben.

Und das nimmst du so ohne Weiteres ab? Nach allem was im Drohnenkrieg und in Guantanamo in all den Jahren passiert ist? Nachdem sie Drohnenkriegs-Aussteiger mundtot machen und diejenigen als Verräter schwer bestrafen, die von großen zivilen "Kollateralschäden" berichten?

Ich glaube kein Wort mehr in dem Zusammenhang. Wahrscheinlich haben sie irgendeine Familie getroffen, die in der nächsten Zeit nur noch auf Rache aus ist. Selbst mit verursachte Gewaltspiralen aufrecht erhalten (lange vor 9-11), davon verstehen sie etwas.

[Almalexia]

Man hat 13 US-Soldaten umgelegt. Ob die USA wirklich ranghohe IS Terroristen umgelegt haben, spielt doch keine Rolle. Es geht darum zu zeigen, das man nicht einfach US-Soldaten umlegen kann und dann umgeschoren davon kommt.

Wie DWS schon sagte, wir wissen nicht ob das wirklich ranghohe IS Terroristen waren. Das können irgendwelche Leute gewesen sein.

[Danol]

Und mich wundert es ehrlich gesagt, dass sich scheinbar keiner daran stört, dass die USA ganz offensichtlich soetwas wusste, aber vorher nichts unternommen hat.

Diese Tötungen sind eine reine Propaganda-Operationen; für den Kampf gegen den IS sind sie weitgehend nutzlos. Was haben die USA von so einer Tötung? Irgendeine neue Führungsperson wird nachrücken und man kann alles, was man an geheimdienstlicher Arbeit in die Aufklärung dieser Person gesteckt hat, von vorne beginnen. Für den Alltagsterror des IS ändert sich dagegen praktisch nix.

Führungskräfte zu töten macht militärisch nur dann Sinn, wenn man ihre Unterlinge damit irgendwie von Handeln abhalten kann. Jede halbwegs erfahrene militante Gruppe hat das irgendwann realisiert und Taktiken dagegen entwickelt / ihre Organisationsstruktur darauf ausgelegt, den Verlust eines hohen Führers problemarm zu überstehen. Insbesondere Terrororganisationen, die oft aus autonom agierenden Untergruppen bestehen, bieten sich dafür geradezu an.

Ein lebender IS-Führer, den man so genau verfolgen kann, ist dagegen nützlicher - denn mit dem Informationslevel, das man braucht um solche Tötungen so einfach hinzubekommen, kann man davon ausgehen, dass z.B. auch (Teile) seiner Kommunikationskanäle überwacht wurden, Kontaktpersonen bekannt waren etc. Die dadurch abfließenden Informationen können dem IS stärker schaden als der Tod einer Führungsperson.

Natürlich gibt es Situationen, in denen es trotzdem sinnvoll ist, IS-Führer zu töten, aber bei Tötungen, die zur Vergeltung erfolgen, kann man normalerweise davon ausgehen dass dieser Zeitpunkt noch nicht gekommen war.

[EfBieEi]

Ich finds ulkig dass immer zuerst die 13 US Soldaten genannt werden und die 180 Toten Zivilisten danach nur ab und an mal erwähnt

Es zählt halt doch nicht jedes Menschenleben gleich viel.


Mal davon ab ein grausiges Verbrechen ohne Beispiel.


@Topic
Mich wundert es dass man glaubt die USA führe Krieg gegen den Terror aus Nächstenliebe und um Frieden herzustellen. Es geht immer nur darum eigene Interessen durchzusetzen und solche Einsetze und Kriegsmittel kosten auch Geld.

[Forenperser]

Um fair zu sein, jede Nation kümmert sich immer zuallererst um ihre eigenen Interessen.

Die USA haben dazu halt noch das mit Abstand stärkste Militär der Welt.

[DWS]

@Topic
Mich wundert es dass man glaubt die USA führe Krieg gegen den Terror aus Nächstenliebe und um Frieden herzustellen. Es geht immer nur darum eigene Interessen durchzusetzen und solche Einsetze und Kriegsmittel kosten auch Geld.

Joe Biden hat gerade in seiner Rede das behauptet, es ging nicht um finanzielle Interessen (oder wie Jahrzehnte früher mal um Öl..), sondern es ging um die Rechte der Frauen und Mädchen, um Nächstenliebe, um Freiheit, um das Etablieren westlicher Werte, bla..

Und ich kaufe ihm davon jedes Wort ab; dass morgen wohl schon wieder seiner Amnesie zum Opfer gefallen sein dürfte.

3200 Milliarden Dollar hat diese Liebe gekostet.. und jeder einzelne davon war bestimmt gut angelegt. Tausende Gefallene Soldaten, starben für eine voll gute Sache. Weitere Racheakte hat er natürlich auch angekündigt..

[Nasir]

Joe Biden hat gerade in seiner Rede das behauptet, es ging nicht um finanzielle Interessen (oder wie Jahrzehnte früher mal um Öl..), sondern es ging um die Rechte der Frauen und Mädchen, um Nächstenliebe, um Freiheit, um das Etablieren westlicher Werte, bla..

Und ich kaufe ihm davon jedes Wort ab; dass morgen wohl schon wieder seiner Amnesie zum Opfer gefallen sein dürfte.

3200 Milliarden Dollar hat diese Liebe gekostet.. und jeder einzelne davon war bestimmt gut angelegt. Tausende Gefallene Soldaten, starben für eine voll gute Sache. Weitere Racheakte hat er natürlich auch angekündigt..

Jeder Krieg hat eine Heimatfront, in welcher gelogen wird um die Bevölkerung für den Krieg zu sensibilisieren. Es werden Feindbilder erzeugt und über die Medien verbreitet, damit die hohen "Verteidigungs"-Ausgaben der USA und des Westen gerechtfertigt werden können. Die Medien werden meistens von wenigen Milliardären kontrolliert, welche allesamt wirtschaftliche Interessen haben. Kriege werden geführt, um wirtschaftliche Interessen durchzusetzen. Verbreite Artikel, welche gänzlich erfunden oder stark übertrieben sind und füttere sie mit einprägsamen Schlagzeilen und emotionalen Bildern -> und schon denkt man in der Heimat, es ist gut und gerecht, das Regime X gestürzt wird. Oder suggeriere das Land Y uns bedroht und rechtfertige damit, das wir die NATO brauchen und mehr Geld in die Verteidigung investieren müssen. Diese "Verteidigung" beginnt dann meistens schon im Ausland, direkt an den Grenzen uns bzw. den USA unliebsamer Staaten. Das ist das ewige Spiel des Westens, gelenkt durch die USA, dessen Politik dem militärisch-industriellen Komplex und den Milliardären begünstigt sowie einer davon profitierenden Elite hierzulande. Deswegen brauchen wir einen Wechsel in der Politik, sollten das US-Amerikanische Militär, welches uns immer noch besetzt rausschmeißen, und vor allen dingen aus der NATO treten. Andernfalls müssen unsere Soldaten weiterhin fremde Interessen in fernen Ländern der Erde durchsetzen. Ein Schiff der Marine ist ja schon auf dem Weg in den Südpazifik weil die USA ihre Hegemonie nicht an China verlieren wollen, vielen Dank AKK für diese Verschwendung von Steuergeldern.
Die Hauptlast von Flüchtlingen, welche die Destabilisierungspolitik des Westen erzeugt, muss auch Europa tragen. Die USA brauch das ja wenig zu interessieren, immerhin ist ein großer Teich dazwischen. Die Terroranschläge in Europa, als Folge westlicher Interventionen und Destabilisierungen, haben auch seit 9/11 zugenommen. Wir als Juniorpartner in dieser transatlantischen Beziehung, so wie wir sie aktuell pflegen, werden immer der Verlierer sein. Wir müssen aus dem Schatten der USA treten, unser Militär innerhalb der eigenen Staatsgrenzen belassen, uns international neutral geben und gleichmäßig gute Beziehungen zu allen großen Mächten pflegen, ohne uns auf eine Seite ziehen zu lassen.

Aber hierzulande nimmt man die US-amerikanische Omnipräsenz leider als gegeben hin, und hinterfragt diese im Mainstream kaum. Offizielle Kritik gibt es selten, und wenn, dann meistens durch die Blume. Stattdessen gelten unsere Sorgen immer den wenigen offenen Herausforderern der US-Hegemonie, und das ist kein Zufall, sondern gewollt.

[DWS]

Heute in der tagesschau, es wurde offiziell zugegeben (warum jetzt schon, ist mir allerdings noch nicht klar), der Drohnenangriff Ende August kostete 10 unschuldigen Zivilisten das Leben, darunter 7 Kinder. Wie ich es bereits im Urin hatte..

€: https://www.tagesschau.de/ausland/as...isten-101.html

Ah, ok..

Andere Quellen berichteten allerdings bereits von toten Zivilisten, woraufhin das US-Militär Aufklärung ankündigte.

Ich denke, wenn es keine Möglichkeiten ziviler Recherche geben würde, wäre das nie ans Licht gekommen.

[EfBieEi]

Ist das schon ein Klitsche des US Millitärs dass sie Zivilisten Umbringen weil sie die für Terroristen halten?
Irgendwie kommt mir das bekannt vor.

Tschuldige es wurden auf der Suche nach Vergeltung 7 Kinder ermordet. Das traurige ist wohl dass das schnell wieder vergessen wird.

[Ajanna]

Kriegsverbrechen seitens der USA - gut, dass die Bundeswehr da weg ist.

[ulix]

Kriegsverbrechen seitens der USA - gut, dass die Bundeswehr da weg ist.

Deutschland - und die Bundeswehr - haben dort auch genug Zivilisten ermordet.

[Ajanna]

Deutschland - und die Bundeswehr - haben dort auch genug Zivilisten ermordet.

Richtig. Aufgeklärt und zugegeben vor Jahren.
Und von den "Zivilist*innen" haben auch einige Bundeswehrsoldat*innen ermordet. Man kann natürlich in jeden Thread das ganze Elend der Welt posten.

[ulix]

Richtig. Aufgeklärt und zugegeben vor Jahren.
Und von den "Zivilist*innen" haben auch einige Bundeswehrsoldat*innen ermordet. Man kann natürlich in jeden Thread das ganze Elend der Welt posten.

Oder man postet in einem Thread in dem es um die Untaten des einen Staates in Afghanistan geht etwas über die Untaten des eigenen Staates in Afghanistan.
Nebenbei wurde ja nur das aufgeklärt und zugegeben, was sich nicht mehr vertuschen ließ.

[DWS]

Habe zufällig gerade die GoT-Folge mit der roten Hochzeit gesehen..
https://www.youtube.com/watch?v=ihhv4PkM4C8&t=180s

Wenn man sich mal vor Augen führt, wie sich das Ganze Ende der 90er woraus entwickelte..
https://de.wikipedia.org/wiki/Irakischer_Widerstand
https://de.wikipedia.org/wiki/Islami...(Organisation)

Ist was Wahres dran an dem Satz von Tyrion Lannister.