[Defc]

War das eig. noch mit Astra oder mit Biontech?

Hatte Astra/Biontech. Die Astra hat geballert, von der Biontech hab ich absolut nichts gemerkt.

[hagalaz]

Ich wundere mich nicht über die Verblendung und Realitätsverweigerung der Leute, nein. Mir ist klar, dass sich heute jeder gern als Opfer inszeniert, und dafür gern den Großteil der Realität (wie die Impfpflicht für Schulkinder, die es seit vielen Jahrzehnten gibt - und mit der bisher nur ganz wenige Vollidiot*Innen ein Problem hatten) ausblendet.

Die Frage ist dann aber trotzdem, wie man damit umgeht. Ich habe dieses Szenario schon vor über einem Jahr vorrausgesagt, und habe die verschiedenen Möglichkeiten durchgekaut. Wenn sich jemand weigert, aus Dummheit und Ignoranz andere zu schützen, dann kann der Staat halt auch mal Zwang anwenden. Das tut er ständig und in allen Lebenslagen (nicht nur bei der Impfflicht für Schulkinder, über die sich bisher fast nie jemand aufgeregt hat).

Wenn du dich weigerst, in der 30er Zone 30 zu fahren, und stattdessen 60 fährst, wirst du bestraft und verlierst vielleicht sogar eine Zeit lang den Führerschein.

Usw. Usf.
Etc. pp.

Bin hier einer völlig anderen Meinung.

Wo genau liegt denn der Schutz für Andere?
Ich sehe das so. Der Geimpfte kann die Krankheit genauso bekommen und weitergeben wie der Ungeimpfte. Wenn auch - zu mindestens bei den Varianten vor Delta - mit geringerer Wahrscheinlichkeit. Im Gegensatz um Ungeimpften wird sich der Geimpfte freier und unvorsichtiger bewegen, weil er ist ja geschützt, und somit eher für eine Verbreitung sorgen als der Ungeimpfte, der sich i. d. R. vorsichtiger verhält.
Ab einer Inzidenz von 35 muss sich der Umgeimpfte testen lassen und beiden anderen "Gs" nicht. Der Getestete kann sich "ziemlich" sicher sein nicht ansteckend zu sein, die anderen wissen es nicht, Symptome, die ja definitiv auf eine Infektion hindeuten wird der Geimpfte so schnell nicht bekommen.
Jetzt könnte man ja sagen: Ist halt ein Problem für die Ungeimpften. Pustekuchen, was ist mit den Leuten, die sich nicht impfen dürfen z. B. Schwangere oder Kinder? Die werden nicht geschützt. Auch ältere Personen, bei denen die Impfung aufgrund des schwächeren Immunsystems nicht mehr so wirkt, sind gefährdet. Auch bei der Delta-Variante liegt der Impfschutz laut Studien aus Israel bei circa 35%. Also liegt auch hier eine höhere Gefährdung aller vor.

Beim Schutz des Staates gibt es für mich 2 Stufen. Einmal einem Schutz, dem ich nicht zwangsläufig ausgesetzt bin. Niemand zwingt mich zum Beispiel zu schnell zu fahren oder überhaupt ein KFZ zu bewegen. Aber eine Zwangsimpfung ist ein Eingriff in meine absolute Privatsphäre, in meine Würde, in meine körperliche Unversehrtheit. So ist z. B. die Hürde für eine Blutentnahme bei Alkoholverdacht nicht umsonst sehr hoch angesetzt.
Beides, die Menschenwürde und das Recht auf körperliche Unversehrtheit sind ebenfalls Grundrechte. Ein Staat der leichtfertig in diese Eingreift, macht ich u. U. schwerer Vergehen schuldig.

[bob sheknowdas]

Im Gegensatz um Ungeimpften wird sich der Geimpfte freier und unvorsichtiger bewegen, weil er ist ja geschützt, und somit eher für eine Verbreitung sorgen als der Ungeimpfte, der sich i. d. R. vorsichtiger verhält.

Lol, das will ich sehen. Dass sich alle Ungeimpften weiterhin an die Beschränkungen halten, wenn die Geimpften wieder ein normales Leben führen dürfen


Größter Troll-Post in der Geschichte des Forum right here

[Almalexia]

Natürlich ist man kein schlechter Mensch, wenn man sich nicht impfen lässt. Man bringt sich nur unnötig in Gefahr. Ich habe mich auch impfen lassen und fürchte die Nebenwirkungen nicht. Aber ob man sich Impfen lässt, ist die persönliche Entscheidung eines jeden einzelnen. Die Deutschen wollen ja jetzt schon die Grundversorgung mit 3G machen. Das heißt in den Supermarkt nur mehr Geimpft, Getestet oder Genesen. Die Tests sollen natürlich was kosten. Finde ich ehrlich gesagt eine Frechheit aber das ist halt nun mal so.

Ich frage mich halt nur, wann der erste ankommt und meint, man müsse die Ungeimpften alle in ein Lager stecken...

[ulix]

Ab einer Inzidenz von 35 muss sich der Umgeimpfte testen lassen und beiden anderen "Gs" nicht. Der Getestete kann sich "ziemlich" sicher sein nicht ansteckend zu sein, die anderen wissen es nicht, Symptome, die ja definitiv auf eine Infektion hindeuten wird der Geimpfte so schnell nicht bekommen.

Die konkrete Anwendung bestimmter Regulierungen in Deutschland ist kein allgemeines Argument gegen eine Impfpflicht, auch nicht die hypothetische Unvorsichtigkeit Geimpfter.

Jetzt könnte man ja sagen: Ist halt ein Problem für die Ungeimpften. Pustekuchen, was ist mit den Leuten, die sich nicht impfen dürfen z. B. Schwangere oder Kinder? Die werden nicht geschützt.

Sie werden geschützt. Sie werden dadurch geschützt, dass Geimpfte weniger wahrscheinlich infiziert sind, und sie werden dadurch geschützt dass das Gesundheitssystem durch den perfekten Schutz Geimpfter vor schweren Verläufen nicht an seine Belastungsgrenzen kommen wird.

Auch ältere Personen, bei denen die Impfung aufgrund des schwächeren Immunsystems nicht mehr so wirkt, sind gefährdet. Auch bei der Delta-Variante liegt der Impfschutz laut Studien aus Israel bei circa 35%. Also liegt auch hier eine höhere Gefährdung aller vor.

Beim Schutz des Staates gibt es für mich 2 Stufen. Einmal einem Schutz, dem ich nicht zwangsläufig ausgesetzt bin. Niemand zwingt mich zum Beispiel zu schnell zu fahren oder überhaupt ein KFZ zu bewegen. Aber eine Zwangsimpfung ist ein Eingriff in meine absolute Privatsphäre, in meine Würde, in meine körperliche Unversehrtheit. So ist z. B. die Hürde für eine Blutentnahme bei Alkoholverdacht nicht umsonst sehr hoch angesetzt.
Beides, die Menschenwürde und das Recht auf körperliche Unversehrtheit sind ebenfalls Grundrechte. Ein Staat der leichtfertig in diese Eingreift, macht ich u. U. schwerer Vergehen schuldig.

Also sollten wir den Impfzwang für Kinder an öffentlichen Schulen abschaffen? Alles klar.
Und das Ganze "leichtfertig" zu nennen ist halt ziemlich realitätsfremd, in Anbetracht der größten Weltkrise seit dem 2. Weltkrieg.

Was Deutschland besser gestern als heute einführen sollte, ist eine Impfpflicht für Menschen die im Gesundheitssektor arbeiten, Altenpfleger und ähnliche Berufe.

[clegg]

üIch frage mich halt nur, wann der erste ankommt und meint, man müsse die Ungeimpften alle in ein Lager stecken...

Vielleicht werden die still gelegten Impfzentren umfunktioniert.
Sind ja schon eingezäunt.

[ulix]

Natürlich ist man kein schlechter Mensch, wenn man sich nicht impfen lässt. Man bringt sich nur unnötig in Gefahr. Ich habe mich auch impfen lassen und fürchte die Nebenwirkungen nicht. Aber ob man sich Impfen lässt, ist die persönliche Entscheidung eines jeden einzelnen. Die Deutschen wollen ja jetzt schon die Grundversorgung mit 3G machen. Das heißt in den Supermarkt nur mehr Geimpft, Getestet oder Genesen.

Quelle please.

[Jean-Luc Picard]

Wo genau liegt denn der Schutz für Andere?

Dass Ungeimpfte aufgrund von Testung und Einschränkungen zu weniger Virenverbreitung beitragen würden halte ich für sehr spekulativ. Ein Teil der Ungeimpften wird gleichzeitig die Coronamaßnahmen an sich als unnötig und hysterisch ansehen und sich daher keineswegs umso mehr an sie halten, weil er oder sie ungeimpft sind.

Dass Geimpfte nachweislich eine niedrigere Vierenlast haben ist dagegen nicht spekulativ sondern eindeutig und somit tragen sie gesichert zu weniger Verbreitung bei.

Davon abgesehen ist das massiv sinkende Risiko einer schweren Erkrankung durch die Impfung auch nicht nur Schutz für mich, sondern ich senke damit automatisch auch die Gefahr der Überlastung der Krankenhäuser, also das, weshalb der Inzidenzwert überhaupt so relevant ist.

Edit: zu spät.

Was Deutschland besser gestern als heute einführen sollte, ist eine Impfpflicht für Menschen die im Gesundheitssektor arbeiten, Altenpfleger und ähnliche Berufe.

Was eigentlich auch gar nichts Ungewöhnliches wäre. Wer beispiesweise in der Kinderbetreuung arbeitet, der muss gegen Masern geimpft sein...

[Almalexia]

Quelle please.

https://www.wmn.de/buzz/supermarkt-testpflicht-id255227

Gut. Die Bundesregierung hat darüber aufgeklärt. Das wusste ich nicht. Vor ein paar Tagen geisterte die Meldung durch die Gegend.
https://www.merkur.de/verbraucher/co...-90903371.html

[Stiller Leser]

Lol, das will ich sehen. Dass sich alle Ungeimpften weiterhin an die Beschränkungen halten, wenn die Geimpften wieder ein normales Leben führen dürfen


Größter Troll-Post in der Geschichte des Forum right here

Das hat er nicht geschrieben. Wie sich jemand verhält, ist absolut nicht vorhersehbar, egal ob geimpft oder nicht geimpft. Von einem ich bin ja geimpft, also kann ich mir wieder alles erlauben über einem ich glaube zwar nicht, dass Corona gefährlich ist, aber ich lasse mich impfen, damit ich mir alles erlauben kann, bis zu einem Corona ist nicht gefährlich, weshalb ich mir alles erlauben kann ist alles drin.
Es ist durchaus möglich, sich nicht anstecken zu wollen aus Angst vor möglichen schweren Verläufen, aber auch ebenso Angst vor das Impfen oder den Impfstoffen zu haben.

[Jean-Luc Picard]

Das hat er nicht geschrieben. Wie sich jemand verhält, ist absolut nicht vorhersehbar, egal ob geimpft oder nicht geimpft.

Doch, gerade das hat er eben schon geschrieben. Sein Argument basierte auf dem vermuteten Verhalten von Ungeimpften:

Im Gegensatz um Ungeimpften wird sich der Geimpfte freier und unvorsichtiger bewegen, weil er ist ja geschützt, und somit eher für eine Verbreitung sorgen als der Ungeimpfte, der sich i. d. R. vorsichtiger verhält.

[jabu]

Ich frage mich halt nur, wann der erste ankommt und meint, man müsse die Ungeimpften alle in ein Lager stecken...

Bitte mit den Verweigerern machen (Diskothek mit kostenlosem Eintritt und reichlich Freibier oder so), damit die sich möglichst schnell durchinfizieren. Im Anschluss gibt es, wie bestellt, Quarantäne für alle, ein dediziertes kleines Krankenhaus mit Triage, Beerdigungen etc. Danach sind die anderen ein gutes Stück sicherer.

Mal Spaß beiseite:

Zu Testpflicht mit kostenpflichtigen Tests für Supermärkte:
Dieses halte ich für Totschlag, da es bei armen Leuten keine wunderbare Geldvermehrung zum Bezahlen der überteuerten offiziellen Tests gibt. Man stelle sich vor, dass jemand seinen Impfnachweis verloren hat und wie lange es dauert, sich nochmal zweimal impfen zu lassen.

#Deutsche-Gründlichkeit-bis-ins-Verderben

Die Gerichte werden solche schwachsinnigen Vorstöße selbstverständlich kassieren, solange es bessere Alternativen gibt. Zum Beispiel könnte man ein paar kostenlose Tests je Monat anbieten oder die Supermärkte anweisen, bestimmte Öffnungszeiten speziell für Ungeimpfte und Ungetestete oder Personen, die den Nachweis nicht erbringen können, anzubieten, wobei dann weniger Leute im Laden sind und besondere Sicherheitsvorkehrungen greifen, z.B. Personal, welches das Einhalten von Abstand durchsetzt (habe ich bisher nirgends erlebt (im Gegenteil, das Personal machte sich mit Coronaleugnern gemein), weswegen schon die Ordnungsämter kontrollieren müssten (Polizei wäre besser), sollte aber machbar sein, da nur phasenweise nötig).

Edit:

Übrigens ist das Desinfizieren der Hände sowie das der Griffe der Einkaufswagen bei sämtlichen ALDI-Filialen, die ich in meiner Region besucht habe, schon lange nicht mehr möglich und sogar, als es möglich war, durch technische Defekte oder andere Mängel häufig unmöglich gewesen. Auf Abstandhalten wird i.d.R. gar nicht mehr geachtet. Anstatt blindwütigen Aktionismus zu betreiben, könnte man erst mal bei der Durchsetzung angemessener Hygienemaßnahmen ansetzen (zumal die sowieso nötig sind). Jedoch interessieren sich dafür weder Politik noch Behörden.

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin für konsequente und notfalls auch harte Maßnahmen, aber vorher effektive, die keinem wehtun, auszulassen, finde ich ganz schön bescheuert. Natürlich bin ich geimpft (und in ein paar Tagen zweimal).

[Jean-Luc Picard]

Dieses Gewese um bezahlte Tests finde ich allerdings auch reichlich deplatziert. Das Argument dahinter, dass es ansonsten zu Lasten der Geimpften geht, die kostenlose Tests dadurch mitfinanzieren ist in meinen Augen ein Scheinargument. Ich finanziere tausende Dinge indirekt mit und bei kostenlosen Tests habe ich damit deutlich weniger Probleme als bei EU-Subventionen für Großgrundbesitzer, um es mal besonders polemisch auf den Punkt zu bringen.

Das andere Argument des indirekten Drucks zur Impfung beinhaltet dann eben, dass wir hier von einem halbgaren Gewurschtelte sprechen: Verpflichten wollen wir ja nicht, aber wir können ja mal so ein bisschen alles teurer machen…

Das ist wieder so eine Idee, die sich so wenig wie möglich positionieren will um dabei möglichst vielen Schreierein gerecht zu werden. Tests sind ein elementarer und wichtiger Bestandteil, um möglichst schnell wieder zu einem einigermaßen durchschnittlichen Alltag zu kommen. Ausgerechnet da jetzt anzufangen durch bezahlt oder nicht bezahlt politisch zu zündeln ist völlig daneben. Ich persönlich bezahle jeden Test für jeden noch so irren Impfverweigerer gerne durch meine Steuern mit, das ist allemal besser investiertes Geld als an zahllosen anderen Geldverbrennungsstandorten.

[Defc]

Ungeimpfte verhalten sich in der Regel vorsichtiger? Nice.

[Stiller Leser]

Doch, gerade das hat er eben schon geschrieben. Sein Argument basierte auf dem vermuteten Verhalten von Ungeimpften:

Also so wie das hagalaz geschrieben hat, geht er ja nicht von Leuten aus, die die Gefahr von Corona bezweifeln. Aber ok, dass habe ich natürlich nur reiniterpretiert.

[ulix]

Die Quelle für die angebliche Test- bzw. Impfpflicht im Einzelhandel war übrigens Focus Online. War aber falsch, und sie mussten es richtig stellen:

* In einer früheren Version dieses Artikels hatten wir über eine Vorlage des Bundesgesundheitsministeriums berichtet, darin wurde eine Nachweis- und Testpflicht für den "geschlossenen Innenbereich" vorgeschlagen. Das hätte Auswirkungen auch auf den deutschen Einzelhandel gehabt. Bei der Bund- und Länder-Sitzung am 10. August werden die geplanten Maßnahmen nun konkretisiert. Sie gelten offenbar NICHT im Einzelhandel. Dafür aber für Besucher in Krankenhäusern, Alten-, Pflegeheimen und Behinderteneinrichtungen gelten. Außerdem für Gäste in den Innenräumen von Restaurants, für Teilnehmer von Festen und Veranstaltungen, die im Innenraum stattfinden, bei Gottesdiensten und religiösen Zusammenkünften in Innenräumen und für Sportler, die im Innenbereich trainieren. Außerdem soll die Nachweis- und Testpflicht bei körpernahen Dienstleistungen (Friseur und Ähnliches) gelten.

https://www.focus.de/finanzen/news/a..._13561328.html

[jabu]

Die Quelle für die angebliche Test- bzw. Impfpflicht im Einzelhandel war übrigens Focus Online. War aber falsch, und sie mussten es richtig stellen:
[...]

Das hoffe ich und hatte es schon gemerkt, aber trotzdem kursiert das etwaige Gerücht (oder doch nicht) auch mit neuerem Datum munter in der Presse weiter. Ich schätze mal, dass das ein Testballon mit immer noch offenem Ausgang ist oder dass man einfach blufft, um Druck aufzubauen (was eine Kombination nicht ausschließt).

[hagalaz]

Also so wie das hagalaz geschrieben hat, geht er ja nicht von Leuten aus, die die Gefahr von Corona bezweifeln. Aber ok, dass habe ich natürlich nur reiniterpretiert.

Genauso, ich rede nicht von den absoluten Corona-Leugnern.

...
Sie werden geschützt. Sie werden dadurch geschützt, dass Geimpfte weniger wahrscheinlich infiziert sind, und sie werden dadurch geschützt dass das Gesundheitssystem durch den perfekten Schutz Geimpfter vor schweren Verläufen nicht an seine Belastungsgrenzen kommen wird.

Welcher Impfstoff hat einen perfekten Schutz gegen schwere Verläufe? Die bisherigen Impfstoffe liegen bei 75% bis 90% bei den Variaten vor Delta und ab Delte und denen danach noch darunter.

Auch ältere Personen, bei denen die Impfung aufgrund des schwächeren Immunsystems nicht mehr so wirkt, sind gefährdet. Auch bei der Delta-Variante liegt der Impfschutz laut Studien aus Israel bei circa 35%. Also liegt auch hier eine höhere Gefährdung aller vor.

Deshalb finde ich es nicht richtig, die Tests bei Geimpften und Genesenen einzustellen. Diese sollten ebenfalls auf Delta und Epsilon getestet werden. Aber diese Leute dürfen ja mit dem Ausweis winken und gehen ungeprüft durch, als ob die Impfung eine sterile Immuniät verleihen würde.

Also sollten wir den Impfzwang für Kinder an öffentlichen Schulen abschaffen? Alles klar.
Und das Ganze "leichtfertig" zu nennen ist halt ziemlich realitätsfremd, in Anbetracht der größten Weltkrise seit dem 2. Weltkrieg.

Die Aussage größte Krise seit dem 2. Weltkrieg halte ich für sehr pathetisch. Was ist mit dem Klimawandel? Was ist mit dem Hunger? Was ist mit Malaria? Was ist mit dem Tot durch Kriege oder Unterdrückung, die aus wirtschaflichen oder noch niederen Gründen geführt werden? Allein die 20 Jahre am Hindukusch haben zahlreiche Opfer gefordert und der Einsatz war für die Katz - aktuller Vormarsch der Taliban mit allen Konsequenzen für Andersdenkende.

Was Deutschland besser gestern als heute einführen sollte, ist eine Impfpflicht für Menschen die im Gesundheitssektor arbeiten, Altenpfleger und ähnliche Berufe.

Der ich aber immer noch aus dem Weg gehen könnte, indem ich diesen Beruf nicht wähle oder ihn verlasse, wenn ich der Impfung skeptisch gegenüber stehe. Bei einer allgemeinen Impfpflicht kann ich das nicht.

Dass Ungeimpfte aufgrund von Testung und Einschränkungen zu weniger Virenverbreitung beitragen würden halte ich für sehr spekulativ. Ein Teil der Ungeimpften wird gleichzeitig die Coronamaßnahmen an sich als unnötig und hysterisch ansehen und sich daher keineswegs umso mehr an sie halten, weil er oder sie ungeimpft sind.

Dass Geimpfte nachweislich eine niedrigere Vierenlast haben ist dagegen nicht spekulativ sondern eindeutig und somit tragen sie gesichert zu weniger Verbreitung bei.

Davon abgesehen ist das massiv sinkende Risiko einer schweren Erkrankung durch die Impfung auch nicht nur Schutz für mich, sondern ich senke damit automatisch auch die Gefahr der Überlastung der Krankenhäuser, also das, weshalb der Inzidenzwert überhaupt so relevant ist.

Edit: zu spät.
...

Der Ungeimpfte trägt die Krankheit natürlich genauso weiter wie der Geimpfte oder Genesene. Aber, wie schon oben gesagt, der Ungeimpfte muss sich bei jeder Teilhabe an der Gesellschaft testen lassen und bekommt somit regelmässig Bescheid ob Covid Positiv oder nicht. Bei einer positiven Testung muss der Ungeimpfte ins Hausarrest und stellt somit keine allgemeine Gefährdung mehr da. Und jeder halbwegs vernünftige Mensch wird sich auch daran halten.
Bei den anderen hingegen gibt es diese regelmässigen Tests nicht. Deshalb sehe ich in Ihnen ein größeres Potential zur Weitergabe.

[Gor_Na_Menlos]

This.

Insbesondere aber darf ein freiwillig ungeimpfter keinesfalls erwarten, dass geimpfte in irgendeiner Form noch Rücksicht auf ihn nehmen.

Vielleicht etwas unklug, sich als CEO so zu äußern. Oder verlangt ihr einen Impfnachweis, um eure Spiele erwerben zu dürfen

[Michael Rüve]

Lieber wär mir aber immer noch ne Prämie, also Zuckerbrot statt Peitsche. 100€, fertig. Haste direkt mal 10% oder 20% mehr die sich impfen lassen.

Habe ich so meine Zweifel, dass das so viele wären.

Das ist natürlich nur anecdotal evidence aus meinem eigenen Umfeld, aber die wenigen Impfverweigerer die ich kenne sind durchweg gebildet und wären auch von den 100€ nicht zu überzeugen. Und keiner von denen glaubt an irgendeine spinnerte Weltverschwörungstheorie im Zusammenhang mit der Impfung (so Zeug wie Reptiloiden, die angeführt durch Bill Gates die Menschheit mit 5G unterjochen wollen). Grund ist durch die Bank entweder Trägheit oder aber eine in meinen Augen falsche Risikoabschätzung.