[ulix]

Die sozialwissenschaftliche Disziplin der Critical Race Theory (CRT) entstand in den USA in den 1970ern, und basiert auf folgenden Hauptthesen:

* Auch farbenblinde Gesetze können in der Praxis rassistisch ausgelegt und angewandt werden.
* Rassismus äußert sich nicht bloß - und auch nicht vorrangig - in den Handlungen Einzelner, sondern auch in systemischen Ausprägungen. Struktureller Rassismus, der offensichtlich und nachweislich existiert, existiert doch tatsächlich.
* Rassismus, also die Behauptung dass manche Ethnie der anderen in irgendeiner Hinsicht überlegen sei, ist eine soziale Konstruktion.
* Individueller Rassismus äußert sich oft vollkommen unbewusst.

So weit zu den Hauptthesen dieser sozialwissenschaftlichen Disziplin, die für jeden der 3 Sekunden darüber nachgedacht hat vollkommen offensichtlich richtig und wahr sind, wie sich auch anhand tausender Studien in den USA und in etlichen anderen Staaten bestätigt - ob Deutschland, Israel, Großbritannien, Spanien, Brasilien, Peru, usw. usf.
Die Critical Race Theory schaut sich nun also die konkreten Ausprägung und Auswirkungen oben genannter Tatsachen an, v.a. auf sozialer und rechtlicher/institutioneller Ebene.

Hier stellt Jerry Kang ein paar der Grundkonzepte vor:
[Video]

Was macht nun eine amerikanische Rechte, die außer einem angeblichen Kulturkampf von dem sie vollkommen besessen ist keine Themen hat, also keine sachlichen und materiellen Vorschläge hat um das Leben der normalen Bevölkerung zu verbessern (bloß das der Bonzen)?

Richtig. Diese bis auf ein paar Grundthesen heterogene wissenschaftliche Disziplin zum neuen Teufel erklären, der angeblich Jugendlichen das Gehirn wäscht (mit der Wahrheit, oh nein).
Also wird die Vermittlung von offensichtlichen Wahrheiten in einigen Bundesstaaten halt verboten, in Schulen und Universitäten. Wer sich nicht dran hält, wird gecancelt. Wer nicht dem Denkdiktat der Rechten entspricht, kann seinen Job an den Nagel hängen. Wer es wagt offensichtliche Wahrheiten auszusprechen, wird von diktatorischen Republikanern im "Land der Meinungsfreiheit" und im Sinne der identitären konservativen Politik unterdrückt.

Um zu verstehen warum das Thema soviel Anklang findet (außer der Tatsache dass es die gleichgeschalteten rechten Propaganda-Medien dominiert), muss man sich in die Wahnwelt und die Wahnvorstellungen der amerikanischen Rechten hineinversetzen. Zum Beispiel sind innerhalb der amerikanischen Rechten viele (vor allem die schlimmsten Rassisten) der Meinung, der Rassismus sei längst besiegt, und existiere nicht mehr. Es seien die bösen Linken, die dadurch dass sie den Rassismus ansprechen, und kritisch betrachten, den Rassismus erst heraufbeschwören.

"Die USA hatten einen Schwarzen Präsidenten! Gibt es keinen größeren Beweis, dass Rassismus nicht mehr existiert!?!"

Lol. Das ist die unkritische, undurchdachte, naive, um nicht zu sagen strunzdumme Logik vieler Rechter.

Die CRT als Gespenst das Amerika heimsucht ist also eine ziemlich schwachsinnige und realitätsfremde Wahnvorstellung, klar. Hat was von "Was ich nicht sehen kann existiert nicht", befindet sich ideologisch also sehr nah an den meisten anderen für den kritischen Geist schwachsinnigen Verschwörungstheorien (Flache Erde usw.). Ist aber leider auch eine Verschwörungstheorie mit einiger Überzeugungskraft für unkritische Menschen, die ungern selbst Rassisten wären, obwohl sie halt in Wirklichkeit welche sind.

Die Augen vor der unbequemen Wahrheit verschließen ist für denkfaule Menschen eben verlockend.

Außerdem lässt sich durch dieses verzerrte, realitätsfremde Schreckgepenst natürlich wunderbar von der äußerst rassistischen Geschichte (und Gegenwart) der USA ablenken.

Was meint ihr? Nach dem schwachsinnigen Gebashe der Gender Studies von Rechts, das in Deutschland glücklicherweise keine nennenswerte Wirkmacht entfalten konnte (anders als z.B. in Ungarn unter Möchtegern-Diktator Orban), wird diese neue Psychose der amerikanischen Rechten auch bald nach Deutschland exportiert? Manche User hier im Forum haben sich ja schon freiwillig und unentgeldlich als Exporteure verdingt.

Wie kann man nicht akademisch geprägten Menschen nahebringen, dass die Beschäftigung mit der Realität nicht die Realität schafft?

Und was meint ihr ist das nächste erfundene Schreckgespenst der wissenschaftsfeindlichen Rechten?

[Video]

[Takeda Shingen]

Critical Race Theory, ein ziemlich großer, aber gefährlicher Quatsch der immer mehr Verbreitung in Amerika findet, hauptsächlich gefördert von der liken Seite.
Im Kurzen und Knappen, es ist Rassismus der verbreitet wird, r sagt POC People sie seien nicht in der Lage ein vernünftiges Leben auf die Beine zu bringen und der weiße Mann ist schuld daran.

https://www.forbes.com/sites/evanger...h=4add27eb111a

Man feuert somit Hass gegen eine Ethnie an, sagt aber im gleichen Moment, du bist sowieso nicht in der Lage selbstständig erfolgreich im Leben zu werden, weil du ein PoC bist.

Ein ziemlich großer Unsinn und einer der bescheuertsten Dinge die im 21. Jh aufblühen.
Zurecht wird dieser Unfug immer öfters in einigen Staaten bereits auf den Schulen gebannt.
Es gibt auch immer mehr Eltern die gegen den Unterricht der Critical Race Theory demonstrieren.

[Video]


https://vid.pr0gramm.com/2021/06/25/...ded8ca59e3.mp4


edit smiloDon: Ich habe beide Posts aus der PE ins PF verschoben und zusammengefasst.

[Jean-Luc Picard]

Im Kurzen und Knappen, es ist Rassismus der verbreitet wird, r sagt POC People sie seien nicht in der Lage ein vernünftiges Leben auf die Beine zu bringen und der weiße Mann ist schuld daran.

Das ist nicht nur falsch, sondern geradezu böswillig unwahr. Die Beschäftigung mit systemimmanenter Benachteiligung hat nichts damit zu tun, was Du hier behauptest. Es ist ungefähr so wie zu behaupten, über die Benachteiligung von Frauen in der Geschichte in der Schule zu erfahren würde bedeuten, Frauen beizubringen, dass sie kein vernünftiges Leben auf die Beine stellen können.

Dass es auf manchen Privatschulen in den USA äußerst absurde Auswüchse im Hinblick auf die sogenannte critical whiteness gibt, ist etwas gänzlich anderes als CRT. CRT in den Schulen zu lehren wäre bildungspolitisch nicht anders gelagert als das Thematisieren anderer Benachteiligungsmechanismen in der Geschichte oder der Gegenwart.

[ulix]

Übrigens. Während der Artikel den Takeda da verlinkt durchaus Kritik an Bereichen der CRT übt, ist die Schlussfolgerung halt auch eindeutig und widerspricht Takeda direkt:

CRT is an important critique of America regardless of whether one agrees with it. Surely there are ways for the states to reign in the excesses of CRT without banning the teaching of it altogether.

[Haftamo]

Als ich mir das Video angesehen hatte, musste ich an "die Welle" denken und an Emilia Roig, die sich ja für Dinge stark macht, die auch in die Richtung gehen.

Ich finde aber auch die CRT demokratiefeindlich, weil zum einen Personen ihre individuelle Persönlichkeit abspricht und ihr eine kollektive Gruppenpersönlichkeit unterstellt die diese Person in ihren Denken und Handeln steuert. Und wer sich nicht mit der CRT auseinandersetzt und aktiv danach handelt ist der Feind. Wie ich das interpretiere, wollen die CRT Leute andere bekehren und sich nicht mit den Gedanken und Meinung anderer auseinandersetzen, also nicht diskutieren (außer halt um andere zu bekehren).

[ulix]

Als ich mir das Video angesehen hatte, musste ich an "die Welle" denken und an Emilia Roig, die sich ja für Dinge stark macht, die auch in die Richtung gehen.

Ich finde aber auch die CRT demokratiefeindlich, weil zum einen Personen ihre individuelle Persönlichkeit abspricht und ihr eine kollektive Gruppenpersönlichkeit unterstellt

Ja, die von rechtsradikalen Lügnern und Hetzern verzerrte, nicht reale Version der CRT tut dies.
Aber welche Probleme hast du mit dem real-existierenden, nicht dem rein imaginären Konzept?

Gern kannst du dazu auch Zitate und Quellen liefern.

[Haftamo]

Ja, die von rechtsradikalen Lügnern und Hetzern verzerrte, nicht reale Version der CRT tut dies.
Aber welche Probleme hast du mit dem real-existierenden, nicht dem rein imaginären Konzept?

Gern kannst du dazu auch Zitate und Quellen liefern.

Was meinst du damit? Meinst du damit die real existierende und gelebte CRT und imaginäre Konzept der CRT oder das was es versucht zu beschreiben?
Ich finde es geht dabei um Macht und aneignen von Ressourcen auf Kosten anderer zum eigenen Vorteil, bzw. die Neuverteilung von ausbeutbaren Menschen. Mit ausbeutbaren Menschen meine ich Leute die nicht die Kraft oder Möglichkeiten haben ihre Interessen wahrzunehmen. Das klingt jetzt etwas verwirrend aber gemeint sind Personen die Macht haben (weil Vermögend, Privilegiert, extrovertiert selbstbewusst usw.) und andere, mit ihren Möglichkeiten, einschüchtern und Mundtot machen können. Und dabei wird dann auch kein konstruktiver Diskurs gesucht, wo alle als Gleichberechtig angesehen werden, sondern man sieht sich selbst als moralisch überlegen und rechtfertigt so sein Verhalten, um die eigeen Interessen durchzusetzen.

[ulix]

Was meinst du damit? Meinst du damit die real existierende und gelebte CRT und imaginäre Konzept der CRT oder das was es versucht zu beschreiben?
Ich finde es geht dabei um Macht und aneignen von Ressourcen auf Kosten anderer zum eigenen Vorteil, bzw. die Neuverteilung von ausbeutbaren Menschen. Mit ausbeutbaren Menschen meine ich Leute die nicht die Kraft oder Möglichkeiten haben ihre Interessen wahrzunehmen. Das klingt jetzt etwas verwirrend aber gemeint sind Personen die Macht haben (weil Vermögend, Privilegiert, extrovertiert selbstbewusst usw.) und andere, mit ihren Möglichkeiten, einschüchtern und Mundtot machen können. Und dabei wird dann auch kein konstruktiver Diskurs gesucht, wo alle als Gleichberechtig angesehen werden, sondern man sieht sich selbst als moralisch überlegen und rechtfertigt so sein Verhalten, um die eigeen Interessen durchzusetzen.

Ich stimme dir zu, dass du da die realitätsfremde Wahnvorstellung Rechtsradikaler, was CRT sei, sehr gut beschreibst. Ich hatte dich aber nach realen Verhältnissen gefragt. Welche Probleme hast du mit dem Konzept CRT das in der Realität existiert, und warum? Dazu hätte ich gern entsprechende Quellen.

Welche Thesen welcher Wissenschaftler missfallen dir, und warum?

Dass du die substanzlosen Lügen und Verzerrungen der Rechten wunderbar nachplappern kannst hast du bewiesen, und damit unterstreichst du auch wunderbar die Intention dieses Threads.
Aber jetzt wär es mir ganz Recht, wenn wir vernünftig über das Thema sprechen könnten, auf Basis von Realität und Empirie statt Wahnvorstellung. Danke.

Ich möchte also nicht wissen, was Tucker Carlson an seiner eigenen Wahnvorstellung missfällt.

[Haftamo]

Ich stimme dir zu, dass du da die realitätsfremde Wahnvorstellung Rechtsradikaler, was CRT sei, sehr gut beschreibst. Ich hatte dich aber nach realen Verhältnissen gefragt. Welche Probleme hast du mit dem Konzept CRT das in der Realität existiert, und warum? Dazu hätte ich gern entsprechende Quellen.

Welche Thesen welcher Wissenschaftler missfallen dir, und warum?

Dass du die substanzlosen Lügen und Verzerrungen der Rechten wunderbar nachplappern kannst hast du bewiesen, und damit unterstreichst du auch wunderbar die Intention dieses Threads.
Aber jetzt wär es mir ganz Recht, wenn wir vernünftig über das Thema sprechen könnten, auf Basis von Realität und Empirie statt Wahnvorstellung. Danke.

Ich möchte also nicht wissen, was Tucker Carlson an seiner eigenen Wahnvorstellung missfällt.

Nur mal als Anmerkung:
1. In deinem Einleitungspost hast du nach Meinung gefragt und dementsprechend habe ich meine Meinung dazu geäußert.
2. Warum Quellen, es ist meine Meinung, die ich versuche verständlich zu Formulieren.
3. Warum unterstellst du mir Wahnvorstellung?

Meine Kritik an der CRT betrifft vor allem die Herkunft der Theorie und wie deren Terminus aus dem amerikanischen ins deutsche bzw. europäische übernommen wurde. In Deutschland wird die Umgleichheit mehr über die soziale Stellung und Klasse ausgelebt und angesprochen. In den USA geschieht dies mehr über race und den damit assoziierten sozialen Status definiert. Die Begriffe werden in den USA anders verwendet und dargestellt. Beispielsweise gibt es Unterschiede im Gebrauch von weiß. So wird beispielsweise mit White die soziale Klasse und mit white die Hautfarbe gemeint und dies gilt auch für Black und black. Je nach Schreibweise wird eine andere Gruppe angesprochen.
Ein anderes Problem sehe ich in der Verwendung von Identität, weil Identität ist etwas was man sich selbst zuspricht und was man auch ausleben kann. Man betont, meiner Meinung, mehr die Unterschiede als die Gemeinsamkeiten und Identität ist auch nichts festes, man kann seine Identität ablegen und eine komplett neue annehmen oder seine vorherige durch neue Identität wandeln.

Man könnte CRT anders kommunizieren, mit anderen Begriffen und besser erklärt, dann wäre es zu gebrauchen aber so sehe ich darin ein Mittel um Konflikte zu erzeugen, wo keine sein müssten und den Versuch eine Deutungshoheit zu etablieren und anderen die Gleichwertigkeit von Meinungen und Argumenten abzusprechen.

Zu deiner Frage: Welcher Wissenschaftler mir missfällt.
Es ist Emilia Roig. Sie ist als privilegierte Person in der oberen Mittelschicht aufgewachsen, hatte die Ressourcen, um sich selbst zu entwickeln und auszuleben und kommt nun daher mit ihrer Herkunft (jüdische Vorfahren, Mutter schwarz) und ihrem Geschlecht. Sie ist Professorin und sollte eigendlich in der Lage sein Dinge auch so zu kommunizieren das ein Vorwissen nicht notwendig ist und wenn sie es nicht kann, dann sollte sie es entwerder erlernen oder nicht so sehr mit Begriffen aus der CRT in der Öffentlichkeit um sich werfen.

Kurz noch etwas zu ihrer Beziehung zur CRT. Sie ist damit, als sie in den USA war (glaube durch eine wissenschaftliche Stelle), in Berührung gekommen und konnte vieles davon, von einer Mitbegründerin der CRT, Kimberlé Crenshaw, lernen und hat dann dieses Wissen nach Europa mitgenommen und hat in Berlin den Verein "Center for Intersectional Justice" gegründet und Kimberlé Crenshaw als Präsidentin eingesetzt.
Solche konstellationen sehe ich allgemein kritisch, weil da wird jemand in einem "Think Tank" aufgenommen und indoktriniert und geht dann mit diesen Ideenen in ein anderes Land und Gründet dort dann auch einen "Think Tank" und verbreitet so dann die gelernten Ideen weiter.

[ulix]

Also hast du exakt null Kritik an den inhaltlichen Thesen der CRT?

Okay, dann wär das ja auch geklärt. Strohmänner, Ad Hominems, etc.

Aber nix inhaltliches. Die gefallen die Akteure nicht. Gegen die These hast du keine Argumente.

Sie sind ja auch offensichtlich richtig.

[Xarthor]

Ich stimme dir zu, dass du da die realitätsfremde Wahnvorstellung Rechtsradikaler, was CRT sei, sehr gut beschreibst.

Nicht alles, was rechts von der ANTIFA ist, ist rechts. Ich kenne mich zwar mit CRT nicht aus, aber bei der (friedlichen, also ohne die gewalttätigen Idioten) ANTIFA sehe ich das ähnlich. Da werden Strohmänner gebaut um recht zu behalten und gute Argumente oft einfach ignoriert um im nächsten Satz wieder mit der gleichen bereits widerlegten These zu kommen. Ich kann mir daher gut vorstellen, dass ähnliches auch in anderen linken Bewegungen steckt.

Versteh mich bitte nicht falsch, das bedeutet nicht, dass alles Unsinn ist. Aber manchmal tut ein Schritt zurücktreten gut um differenzierter urteilen zu können. Die CRT wage ich aber nicht einzuordnen, da ich kaum in der Materie (bzw viele Themen der USA) drinnen stecke, aber da ist sicher ebenfalls nicht alles Gold, was glänzt. Der Trümmerhaufen namens Deutschland und EU bietet bereits genug Stoff, mit dem ich mich eher beschäftige.

[John Henry Eden]

CRT ist doch ein Schreckgespenst der Linken und nicht der Rechten warum so ihreführend Ulix?

[ulix]

CRT ist doch ein Schreckgespenst der Linken und nicht der Rechten warum so ihreführend Ulix?

Inwiefern erschreckt sich denn ein Linker über eine wissenschaftliche Disziplin, die sich mit solch offensichtlichen Wahrheiten beschäftigt, wie etwa der dass Rassismus existiert?

[ulix]

Keine Antwort? Na gut, würde wahrscheinlich auch nicht gut aussehen. So wie hier, wo man schön sehen kann welche Seite der Debatte die rationale ist, und welche die irrationale, über-emotionalisierte, bizarre Verblendung.

[Video]

Surprise! Diesmal (und auch sonst immer ) sind die Rechten die verblendeten Vollidioten. Wie hart getriggert die von ihrer eigenen Verblendung und Realitätsverweigerung sind. Schon krass.
Zeigt aber auch, wie gut die Propaganda der rechten Echokammern funktioniert. Die sind halt in ihrer Naivität und ihrer Ignoranz ernsthaft von so Hasspredigern wie Tucker Carlson aufgepeitscht.

Andererseits auch echt bedenklich, wie sich das gesamte rechte Spektrum immer weiter in Richtung Sekte entwickelt.

[Lemimus]

Verblendung ist immer schlecht. Und ich finde auch, "alternative Religion" und "alternative Medien" sind ein Teil des rechten "Netzspektrums".

[ulix]

In Texas hat man sich jetzt was neues ausgedacht im Kreuzzug gegen die Critical Race Theory.

Dort wurde ein Gesetz verabschiedet, dass es verbietet in Schulen Inhalte zu lehren, die geeignet sein könnten dass sich Menschen ob ihrer "Rassenzugehörigkeit" schlecht fühlen könnten, zum Beispiel weil historische Verbrechen wie die Sklaverei behandelt werden.

Oder der Holocaust! Kein Witz. Ein Distrikt in Texas empfiehlt seinen Lehrern nun also, wenn es um den Holocaust geht, doch bitte auch "widerstrebende Meinungen" ins Unterrichtsmaterial aufzunehmen.

Holocaustleugnung also.

https://www.salon.com/2021/10/17/tex...w-law_partner/

[Lemimus]

Na super. Aber, um mal doch noch ein gemeines Voruteil loszuwerden: Was erwartet man sonst von den Texanern?

[ulix]

Der neueste Streich in der Hexenjagd gegen die CRT:

Florida verbannt 54 der 134 eingereichten Schulbücher auf Basis des Vorwurfs, in diesen würde CRT beworben... es handelt sich dabei um Schulbücher aus dem Fachbereich Mathe.

Richtig gelesen.

https://eu.usatoday.com/story/news/e...ry/7354137001/