Seite 2 von 3 « Erste 123 Letzte »
Ergebnis 21 bis 40 von 59

Habt ihr schonmal grün gewählt???

  1. #21 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    Dazu kommt, was aus den Groko-Partnern der Union in sämtlichen letzten Grokos geworden ist. Die sehen für viele Jahre kein Land mehr, teilweise von unterhalb der 5% Hürde.

    Wir haben sowieso keine Wahl, also nutzen wir sie.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline

  2. #22 Zitieren
    General Avatar von Liferipper
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Dort, wo all die von mir verdammten Seelen ewige Qualen erleiden
    Beiträge
    3.445
    Dazu kommt, was aus den Groko-Partnern der Union in sämtlichen letzten Grokos geworden ist. Die sehen für viele Jahre kein Land mehr, teilweise von unterhalb der 5% Hürde.
    Das beste denkbare Argument dafür, die Grünen zu wählen...
    Gestern gehorchten wir Königen und verneigten unsere Häupter vor den Imperatoren. Heute verneigen wir uns nur noch vor der Wahrheit.
    - Kahlil Gibran

    "Child pornography is great."
    Liferipper ist offline

  3. #23 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    Mkay, eine strategische Wahl also.

    Dazu fällt mir noch ein.. Schwarze Witwe; frisst auch oft ihre Kopulationspartner.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline

  4. #24 Zitieren
    General
    Registriert seit
    May 2004
    Ort
    Bonn
    Beiträge
    3.874
    Ich will doch einfach nicht Laschet als Kanzler...
    Carador ist offline

  5. #25 Zitieren
    Deus Avatar von Lemimus
    Registriert seit
    Dec 2006
    Beiträge
    12.235
    Ich auch nicht. Aber viel mehr Menschen als gedacht offenbar schon, glaubt man den vergleichenden Umfragen zwischen der Union und den Grünen.
    [SIZE="4"] Binger sind Pinscher![/FONT]

    Leute, liest ein Buch! Das Internet ist sowieso schon kaputt genug, durch die vielen Quarantänemaßnahmen! Lasst auch den Armen das Recht auf ein BISSCHEN Internet! Ich blockiere hier gar nichts! IHR TUT DAS!!!!
    Lemimus ist offline

  6. #26 Zitieren
    Halbgott Avatar von Progrinator
    Registriert seit
    Apr 2018
    Ort
    München
    Beiträge
    9.174
    noch nicht,

    bisher nur die Piraten und die SPD


    Die Grünen gefallen mir persönlich nicht. Die Klimakriese wird man auch mit den Grünen nicht bewältigen können.

    Tempolimit und das Waffengesetz der Grünen gefallen mir überhaupt nicht.
    Desweiteren gibt es da noch einige kleinigkeiten.
    Des weiteren haben die Grünen auch für die Urheberrechtsreform gestimmt (nicht komplett aber zu teilen)
    Die Regierungszeit mit der SPD war auch nicht so rosig.
    Unter einen Grünen Ministerpräsident wurde auch ein Ölkraftwerk genehmig und ...


    Die meisten anderen Parteien gefallen mir auch nicht.
    Ich bin bisschen am überlegen ob ich die Piraten oder die Partei wähle oder ob es evtl. doch eine bessere alternative gibt.

    Ich könnte mir auch gut vorstellen, wenn die Grünen es mit der CDU machen, es dazu führt, dass die Grünen bei der nächsten wahl unter 10% landen. Mit der CDU müssten die Grüne sicherlich die stärksten Kompromisse eingehen, und das kann am ende dazu führen, dass sich die Wähler verarscht fühlen.

    Wählen macht irgendwie nie spaß. Am ende packt man sein Kreuz dahin, was das geringste Übel ist.
    Progrinator ist offline

  7. #27 Zitieren
    Mythos
    Registriert seit
    May 2014
    Beiträge
    8.204
    Zitat Zitat von Progrinator Beitrag anzeigen
    Tempolimit und das Waffengesetz der Grünen gefallen mir überhaupt nicht.
    Desweiteren gibt es da noch einige kleinigkeiten.
    Des weiteren haben die Grünen auch für die Urheberrechtsreform gestimmt (nicht komplett aber zu teilen)
    Frage: Was besagt das Waffengesetz (im Vergleich zum Status Quo)? Das ist an mir vorbei gegangen.
    Anmerkung: Die Grünen waren überwiegend gegen die EU-Urheberrechtsreform. Nur ein paar einzelne Grüne haben dafür gestimmt (und eine hat ganz offen und rotzfrech gesagt "ich bin nächstes Jahr eh nicht mehr im Parlament").
    Wer mit Sonderzeichen gendert, diskriminiert jene, die sich nicht zu Mann oder Frau zuordnen lassen. Geschlechtergerechtigkeit in der Sprache erreicht man nur mit gender-neutralen Begriffen. Wer das weiß und dennoch gendert, diskriminiert mit Vorsatz!
    Xarthor ist offline

  8. #28 Zitieren
    Halbgott Avatar von Progrinator
    Registriert seit
    Apr 2018
    Ort
    München
    Beiträge
    9.174
    Zitat Zitat von Xarthor Beitrag anzeigen
    Frage: Was besagt das Waffengesetz (im Vergleich zum Status Quo)? Das ist an mir vorbei gegangen.
    Anmerkung: Die Grünen waren überwiegend gegen die EU-Urheberrechtsreform. Nur ein paar einzelne Grüne haben dafür gestimmt (und eine hat ganz offen und rotzfrech gesagt "ich bin nächstes Jahr eh nicht mehr im Parlament").
    Ok, kann gut sein, dass ich mich da geirrt habe.

    was meinst du mit status quo
    Progrinator ist offline

  9. #29 Zitieren
    Mythos
    Registriert seit
    May 2014
    Beiträge
    8.204
    Ich nehme an, dass sie den Umgang mit Waffen in irgendeiner Form zur aktuellen gesetzlichen Lage ändern wollen und wollte nur wissen, was die anders haben wollen es es aktuell praktiziert wird.
    Wer mit Sonderzeichen gendert, diskriminiert jene, die sich nicht zu Mann oder Frau zuordnen lassen. Geschlechtergerechtigkeit in der Sprache erreicht man nur mit gender-neutralen Begriffen. Wer das weiß und dennoch gendert, diskriminiert mit Vorsatz!
    Xarthor ist offline

  10. #30 Zitieren
    Halbgott Avatar von Progrinator
    Registriert seit
    Apr 2018
    Ort
    München
    Beiträge
    9.174
    Zitat Zitat von Xarthor Beitrag anzeigen
    Ich nehme an, dass sie den Umgang mit Waffen in irgendeiner Form zur aktuellen gesetzlichen Lage ändern wollen und wollte nur wissen, was die anders haben wollen es es aktuell praktiziert wird.
    komplettes Verbot für tödliche Schusswaffen, außer für jäger.
    Progrinator ist offline

  11. #31 Zitieren
    banned
    Registriert seit
    Oct 2010
    Beiträge
    22.547
    Zitat Zitat von Progrinator Beitrag anzeigen
    komplettes Verbot für tödliche Schusswaffen, außer für jäger.
    Was spricht dagegen?
    ulix ist offline

  12. #32 Zitieren
    Deus Avatar von Lemimus
    Registriert seit
    Dec 2006
    Beiträge
    12.235
    Ja, was spricht denn dagegen? Dann ist die Welt endlich ruhiger!
    [SIZE="4"] Binger sind Pinscher![/FONT]

    Leute, liest ein Buch! Das Internet ist sowieso schon kaputt genug, durch die vielen Quarantänemaßnahmen! Lasst auch den Armen das Recht auf ein BISSCHEN Internet! Ich blockiere hier gar nichts! IHR TUT DAS!!!!
    Lemimus ist offline

  13. #33 Zitieren
    banned
    Registriert seit
    Oct 2010
    Beiträge
    22.547
    Irgendwelche rechten Faschisten mit Geld wollten mit einer misslungenen Plakataktion die null grüne Wähler abschrecken konnte Grüne Wähler abschrecken.
    Die Aktion ging nach hinten los, die Menschen spendeten hunderttausende Euro für eine Gegenaktion der Grünen.



    Mehr Ökosozialismus wagen, bitte!
    ulix ist offline

  14. #34 Zitieren
    Halbgott Avatar von Progrinator
    Registriert seit
    Apr 2018
    Ort
    München
    Beiträge
    9.174
    Zitat Zitat von Lemimus Beitrag anzeigen
    Ja, was spricht denn dagegen? Dann ist die Welt endlich ruhiger!
    ist sie dann sicherlich nicht. Der verkauf ans ausland wird damit nicht verhindert.

    Zitat Zitat von ulix Beitrag anzeigen
    Irgendwelche rechten Faschisten mit Geld wollten mit einer misslungenen Plakataktion die null grüne Wähler abschrecken konnte Grüne Wähler abschrecken.
    Die Aktion ging nach hinten los, die Menschen spendeten hunderttausende Euro für eine Gegenaktion der Grünen.



    Mehr Ökosozialismus wagen, bitte!
    persönlich fand ich die aktion nicht schlimm.

    Die Aussagen waren ja nicht wirklich falsch.

    Zitat Zitat von ulix Beitrag anzeigen
    Was spricht dagegen?
    was spricht dafür?

    Es ist schon mit einen größeren Aufwand beschränkt, an eine Waffe zu kommen. Wer gerne mit seine Waffe in den Schützenverein gehen soll, soll das meiner Meinung nach auch tun können.
    Progrinator ist offline

  15. #35 Zitieren
    Forenkater Avatar von Matteo
    Registriert seit
    Dec 2003
    Ort
    Khorinis
    Beiträge
    16.622
    Zitat Zitat von Progrinator Beitrag anzeigen
    komplettes Verbot für tödliche Schusswaffen, außer für jäger.
    Fehlen da nicht noch so 1-2 Berufsgruppen oder ist das deren Ernst? Oder geht's hier um den Besitz im privaten Bereich?
    Matteo ist offline

  16. #36 Zitieren
    banned
    Registriert seit
    Oct 2010
    Beiträge
    22.547
    Zitat Zitat von Progrinator Beitrag anzeigen
    persönlich fand ich die aktion nicht schlimm.

    Die Aussagen waren ja nicht wirklich falsch.
    Polemische Propaganda, und teilweise eindeutig falsch. Wenn die Grünen sozialistisch wären, würd ich sie wählen.
    Aber dass du die Aussagen einfach unkritisch schluckst war ja klar.

    Zitat Zitat von Matteo Beitrag anzeigen
    Fehlen da nicht noch so 1-2 Berufsgruppen oder ist das deren Ernst? Oder geht's hier um den Besitz im privaten Bereich?
    Wir reden von den Grünen 2021 und nicht 1981. Die Frage kannste dir also selbst beantworten.

    Wäre aber tatsächlich wünschenswert, die meisten Polizisten zu entwaffnen. Wer jetzt sagt das wär unrealistisch:
    Bisher ist Großbritannien, eine der ältesten Demokratien der Welt, politisch ziemlich stabil.

    Zum Spaß gleich mal nachgeguckt, und hierrüber gestolpert:

    Um ein valides Bild über die Dimensionen und Ursachen solcher
    Straftaten zu erhalten, braucht es eine verbesserte kriminalstatistische
    Erfassung. Es muss dokumentiert werden, ob eine Straftat mit einer
    legalen oder illegalen Schusswaffe begangen wurde, ob es bei der Tat
    auch zu einer Schussabgabe kam und ob die oder der Tatverdächtige
    berechtigt war, die Waffe zu besitzen oder nicht.
    Wie bitte? Das ist noch nicht so? Das wird statistisch nicht erfasst!?!
    Ach due meine Güte. Die Grünen scheinen die einzigen zu sein, die mit kühler Vernunft an das Thema rangehen.

    Sonst ist der Absatz ziemlich kurz und unkonkret.
    Auch im Bereich des Schießsports setzen wir uns im Dialog
    mit Sportschütz*innen für die Umstellung auf nichttödliche Schusswaffen ein.
    Über Polizisten steht dort nix, es ist aber - leider - davon auszugehen, dass die Grünen nicht alle Streifenpolizisten entwaffnen wollen, obwohl das sinnvoll wäre.
    ulix ist offline

  17. #37 Zitieren
    Forenkater Avatar von Matteo
    Registriert seit
    Dec 2003
    Ort
    Khorinis
    Beiträge
    16.622
    Zitat Zitat von ulix Beitrag anzeigen
    Über Polizisten steht dort nix, es ist aber - leider - davon auszugehen, dass die Grünen nicht alle Streifenpolizisten entwaffnen wollen, obwohl das sinnvoll wäre.
    Inwiefern sollte das sinnvoll sein?
    Ich habe in den letzten Jahren jedenfalls von keinem Fall von ungerechtfertigtem Schusswaffengebrauch durch Streifenpolizisten gelesen. (Abgesehen von den Fällen, bei denen sich Polizisten im Training gegenseitig an/erschießen).
    Dem gegenüber stehen aber einige Fälle wo der Schusswaffengebrauch durchaus gerechtfertigt war und dadurch Menschenleben gerettet wurden.

    Aber du wirst mir ja eh gleich erzählen dass es in Wahrheit natürlich genau andersherum ist und die jeweiligen Untersuchungsergebnisse nach einem Schusswaffengebrauch natürlich im Sinne der faschistischen Polizeibehörden gefälscht sind. [Bild: Troll_Chiller05.gif]
    Matteo ist offline

  18. #38 Zitieren
    Knight Commander Avatar von BugLuke
    Registriert seit
    Dec 2015
    Beiträge
    2.437
    Zitat Zitat von Matteo Beitrag anzeigen
    Inwiefern sollte das sinnvoll sein?
    Ich habe in den letzten Jahren jedenfalls von keinem Fall von ungerechtfertigtem Schusswaffengebrauch durch Streifenpolizisten gelesen. (Abgesehen von den Fällen, bei denen sich Polizisten im Training gegenseitig an/erschießen).
    Dem gegenüber stehen aber einige Fälle wo der Schusswaffengebrauch durchaus gerechtfertigt war und dadurch Menschenleben gerettet wurden.

    Aber du wirst mir ja eh gleich erzählen dass es in Wahrheit natürlich genau andersherum ist und die jeweiligen Untersuchungsergebnisse nach einem Schusswaffengebrauch natürlich im Sinne der faschistischen Polizeibehörden gefälscht sind. [Bild: Troll_Chiller05.gif]
    Wenn ich darüber nachdenke, dass aber Munition und auch Waffen aus dem Arsenal von mehreren Polizeibehörden letztlich bei rechtsradikalen Netzwerken wie Nordkreuz landen, die sich auf preppermäßig auf einen Bürgerkrieg gegen Migranten vorbereiten, finde ich das gar nicht mal so gut.

    Vielleicht gehts da aber nur mir so und die Sorge ist total unbegründet.(Eigentlich bin ich nicht so petty, aber ich finds tbh etwas peinlich wie du ulix hier provozieren willst)
    Zitat Zitat von meditate;
    Ich weiß auch nicht, warum man nicht dem amerikanischen system folgen sollte. da gibts für jede nation ghettos.
    Zitat Zitat von Flux
    BugLuke liefert Qualität


    BugLuke ist offline

  19. #39 Zitieren
    banned
    Registriert seit
    Oct 2010
    Beiträge
    22.547
    Zitat Zitat von Matteo Beitrag anzeigen
    Inwiefern sollte das sinnvoll sein?
    Ich habe in den letzten Jahren jedenfalls von keinem Fall von ungerechtfertigtem Schusswaffengebrauch durch Streifenpolizisten gelesen. (Abgesehen von den Fällen, bei denen sich Polizisten im Training gegenseitig an/erschießen).
    Dem gegenüber stehen aber einige Fälle wo der Schusswaffengebrauch durchaus gerechtfertigt war und dadurch Menschenleben gerettet wurden.
    Siehe Großbritannien. Der Fokus normaler Polizeiarbeit liegt dort eher auf der Vermittlung in der Gemeinde, weniger auf Einschüchterung.
    Natürlich hab ich nix prinzipiell dagegen, wenn Spezialeinheiten und meinetwegen Kripo Schusswaffen tragen. Aber der normale Polizist braucht diese nicht, und sie richten allein durch ihre Präsenz mehr Schaden an als sie nutzen.

    Ob Schusswaffengebrauch durch Polizisten in Deutschland immer so gerechtfertigt ist sei mal dahingestellt. Wir können natürlich froh sein, dass unsere Polizisten nicht sonderlich trigger-happy sind, wenn man das Ganze mal mit den USA oder so vergleicht. Aber eine Frage, Matteo: Wer untersucht solche Fälle, wenn es zu Beschwerden oder Zweifeln kommt?

    Doch nicht etwa der Bock den Garten?
    ulix ist offline

  20. #40 Zitieren
    Mythos
    Registriert seit
    May 2014
    Beiträge
    8.204
    Großbritannien soll politisch stabil sein? Kein Brexit, den große Bevölkerungsteile nicht wollten? Keine Bandenkriminalitäten? Keine diskriminierende KI-Massenüberwachung im öffentlichen Raum?

    Wo ich aber zustimmen kann: Polizei braucht nur in seltenen Fällen Schusswaffen, aber sicher nicht, wenn sie einen Streit zwischen Nachbarn schlichten müssen oder zu einem gewöhnlichen Unfallort müssen. Und Kriegswaffen wie Granaten haben überhaupt nichts bei der Polizei zu suchen (bezüglich neuer Polizeigesetze).

    Das gute an tödlichen Schusswaffen gegenüber Elektroschocker oder Gummigeschossen ist der seltenere Einsatz, da die von Polizisten eingeschätzte Gefahr echten Schaden zu verursachen bei Schusswaffen viel höher gewertet wird. Dass das ein Trugschluss ist sieht man häufig in den USA, bei denen Menschen totelektrogeschockt wurden oder Gummigeschosse doch mal tödlich endeten. Aus dem Grund wird die Schusswaffe auch so wenig innerhalb der Polizei missbraucht. Daher ist auch ein "weniger intensiver Eingriff" (also nur eine schwächere Waffenart) nicht automatisch die bessere Lösung. Aber die Waffenmenge grundsätzlich verringern ist ein valider Ansatz. Man müsste halt nachdenken, wo der Gebrauch einer Schusswaffe ein legitimer Grund ist und dafür tatsächlichen Schusswaffengebrauch statistisch auswerten.

    Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Grünen da eh nicht viel regulieren werden oder tatsächlich wollen. Deren Wahlprogramm ist ja nicht verbindlich.
    Wer mit Sonderzeichen gendert, diskriminiert jene, die sich nicht zu Mann oder Frau zuordnen lassen. Geschlechtergerechtigkeit in der Sprache erreicht man nur mit gender-neutralen Begriffen. Wer das weiß und dennoch gendert, diskriminiert mit Vorsatz!
    Xarthor ist offline

Seite 2 von 3 « Erste 123 Letzte »

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •