[Forenperser]

Ich fände nach wie vor einen selbst erstellbaren Charakter cool.

[Alexander-JJ]

Ich denke, "Gründe" ließen sich leicht finden. Wie ich bereits schrieb, wissen wir nicht, was genau der Kampf mit der weißen Kälte auf sich hatte, und man kann sich problemlos vorstellen, dass er Ciris Superkräfte - zumindest temporär - erschöpft hat. Ich würde sogar behaupten, dass Ciris Kaiserin-Ende mit seinem sehr endgültig klingenden Abschied und ihre Dialoge in Toissant diese Vermutung nahelegen. Außerdem hat sie in den Büchern ihre Kräfte schon einmal vorübergehend verloren, also würde das Ganze dem Kanon nicht zu stark widersprechen. ...

Ja, könnte man so machen. Wäre aber auch irgendwie langweilig, weil es schon zu oft so gemacht wurde. Ciri ist mächtig und soll das meiner Meinung nach auch bleiben. Nur ist sie dann als Protagonistin für ein Game eher ungeeignet. Jedenfalls dann, wenn es ein Action RPG sein soll.

... Und falls sie ihre Kräfte behält/erhält - mindestens eine übermächtige böse Kreatur mit Macht über Zeit, die sie potentiell konfrontieren könnte, hätten wir schon ...

Dann hätte man bestenfalls ein paar gute Bosskämpfe. Aber das reicht meiner Meinung nach nicht für ein Action-RPG. Man könnte das Gameplay sicherlich anpassen, etwa indem man die meiste Zeit ermittelt, forscht, Rätsel löst, Dialoge führt, usw. Also indem man nur selten kämpft. Die Frage wäre dann, ob die Gamer das so wollen.

Vilgefortz ist Druide und Hexer... und Zauberer...

Echt? Wusste ich gar nicht. Druide, Magier, Söldner... ja, das wusste ich. Aber Hexer? Sagt er das so irgendwo?

[Forenperser]

Hexer ist er keiner.

[Ajanna]

Hexer ist er keiner.

Doch. Geralt entdeckt das, als es zu spät ist.

[Forenperser]

Textnachweis bitte. Dazu finde ich in keiner einzigen Wiki oder sonst wo irgendwas.

[Schnurz]

Zu Vilgefortz:

https://www.youtube.com/watch?v=1UaLu2EL4Rc

Diese Story wäre eigentlich schon eine Hexer-Geschichte wert. ...Mit Geralt!

[Ajanna]

Textnachweis bitte. Dazu finde ich in keiner einzigen Wiki oder sonst wo irgendwas.

Aus dem Buch (die Stelle, in der Vilgefortz Geralt besiegt):
"Viermal befand er (Geralt) sich in der Position für einen Gegenangriff und Hieb... Jeder dieser Schläge wäre tödlich gewesen, doch jeder wurde pariert.
Kein Nichtmensch wäre imstande gewesen, so viele Hiebe zu parieren. Allmählich begann Geralt zu verstehen. Doch es war zu spät."

[Alexander-JJ]

Aus dem Buch (die Stelle, in der Vilgefortz Geralt besiegt):
"Viermal befand er (Geralt) sich in der Position für einen Gegenangriff und Hieb... Jeder dieser Schläge wäre tödlich gewesen, doch jeder wurde pariert.
Kein Nichtmensch wäre imstande gewesen, so viele Hiebe zu parieren. Allmählich begann Geralt zu verstehen. Doch es war zu spät."

Ja, gut. Das unterliegt dann ja unserer Interpretation und Spekulation. Ein hieb- und stichfester Beweis ist das nicht.

[melcom]

Yo

Aus dem Buch (die Stelle, in der Vilgefortz Geralt besiegt):
"Viermal befand er (Geralt) sich in der Position für einen Gegenangriff und Hieb... Jeder dieser Schläge wäre tödlich gewesen, doch jeder wurde pariert.
Kein Nichtmensch wäre imstande gewesen, so viele Hiebe zu parieren. Allmählich begann Geralt zu verstehen. Doch es war zu spät."

Vilgefortz von Roggeveen ein Hexer? Waere mir aber neu. Wobei ich jetzt nicht sage, dass er es nicht war. Ich kenne die Stelle. Ist aus dem Buch "Die Zeit der Verachtung" und - sofern mich meine Erinnerung jetzt nicht truegt - geht daraus nicht hervor, dass Vilgefortz ein Hexer war. Ich kenne die Buecher jetzt nicht in- und auswendig. Ich habe sie nur einmal gelesen und habe die Hoerbuecher fast 2x durch.

Tjo, mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Also mir waere es jedenfalls neu.



Aber nun zurueck zum Thema ...
nach der WitcherCon habe ich so die Hoffnung, dass es mit Geralt noch lange nicht vorbei ist. Wie ich ja bereits schrieb, wuensche ich mir ja ein The Witcher 4 mit Geralt als Hauptcharakter. Je mehr ich darueber nachdenke, desto mehr glaube ich langsam, das CDPR uns weitere Abenteuer mit ihm geben wird. Ueberlegt mal, wie schade es waere, wenn Geralt nur einen Gastauftritt im naechsten Witcher-Game bekommen wuerde oder sogar gar keinen. Dieser ganze Hype um diese Figur und all das potenzial, was noch drin steckt. Geralt ist kein alter Knacker. Vesemir waere was anderes. Waere er Geralt und dann in dem Alter, in dem er eben ist, wuerde ich sagen "jut okay, er hatte seine Abendteuer und in dem Alter, hat er sich auch ne Pause oder Auszeit verdient. Geralt ist aber noch taufrisch - sozusagen.

Vielleicht sollten wir uns aber auch ueberraschen lassen. Aber ich finde es klasse, eure Meinungen zu lesen. Lasst das bitte nicht abklingen

//EDiT:
Und yup, ich weiss natuerlich, dass Geralt so an die 100(?) ist oder sogar schon drueber? Aber ihr wisst, was ich meine mit "taufrisch". Wobei Vesemir ja trotz seines alters auch noch Top Fit ist aber hey, bei ihm koennte man zumindest sagen "Hat ne Pause verdient".
Ihr wisst Bescheid


//EDiT#02:
Das Thema laesst mir einfach keine Ruhe. Ich sehe noch immer all die Chats aus den letzten Streams (WitcherCon) vor mir und was die Menschen darin geschrieben haben. Geralt hier, Geralt da, Geralt, Geralt und Geralt ...

Ich weiss natuerlich, dass es Menschen gibt, die sich auch nen anderen Charakter wuenschen. Waere es seitens CDPR nicht besser, es fruehzeitig anzukuendigen? Damit sich die Menschen, die Fans der Witcher-Buecher, der Games und der Serie darauf einstellen koennen? Damit es vielleicht zu keiner allzu grossen Enttaeuschung eben kommt, wenn das naechste Spiel angekuendigt wird und es dann heisst "Geralt nicht dabei"(?) Denkt mal darueber nach, wie viele Menschen reagieren wuerden und denkt mal darueber nach, wie sie reagieren wuerden, wuessten sie schon "Jahre" vorher, dass das kommende Game ohne Geralt ist. Das sind maechtige Unterschiede - wie ich finde. Also wenn das naechste Game ohne Geralt sein wird, finde ich, sollte CD Projekt RED es fruehzeitig ankuendigen.

Liebe Gruesse,
melcom

[Forenperser]

Ja, das ist wirklich mehr Interpretation. Könnte auch einfach heißen dass Geralt überrascht ist was für ein mächtiger Zauberer und Kämpfer Vilgefortz ist.

[Schnurz]

Also, einen Wtcher ohne Geralt kann ich mir nicht mehr vorstellen.
Aber wie schonmal gesagt, gibt es sicher noch einen Haufen Episoden aus seinem langen Leben,
die für einen Geralt noch zu erzählen wären.
Die Story mit Vilgefortz wäre sicher so etwas.

Da ich die Bücher nicht kenne, kann ich da keine Beispiele geben.

Es hieß schon immer, dass Geralt ein besonderes Exemplar der Witcher ist
und jetzt einfach davon abzuweichen mit einem anderen Protagonisten, dann wäre es nicht mehr DER WITCHER.

[Forenperser]

Also die Bücher in ein Spiel zu verwursten wäre in meinen Augen der größte Blödsinn. Die Story dort ist doch fest vorgegeben.

Was für ein Rollenspiel wäre das noch?

[Schnurz]

Also die Bücher in ein Spiel zu verwursten wäre in meinen Augen der größte Blödsinn. Die Story dort ist doch fest vorgegeben.

Was für ein Rollenspiel wäre das noch?

Auch für TW1, TW2 und TW3 hat man die Romane (mehr oder weniger "frei nach"...) als Vorlage gehabt.
Sapkowski ging das "frei nach" manchmal teilweise viel zu weit...

Einen Film streng nach Buchvorlage zu verfilmen ist schon ziemlich schwer und wirkt leicht hölzern,
aber ein Spiel streng nach Buchvorlage zu machen halte ich für unmöglich.
Sicher scheint, dass die Bücher reichlich Stoff für Stories um Geralt bieten.

[Forenperser]

The Witcher 1 hat einige Sachen aus den Büchern recyclet, aber es war trotzdem noch eine Fortsetzung, ebenso wie 2 und 3 direkte Fortsetzungen waren (haben ja auch sehr viele Roman-Arcs zu Ende gebracht).

Das ist was komplett anderes als einen bestehenden, festen Kanon zu einem Spiel zu machen. Das ginge vllt höchstens in Form eines linearen Action-Spiels.

[Alexander-JJ]

... Sicher scheint, dass die Bücher reichlich Stoff für Stories um Geralt bieten.

Soviel nun auch wieder nicht. Das Meiste bzw. die Hauptthemen wurden schon verwendet (Nilfgaard-Kriege, Erlenelfen-Invasion, Mord & Totschlag bei den Königen/Adligen, Vampire, Romanzen mit Shani, Triss und Yennefer, Ciris Geschichte). Viel mehr bieten die Bücher nun auch nicht mehr. Im Grunde ist die Geschichte um Geralt auserzählt.

[Ajanna]

Das Problem mit der Witcher-Spiele-Serie war unter anderen, dass Geralt viel zu schnell gealtert ist, weil sich CD-Projekt bei den alten Knackern einschleimen wollte. Und dass es die ganze Geschichte zwischen Geralt und Ciri viel zu schnell verbraucht hat. Wenn es um Geralt geht, machen eigentlich nur Prequels Sinn.
Aber selbst Sapkowski hat zu Geralt kaum Prequelgeschichten geschrieben, und einiges, was es sonst noch gab, war vom pädagogischen Standpunkt unterirdisch.
Das ist ja die Schwierigkeiten, mit denen die Serie kämpft: damit die Witcher-Geschichte, bzw. Ciris Geschichte nicht von irgendwelchen Jugendschutzbeauftragten beanstandet wird, mussten sie ihr Leben komplett umschreiben und manches funktioniert so nicht mehr.
Geralt und Ciri hatten keine korrekte Kindheit.

Abgesehen hat CD-Projekt auch die vielen starken Frauengestalten zu Nutten umfunktioniert und damit weiteres literarische Material als Zukunft für Spiele zerstört.
Selbst die Serie ist auf dem selben Weg, die Dryaden sind ein Witz und so kann auch ihre Geschichte nicht mehr weiterentwickelt werden. Dasselbe gilt für Nenneke und ihre Ordensgemeinschaft.

[Forenperser]

Die Bücher werden aktuell ja auch in eine Netflix Serie adaptiert. Sie also noch zusätzlich zu Spielen zu machen wäre doppelt gemoppelt.

[Schnurz]

Die Bücher werden aktuell ja auch in eine Netflix Serie adaptiert. Sie also noch zusätzlich zu Spielen zu machen wäre doppelt gemoppelt.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Der einzige Buchschuber, der hervorragend verfilmt wurde ist meiner Meinung nach Der Herr der Ringe.
Extra große Klasse.

Andere Verfilmungen fand ich überhaupt nicht dem Buch entsprechend, altes Beispiel: Karl May.
Ein Versuch das haargenau nach dem Buch zu verfilmen fand ich grottenschlecht.

Für ein Spiel geht es sowieso nicht bei der Entwicklung am Buch zu kleben.
Da benötigt man ein ganz anderes Drehbuch. Siehe TW1, 2 und 3.

Im Übrigen, wenn ich TW3 gespielt habe, brauche ich die Bücher nicht mehr.

[melcom]

Juten Tag

Im Übrigen, wenn ich TW3 gespielt habe, brauche ich die Bücher nicht mehr.

Uff, das waere aber schade ... dann verpasst man ja unglaublich viele tolle und spannende Geschichten. Um nur eine zu nennen ... Nivellen ... wobei ... vielleicht kommt er ja auch noch in der Serie vor ... wer weiss, wer weiss

Habt einen schoenen Tag
- melcom

[VRanger]

Im Übrigen, wenn ich TW3 gespielt habe, brauche ich die Bücher nicht mehr.

Dann brauchst Du die auch nicht, wenn Du Teil 3 nicht gespielt hast

Denn was haben die Bücher mit dem Spiel zu tun? Ich meine das nicht vom Inhalt her, sondern technisch. Ist es etwa notwendig etwas zu lesen, damit man im Spiel weiter kommt? Den Zusammenhang sehe ich nicht.

Ansonsten, um zum Thema zurückzukommen, es ist je länger etwas zurückliegt normal, dass man genau das wieder möchte. Doch wie schon von manchen gleich am Anfang geschrieben: Ende ist Ende! Da ändert auch keine 2. Serie daran. Denn hier geht es ausschließlich um ein PC-Spiel. Und die Firma hat derzeit genug mit dem zu tun, was sie im Dezember 2020 mal schnell im Weihnachtsgeschäft veröffentlicht haben. Da sind noch nicht einmal die DLC klar und wir sind Mitte Juli oder im 3. Quartal 2021.

Bin mal gespannt, ob es hier ein "Die Zukunft der Witcher-Spielereihe ... wie sieht die wohl aus?" - [Teil II] geben wird. So in der Art wie bei Dragon Age 4: Allgemeine Diskussion #4 ... aber träumen kann man immer