[Matteo]

Es funktioniert bereits seit Jahren. Was mich an dieser ganzen Diskussion wurmt ist dieses klischeehafte Bild des faulen Arbeitslosen. Hinter ausnahmlos jeder Person steht eine eigene Geschichte, die ihm oder sie zu dem gemacht hat, was sie sind. Mir kann keiner Erzählen dass sich jemand schon als Kind bewusst für das Leben auf der sozialen Hängematte entschieden hat. Dieses Konstrukt, dass die Gesellschaftsschichten zu erklären und Menschen in Schubladen zu pressen versucht, geht mir hochgradig auf die Eier.
Dieses ganze nach unten Treten auch. Ständig wird auf Leute geschimpft, die weniger haben als man selber. Man sollte immer erstmal vor seiner eigenen Tür kehren.

Hab ich irgendwas von dem geschrieben was du mir hier ankreidest?

[Baldurs_Gate_2]

Selbstverständlich ist mir das bewusst. Hier geht's aber um Leute die nicht arbeiten wollen. Leute die nicht arbeiten können weil keine geeigneten freien Arbeitsplätze zur Verfügung stehen sind überhaupt nicht gemeint. Hier geht's grade Leute denen als Sanktionsmaßnahme der Regelsatz gekürzt wird weil sie ein Stellenangebot ablehnen. Wer mangels ausreichend freier Stellen gar kein Angebot bekommt kann also schonmal garnicht unter diese Gruppe fallen.

Ändert an der Statistik nichts. Arbeit hat nicht für jeden Priorität, vor allem wenn die Arbeit schlecht bezahlt oder sehr stressig ist. Ich kenne das Argument, dann hätte derjenige eben was anderes / besseres gelernt, aber das geht auch nicht für alle, manche "müssen" in der Pflege arbeiten oder bei McDonalds.

Dann muss man die Leute eben viel besser bezahlen und entlasten. Das Rentensystem wie Österreich oder die Schweiz machen. Wieso soll ich Teilzeit arbeiten, wenn ich damit unter Hartz IV Niveau komme und dann im Alter arm bin? Da verbringe ich meine Zeit doch lieber mit dem, was ich machen möchte.

[lali]

Hier geht's grade Leute denen als Sanktionsmaßnahme der Regelsatz gekürzt wird weil sie ein Stellenangebot ablehnen. Wer mangels ausreichend freier Stellen gar kein Angebot bekommt kann also schonmal garnicht unter diese Gruppe fallen.

Es gibt aber nun einmal tausend gute Gründe so ein "Angebot" abzulehnen. Als ob du dich zu jeder unwürdigen und ausbeuterischen Scheiße herablassen würdest. Das hat dann nichts mit "nicht arbeiten wollen" zu tun. Es hat damit zu tun, dass man gerne auch was sinnvolles täte und keinen Schwachsinn, weil Sinn wichtiger ist als Geld. Ich habe ein Beispiel schon gebracht, als ich selber mal in dieser Lage war. Ich habe Verantwortlichkeiten, wo ich wohne, Pflichten, die ich erfüllen muss, Familie, Freunde, Wohnung etc. Und dann zwang mich das Amt mich zu bewerben, in nem anderen Bundesland in einem privaten, "wachsenden" Vergnügungspark irgendeine Scheiße zu machen für ein privates Unternehmen und ohne Relation zu dem was ich kann, gelernt habe, will, worin ich mich nützlich machen kann etc. Leute lehnen die meisten Angebote mit Recht ab, weil die Angebote scheiße sind. Genausowenig muss sich irgendjemand schämen weil er Angebote ablehnt wie: Am Fließband irgendeiner lokalen Automobilfabrik sich verheizen zu lassen. Es gibt nun einmal Dinge, da würde man lieber auf der Straße betteln als sich so einer menschenunwürdigen und zerstörerischen (im mehrfachen Sinn, Menschen und Umwelt zerstörend) Arbeit zu unterwerfen.

[Heinz-Fiction]

Hab ich irgendwas von dem geschrieben was du mir hier ankreidest?

Nee hab ich mir ausgedacht

Btw die Frage, was man jetzt konkret mit diesen Menschen machen soll, haste auch noch net beantwortet

[meditate]

ich empfehle mal

[Video]

wir alle tragen an den hartz4 regeln, auch wenn uns das oft gar nicht bewusst ist.

und an alle "kopf-ab"befürworter: überall wo es regeln gibt, gibt es auch welche, die sie ausnutzen. und ich denke da nicht nur an unsere deutschen millionäre

[smiloDon]

Dann fang doch mal damit an, konstruktive Vorschläge zu machen. Und zwar: Wie bringt man Unwillige dazu, ihren Beitrag zur Gesellschaft zu leisten, ohne gleichzeitig die kleinen Steuerzahler dazu zu bewegen, sich ebenfalls lieber auf die faule Haut zu legen, weil es sich im Vergleich zum bedingungslosen Grundeinkommen nicht lohnt (Hartz 4 und der Tag gehört dir...) ? Bist du politisch aktiv, willst etwas verändern, oder kotzt du dich nur aus?

Ich denke, dies ist einer der vielen Falschannahmen, welche uns dieses repressive System beschert hat, die Annahme, dass die Mehrheit der Arbeitslosen nur zu gerne auf der faulen Haut liege. Allerdings es ist wohl eine verschwindend kleine Minderheit, die partout nicht arbeiten möchte.

Aber um diese wenigen noch ans Arbeiten zu bekommen, leisten wir uns dieses System, das jeden gängelt und zwingt, die Hosen runterzulassen. Wenn der Staat mit nur halb soviel Akribie die Einkommensverhältnisse am anderen Ende der Einkommensskala durchleuchten würde, hätten wir dieses menschenverachtende System nicht, sowie keine maroden Schulen oder Straßen.

Die ganz große Mehrheit der Arbeitslosen möchte arbeiten, sie weiß, dass Arbeit mehr ist, als die Möglichkeit seine Brötchen zu bezahlen, es ist eben auch soziale Teilhabe. Und so nimmt sie auch unverschämt unterbezahlte Arbeit an und lässt diese durch das Jobcenter um ein Taschengeld aufstocken.

Also was sollte man mit Arbeitsverweiger*innen machen? Durchfüttern. Ich denke, soviel Großzügigkeit können wir uns gerade so leisten.

[Jedi-Meister]

Deine Stoßrichtung finde ich prinzipiell sympathisch. Ich denke aber dein "wir bewirken das" ist schief. Die von dir im anderen Post angesprochenen Phänomene haben was mit der Stellung dieser Staaten im Weltmarkt zu tun und nicht mit moralischen Mangel von irgendeinem (nationalen) wir. Es gibt ja auch innerhalb dieser Staaten - die Staatsmannschaften selber eh - die daran verdienen ganze Landstriche zur Müllkippe zu machen. Ganz sicher passiert das nicht weil "wir" das wollen. Zumindest du und ich wurden nicht gefragt. Es gibt aber Charaktere.

Vielleicht wäre es für dich interessant sich mal mit dem Thema Weltmarkt auseinander zu setzen?

Zum Thema Afrika rein von einem theoretischen Standpunkt mal gefragt was das für Zustände dort sind könnte dir dieses Video vllt ein paar Hinweise geben. Ist nur arg lang und trocken (wie das andere). Aber inhaltlich kann man einiges daraus ziehen.

Mir ist durchaus bewusst das die wenigsten hier meine angesproche Thematik gut heißen würden, ich wollte damit auch nur nochmal bewusst machen das unser Wachstum auf Kosten anderer stattfindet, sprich wir ALLE leben auf kosten von jemand anderen, nicht nur die Arbeitslosen, wir alle. Deshalb kann dieses, sorry, Neolibare Gequatsche wie ichs aus einigen der Kommentare hier wieder rausgelesen habe nicht mehr hören. Ist für mich nicht viel mehr als Doppelmoral und klingt mittlerweile auch nicht mehr viel besser als die Rechtspupolisten die schreien "Ausländer und Asylbetrüger raus!"

Wie gesagt, bei meinem Argumenten wäre absolutes nichtstuen die bessere alternative, aber wir können auch ruhig so weiter machen mit dem Wissen das wir die Guten sind und unsere Stimmen CDU, FDP und AFD geben
Das war auch mein leztes Wort zu diesem Thema.

[Stiller Leser]

@smilo
Am anderen Ende sagst Du: Das Ende ist sehr klein. Der Großteil wird ziemlich genau durchleuchtet. Wobei durchleuchtet trifft es nicht mal richtig. Die Steuern werden sofort abgezogen, egal von was. Wenn man meint, dass man zu viel gezahlt hat, muss man das erst mal nachweisen. Egal, ob es um das Gehalt geht oder ob es um Gewinne aus Investments geht.
Ich glaube, es war anfang letzten Jahres. Da fand ich bei meiner Bank im Postfach ein Schreiben zur Berechnung von möglichen zukünftigen Aktiengewinnen. Habe echt gestaunt. Das hat die Bank natürlich nicht einfach so gemacht, sondern auf Grund von gesetzlichen Änderungen. Bin jedenfalls schon mal gespannt, was passiert, sollte ich diese Aktien irgendwann verkaufen, die das betrifft. Laut dem Schreiben haben die einfach eine fiktive Steigerung angesetzt.
Der normale Bürger hier im Land kann da jedenfalls kaum vor weglaufen. (Möchte ich auch gar nicht.) Aber wenn man finanziell die Hosen runterlassen muss, meine ich schon, dass das so ziemlich alle betrifft. Die meisten sind nicht in der Lage und sind vermutlich auch nicht gewillt, irgendwelche Auslandskonten zu unterhalten.

[Apfelblau]

Was würdest du denn mit den Menschen machen, die nicht arbeiten wollen? Hartz IV streichen, verhungern lassen?

Wer von der Gesellschaft getragen werden möchte, muss bereit sein, etwas für die Gesellschaft zu leisten.
Wer keinen Bock hat, auch nur einen Finger für die Gesellschaft zu krümmen, der hat halt auch genau nichts zu erwarten.

Der Mensch musste seit Menschengedenken dafür arbeiten, Nahrung zwischen die Kiemen zu kriegen.
Warum soll das heute, dank finanziellem Umlagesystem, plötzlich anders sein?
Wieso soll es heute das "Recht auf soziale Hängematte" geben?
Wer nicht arbeiten möchte, muss sich eben selbst um Leute kümmern, die ihn aushalten, anstatt die Hand aufzuhalten.

Wer keine Lust auf einen schnöden Erwerbsjob hat, kann ja auch Selbstversorger, freischaffender Künstler, Selbstständiger, Hausmann-/ Vater werden oder muss einen gut verdienenden Partner finden, der ihn unterhält.
Erziehungsarbeit sehe ich übrigens ausdrücklich als Arbeit für die Gesellschaft an.

Dein Argument mit den unmotivierten Arbeitnehmern, mit denen sich ein Arbeitgeber rumschlagen müsste, läuft ins Leere.
Ich frag mal meine Bekannte, die zum Mindestlohn jeden Tag mehrere Stunden als Friseurin im Salon steht, was sie dazu meint.
Denn auch sie finanziert die Arbeitsunwilligen mit. Genau wie all die anderen, die hart für ihr Geld malochen und am Ende kaum mehr raushaben, als Hartz IV-Bezieher.

Aber auch das Diebstahlbeispiel allgemein... dann könnte ja jeder in den nächsten Lidl gehen und ohne Bezahlen rausgehen können - ohne Konsequenzen. Weil, wo würde das hinführen, wenn man Waren bezahlen müsste?
Indirekt sagst du damit ja, wenn einer keine Lust auf Arbeit hat und wir den dann nicht finanziell unterstützen, ist es nachvollziehbar, wenn er sich das mit Gewalt nimmt.

Ein Dieb arbeitet übrigens für seinen Unterhalt.

Bis hierhin, habe ich übrigens nur über Leute geredet, die arbeiten könnten, aber keinen Bock drauf haben.

Es geht hier, an dieser Stelle, noch in keinster Weise, um Leute, die nicht arbeiten können oder um das System Hartz IV allgemein mit allen seinen Auswüchsen.

Also was sollte man mit Arbeitsverweiger*innen machen? Durchfüttern. Ich denke, soviel Großzügigkeit können wir uns gerade so leisten.

Es ist ein himmelweiter Unterschied, ob sich eine Gesellschaft bewusst dafür entscheidet, Arbeitsverweigerer durchzufüttern oder ob da Einzelne im Brustton der Überzeugung ihr Recht auf soziale Hängematte einfordern.

Ich bin in sehr bescheidenen Verhältnissen aufgewachsen und habe teilwese deutlich unter Hartz IV-Niveau gelebt.
Alles, was ich jetzt besitze, habe ich mir selbst erarbeitet und es irritiert mich hochgradig, wenn da manche meinen, dass das halt meine eigene Doofheit ist, mir das erarbeitet zu haben, man könne es sich ja auch einfach bequem nehmen. Man muss halt nur mehr Zeit mitbringen.

An den Punkt, das Hartz IV-System kritisch zu durchleuchten, sind wir noch gar nicht angekommen.
Natürlich ist mir klar, dass nicht jeder arbeiten kann, der gerne will.
Natürlich ist mir klar, dass das System menschenverachtende Auswüchse produziert und teilweise Unsinniges von den Menschen abverlangt. Ich habe nirgendwo gesagt, dass das alles richtig ist. Aber es ist auch nicht alles falsch.
Das System muss grundlegend reformiert und konzeptionell überdacht werden.
Ich nehme übrigens auch an, dass der überwiegende Teil schon gerne irgendwie arbeiten würde. Aber über die Grenzen des Zumutbaren dürften sehr unterschiedliche Ansichten bestehen.

Es darf jedenfalls nicht sein, dass Menschen, die arbeiten, weniger haben als Sozialhilfeempfänger oder sogar mit Hartz IV aufstocken müssen.
Die Beiträge des Nutzers "Baldurs_Gate2" allerdings sind eine Ohrfeige für jeden, der im Niedriglohnsekter arbeitet und jeden Tag aufsteht und zum Beispiel für ein beschämend niedriges Entgelt Menschen pflegt.

[Heinz-Fiction]

Wer von der Gesellschaft getragen werden möchte, muss bereit sein, etwas für die Gesellschaft zu leisten.
Wer keinen Bock hat, auch nur einen Finger für die Gesellschaft zu krümmen, der hat halt auch genau nichts zu erwarten.

Ja gut, da bin ich halt anderer Meinung. Agree to disagree, oder so

Der Mensch musste seit Menschengedenken dafür arbeiten, Nahrung zwischen die Kiemen zu kriegen.
Warum soll das heute, dank finanziellem Umlagesystem, plötzlich anders sein?

technischer Fortschritt, kulturelle Weiterentwicklung.

Wieso soll es heute das "Recht auf soziale Hängematte" geben?
Wer nicht arbeiten möchte, muss sich eben selbst um Leute kümmern, die ihn aushalten, anstatt die Hand aufzuhalten.

Nein, muss nicht, sieht man ja aktuell, geht auch so

Wer keine Lust auf einen schnöden Erwerbsjob hat, kann ja auch Selbstversorger, freischaffender Künstler, Selbstständiger, Hausmann-/ Vater werden oder muss einen gut verdienenden Partner finden, der ihn unterhält.
Erziehungsarbeit sehe ich übrigens ausdrücklich als Arbeit für die Gesellschaft an.

Nein, ist nicht notwendig. Zumindest nicht in DE

Dein Argument mit den unmotivierten Arbeitnehmern, mit denen sich ein Arbeitgeber rumschlagen müsste, läuft ins Leere.
Ich frag mal meine Bekannte, die zum Mindestlohn jeden Tag mehrere Stunden als Friseurin im Salon steht, was sie dazu meint.
Denn auch sie finanziert die Arbeitsunwilligen mit. Genau wie all die anderen, die hart für ihr Geld malochen und am Ende kaum mehr raushaben, als Hartz IV-Bezieher.

Gut. Dann frage aber auch den HartzIV-Empfänger, warum er kein Interesse an Arbeit hat. Sonst wäre das eine sehr einseitige Studie. Wie Smilo schon sagte, ist der Anteil derer, die wirklich gar keinen Bock haben, extrem gering. Die Annahme, ein Großteil der Menschen würde sich mit den bescheidenen Transferleistungen zufrieden geben, hat keine nennenswerte Grundlage

Was die Friseurin angeht: Schuldverlagerung. Dass die Friseurin so schlecht bezahlt wird, ist ein Branchenproblem und keins der Sozialhilfeempfänger

Aber auch das Diebstahlbeispiel allgemein... dann könnte ja jeder in den nächsten Lidl gehen und ohne Bezahlen rausgehen können - ohne Konsequzenzen. Weil, wo würde das hinführen, wenn man Waren bezahlen müsste?
Ein Dieb arbeitet übrigens für seinen Unterhalt.

Ja, indem er andere beklaut, sich seine Arbeitszeit selber aussuchen kann, u. U. viel Geld mit wenig Arbeit bekommt, niemandem außer sich selbst Rechenschaft ablegen muss, keine Gesetze beachten muss, keinerlei Sozialabgaben abführt ... tl;dr: nicht vergleichbar

Mal abgesehen davon: Was ist das überhaupt für ne Argumentation mit dem "Der Verbrecher arbeitet für seinen Unterhalt"? Ist es dir lieber, jemand ist kriminell als arbeitslos oder was genau willst du mir damit sagen?

Bis hierhin, habe ich übrigens nur über Leute geredet, die arbeiten könnten, aber keinen Bock drauf haben.

Es geht hier, an dieser Stelle, noch in keinster Weise, um Leute, die nicht arbeiten können oder um das System Hartz IV allgemein mit allen seinen Auswüchsen.

Das kannst du so oft betonen wie du willst, ist für mich aber irrelevant als Gegenstand dieser Diskussion

[antimatter]

Wer von der Gesellschaft getragen werden möchte, muss bereit sein, etwas für die Gesellschaft zu leisten.
Wer keinen Bock hat, auch nur einen Finger für die Gesellschaft zu krümmen, der hat halt auch genau nichts zu erwarten.

woher kommt eigentlich der anspruch das hier so allgemeingültig zu bestimmen?
ich zahl gerne jeden monat für leute, die keinen bock haben zu arbeiten. :)

[Apfelblau]

Es gibt aber nun einmal tausend gute Gründe so ein "Angebot" abzulehnen. Als ob du dich zu jeder unwürdigen und ausbeuterischen Scheiße herablassen würdest. Das hat dann nichts mit "nicht arbeiten wollen" zu tun. Es hat damit zu tun, dass man gerne auch was sinnvolles täte und keinen Schwachsinn, weil Sinn wichtiger ist als Geld. Ich habe ein Beispiel schon gebracht, als ich selber mal in dieser Lage war. Ich habe Verantwortlichkeiten, wo ich wohne, Pflichten, die ich erfüllen muss, Familie, Freunde, Wohnung etc. Und dann zwang mich das Amt mich zu bewerben, in nem anderen Bundesland in einem privaten, "wachsenden" Vergnügungspark irgendeine Scheiße zu machen für ein privates Unternehmen und ohne Relation zu dem was ich kann, gelernt habe, will, worin ich mich nützlich machen kann etc. Leute lehnen die meisten Angebote mit Recht ab, weil die Angebote scheiße sind. Genausowenig muss sich irgendjemand schämen weil er Angebote ablehnt wie: Am Fließband irgendeiner lokalen Automobilfabrik sich verheizen zu lassen. Es gibt nun einmal Dinge, da würde man lieber auf der Straße betteln als sich so einer menschenunwürdigen und zerstörerischen (im mehrfachen Sinn, Menschen und Umwelt zerstörend) Arbeit zu unterwerfen.

Einem großen Teil deiner Ausführungen stimme ich zu und ich finde es vollkommen nachvollziehbar, dass du dich weigerst, für nen Minijob in ein anderes Bundesland umzuziehen und dein gesamtes soziales Umfeld zurückzulassen.
Das ist für mich absolut nachvollziehbar und mir geht auch überhaupt nicht um solche Fälle.

Aber dann kommt da sowas wie "Ich will mich nicht am Fließband verheizen" lassen, "Sinn ist wichtiger als Geld", "Ich würde lieber betteln gehen als mich zu unterwerfen".
Und da frag' ich mich halt schon: Warum ist es okay, dass andere sich dem unterwerfen? Das Geld für dein selbstbestimmtes Leben muss ja, weil durch Lohnabzüge finanziert, von irgendjemandem verdient werden.

Oder anders ausgedrückt: Warum wiegt dein Interesse schwerer, ein selbstbestimmtes Leben zu führen als mein Interesse, möglichst viel Netto vom Brutto zu behalten, für das ich innerhin ca. 1/3 meines Lebens aufwende?

woher kommt eigentlich der anspruch das hier so allgemeingültig zu bestimmen?
ich zahl gerne jeden monat für leute, die keinen bock haben zu arbeiten.

Und wo genau formuliere ich den Anspruch, dass das eine allgemeingültige Bestimmung wäre?
Oder, dass alle so denken?

[Heinz-Fiction]

Und wo genau formuliere ich den Anspruch, dass das eine allgemeingültige Bestimmung wäre?
Oder, dass alle so denken?

Wer von der Gesellschaft getragen werden möchte, muss bereit sein, etwas für die Gesellschaft zu leisten.
Wer keinen Bock hat, auch nur einen Finger für die Gesellschaft zu krümmen, der hat halt auch genau nichts zu erwarten.

Ich empfehle grundsätzlich das voranstellen des Terminus "Meiner Meinung nach", wenn man nicht für die Allgemeinheit sprechen möchte. Es ist nämlich nicht so, dass man sich das automatisch denken kann, da es nicht so formuliert ist

ich zahl gerne jeden monat für leute, die keinen bock haben zu arbeiten.

Dito, btw

[Apubec]

Wie wär's denn wenn man mit 40 Stunden Arbeit mehr verdient als nur Sozialhilfeniveau?

Wer 40 Stunden die Woche arbeiten geht, bekommt also nur 450 €?
Was du hier beschreibst mit 40 Stunden Woche hat einen festen Arbeitsvertrag!
Im Niedriglohnsektor teilen sich zwei die 40 Stunden Woche.
Sozialhilfeniveau ist Bundesfreiwilligendienst für Harzer (35 h Woche), davon können die sich 100 € behalten.
Der Rest geht an das Amt, Aber für sie gibt es Rentenpunkte.

Das war ja der Gedanke hinter Hartz IV. Wir drücken das Arbeitslosengeld so weit in den Keller, dass die Leute freiwillig wieder arbeiten gehen und sei es nur für 6 Euro die Stunde irgendein Knochenjob. Stichwort Niedriglohnsektor.

Das war nie der Gedanke von Harz 4.
Die Harz 4 Reform hat den Niedriglohnsektor erst möglich gemacht.
Damit wurde Deutschland zum Billiglohnland und für Unternehmen wieder attraktiv.

Gibt auch einen anderen Weg. Nämlich die Löhne anzuheben. Dann lohnt sich Arbeit auch wieder.

Arbeiten lohnt sich schon seit den 1970iger Jahren nicht mehr, der Weg nach oben ist versperrt.
Auf der Leiter nach oben fehlen seit der Zeit ein paar sprossen, für den Mittelstand gibt es nur noch einen Weg - nach unten! Harz 4!
Ganz deutlich wird das jetzt gerade durch die Pandemie - Wir brauchen euch nicht, bleibt zu Hause.
Nicht Systemrelevant.

Ganz meine Rede. Die Mindestlöhne müssten angehoben werden. Und zwar so hoch, dass sich bereits der Niedriglohnsektor stark genug vom Hartz IV-Niveau unterscheidet, dass die Leute freiwillig lieber arbeiten gehen, als für ein paar Euro weniger nichts zu tun. ?

Was für ein nobler unterstützungswürdiger Gedanke, auch von Heinzi!
Aber das eine ist gebunden an das andere - hebt man das eine an - steigt auch das andere.
Der Niedriglohnsektor ist an Hartz IV gekoppelt und umgekehrt.

ich zahl gerne jeden monat für leute, die keinen bock haben zu arbeiten.

Es könnte einen selber treffen!
Was die Pandemie schon bewiesen hat, sehr viele Soloselbständige beziehen jetzt Harz 4.

[Apfelblau]

Ja gut, da bin ich halt anderer Meinung. Agree to disagree, oder so

Das ist ja auch in Ordnung.
Aktuell ist aber so, dass ich nicht frei wählen kann, ob ich alternative Lebensmodelle unterstützen will oder nicht. Daher darf ich manches auch blöd finden.

technischer Fortschritt, kulturelle Weiterentwicklung.

Solange man nicht ausschließlich von einem Vermögen lebt, das andere für mich vermehren, gibt es heute trotz allem technologischen Fortschritts noch keine Arbeit, die mich ohne mein Zutun ernähren kann.

Nein, muss nicht, sieht man ja aktuell, geht auch so

Nein, ist nicht notwendig. Zumindest nicht in DE

Aber auf ein gefühltes "Recht auf Hängematte" läuft es doch am Ende hinaus, oder nicht?
Irgendwo muss das Geld herkommen, um meinen Lebensstil zu finanzieren, auch in DE. Egal, wie man es dreht und wendet. Das Geld erscheint nicht aus dem "Nichts".

Im besten Falle hat einen freiwilligen Finanzier und dann ist doch alles absolut in Ordnung.

Gut. Dann frage aber auch den HartzIV-Empfänger, warum er kein Interesse an Arbeit hat. Sonst wäre das eine sehr einseitige Studie. Wie Smilo schon sagte, ist der Anteil derer, die wirklich gar keinen Bock haben, extrem gering. Die Annahme, ein Großteil der Menschen würde sich mit den bescheidenen Transferleistungen zufrieden geben, hat keine nennenswerte Grundlage

Was die Friseurin angeht: Schuldverlagerung. Dass die Friseurin so schlecht bezahlt wird, ist ein Branchenproblem und keins der Sozialhilfeempfänger

Hier legst du mir aber indirekt Dinge in den Mund, die ich nirgendwo gesagt habe.

Das Schreiben von Beiträgen ist der möglichen Ausführungstiefe begrenzt. Wenn ich hier einen Beitrag schreibe, kann ich nicht alle Eventualitäten ausformulieren.
Wenn, dann. Aber wenn X anders, dann Y. Wenn aber P=X, dann... Unmöglich. Ein bisschen guten Willen sollte man mir schon unterstellen.

Es gibt Situationen, in denen ich es nachvollziehen kann, wenn ein Job abgelehnt wird. Ich habe nirgendwo verlangt, dass jeder jeden Scheißjob machen muss.
Aber darauf darf sich nicht ableiten, dass man ein irgendwie geartetes Recht hätte, nur das tun zu müssen, was man gerne will und sich das von der Allgemeinheit bezahlen zu lassen.

Und zu der Friseurin: Also muss die weiterkloppen oder sich halt auch Sozialleistungen beantragen, wenn sie keine Lust mehr auf den Job hat?
Bezahlst du 60€ für den Haarschnitt? Wenn nicht, wieso nicht?

Das kannst du so oft betonen wie du willst, ist für mich aber irrelevant als Gegenstand dieser Diskussion

Es ist in dem Moment absolut relevant, in dem man mir vorwirft, ich würde gegen "alle Sozialhilfempfänger austeilen" oder "nach unten treten".
Denn das habe ich bisher nirgendwo getan und das werde ich auch nicht tun.

[Apfelblau]

Ich empfehle grundsätzlich das voranstellen des Terminus "Meiner Meinung nach", wenn man nicht für die Allgemeinheit sprechen möchte. Es ist nämlich nicht so, dass man sich das automatisch denken kann, da es nicht so formuliert ist

In einem Forum ist es eigentlich normal, dass man seine eigene Meinung sagt. Wieso muss ich das extra betonen?

Was hält hier irgendjemanden davon ab im Zweifel vorher zu fragen "Wie meinst du das?", bevor man verurteilt?

Eben.

Nachtrag:
Auf der einen Seite sagst du, "kennzeichne solche Sätze doch bitte ausdrücklich als deine Meinung", aber auf der anderen Seite ist es aber wohl okay, Sätze von mir zu interpretieren und diese Intrepretation als etwas tatsächlich von mir Gesagtes (auf's Schärfste) zu verurteilen.

Man sollte seinem Gegenüber einen guten Willen unterstellen, anstatt das Schlechte anzunehmen. Oder im Zweifel nachfragen.
Ich versuche mich selbst daran zu halten.

[Heinz-Fiction]

In einem Forum ist es eigentlich normal, dass man seine eigene Meinung sagt. Wieso muss ich das extra betonen?

Was hält hier irgendjemanden davon ab im Zweifel vorher zu fragen "Wie meinst du das?", bevor man verurteilt?

Eben.

Nein, ist es nicht. Es gibt viele, sehr viele User die ihre Meinung als Tatsache hinstellen.

Nachtrag:
Auf der einen Seite sagst du, "kennzeichne solche Sätze doch bitte ausdrücklich als deine Meinung", aber auf der anderen Seite ist es aber wohl okay, Sätze von mir zu interpretieren und diese Intrepretation als etwas tatsächlich von mir Gesagtes (auf's Schärfste) zu verurteilen.

Man sollte seinem Gegenüber einen guten Willen unterstellen, anstatt das Schlechte anzunehmen. Oder im Zweifel nachfragen.
Ich versuche mich selbst daran zu halten.

Nein, das habe ich nicht geschrieben, ich habe es empfohlen, um missverständnissen vorzubeugen

Ich versuche ja dir guten Willen zu unterstellen, aber deine bisherige Argumentation lässt für mich da bisher keine positive Interpretation zu. Was ja nicht schlimm ist, denn ich kann auch durchaus falsch liegen.

Das ist ja auch in Ordnung.
Aktuell ist aber so, dass ich nicht frei wählen kann, ob ich alternative Lebensmodelle unterstützen will oder nicht. Daher darf ich manches auch blöd finden.

Wieso kannst du das nicht?

Solange man nicht ausschließlich von einem Vermögen lebt, das andere für mich vermehren, gibt es heute trotz allem technologischen Fortschritts noch keine Arbeit, die mich ohne mein Zutun ernähren kann.

Das ist zwar richtig, aber es gibt durchaus die Möglichkeit, eine handvoll Menschen "durchzufüttern". So weit sind wir mittlerweile schon!

Aber auf ein gefühltes "Recht auf Hängematte" läuft es doch am Ende hinaus, oder nicht?
Irgendwo muss das Geld herkommen, um meinen Lebensstil zu finanzieren, auch in DE. Egal, wie man es dreht und wendet. Das Geld erscheint nicht aus dem "Nichts".

Kann sein, nur wie ich bereits schrieb halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass so viele Menschen davon Gebrauch machen, dass das Ganze System zusammenbricht.

Hier legst du mir aber indirekt Dinge in den Mund, die ich nirgendwo gesagt habe.

Das Schreiben von Beiträgen ist der möglichen Ausführungstiefe begrenzt. Wenn ich hier einen Beitrag schreibe, kann ich nicht alle Eventualitäten ausformulieren.
Wenn, dann. Aber wenn X anders, dann Y. Wenn aber P=X, dann... Unmöglich. Ein bisschen guten Willen sollte man mir schon unterstellen.

Es gibt Situationen, in denen ich es nachvollziehen kann, wenn ein Job abgelehnt wird. Ich habe nirgendwo verlangt, dass jeder jeden Scheißjob machen muss.
Aber darauf darf sich nicht ableiten, dass man ein irgendwie geartetes Recht hätte, nur das tun zu müssen, was man gerne will und sich das von der Allgemeinheit bezahlen zu lassen.

Nein, aber der Staat hat eine Fürsorgepflicht und kommt dieser nicht nach, wenn er das Lebensnotwendige wegstreicht

Und zu der Friseurin: Also muss die weiterkloppen oder sich halt auch Sozialleistungen beantragen, wenn sie keine Lust mehr auf den Job hat?
Bezahlst du 60€ für den Haarschnitt? Wenn nicht, wieso nicht?

Nein, sie soll anständig bezahlt werden. Das ist alles. Der Friseurin geht es nicht besser, wenn man arbeitsunwilligen die Leistung streicht, denn ihr Gehalt bleibt weiterhin beschissen. Das einzige, was sie davon hat ist die Befriedigung, dass jemand kein leistungsloses Einkommen mehr bekommt. Das hilft ihr aber überhaupt nicht bei der Steigerung der eigenen Kaufkraft.

Ich bezahle keine 60 € beim Friseur, weil ich keine aufwändigen Schnitte oder stylings machen lassen. Ich hab aber auch einen privatfriseur, dieser bekommt von mir aber immer mehr, als er verlangt

Die eigentlich interessantere Frage für mich ist jedoch: Wieso verdienen Friseure denn so wenig? Ich versteh es nicht. Ich finde Friseure nicht gerade billig (also für meinen Haarschnitt schon aber es gibt ja aufwendigere und meiner ist schnell erledigt). Ich hab ne Freundin, die ist mit nem Friseurmeister zusammen und zumindest dem gehts finanziell alles andere als schlecht. Wie es bei seinen Angestellten aussieht, weiß ich aber nicht

In einer Branche kenne ich mich aber besser aus, und die wird auch schlecht bezahlt: Gebäudereinigung. Und das haben wir dem Lohndumping zu verdanken, da die Firmen nicht mehr als absolut nötig zahlen wollen. In dem Bereich ist ne Lohnsteigerung DRINGEND nötig und nein, kein normales Unternehmen wird dadurch in den Ruin getrieben.

Es ist in dem Moment absolut relevant, in dem man mir vorwirft, ich würde gegen "alle Sozialhilfempfänger austeilen" oder "nach unten treten".
Denn das habe ich bisher nirgendwo getan und das werde ich auch nicht tun.

Das sehe ich halt anders

[Matteo]

Btw die Frage, was man jetzt konkret mit diesen Menschen machen soll, haste auch noch net beantwortet

Falls es dir in meinem ersten Post zu wenig konkret war: Nichts weiter.
Ihnen wird Hilfe angeboten, die aber eine entsprechende Mitwirkung voraussetzt. Wer diese Hilfe nicht annehmen möchte, erreicht irgendwann im Endeffekt den Punkt an dem er auf sich selbst gestellt ist.
Ausführlicher hat das Apfelblau eben schon ganz gut beschrieben.

Nein, muss nicht, sieht man ja aktuell, geht auch so

Beschwerst du dich jetzt einerseits darüber, dass man ohne gegenleistungslose Unterstützung hierzulande verhungern müsse aber gleichzeitig bestreitet du, es wäre nötig für sein Auskommen arbeiten zu müssen, weil es ja "auch so geht". Ja was denn jetzt?

woher kommt eigentlich der anspruch das hier so allgemeingültig zu bestimmen?
ich zahl gerne jeden monat für leute, die keinen bock haben zu arbeiten.

Sagt ja auch keiner was dagegen wenn das jemand tun möchte.
Aber woher kommt dann dein Anspruch darauf anzunehmen, dass das jeder genauso gerne machen würde wie du?

[Leichenteich]

+ Miete

+ Versicherung

+ Unterstützung wenn man ein Kind hat.

+ GEZ Befreiung

+ Sozialausweis

+ diverse andere finanzielle Hilfen

Für Menschen wie uns, die ein Einkommen haben, mag der Betrag niedrig erscheinen. Trotzdem gewährleisten die Hilfen des Staates ein halbwegs vernünftiges Leben. Diese ca 450 Euro sind ja nicht alles. Ein h4 Empfänger kann zum Beispiel wie jeder andere Bürger zum Arzt gehen etc. Aber na ja, das der Betrag durchaus ein klein wenig höher sein könnte steht natürlich auch außer Frage. Trotzdem halte ich es für arg übertrieben, wenn man meint, dies wäre menschenunwürdig.

Wobei die wichtigere Frage ohnehin ist, was man unter einem menschenwürdigen Leben versteht. Je nach Land und Kultur kann die Definition sehr unterschiedlich ausfallen. Meine ehrliche Meinung zur Sache ist, dass es schon ein klein wenig nach First World Probleme anmutet, wenn man diese Hilfen als menschenunwürdig bezeichnet.

So viel bekommt man dafür? Also klar verdiene ich was mehr. (mit meinen Nachtschichtzuschlägen etc. sinds ca. 1800 netto)...aber wenn ich überlege, dass ich dafür halt alles bezahlen muss und 40 Stunden/Woche arbeite...
Ich hab mir ohnehin gesagt, dass wenn meine Firma pleite gehen sollte (was nicht so weit her geholt ist), ich mal 2-3 Monate arbeitslos bleibe. (um mir nach 13 Jahren durchweg arbeiten mal ne kleine Pause zu gönnen)

Wenn ich mit der Kohle gut zurecht komme, (was für mich so klingt) werde ich vll. auch garnicht mehr arbeiten gehen. Muss man probieren.

[Heinz-Fiction]

Falls es dir in meinem ersten Post zu wenig konkret war: Nichts weiter.
Ihnen wird Hilfe angeboten, die aber eine entsprechende Mitwirkung voraussetzt. Wer nicht bereit ist diese Hilfe nicht annehmen möchte, erreicht irgendwann im Endeffekt den Punkt an dem er auf sich selbst gestellt ist.
Ausführlicher hat das Apfelblau eben schon ganz gut beschrieben.

Ja gut, das fällt für mich dann schon ins Menschenverachtende. Aber das ist nur meine persönliche Definition.

Beschwerst du dich jetzt einerseits darüber, dass man ohne gegenleistungslose Unterstützung hierzulande verhungern müsse aber gleichzeitig bestreitet du, es wäre nötig für sein Auskommen arbeiten zu müssen, weil es ja "auch so geht". Ja was denn jetzt?

Es ist nicht zwangsweise nötig, solange es nicht ein erheblicher Teil der Bevölkerung tut. Und dass ich da keine Gefahr sehe, habe ich weiter oben schon erklärt.