[aleator]

Hey!

Ich habe das Problem, dass seit einiger Zeit mein System ohne Fehlermeldung, Bluescreen, dump file einfach abstürzt. (ca 1 sek freeze und sofortiger neustart, Event ID 41 enthält keine weiteren Informationen)
Ganz schlimm ist das Problem seit Sonntag; das System stürzte direkt nach dem Start ab und führte CHKDSK auf C: aus.
Seitdem freezed es ca 4 mal am Tag. Manchmal bei Benutzung, manchmal im idle.

Ich muss dazu sagen, dass ich die Windows Developer Version installiert habe ... dh erstbester lösungsansatz wäre für mich eine saubere neuinstallation der release version.
Frage ist: mache ich das nun auf meiner 33825h alten SSD oder besorge ich mir lieber eine neue falls die alte SSD ein Problem darstellt? (Wie könnte ich das testen? Jedenfalls hatte ich immer wieder fehler im dateisystem von C: auch wenn S.M.A.R.T. noch gut aussieht; die fehler könnten auch ein sympthom der abstürze sein)

Das restliche System hab ich ausgiebig getestet (prime95, FurMark und mdsched). Wenn Netzteil etc ein Problem darstellen sollte, würde es ja nicht im idle freezen oder?

Grüße

[foobar]

Mal schauen, ob der SSD-Hersteller ein eigenes Diagnosetool anbietet, ansonsten die SMART-Werte prüfen. Auch mal gucken, ob es vielleicht eine neue Firmware gibt. Grundsätzlich ist das reine Alter einer SSD nicht so wahnsinnig kritisch. Flashzellen „altern” weniger durch das einfache Verstreichen von Zeit als vielmehr beim Beschreiben. Die Anzahl der bereits erfolgten Schreibzyklen ist also wichtiger. Bei normaler Desktop-Nutzung sind das eigentlich nicht so wahnsinnig viele.

[aleator]

Mal schauen, ob der SSD-Hersteller ein eigenes Diagnosetool anbietet, ansonsten die SMART-Werte prüfen. Auch mal gucken, ob es vielleicht eine neue Firmware gibt. Grundsätzlich ist das reine Alter einer SSD nicht so wahnsinnig kritisch. Flashzellen „altern” weniger durch das einfache Verstreichen von Zeit als vielmehr beim Beschreiben. Die Anzahl der bereits erfolgten Schreibzyklen ist also wichtiger. Bei normaler Desktop-Nutzung sind das eigentlich nicht so wahnsinnig viele.

Hey!

SMART sieht eigentlich gut aus. Sind halt nur 120GB und ich wollte sowieso endlich mal aufrüsten um etwas platz zu schaffen.
Ich schau mal nach tools ...

[aleator]

Neues Symptom:

Freeze (soweit ich das beurteilen kann) vor dem Booten ... dh noch bevor die Meldung vom UEFI kommt. Wichtig zu erwähnen: der Freeze war nach einem "regulären" freeze

Außerdem hatte ich vorhin mal kurz ein Freeze mit bluescreen ... die meldung war aber zu kurz um etwas zu lesen und in der Ereignisanzeige waren wie üblich auch keine weiteren Informationen.

Sehr merkwürdig das ganze...

Werde mir mal morgen die hier: https://geizhals.de/crucial-mx500-1t...loc=at&hloc=de
bestellen da meine SSDs sowieso alle randvoll sind (gibt es eine empfehlenswertere 1TB?). Schaden wird es nicht...

[Juli Karen]

(...)
(gibt es eine empfehlenswertere 1TB?)
(...)

Du hast m.E. die "Empefehlenswerteste" ausgesucht

[aleator]

Du hast m.E. die "Empefehlenswerteste" ausgesucht

Habe ich ja auch aus den Kaufempfehlungen


Mmm, ich habe mich für den Windows Dev Channel angemeldet weil ich GPUs für Windows Subsystems for Linux nutzen will (und damit Dual Boot umgehen)

Dafür benötigt man eine Build Version > 20145. Ich habe aktuell 21301 aber "Version 2004" die von May letzten Jahres stammt. Wieso hab ich nicht "20H2" von October wenn ich den Dev Channel subscribed habe? Oder liegt das daran, dass die Devs einfach keine offizielle Version haben und das als Dummy dort steht...
So ganz verstehe ich diese Versionierung nicht

[aleator]

Du hast m.E. die "Empefehlenswerteste" ausgesucht

Was ist denn mit der Crucial P2 (CT1000P2SSD8)? Nur 8€ Aufpreis...

[Homerclon]

Es ist unklar ob die P2 mit TLC oder QLC-Speicher ausgeliefert wird.
Testberichte sprechen zwar von TLC, haben aber auch nur 250GB oder 500GB Varianten erhalten. Die 1TB und 2TB erschienen erst später auf dem Markt. Es wäre nicht die erste SSD-Modellreihe deren verwendete Speichertechnik von der Kapazität abhängt.

QLC ist schlechter als TLC, und bis auf bei sehr großen Kapazitäten, sind TLC zum gleichen bis nur leicht höheren Preis zu bekommen.
QLC hat eine schlechtere Lebenserwartung (weniger Schreibzyklen), und die Leistung ist geringer.
Die MX500 ist zwar auf 540 MByte/s schreibend beschränkt, die P2 wird ihre Spitzenleistung von 2400 MByte/s Schreibend aber auch nur über eine begrenzte Zeit am Stück halten können, dann fällt sie auf deutlich unter 500 MByte/s.

[Nobbi Habogs]

Würde wegen der paar Euro im Vergleich keine großen Kompromisse eingehen und eine Samsung 860er kaufen:
https://geizhals.de/samsung-ssd-860-...loc=at&hloc=de

deutlich längere TBW, klar deklarierter DDR4 Cache und allein die 5 Jahre Garantie statt 3 wären mir schon die paar Euro wert.

[Juli Karen]

Die Garantie ist bei der MX500 auch fünf Jahre, ebenso ist der Cache 1GB (wenn auch nicht explizit deklariert). Das wären m.E. also keine Allleinstellungsmerkmale für die Samsung.

Und auch sonst schenken sich beide m.E. nicht viel. Mal hat Crucial die Nase vorn, mal Samsung.


Was nun ggf. Vorurteile ggü. einem der Hersteller betrifft (sind m.E. inzwischen eher schon "Glaubensfragen", wie bei Intel, bzw. Nvidia vs. AMD):

Ich habe von beiden eine SSD - wenn auch Vorgängermodelle - und keine bereitet mir nach 10 (Samsung), bzw. 6 Jahren (Crucial) bisher Probleme.

[Morrich]

Ich hab die Crucial P2 1TB aus Platzgründen im Notebook verbaut. Bin damit recht zufrieden. Wenn man aber nicht ständig große Datenmengen hin und her kopiert, braucht es keine PCIe SSD. Da tut es auch ne normale SATA SSD zum günstigeren Preis.

[Nobbi Habogs]

Also wenn man den M.2 Slot hat würde ich immer zu einer M.2 PCIe SSD greifen, dafür haben die einfach
A) deutlich höhere Transerraten und IOPS zum gleichen Preis
B) Man hat weniger Kabelsalat.

[Morrich]

Gerade die günstigen PCIe SSDs haben aber in der Regel keinen DRAM Cache. Deshalb bricht die ach so hohe Transferleistung nach kürzester Zeit massiv ein. Bei manchen Modellen sogar unter HDD Niveau.
Will man da also wirklich was ordentliches haben, muss man deutlich tiefer in die Tasche greifen.

[Nobbi Habogs]

Der Schrott ist aber fast gänzlich vom Markt verdrängt, muss man sich halt beraten lassen. Preislich zahlt man jedenfalls kaum mehr.
Und deutlich schlechtere Hardware zu leicht niedrigeren Dumpingpreisen wirds immer geben.

[Morrich]

Von wegen vom Markt verschwunden. Gibt genügend SSDs von Drittanbieter Marken, die so konzipiert sind. Lexar hat mit der NM620 gerade erst ein neues Modell ohne DRAM Cache vorgestellt.

[Homerclon]

Samsung hat mit der SSD 980 auch erst eine M.2 SSD ohne DRAM-Cache auf den Markt gebracht.
Anstatt eigenem Cache auf der SSD, wird der Systemspeicher als Cache / Buffer genutzt - was ein Feature von NVMe 1.2 ist.

Im Schnitt ordnet sich die 980 knapp unter der 970 Evo Plus ein, kann in manchen Szenarien aber auch die neue 980 Pro (die auch nur noch auf TLC setzt) übertrumpfen.

Tests: Computerbase, PCGH

[Nobbi Habogs]

Dann wird das bei SATA SSDs aber nicht viel rosiger aussehen.

[aleator]

Was ist mit der Crucial P5 500GB? Hin und wieder habe ich einen Anwendungsfall wo schnellerer Speicher Nützlich wäre.

Dann nehm ich einfach die und die MX500 und steige endgültig auf SSD um.

Interessanterweise sind jetzt zu den Freezes noch ständige internet connection probleme hinzugekommen

[Morrich]

Die Western Digital Blue SN550 wurde bereits mehrfach als gut getestet und ist bei Computerbase auch die aktuelle Empfehlung für günstige und gute PCIe SSDs.

[aleator]

Die Western Digital Blue SN550 wurde bereits mehrfach als gut getestet und ist bei Computerbase auch die aktuelle Empfehlung für günstige und gute PCIe SSDs.

Perfekt danke!

Dann nehm ich doch gleich die SN750 1TB für gerade mal 118€