[Norrik]

Zunächst mal, ich finde Gothic 3 ein tolles Speil und hatte unglaublich viel Spass damit, es ist zwar nicht ganz das Gothic, dass ich mir gewünscht hätte aber dennoch hat es sehr viele tolle Seiten.
Das die Story nicht die grösste Stärke des Spiels ist, ist wohl gemeinhin akzeptiert. Das wäre ja nicht so schlimm, wenn es sich hier nun im eine mehr oder weniger undbedeutende Story innerhalb des Gothicuniversums handeln würde. Mein Problem ist jedoch, dass sich nach der Story von Gothic 3 nur sehr schwer ein guter Nachfolger mit bekannter Lore und Charakteren machen lässt.

Ich gehe hier jetzt Mal vom Xardas-Ende aus; der Held verlässt mit Xardas die bekannte Welt für immer So weit so gut. Nur lässt man damit all die coolen Charaktere damit zurück, die man mit dem Spiel verbindet. Und was ist mit den der in den vorherigen Spielen so interessant und aufwendig aufgebaute Götterlore? DIe sind nun einfach weg, und dies dank ein paar hol7bring- und töte xy Quests. Ich weiss noch wie viel Spannung sich in mir mit dem Gothic 2 Ende aufgebaut hat. Bei Gothic 3 wirkt es so, als wollte man einen Schlussstrich hinter die Reihe ziehen. Mir leuchtet nicht ein warum man das ganze Königreich Myrtana in ein Spiel packen musste (+ Nordmar und Varant) anstatt das Gebiet im Spiel nur zu einem Teilgebiet des Königreichs zu erklären (z.B. Vengard). Es wirkt dadurch auch noch viel zu klein. In Gothic II wurden noch verschiedenste Häfen im Reich angedeutet. Nun lässt man mit dem Ende des Spiels die gesamte Lore hinter sich. Bei einem Nachfolger, der die Story beim Wort nimmt gäbe es keinen Diego, keinen Milten, keinen Lares, weder Innos noch Beliar, kein einziger bekannter Ort mehr. Da könnte man ja geradesogut ne neue Reihe starten, was schlussendlich auch getan wurde.

Falls es jemals zu einem Gothic 4 (Arcania hat diesen Titel ja nicht mehr) kommen sollte, wie sollte das mit der Story gehandhabt werden? Sollte man wirklich all die Dinge, die man aus den vorherigen Teilen hinter sich lassen? Sollte man, das Gothic 3 Ende nicht ganz beim Wort nehmen, so dass ein Wiedersehen mit der Welt möglich ist, so wie es z.B. in Götterdämmerung versucht wurde? Ein weitere Alternative wäre, dass man die Gothic 3 Story nicht als Teil der Lore akzeptieren würde, und die ganze Geschichte nach Gothic 2 neu schreibt. Eine weitere Option wäre natürlich ein neuer Held. Aber auch hier frage ich mich, muss das sein? Der Alte war doch völlig in Ordnung. Was denkt ihr?

[Blubbler]

Und rückwirkend wird im Remake-Teaser die Schläfermaske als Beliarsymbol bezeichnet.

[Norrik]

Und rückwirkend wird im Remake-Teaser die Schläfermaske als Beliarsymbol bezeichnet.

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

Wäre ja dann ein genialer Plosttwist wenn genau der Götzen jener Sekte die zufälligerweise das Symbol des Gottes der Finsternis Tragen, sich als Erzdämon herausstellt.

[Progrinator]

Zunächst mal, ich finde Gothic 3 ein tolles Speil und hatte unglaublich viel Spass damit, es ist zwar nicht ganz das Gothic, dass ich mir gewünscht hätte aber dennoch hat es sehr viele tolle Seiten.

Bis auf das der Held am anfang so schwach ist, alles auf dem Festland eine lachnummer ist und die einzige Herausforderug die wilden Tiere sind.

Das die Story nicht die grösste Stärke des Spiels ist, ist wohl gemeinhin akzeptiert. Das wäre ja nicht so schlimm, wenn es sich hier nun im eine mehr oder weniger undbedeutende Story innerhalb des Gothicuniversums handeln würde. Mein Problem ist jedoch, dass sich nach der Story von Gothic 3 nur sehr schwer ein guter Nachfolger mit bekannter Lore und Charakteren machen lässt.

Wieso braucht es einen nachfolger. Ich finde Gothic 3 ist das ende und das spielt stellt es entsprechend aus. Entweder ist man als Big Innos auserwählter der neue Chef über das Land, oder als Nachfolger von Zuben und Beliar Avatar der neue Herrscher über das groß reich der Assassinen, oder man hat mit Xardas den Einfluss der Götter stark reduziert. Meiner meinung nach ist G3 so designt, dass es die Handlung komplett abschließt.

Daher verstehe ich auch nicht, wieso so viele immer auf ein Nachfolger hoffen. Die Handlung ist beendet!

Ich gehe hier jetzt Mal vom Xardas-Ende aus; der Held verlässt mit Xardas die bekannte Welt für immer So weit so gut. Nur lässt man damit all die coolen Charaktere damit zurück, die man mit dem Spiel verbindet. Und was ist mit den der in den vorherigen Spielen so interessant und aufwendig aufgebaute Götterlore? DIe sind nun einfach weg, und dies dank ein paar hol7bring- und töte xy Quests.

Das ist völlig ligitim. Die hol xy dient dazu die Göttlichen Artefakte zu zerstören.
Das töten von XY dient dazu die Avatare aus der Welt zu verbannen.
Und das verlassen der Welt um die letzten beiden Avatare auch zu verbannen.
So einfach ist das.

Ich weiss noch wie viel Spannung sich in mir mit dem Gothic 2 Ende aufgebaut hat. Bei Gothic 3 wirkt es so, als wollte man einen Schlussstrich hinter die Reihe ziehen. Mir leuchtet nicht ein warum man das ganze Königreich Myrtana in ein Spiel packen musste (+ Nordmar und Varant) anstatt das Gebiet im Spiel nur zu einem Teilgebiet des Königreichs zu erklären (z.B. Vengard).

In G3 doch auch. ich finde es toll zu sehen, was passieren wird bzw. wie sich die welt weiter entwickelt. Wie soll man Zuben töten, wenn Varant nicht enthalten ist und und und.

Es wirkt dadurch auch noch viel zu klein. In Gothic II wurden noch verschiedenste Häfen im Reich angedeutet. Nun lässt man mit dem Ende des Spiels die gesamte Lore hinter sich. Bei einem Nachfolger, der die Story beim Wort nimmt gäbe es keinen Diego, keinen Milten, keinen Lares, weder Innos noch Beliar, kein einziger bekannter Ort mehr. Da könnte man ja geradesogut ne neue Reihe starten, was schlussendlich auch getan wurde.

in g3 fehlenauch die Kanonen und im G1 ende verläßt der Held den Schläfer tempel. YEAH. Das sind meiner Meinung nach Kleinigkeiten.
Stimmt auch nicht. Alle 1000 Jahre können die götter einfluss nehmen. Das könnte wieder den Beliar und Innoskult hervorbringen. Ich glaube sowas wurde dem entsprechend gesagt.

Falls es jemals zu einem Gothic 4 (Arcania hat diesen Titel ja nicht mehr) kommen sollte, wie sollte das mit der Story gehandhabt werden?

Da gibt es mehrere Möglichkeiten. Gothic 4 spielt in der Vergangenheit, oder geht um Khorinis nach dem der Held die Insel verlassen hat oder es spielt in einem viel zu einem viel späteren Zeitpunkt oder in ein Paraleluniversum.

Sollte man wirklich all die Dinge, die man aus den vorherigen Teilen hinter sich lassen? Sollte man, das Gothic 3 Ende nicht ganz beim Wort nehmen, so dass ein Wiedersehen mit der Welt möglich ist, so wie es z.B. in Götterdämmerung versucht wurde? Ein weitere Alternative wäre, dass man die Gothic 3 Story nicht als Teil der Lore akzeptieren würde, und die ganze Geschichte nach Gothic 2 neu schreibt. Eine weitere Option wäre natürlich ein neuer Held. Aber auch hier frage ich mich, muss das sein? Der Alte war doch völlig in Ordnung. Was denkt ihr?

Muss der held wieder bei 0 anfangen. das wird doch irgendwann lächerlich. Was meiner Mienung nach schon in Gothic 3 der Fall war. Ich habe lieber einen neuen Held oder den alten mit 200 Stärke nach g2 dndr maßstarb oder 400 stärke nach g3 maßstarb.

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

Wäre ja dann ein genialer Plosttwist wenn genau der Götzen jener Sekte die zufälligerweise das Symbol des Gottes der Finsternis Tragen, sich als Erzdämon herausstellt.

denke mal dass Beliar staturen im Gottesstaat Innos einfach sehr selten zu sehen ist und somit es dem entsprechend unbekannt.

[Danol]

Ein weitere Alternative wäre, dass man die Gothic 3 Story nicht als Teil der Lore akzeptieren würde, und die ganze Geschichte nach Gothic 2 neu schreibt. Eine weitere Option wäre natürlich ein neuer Held. Aber auch hier frage ich mich, muss das sein? Der Alte war doch völlig in Ordnung. Was denkt ihr?

Wenn schon, dann bitte die Story nach Gothic 1 neuschreiben. Zum einen finde ich das ganze Paladine vs. Drachen - Gedöns in G2 ziemlich nervig, klischeeüberladen und könnte gut drauf verzichten. Die Minental-Story war viel origineller. Zum anderen braucht nicht jede Geschichte in einer Fantasywelt eine mystische Hintergrundstory, die sich dann irgendwann doch immer penetrant in den Vordergrund drängt. Ich würde so viel lieber einfach im Orkkrieg mitmischen als mich mit Drachen, Dämonen, Göttern und Auserwählten herumzuschlagen. G1 war da die meiste Zeit über angenehm geerdet, erst am Ende kam der Schläfer - und dabei hätte es bleiben können.

Letztlich halte ich ausufernde Story-Rewrites aber nicht für besonders erfolgsversprechend. Warum sollte das Spiel Gothic 4 heißen, wenn es die Story von Gothic 3 doch verwirft?

Am namenlosen Helden hänge ich auch nicht besonders. Letztlich hat er halt relativ wenig spielübergreifende Lore. Auserwählter weil Prophezeihung blablubb. Man hätte schon jeweils zum Start von G2 oder G3 einen neuen namenlosen spielen können, mir wäre es völlig gleich gewesen. In sofern sehe ich keine Notwendigkeit, an ihm festzuhalten.

Meine Ideen für ein Gothic 4 wären eher

• parallele Stories. Ein neuer Held, auf dem Festland von Myrtana, zeitlich parallel zu Gothic 2. Der Orkkrieg tobt, Xardas ist noch nicht da. In so einem Setting lässt sich sicher viel unterbringen.
• ein Prequel. Die ersten Tage der Barriere z.B. - der Aufbau des alten Lagers, die Abspaltung von neuem- und Sumpflager, Xardas wendet sich der Dämonenmagier zu. Da ist sicher Platz für 'ne ansprechende Geschichte.
• die Vorgeschichte irgendeines Prominenten NPCs. Wie ist Gorn in der Barriere gelandet? Wie hat es Milten zum Magier geschafft? Xardas war doch auch mal jung?

[Progrinator]

Wenn schon, dann bitte die Story nach Gothic 1 neuschreiben. Zum einen finde ich das ganze Paladine vs. Drachen - Gedöns in G2 ziemlich nervig, klischeeüberladen und könnte gut drauf verzichten. Die Minental-Story war viel origineller. Zum anderen braucht nicht jede Geschichte in einer Fantasywelt eine mystische Hintergrundstory, die sich dann irgendwann doch immer penetrant in den Vordergrund drängt. Ich würde so viel lieber einfach im Orkkrieg mitmischen als mich mit Drachen, Dämonen, Göttern und Auserwählten herumzuschlagen. G1 war da die meiste Zeit über angenehm geerdet, erst am Ende kam der Schläfer - und dabei hätte es bleiben können.

Letztlich halte ich ausufernde Story-Rewrites aber nicht für besonders erfolgsversprechend. Warum sollte das Spiel Gothic 4 heißen, wenn es die Story von Gothic 3 doch verwirft?

Am namenlosen Helden hänge ich auch nicht besonders. Letztlich hat er halt relativ wenig spielübergreifende Lore. Auserwählter weil Prophezeihung blablubb. Man hätte schon jeweils zum Start von G2 oder G3 einen neuen namenlosen spielen können, mir wäre es völlig gleich gewesen. In sofern sehe ich keine Notwendigkeit, an ihm festzuhalten.

Meine Ideen für ein Gothic 4 wären eher

• parallele Stories. Ein neuer Held, auf dem Festland von Myrtana, zeitlich parallel zu Gothic 2. Der Orkkrieg tobt, Xardas ist noch nicht da. In so einem Setting lässt sich sicher viel unterbringen.
• ein Prequel. Die ersten Tage der Barriere z.B. - der Aufbau des alten Lagers, die Abspaltung von neuem- und Sumpflager, Xardas wendet sich der Dämonenmagier zu. Da ist sicher Platz für 'ne ansprechende Geschichte.
• die Vorgeschichte irgendeines Prominenten NPCs. Wie ist Gorn in der Barriere gelandet? Wie hat es Milten zum Magier geschafft? Xardas war doch auch mal jung?

wenn ich was groß an der story ändern würde dann eher an 1 als an 2. Wobei ich weder 1 noch 2 ändern würde.

[Homerclon]

Falls es jemals zu einem Gothic 4 (Arcania hat diesen Titel ja nicht mehr) kommen sollte, wie sollte das mit der Story gehandhabt werden? Sollte man wirklich all die Dinge, die man aus den vorherigen Teilen hinter sich lassen? Sollte man, das Gothic 3 Ende nicht ganz beim Wort nehmen, so dass ein Wiedersehen mit der Welt möglich ist, so wie es z.B. in Götterdämmerung versucht wurde? Ein weitere Alternative wäre, dass man die Gothic 3 Story nicht als Teil der Lore akzeptieren würde, und die ganze Geschichte nach Gothic 2 neu schreibt. Eine weitere Option wäre natürlich ein neuer Held. Aber auch hier frage ich mich, muss das sein? Der Alte war doch völlig in Ordnung. Was denkt ihr?

Risen (1) setzt die Geschichte nach dem Xardas-Ende fort.

[Progrinator]

Risen (1) setzt die Geschichte nach dem Xardas-Ende fort.

inwiefern ist das zu begründen?

[Dark_Bauer]

inwiefern ist das zu begründen?

Gibt ein lustiges Video dazu.

https://youtu.be/2_nMOiO3kHs


In wie weit das nun „offiziell“ ist, keine Ahnung.
Aber es macht schon Sinn.

[JudgeKyle]

Das ergibt absolut Sinn!

Das Intro wird von der Stimme Xardas (der gute Bodo Henkel) gesprochen und es fällt der Satz: "Die Götter haben die Welt verlassen".

[Progrinator]

Das ergibt absolut Sinn!

Das Intro wird von der Stimme Xardas (der gute Bodo Henkel) gesprochen und es fällt der Satz: "Die Götter haben die Welt verlassen".

stimmt aber ich finde die titanen passen halt da erst mal nicht direkt ein, bzw. sind einfach zu neu.

Aber stimmt das Intro deutet da schon gewisser maßen was an. Das hatte ich vergessen.

[Homerclon]

Nicht nur das Intro, auch im Spiel selbst gibts immer mal wieder Hinweise die diese Rückschlüsse erlauben. Insgesamt gibts zu viele solcher Hinweise, um als bloßer Easteregg abgetan werden zu können.

Ich bin mir sicher, das die Risen-Story auf der Story für PBs bereits im relativ grob geplanten Gothic 4 basiert. Man hat dann vor allem alles entfernt das als Zweifelsfreie Beweise dienen könnte, darunter natürlich die Namen Innos, Adanos und Beliar, ebenso Myrtana.


Es passt auch in die Geschichte zu Gothic, bzw. der Schöpfungsgeschichte in Gothic. Adanos hatte sich zwischen Innos und Beliar gestellt, und wo er stand, entstand das Leben. (frei nach Vatras' Predigt)
Das könnte man so interpretieren, das Adanos die Titanen verbannt hat, damit die Welt dann für die Menschen und Tiere zu einer Lebenswerten Welt wird.

[Norrik]

Wieso braucht es einen nachfolger.

Warum nicht? Für mich ist es meine Lieblingsspielereihe, natürlich will ich einen Nachfolger. Die Fans von TeS, GTA oder Final Fantasy bekommen auch ihre würdigen Nachfolger.

Ich finde Gothic 3 ist das ende und das spielt stellt es entsprechend aus. Entweder ist man als Big Innos auserwählter der neue Chef über das Land, oder als Nachfolger von Zuben und Beliar Avatar der neue Herrscher über das groß reich der Assassinen, oder man hat mit Xardas den Einfluss der Götter stark reduziert. Meiner Meinung nach ist G3 so designt, dass es die Handlung komplett abschließt.

Daher verstehe ich auch nicht, wieso so viele immer auf ein Nachfolger hoffen. Die Handlung ist beendet!

Mein Kritikpunkt ist ja gerade, dass die Handlung beendet wurde, und das nicht einmal besonders gut. war meiner Ansicht nach ein Fehlgriff, hat ja niemand was davon.

In G3 doch auch. ich finde es toll zu sehen, was passieren wird bzw. wie sich die Welt weiter entwickelt. Wie soll man Zuben töten, wenn Varant nicht enthalten ist und und und.

Die sind schon schon ganz in Ordnung, kommt meiner Ansicht nach jedoch erstens nicht an die gerenderten Sequenzen aus den ersten beiden Teilen ran und zweitens hätte ich viel lieber in 3d Spielgrafik im nächsten Teil erlebt, wie es mit den Charakteren weitergeht.

Muss der held wieder bei 0 anfangen. das wird doch irgendwann lächerlich. Was meiner Meinung nach schon in Gothic 3 der Fall war. Ich habe lieber einen neuen Held oder den alten mit 200 Stärke nach g2 dndr maßstarb oder 400 stärke nach g3 maßstarb.

Würd mich weniger stören, als wenn alles über den Haufen geworfen wird. Es gibt genug glaubwürdige Erklärungsversuche, die einen Downgrade rechtfertigen. Mich hats bei Gothic 2 schon nicht gestört, und genauso wenig würde es mich ein drittes oder viertes Mal stören.

denke mal dass Beliar staturen im Gottesstaat Innos einfach sehr selten zu sehen ist und somit es dem entsprechend unbekannt.

Naja ich glaube kaum, dass das keinem der Magier aufgefallen sein wird, zudem sie ja mit dem Brief des Helden damit beauftragt wurden, herauszufinden, mit welchen Göttern der Schläfer verbunden ist.

Wenn schon, dann bitte die Story nach Gothic 1 neuschreiben. Zum einen finde ich das ganze Paladine vs. Drachen - Gedöns in G2 ziemlich nervig, klischeeüberladen und könnte gut drauf verzichten. Die Minental-Story war viel origineller. Zum anderen braucht nicht jede Geschichte in einer Fantasywelt eine mystische Hintergrundstory, die sich dann irgendwann doch immer penetrant in den Vordergrund drängt. Ich würde so viel lieber einfach im Orkkrieg mitmischen als mich mit Drachen, Dämonen, Göttern und Auserwählten herumzuschlagen. G1 war da die meiste Zeit über angenehm geerdet, erst am Ende kam der Schläfer - und dabei hätte es bleiben können.

Kann ich nachvollziehen, wobei ich die Gothic Story trotz dem Hang zu Klischees sehr gut mag. Man Punkt hier wäre, dass die Story von Gothic 2 immer noch alles mögliche offen lässt. Man könnte mit dem Schiff wo auch immer ankommen, und die Götter würden dort wieder weniger ne Rolle Spielen. Der Dritte Teil ist hierbei viel stärker engeschränkt.

Letztlich halte ich ausufernde Story-Rewrites aber nicht für besonders erfolgsversprechend. Warum sollte das Spiel Gothic 4 heißen, wenn es die Story von Gothic 3 doch verwirft?

Macht schon Sinn, am besten fände ich es wohl, wenn man das Gothic 3 Ende so abändern könnte, das man die alten Charaktere trotzdem zu Gesicht bekommen kann. Auch das Ende des ersten Teils wurde ja so nicht übernommen. Eine andere option wäre es, Golthic 3 noch mal neu zu machen oder ein Spiel, das zwischen Gothic 2 und 3 spielt. Wer weiss, was da noch alles passiert ist?

Am namenlosen Helden hänge ich auch nicht besonders. Letztlich hat er halt relativ wenig spielübergreifende Lore. Auserwählter weil Prophezeihung blablubb. Man hätte schon jeweils zum Start von G2 oder G3 einen neuen namenlosen spielen können, mir wäre es völlig gleich gewesen. In sofern sehe ich keine Notwendigkeit, an ihm festzuhalten.

Ich kenne neben Geralt von Riva (und der ist von nem Buch) keinen Ansatzweise so guten Helden aus vergleichbaren Spielen. Das er so wenig Lore hat, macht es super leicht, sich mit ihm zu identifizieren. Er hat ne coole eigene persönlichkeit, die dem Spiel jedoch genug Platz gibt, sich in ihn hineinzuversetzen. Die ganzen anderen PB Helden sowie der Arcania Held waren meiner Ansicht nach nur ein Schatten davon. Da behalt ich ihn lieber.

Auch wenn ich am liebsten nen direkten nachfolegr hätte, könnte ich gut mit Prequels etc. leben. Hauptsache es geht irgendwie weiter.

Risen (1) setzt die Geschichte nach dem Xardas-Ende fort.

Mag ja sein das Risen ursprünglich als Gothic 4 angedacht war und man das dem Spiel auch anmerkt. Von mir aus kann es auch gut im Gothic Universum stattfinden. Dass es die Geschichte von gothic weitererzählt finde ich dennoch etwas übertrieben, schliesslich hat die Geschichte von Gothic kaum was mit der von Risen zu tun. Das wäre höchstens ne ganz andere Geschichte im gleichen Universum.

[Progrinator]

Waurm nicht? Für mich ist es meine Lieblingsspielereihe, natürlich will ich einen Nachfolger. Die Fans von TeS, GTA oder Final Fantasy bekommen auch ihre würdigen Nachfolger.

TeS, GTA machen halt aber immer einen kompletten neu Anfang. Das wäre dann auch in Gothic möglich (100 Jahrte später oder an einem anderen Ort). Aber so die typische Gothic fortsetzung ist eine andere als die bei TeS und GTA.

Mein Kritikpunkt ist ja gerade, dass die Handlung beendet wurde, und das nicht einmal besonders gut. war meiner Ansicht nach ein Fehlgriff, hat ja niemand was davon.

Ich finde es wiederum anders. Ich finde es allgemein als Rundes Ende und auch passend zu den Charaktere.

Die sind schon schon ganz in Ordnung, kommt meiner Ansicht nach jedoch erstens nicht an die gerenderten Sequenzen aus den ersten beiden Teilen ran und zweitens hätte ich viel lieber in 3d Spielgrafik im nächsten Teil erlebt, wie es mit den Charakteren weitergeht.

kann man so und so sehen. Bei den Total War teilen sehe ich es genauso aber da es sich nur um das Ending handelt, empfinde ich es nicht als so schlimm. Zudem ist das Gothic 3 Ende sehr Variable. (Welcher Gott, was passiert mit Varant (Assassinen, Normaden oder beide tot), Mytana(...) und Nordmar (...). Da müsste man relativ viele Sequenzen generieren. In Fallout 3, New Vegas und evtl. auch im 4. (nie zu ende gespielt) und wenn ich mich nicht irre auch in den vorgänger war das auch so und hat gut geklappt. Für ein Ende das recht weit gefechert ist, finde ich es persönlich als ausreichend. Natürlich sind Sequenzen schöner aber auch viel aufwendiger und wenn man dafür auf die Entscheidungsfreiheiten verzichtet, empfinde ich es eher als Minus punkt.

Würd mich weniger stören, als wenn alles über den Haufen geworfen wird. Es gibt genug glaubwürdige Erklärungsversuche, die einen Downgrade rechtfertigen. Mich hats bei Gothic 2 schon nicht gestört, und genauso wenig würde es mich ein drittes oder viertes Mal stören.

In Gothic 2 hat man wenigstens eine glaubhafte begründung. Auf dem Schiff funktioniert das meiner meinung nach nicht ganz so gut. Wieso war es bei den Paladine die vom Festland nach Khorinis kamen nicht auch so. Ich finde es einfach als unpassend und dazu noch als nicht so gut umgesetzt wieso. Irgendwann wird es einfach lächerlich. Wäre mal Zuben mit seinen Elite Krieger nach Adrea gekommen und hätte den Helden da aufgelauert. Der Typ scheint nach jeden großen Abenteuer eh stark geschwächt zu sein.

Naja ich glaube kaum, dass das keinem der Magier aufgefallen sein wird, zudem sie ja mit dem Brief des Helden damit beauftragt wurden, herauszufinden, mit welchen Göttern der Schläfer verbunden ist.

Der Berief erreicht doch nur die Feuermagier.

Kann ich nachvollziehen, wobei ich die Gothic Story trotz dem Hang zu Klischees sehr gut mag. Man Punkt hier wäre, dass die Story von Gothic 2 immer noch alles mögliche offen lässt. Man könnte mit dem Schiff wo auch immer ankommen, und die Götter würden dort wieder weniger ne Rolle Spielen. Der Dritte Teil ist hierbei viel stärker engeschränkt.

Die ganzen anderen PB Helden sowie der Arcania Held waren meiner Ansicht nach nur ein Schatten davon. Da behalt ich ihn lieber.

Naja man kann ja einen neuen nehmen ihn aber genauso unbeschrieben lassen wie der aus gOTHIC 1 bis 3. Dann braucht man auch kein grund, warum er zu einen schatten seiner selbst verkümmert ist.

Auch wenn ich am liebsten nen direkten nachfolegr hätte, könnte ich gut mit Prequels etc. leben. Hauptsache es geht irgendwie weiter.
Mag ja sein das Risen ursprünglich als Gothic 4 angedacht war und man das dem Spiel auch anmerkt. Von mir aus kann es auch gut im Gothic Universum stattfinden. Dass es die Geschichte von gothic weitererzählt finde ich dennoch etwas übertrieben, schliesslich hat die Geschichte von Gothic kaum was mit der von Risen zu tun. Das wäre höchstens ne ganz andere Geschichte im gleichen Universum.

wieso? Mächtige wesen passen ja schon in gothic herein. BSP der schläfer, der viel stärker als der held war und der held konnte ihm auch nicht im direkten kampf das wasser reichen und musste das Rituall stören, dass es ihm ermöglicht in die Welt über zu treten.

[Norrik]

TeS, GTA machen halt aber immer einen kompletten neu Anfang. Das wäre dann auch in Gothic möglich (100 Jahrte später oder an einem anderen Ort). Aber so die typische Gothic fortsetzung ist eine andere als die bei TeS und GTA.

Es ist ja gerade ein sehr tolles Alleinstellungsmerkmal der Gothic Serie, dass die Geschichte des Nachfolgers eben direkt auf den Vorgänger aufbaut. Fände es schade, wenn man damit brechen würde.

In Gothic 2 hat man wenigstens eine glaubhafte begründung. Auf dem Schiff funktioniert das meiner meinung nach nicht ganz so gut. Wieso war es bei den Paladine die vom Festland nach Khorinis kamen nicht auch so. Ich finde es einfach als unpassend und dazu noch als nicht so gut umgesetzt wieso. Irgendwann wird es einfach lächerlich. Wäre mal Zuben mit seinen Elite Krieger nach Adrea gekommen und hätte den Helden da aufgelauert. Der Typ scheint nach jeden großen Abenteuer eh stark geschwächt zu sein.

Ein einfacher Schiffsbruch würde reichen, der Held liegt zwei Monat krank im Bett, hat all seine Leute verloren und schon geht die Jagd wieder von vorne los.

Naja man kann ja einen neuen nehmen ihn aber genauso unbeschrieben lassen wie der aus gOTHIC 1 bis 3. Dann braucht man auch kein grund, warum er zu einen schatten seiner selbst verkümmert ist.

Das haben die PB's nun schon mehrmals versucht. Ich fand keiner dieser Helden im Ansatz so gelungen wie den Gothic Held. Warum das ändern, was bereits funktioniert?

wieso? Mächtige wesen passen ja schon in gothic herein. BSP der schläfer, der viel stärker als der held war und der held konnte ihm auch nicht im direkten kampf das wasser reichen und musste das Rituall stören, dass es ihm ermöglicht in die Welt über zu treten.

Du hast meinen Kommentar falsch verstanden. Risen kann gut in der Gothic Welt spielen. Ich sehe trotzdem nicht, wie die geschichte von Gothic damit fortgesetzt wird. kein einziger Charakter noch irgendein Ort aus Gothic kommt vor (von Jack mal abgesehen und der ist ja eher ein Gimmick). Da kann man wohl kaum von der selben Handlung reden.

[Homerclon]

Du hast meinen Kommentar falsch verstanden. Risen kann gut in der Gothic Welt spielen. Ich sehe trotzdem nicht, wie die geschichte von Gothic damit fortgesetzt wird. kein einziger Charakter noch irgendein Ort aus Gothic kommt vor (von Jack mal abgesehen und der ist ja eher ein Gimmick). Da kann man wohl kaum von der selben Handlung reden.

Wenn PB gekonnt hätte, wie sie wollten, dann hätte man sicherlich ein paar alte Bekannte getroffen.
Vlt. hätte es sogar wieder auf der Insel Khorinis gespielt.


Die eigentliche Geschichte ist zuende erzählt mit Gothic 3. Der Krieg zwischen Innos und Beliar wurde beendet. Mit der Verbannung der Götter beginnt eine neue Geschichte, welche auch Veränderung für alle Bewohner bedeutet.

[Don-Esteban]

Der Kern von Risen war wohl in der frühen Planung vor allem ein Addon für Gothic 3, das vermutlich auch den ursprünglich angekündigten Gigabyte-Patch für Gothic 3 enthalten sollte: Es spielt auf einer eher kompakten Insel, also einem eher kleinen Gebiet im Vergleich zum riesigen G3 und schließt an das Adanos-Ende an, in dem die Götter die Welt nicht mehr beeinflussen können. Dafür eine neue Bedrohung zu finden, indem man die Titanen erfindet, liegt nicht so fern. Schließlich ist das schon in der griechischen Mytologie angelegt: Auch dort werden die Titanen von den Göttern besiegt und eingesperrt. Die Frage, was passiert, wenn in dem Fall die Götter nicht mehr da sind, um die Titanen zu überwachen, stellt sich. Ist also keine so neue Idee. Vielleicht sollte die Insel aus dem ersten Risen einfach eine der südlichen Inseln sein. Erst mit Risen 2 hat sich die Welt des Risen-Universums stark von Gothic entfernt. Und eben auch vom ersten Risen.

Auch das hier schon verlinkte Storyboard-Konzept von Ralf Marczinczik schließt ja an Gothic 3 an.

Edit:
Ich kann mich auch noch erinnern, dass bei irgendeinem Besuch damals bei PB eine Skizze von einer Insel im Treppenhaus an der Wand hing und ich bitte nicht darüber berichten sollte. Was ich auch nicht getan habe. Ich weiß gar nicht mehr, wann genau der Besuch war und zu welchem Zweck.

Der hier vielleicht: https://www.worldofgothic.de/gothic3...tm?go=pbbesuch Artikel vom 13.12.2006.
Dann hat medi ja unabhängig davon ihr damals noch obligatorisches Weihnachtsinterview mit PB gemacht. https://www.worldofgothic.de/gothic3...go=interview15 24.12.2006.
Und das war dann wohl das Interview des Besuchs vom Dezember 2006: https://www.worldofgothic.de/gothic3...go=interview16 (Gott, war ich damals noch jung ) Und genau da steht auch was von einem damals geplanten Addon.

[Danol]

Kann ich nachvollziehen, wobei ich die Gothic Story trotz dem Hang zu Klischees sehr gut mag. Man Punkt hier wäre, dass die Story von Gothic 2 immer noch alles mögliche offen lässt. Man könnte mit dem Schiff wo auch immer ankommen, und die Götter würden dort wieder weniger ne Rolle Spielen. Der Dritte Teil ist hierbei viel stärker engeschränkt.

Das Xardas-Ende des 3. Teils. Beim Innos-Ende könnte z.B. einfach die nächste Bedrohung auftauchen.

Ich kenne neben Geralt von Riva (und der ist von nem Buch) keinen Ansatzweise so guten Helden aus vergleichbaren Spielen. Das er so wenig Lore hat, macht es super leicht, sich mit ihm zu identifizieren. Er hat ne coole eigene persönlichkeit, die dem Spiel jedoch genug Platz gibt, sich in ihn hineinzuversetzen. Die ganzen anderen PB Helden sowie der Arcania Held waren meiner Ansicht nach nur ein Schatten davon. Da behalt ich ihn lieber.

Hm. Also ich fand die Helden aus Gothic und Risen 1 komplett austauschbar, nur ein paar Sprüche haben sich geändert (Risen 2&3 hab' ich nie gespielt).
Ich hab' übrigens auch nicht kritisiert dass er wenig Lore hat (weil das für mich kein Nachteil ist), sondern dass er wenig spielübergreifende Lore hat. Der Held ist in G3 ein fast genauso unbeschriebenes Blatt wie in G1. Man sollte meinen dass er sich in der Zwischenzeit ein bisschen entwickelt hat. Wenn man das weglässt, kann man auch gleich einen anderen Helden nehmen.

Btw. zum Thema Geralt: Ich kann da bzgl. der Bücher nicht mitreden, weil ich sie nie gelesen habe. Mein Eindruck in Witcher 3 war aber, dass die Lore dort kompletter Murks ist. Egal ob Worldbuiding, Charaktere, Quests - alles wirkt arg hingeschlunzt und unglaubwürdig, quilt vor stereotypen nur so über. Geralt war da keine Ausnahme. Im Endeffekt war mir das relativ egal, ich hab' vor Jahren aufgehört Spiele wegen ihrer Lore zu spielen, trotzdem würde mich nun interessieren: Was genau macht Geralt für Dich zu einem guten Helden?

Die Fans von TeS, GTA oder Final Fantasy bekommen auch ihre würdigen Nachfolger.

Geht so. GTA oder FF hab' ich nicht gespielt, TeS aber schon und die Serie ist ja nun ziemlich abgerutscht. Daggerfall war brilliant, Morrowind gut, Oblivion war grausam und damit auch der einzige Grund warum sie sich mit Skyrim, einem relativ faden Spiel, wieder steigern konnte. Wenn man sich mal die Ambitionen bei Daggerfall anschaut und dann sieht wie Oblivion oder Skyrim so sind, kann man eigentlich nur enttäuscht sein. Wenn ich mir damals, zu Daggerfall-Zeiten, Gedanken darüber gemacht hätte wie so ein Spiel 15 Jahre später aussehen würde, wäre da was ganz anderes als Skyrim bei rausgekommen.

Davon abgesehen gibt es natürlich auch 'ne ellenlange Liste mit eingestellten Serien, vor allem über solche Zeiträume - mir scheint es eher die große Ausnahme zu sein, wenn 'ne Serie über Jahrzehnte läuft (und halbwegs genießbare Spiele abwirft).

Grundsätzlich hab' ich natürlich nix gegen ein Gothic 4. Mir wäre es aber lieber, wenn wir erstmal gute Remakes von G1-3 bekämen. Spiele, die einem nicht auf Schritt und Tritt "Halbfertig!" entgegen schreien, die der ursprünglichen Vision gerecht werden und auf die man dann aufbauen kann. Gothic wie es hätte werden sollen.

[JudgeKyle]

Man könnte Risen quasi als Kapitel 2 ansehen. Kapitel 1 wurde mit dem (Xardas) Ende in Gothic 3 abgeschlossen und ist in sich stimmig, das nächste Kapitel wurde mit Risen aufgeschlagen und zeigt einen kleinen Einblick, wie es in der Welt weiterging, nachdem die Götter die Welt verlassen hatten. Es passt tatsächlich in vielen Punkten und ergibt absolut Sinn; Don-Esteban hat ja auch schon die Parallelen zur griechischen Mythologie aufgezeigt mit den Göttern und Titanen.

Ich gehe also auch davon aus, dass Risen einfach soweit abgeändert wurde, dass es nicht direkt als ein Gothic 3.5 (also ein Addon) erkennbar ist. Deutlich wird es meiner Meinung nach trotzdem und es ist irgendwie schön zu sehen, was für Auswirkungen es hatte, als die Götter am Ende von Gothic 3 die Welt verließen. Ein kleiner letzter Funken war Risen, ein Bonus Kapitel für die treuen Fans.

Grundsätzlich hab' ich natürlich nix gegen ein Gothic 4. Mir wäre es aber lieber, wenn wir erstmal gute Remakes von G1-3 bekämen. Spiele, die einem nicht auf Schritt und Tritt "Halbfertig!" entgegen schreien, die der ursprünglichen Vision gerecht werden und auf die man dann aufbauen kann. Gothic wie es hätte werden sollen.

Meiner Meinung nach sollte es bloß keine Remakes geben. Wenn überhaupt, dann gute Remasters. Für Gothic 1 ist dies die Gothic Reloaded Mod (Offizielle Seite), wann auch immer sie letztendlich erscheinen sollte.

Was "Gothic wie es hätte werden sollen" betrifft, gibt es das Projekt Phoenix (Orpheus - Nemesis - Elysion), wovon Orpheus in Entwicklung ist und die ursprünglichen Ideen von Gothic aufgreift. Wenn Orpheus fertig ist, dann hast du eine wahre "Gothic wie es hätte werden sollen" Version, ein authentisches Reboot, welches darstellt, was Gothic eigentlich hätte werden sollen und die Visionen der Entwickler über 20 Jahre später umsetzt.

Ich weiß nicht, wie tief du dich mit diesem Thema tatsächlich schon auseinandergesetzt hast, aber es lohnt sich sehr. Gothic war ein extrem ambitioniertes Projekt, aber leider wurden sehr viele Ideen verworfen. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob deine Vorstellung vom eigentlich geplanten Gothic tatsächlich übereinstimmen mit eben diesem. Schau es dir mal an, es ist wirklich sehr interessant, wenn du dich für Gothic interessierst!

Dazu auch gleich mal den Hinweis auf das Gothic Archiv, wo du mehr über all das erfahren kannst. Wurde von lali, dem Projektleiter von Projekt Phoenix erstellt.

So, diese Werbung musste nun aber echt mal sein. Es sollte viel mehr rumgehen hier im Forum, verdient hat es das Projekt allemal.

[Homerclon]

Der hier vielleicht: https://www.worldofgothic.de/gothic3...tm?go=pbbesuch Artikel vom 13.12.2006.

Die Bilder führen leider zu einem Error 404.