[wired2051]

Ich habe einen PC aus dem Jahr 2014 und frage mich, ob ich Kingdom Come: Deliverance (Systemanforderungen) spielen kann. Da ich keine Probleme mit Witcher 3: Wild Hunt (Systemanforderungen) hatte, bin ich zuversichtlich. CPU und RAM dürften reichen aber bei der Grafikkarte bin ich unsicher - ich verstehe Nvideas Namensgebung nicht.

Meine Hardware:

• CPU 4x Intel Core i5-4460 CPU @ 3.2GHz
• Arbeitsspeicher 16 GiB RAM
• GPU GeForce GTX 750

Bei Witcher 3 geht es von GTX 660 (min.) bis GTX 770 (max), dass meine GTX 750 dazwischen liegt, verstehe ich noch aber von GTX 660 zu GTX 1060?

Kann mir bitte jemand erklären, wie das funktioniert?

[Juli Karen]

Das wird wohl eng werden, wenn es überhaupt klappt, denn die GTX 660 ist - obwohl ältere Generation - immer noch gut 30/40 schneller, als eine GTX 750. Erst die GTX 760 wäre dann schneller.

Dass KCD mehr fordert, sollte nicht verwundern; das Spiel ist deutlich jünger, als TW3. Die größeren GPU-Differenzen dürften sich auch damit erklären lassen, dass größere Auflösungen bedient werden sollen.

[Morrich]

Na ja, Kingdome Come hat halt bei höheren Detaileinstellungen höhere Anforderungen an die Grafikkarte als noch The Witcher 3.

Wobei man hier auch aufpassen muss. Denn die Empfohlenen Systemanforderungen weisen leider nicht aus, für welche Einstellungen diese gelten. In der Regel passen die nämlich nur zu einer FullHD Auflösung bei 30 FPS.
Will man in WQHD oder gar 4K und mit mehr FPS spielen, dann brauchts gleich mal ganz andere Hardware.

Eine GTX 750 würde ich dir für Kingdom Come übrigens nicht empfehlen. Ich hab das Spiel mit ner GTX 1070 gezockt und selbst mit dieser Karte waren nicht sämtliche Einstellungen auf hoch bei flüssiger Bildrate möglich.
Mit deiner Karte müsste man die Einstellungen wohl nahe am Minimum setzen und dann sieht das Spiel einfach nur kacke aus.

[wired2051]

Vielen Dank für die schnellen Antworten.

Grafikpracht ist mir nicht so wichtig aber egal, es geht hier um die Hardware. Ich hatte wirklich gedacht, meine GTX 750 reicht. Also auch Danke für die Warnungen.

Würde eine neue Grafikkarte, z.B. GTX 760 was nützen? Welche passt noch gut zum, Rest meiner Hardware?

die GTX 660 ist - obwohl ältere Generation - immer noch gut 30/40 schneller, als eine GTX 750. Erst die GTX 760 wäre dann schneller.

Das irritiert mich nun vollends. Wieso ist eine GTX 660 schneller als eine GTX 750?

[Morrich]

Das irritiert mich nun vollends. Wieso ist eine GTX 660 schneller als eine GTX 750?

Weil sie es nunmal ist.

Nur, weil eine Grafikkarte aus einer neueren Serie stammt, ist sie nicht automatisch schneller als alles aus der alten Serie. Denn das würde ja bedeuten, dass jede Karte aus einer neuen Serie grundsätzlich schneller wäre als das schnellste Modell der alten Serie.
Dass das aber nicht gehen kann, sollte klar sein. Man kann ja schlecht Serie 1 mit einer High End Karte für 1000€ verkaufen und ein bis zwei Jahre später, wenn dann die neue Serie kommt, das kleinste Modell dieser Serie 2 besser machen als die 1000€ Karte und es für nur 200€ verticken.
Also doch, das könnte man machen, aber das wäre unternehmerischer Selbstmord.

In der Realität ist es hingegen in der Regel so, dass die vormalige High End-, Oberklasse- und Mittelklasse Leistung einfach eine Stufe nach unten rutscht und im High End wieder mehr Leistung geboten wird. Die Leistung des Einsteigersegments fällt dann in der neuen Serie einfach weg bzw. wird halt durch die vormalige Mittelklasse der älteren Serie ersetzt.

Man darf sich einfach nicht an der Namensgebung der Karten orientieren. Das bringt nur Verwirrung.
Willst du wissen, welche Leistung du von welcher Karte zu erwarten hast, hilft nur Tests zu lesen. Davon gibts ne ganze Menge im Netz.

Ein Upgrade von einer GTX 750 auf eine GTX 760 wäre im Übrigen nicht besonders zielführend. Beide Karten sind einfach schon zu alt und zu schwach um sowas wie Kingdom Come gescheit darzustellen.
Besser wäre dann eben schon sowas wie eine GTX 1060 6GB oder eine Radeon RX 580 (hier vorzugsweise das 8GB Modell). Das sind zwar auch schon etwas betagte Karten, aber sie sind dennoch weit schneller als die ollen GTX 700er und bieten auch deutlich mehr Speicher. Und Speicher brauchts in Kingdom Come halt auch ganz ordentlich.

Leider ist der Grafikkartenmarkt aktuell richtig am Boden und die Preise sind exorbitant hoch. Selbst für Gebrauchtware zahlt man da schnell Summen, die vor ein bis zwei Jahren noch als Neupreis aufgerufen wurden.

[MadFaTal]

Ich habe einen PC aus dem Jahr 2014 und frage mich, ob ich Kingdom Come: Deliverance (Systemanforderungen) spielen kann. Da ich keine Probleme mit Witcher 3: Wild Hunt (Systemanforderungen) hatte, bin ich zuversichtlich. CPU und RAM dürften reichen aber bei der Grafikkarte bin ich unsicher - ich verstehe Nvideas Namensgebung nicht.



Meine Hardware:

• CPU 4x Intel Core i5-4460 CPU @ 3.2GHz
• Arbeitsspeicher 16 GiB RAM
• GPU GeForce GTX 750

Bei Witcher 3 geht es von GTX 660 (min.) bis GTX 770 (max), dass meine GTX 750 dazwischen liegt, verstehe ich noch aber von GTX 660 zu GTX 1060?

Kann mir bitte jemand erklären, wie das funktioniert?

Vielen Dank für die schnellen Antworten.

Grafikpracht ist mir nicht so wichtig aber egal, es geht hier um die Hardware. Ich hatte wirklich gedacht, meine GTX 750 reicht. Also auch Danke für die Warnungen.

Würde eine neue Grafikkarte, z.B. GTX 760 was nützen? Welche passt noch gut zum, Rest meiner Hardware?



Das irritiert mich nun vollends. Wieso ist eine GTX 660 schneller als eine GTX 750?

Die Zahlen von nvidia sind leicht zu verstehen.
Die Performance der verschiedenen Generationen aber nicht mehr. Die Generation ist die Zahl vor den letzten beiden Ziffern.
Anhängsel wie Ti oder Super steigern die Leistung.

Sind die letzten beiden Zahlen <=30 ist es eine "Multimedia Karte", welche dennoch in der Lage sein kann ältere Spiele zu stemmen.
Ich selbst kenne nur die GT 730, auf welcher Flatout 2 durchaus ordentlich auf meinem Wohnzimmer PC lief.

Die 50 am Ende ist untere Mittelklasse.
Ältere Spiele sind damit meist kein Problem. Mit reduzierten Einstellungen lassen sich auch neuere Spiele spielen.
Das ist der günstige Spieler-Einstieg von nvidia.

Die 60 am Ende ist die Mittelklasse. Ältere Spiele laufen damit meist auch auf hohen Einstellungen. Auch neue Spiele sind mit etwas reduzierten Details gut zu spielen.
Die 60 am Ende bedeutet meist einen deutlichen Gewinn gegenüber einer 50 am Ende innerhalb einer Generation: mehr Speicher, mehr Speicherbandbreite, mehr Takt, mehr Recheneinheiten.
Hier liegt auch begründet warum deine GTX 750 nicht schneller ist als eine GTX 660. Der Generationswechsel von der 6. zur 7. Generation hat im wesentlichen die Energieeffizienz gesteigert, aber nur unwesentlich die Performance.

Erst die 9. Generation hat einen echten Hub, sowohl an Performance als auch Energieeffizienz zugelegt.
Und die 10. Genration hat das nochmals deutlich übertroffen.
Ich weiß aus eigener Erfahrung das eine GTX980 ca. gleich schnell wie eine GTX1060 ist.

Hier eine Benchmarkseite, wo du auch andere Modelle zum Vergleich wählen kannst:
https://gpu.userbenchmark.com/Compar...per/3162vs4058

[Homerclon]

Hier liegt auch begründet warum deine GTX 750 nicht schneller ist als eine GTX 660. Der Generationswechsel von der 6. zur 7. Generation hat im wesentlichen die Energieeffizienz gesteigert, aber nur unwesentlich die Performance.

Ist auch gutes Beispiel, dass das Generations-Gequatsche (seitens der Hersteller) manchmal nur Mist ist.

Die 700er-Reihe war überwiegend ein Refresh der 600er-Reihe. Großteils die gleichen GPUs, nur ein wenig anders konfiguriert.
So wurde die GTX 650 zur GT 740 (GDDR5), mit etwas weniger Takt.
Die GTX 750 war aber keine GTX 660, sondern war tatsächlich eine neue GPU.

Hier eine Benchmarkseite, wo du auch andere Modelle zum Vergleich wählen kannst:
https://gpu.userbenchmark.com/Compar...per/3162vs4058

Echt jetzt, "Userbenchmark.com"? Die Seite ist nicht Objektiv. Gerade bei der CPU-Bewertung wird das Leistungsbild deutlich verzerrt.

[Nobbi Habogs]

Die Nummer des Modells ist deutlich wichtiger als die der Reihe.
GTX 750, 700 ist die Reihe, die 50 ist die Einordnung des Modells. Die Leistungsunterschiede zwischen einzelnen Generationen ist nicht sonderlich hoch. Der Unterschied zwischen einer GTX 750, 770 oder 780 allerdings vegelichsweise hoch. Die kleineren Modelle sind immer sehr abgespeckt und diese Grenze war die GTX 750, die eindeutig zum low budget gehörte.

Für KCD sollte man für ein gutes Spielerlebnis schon zu einer GTX 960, 1050 oder 1060 greifen.
Aber wie man sieht, ist das auch durchaus spielbar mit einer 750er (Ti)

[Video]

Ob dir das reicht musst du selbst entscheiden

[wired2051]

Super! Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen, das ist sehr hilfreich!

Ich habe mal für ein paar Spiele, die mich interessieren, die Mindestsystemanforderungen rausgesucht und auf Basis des Gesagten und der Vergleiche eine Reihenfolge der Leistung erstellt:

1. GTX 260
2. meine aktuelle: GTX 750
3. GTX 660 2GB
4. GTX 770 4GB

Und wie ordnet man die GeForce 8000 series ein?

Echt jetzt, "Userbenchmark.com"? Die Seite ist nicht Objektiv. Gerade bei der CPU-Bewertung wird das Leistungsbild deutlich verzerrt.

...und ich finde es super, solche Vergleiche machen zu können. Was ist den der Grund für diese Einschätzung?

Mich wundert eher ob man für ein nicht-Action-Spiel über 100 FPS braucht? Ich habe gerade Deus Ex Human Revolution Director's Cut problemlos mit 60 FPS gespielt.

[Defc]

Kommt halt auch immer darauf an, was dir wichtig ist.

Auf meinem damaligen PC liefen einige Spiele butterweich, da war eine HD7770 aber auch noch "halbwegs aktuell". Nach meinem Wechsel zurück zur Konsole musste ich mich notgedrungen mit 30 FPS anfreunden, was nach etwas Zeit auch kein Problem war. Auf der Series X kann ich jetzt wiederum fast alle Spiele mit 60 FPS genießen und erkenne die Unterschiede wieder sofort.

Wir haben in unserem Gaming-PC eine 1070 verbaut, die ich von Morrich gekauft habe (User hier im Forum).
Die reicht im Grunde für fast alle Spiele aus, solange man nicht alle Einstellungen auf Ultra haben will.

[Morrich]

Die Geforce 8000 Serie ist doch uralt. Über deren Einordnung macht man sich doch heute gar keine Gedanken mehr.

Userbenchmark.com ist einfach nur scheisse und nutzlos.

Grund dafür ist zum Einen, dass die Software, die da für den Vergleich der Hardwareleistung genutzt wird, keine einheitliche Gewichtung bestimmter Features vornimmt und somit das Leistungsergebnis nicht fair bewertet wird. Zum anderen werden da zig tausend unterschiedliche Systeme der Nutzer zusammengewürfelt, was natürlich zu völlig nutzlosen Ergebnissen führt.

Beispiel: Du willst wissen, welche Leistung deine GTX 750 im Vergleich zu einer GTX 770 bietet und rufst dazu diese Webseite auf.

Die Ergebnisse zu den beiden Karten basieren auf den unterschiedlichen Systemen der Userbenchmark Nutzer. In einem System steckt dann bspw. CPU X mit 8GB RAM. Im nächsten System CPU Y mit 16GB RAM. Im dritten System CPU Z mit nur 4GB RAM.
Alle drei Systeme nutzen aber deine GTX 750 als Grafikkarte. Würde man diese Systeme jetzt einzeln gegeneinander vergleichen, würden am Ende mit Sicherheit teils deutlich unterschiedliche FPS Ergebnisse für die GTX 750 herauskommen, weil die letztliche Spieleleistung ja ebenfalls auch von CPU und RAM abhängig ist.

Willst du also wirklich vergleichbare Werte haben, dann musst du dir ordentliche Tests anschauen in denen die Grafikkarten mit dem jeweils gleichen Grundsystem getestet wurden.

HIER hast du bspw. nen fundierten Test zur GTX 750.

[Homerclon]

...und ich finde es super, solche Vergleiche machen zu können. Was ist den der Grund für diese Einschätzung?

[...] keine einheitliche Gewichtung bestimmter Features vornimmt und somit das Leistungsergebnis nicht fair bewertet wird.

Eine Gewichtung gibts schon, die werden aber immer so gewählt, das die Intel-CPUs besser abschneiden als jene von AMD.
Und manchmal wird übers Ziel hinaus geschossen, und im bestreben die AMD-CPUs zu benachteiligen, werden auch neuere Intel-CPUs benachteiligt, dafür ältere Intel-CPUs gestärkt.
Die Begründungen für diese Änderungen wurden auch jedes mal Haarsträubender.

Zum nachlesen:
Artikel vom 7.2019,
Artikel vom 4.2020,
Artikel vom 11.2020.

Mich wundert eher ob man für ein nicht-Action-Spiel über 100 FPS braucht? Ich habe gerade Deus Ex Human Revolution Director's Cut problemlos mit 60 FPS gespielt.

Solange man kein Monitor hat der die 100 FPS auch darstellen kann (100+ Hz), bringt es da praktisch nichts.
Zum Großteil ist es eine persönliche Entscheidung, ob man so viele FPS haben will. Auch wenn es Vorteile gibt, so sind es keine die zwingend spielerische Vorteile liefern.

[Nobbi Habogs]

Super! Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen, das ist sehr hilfreich!

Ich habe mal für ein paar Spiele, die mich interessieren, die Mindestsystemanforderungen rausgesucht und auf Basis des Gesagten und der Vergleiche eine Reihenfolge der Leistung erstellt:

1. GTX 260
2. meine aktuelle: GTX 750
3. GTX 660 2GB
4. GTX 770 4GB

Und wie ordnet man die GeForce 8000 series ein?



...und ich finde es super, solche Vergleiche machen zu können. Was ist den der Grund für diese Einschätzung?

Mich wundert eher ob man für ein nicht-Action-Spiel über 100 FPS braucht? Ich habe gerade Deus Ex Human Revolution Director's Cut problemlos mit 60 FPS gespielt.

Eine 8800 GTX hat ca. 80% der Leistung einer GTX 260.
Die GTX 260 wird ca die Hälfte der Leistung einer 660 haben.
Und eine GTX 770 wird nochmal ne gute Ecke schneller sein, kA 40% oder so.

Damit hat eine GTX 770 ca. 350% der Leistung gegenüber einer 8800 GTX. Oder anders ausgedrückt, eine 8800 GTX hat ca. 28,5% der Leistung einer GTX 770. Klingt eigentlich besser als erwartet muss ich sagen.

Die GTX 750 hat ca. 50% der Leistung einer GTX 770, also hat eine 8800 GTX 57% der Leistung einer GTX 750 (ohne Ti)

[wired2051]

Die GTX 260 wird ca die Hälfte der Leistung einer 660 haben.
Und eine GTX 770 wird nochmal ne gute Ecke schneller sein, kA 40% oder so.

Die GTX 770 ist ca. 40% schneller als die GTX 260 oder die GTX 660?

Damit hat eine GTX 770 ca. 350% der Leistung gegenüber einer 8800 GTX. Oder anders ausgedrückt, eine 8800 GTX hat ca. 28,5% der Leistung einer GTX 770. Klingt eigentlich besser als erwartet muss ich sagen.

Die GTX 750 hat ca. 50% der Leistung einer GTX 770, also hat eine 8800 GTX 57% der Leistung einer GTX 750 (ohne Ti)

Wow, ist das kompliziert. Wenn also eine GTX 750 50% der GTX 770 leistet und die GTX 770 140% der GTX 660 leistet, leistet die GTX 660 doch fast genauso viel, wie die GTX 750? Ich kriege Kopfschmerzen.

[Morrich]

Die GTX 770 ist ca. 40% schneller als die GTX 260 oder die GTX 660?

Wenn die GTX 260 schon nur 50% der GTX 660 Leistung besitzt, dann kann die GTX 770 nicht nur 40% schneller als die GTX 260 sein. Würde ja bedeuten, dass die GTX 770 langsamer als die 660 wäre, obwohl sie aus der Nachfolgergeneration stammt UND zudem noch ne Stufe höher innerhalb dieser Nachfolgegeneration angesiedelt ist.

Schau dir doch einfach mal den Test an, den ich dir in meinem letzten Beitrag verlinkt habe. Dann siehst du in Bezug auf deine GTX 750, GTX 660 und GTX 770 klarer.

Um Modelle wie eine GTX 260 oder gar eine Karte aus der ollen 8000er Generation würde ich mir überhaupt keine Gedanken mehr machen. Das ist veraltete Hardware die sogar mit Spieletiteln schon massive Probleme hat, die bereits einige Jahre alt sind.

Allein anhand der Namensgebung der Karten eine Leistungseinordnung vornehmen zu wollen, ist eh vergebene Liebesmüh, weil sich die Bezeichnungen ständig ändern.
Bei NVidia ist man bspw. mittlerweile schon bei RTX 3000er Modellen angekommen. Wo zu GTX 600er, 700er und 900er Zeiten noch in 100er Schritten gezählt wurde, ging es später von 1000 auf 2000 und nun eben 3000.
Würde man also allein anhand der Kartenbezeichnungen die Leistung einordnen wollen, würde das bedeuten, dass eine heutige 3000er Karte Unmengen an Mehrleistung haben müsste.
Das hat sie zwar tatsächlich, aber nicht in dem Maße, welches die hohe Zahl des Kartennamens suggeriert.

Wenn du also in Zukunft eine neue Grafikkarte kaufen willst, dann orientiere dich nicht an den Kartennamen/Bezeichnungen, sondern schau dir Tests aktueller Karten an und entscheide anhand derer, was für dich am besten passt. Am Ende muss ja auch der Preis stimmen.

[Nobbi Habogs]

Die GTX 770 ist ca. 40% schneller als die GTX 260 oder die GTX 660?



Wow, ist das kompliziert. Wenn also eine GTX 750 50% der GTX 770 leistet und die GTX 770 140% der GTX 660 leistet, leistet die GTX 660 doch fast genauso viel, wie die GTX 750? Ich kriege Kopfschmerzen.

Eine 8800 GTX hat ca. 80% der Leistung einer GTX 260.
Die GTX 260 wird ca die Hälfte der Leistung einer 660 haben.
Und eine GTX 770 wird nochmal ne gute Ecke schneller sein, kA 40% oder so.

Damit hat eine GTX 770 ca. 350% der Leistung gegenüber einer 8800 GTX. Oder anders ausgedrückt, eine 8800 GTX hat ca. 28,5% der Leistung einer GTX 770. Klingt eigentlich besser als erwartet muss ich sagen.

Die GTX 750 hat ca. 50% der Leistung einer GTX 770, also hat eine 8800 GTX 57% der Leistung einer GTX 750 (ohne Ti)

8800 GTX - 100%
GTX 260 - 125%
GTX 660 - 250%
GTX 750 - 175%
GTX 770 - 350%

[wired2051]

8800 GTX - 100%
GTX 260 - 125%
GTX 660 - 250%
GTX 750 - 175%
GTX 770 - 350%

Danke!

Ich habe gerade Deus Ex: Mankind Divided von 2016 installiert. Das erfordert laut GOG mindestens eine GeForce GTX 660 (2GB), 8 GB RAM und Intel Core i3-2100. Ich musste auf niedrige Grafikeinstellungen gehen um durchschnittlich 21,3 FPS (spielinterner Banchmark) zu bekommen. Mit Witcher 3: Wild Hunt von 2015 hatte ich keine Probleme mit der Grafik (FPS nicht gemessen). Laut GOG erfordert es auch eine GeForce GTX 660, dazu 6 GB RAM und Intel CPU Core i5-2500K 3.3 GHz.

Egal, ich werde ausprobieren ob ich damit klarkomme...

[Homerclon]

Die spielinternen Benchmarks taugen in der Regel nichts, entweder zu hohe oder zu niedrige Anforderungen, im Vergleich zu der Leistung die im Spiel wirklich abgefordert wird.

Ist aber ein gutes Beispiel, das man die Systemanforderungen nicht auf die Goldwaage legen sollte. Jeder Entwickler / Publisher legt da andere Maßstäbe fest (u.a. auch welche Auflösung). Am besten ist immer, wenn man die (Minimum) Systemanforderungen deutlich übertrifft.